Doping #61 Wachten op het boek van Michael..

Ik zit zo langzamerhand te wachten op een renner die bekent dat hij NOOIT heeft gebruikt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 08:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Maandag Mathé Pronk gemist?

Oh ja die heb ik gezien. Al was het meer zijn vrouw die "bekende"

En het was sarcastisch bedoeld heren. Ik bedoelde te zeggen: het zijn er nu ZOveel die bekennen, blijft niet veel meer over.

Het gaat wel hard met winnaars van het NK. Koerts (2001) had al bekend, van dijk (2002) is gepakt, nu heeft Kemna (2003) bekend, Dekker (2004) is al een flinke tijd verdacht, dus de volgende kan niet anders dan Van Bon (2000 en 2005) zijn.

Allemaal inzetten op de volgende Nederlander die bekent!

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 01:01 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ben toch echt wielrenfan, en tja een beetje doping is al zo oud als het wielrennen is, maar dit gaat toch wel heel erg ver als dit waar is. Een dopingfabriek en dan ook nog eens anti-dopingstests leveren en werkt er ook nog eens oud-renner, dan is de sport echt door en door verrot en ga ik niet meer kijken.

Het ergste is misschien nog wel de lauwe reacties die het oplevert. Niemand is er meer verbaasd over, terwijl het inderdaad vrij extreem is.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 07:13 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Kemna dus de volgende die wel heeft gebruikt maar niet tijdens zijn belangrijkste overwinningen. Een bekentenis van Boogerd zal ook wel met uitzondering van 2x tdf en AGR zijn

Wat zijn die naast het NK? Want het NK winnen in een sprint voor Stefan van Dijk vind ik zelfs in die tijd niet per se verdacht .

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 02:58 schreef buzz1291 het volgende:

^{Zo'n 300 posts later inderdaad een briefje met de bevestiging van het Testo gebruik, Maar het is toch al meer dan 20 jaar bekend dat PDM daar als herstelmiddel mee experimenteerde. Ging je echt niet harder van fietsen.}

Nou, je hebt er toch een groot voordeel qua herstel zeker in een TdF. Dat herstel is van even groot belang als hoe hard je kan fietsen. Zonder voldoende herstel sta je na een week ook op een anomnieme plek aan te klampen hoe hoog je potentiele snelheid ook is, zeker in de tijd dat er veel minder EPO werd genomen.
Zelfs in de EPO tijd is testo een erg goed middel zoals Hamilton in zijn boek beschrijft. Met wat extra testo kon ie eindelijk ook eens vooraan in het peleton meedoen ipv achteraan aan te klampen voordat ie aan EPO begon. Natuurlijk dat gold niet voor een TdF, dan had je in die tijd ook wel EPO nodig.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 08:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het gaat wel hard met winnaars van het NK. Koerts (2001) had al bekend, van dijk (2002) is gepakt, nu heeft Kemna (2003) bekend, Dekker (2004) is al een flinke tijd verdacht, dus de volgende kan niet anders dan Van Bon (2000 en 2005) zijn.

En dan 2006

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 23:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

whaha, kuurtje, het is geen bb

Dat maakt verder weinig uit, het blijven wel medicijnen met een bepaalde werking en een kuurtje kan je beter afmaken dan ergens in het midden afbreken.

Vaughters geeft trouwens nog een interessant detail op een ander forum: T.Dekker heeft na zijn schorsing wel met het WADA gesproken, maar bij zijn oprotvergoeding van Rabobank zat ook een zwijgplicht, dus hij kon weinig zeggen. Die zwijgplicht is na 2012 afgelopen, dus daarom is hij nu pas de juridische vrijheid om echt namen te noemen. Ik denk dat de meesten wel zoiets hadden vermoed.

De bekentenissen van de dopingzondaars en de info van o.a. PDM zal weinig oplossen. Het wordt mijn inziens tijd dat Wetenschappers en Medische begeleiders van het wielrennen met informatie komen dat de huidige manier van wielrennen niet zonder medische begeleiding kan. Welke middelen noodzakelijk zijn voor een gezonde sport en welke niet.

Wellicht een aardige voor de NOS: een thema-avond over Doping in de sport (wielrennen).

Topsport is per definitie ongezond voor je lichaam. En eerlijke sport? Ach het blijft leuk om te volgen.

Ook zal de UCI flink gereorganiseerd moeten worden. Wel verantwoordelijk voor de organisatie van wedstrijden, maar niet verantwoordelijk voor dopingcontroles! Dit dient onafhankelijk te zijn van de UCI. Ook de idioot zware etappes van de TdF, Giro en Vuelta mogen op de schop.

Met de huidige hyperige manier waarmee de media omgaat met de bekentenissen worden mensen op basis van vermoedens kapot gemaakt Belachelijk, wie durft zijn hand in het vuur te steken voor de afgelopen 25 tourwinnaars?

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 11:15 schreef nabroer het volgende:Ook de idioot zware etappes van de TdF, Giro en Vuelta mogen op de schop.

Ik denk dat geen enkele renner doping neemt omdat hij de zwaarte niet aankan. Dus daar schiet je niets mee op.

http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=126

Ferrari neemt de Kuipers-route. Al die doping die Armstrong nam werkte eigenlijk niet.

quote:

Therefore Armstrong would have achieved the same level of performance without resorting to doping, also thanks to his talent which was far superior to the rivals of his era.

Allemaal prutsers nu omdat ze vele minuten langzamer dan Armstrong de cols oprijden. Waarbij je dan ook nog eens grote vraagtekens kan zetten bij de renners die momenteel het snelst een col kunnen bedwingen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:26 schreef Ericr het volgende:
http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=126

Ferrari neemt de Kuipers-route. Al die doping die Armstrong nam werkte eigenlijk niet.

[..]

Allemaal prutsers nu omdat ze vele minuten langzamer dan Armstrong de cols oprijden. Waarbij je dan ook nog eens grote vraagtekens kan zetten bij de renners die momenteel het snelst een col kunnen bedwingen.

Als het niet zou werken, waarom zouden ze het dan doen?

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:35 schreef Felagund het volgende:

[..]

Als het niet zou werken, waarom zouden ze het dan doen?

En waarom zou Ferrari het voorschrijven als het toch niet werkt?

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:44 schreef Ericr het volgende:

[..]

En waarom zou Ferrari het voorschrijven als het toch niet werkt?

Placebo effect, je weet toch.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:35 schreef Felagund het volgende:

[..]

Als het niet zou werken, waarom zouden ze het dan doen?

En er ook nog tonnen aan uit geven.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 13:14 schreef alpeko het volgende:

[..]

En er ook nog tonnen aan uit geven.

Kan Lance Ferrari aanklagen voor oplichterij en zijn verlies aan claims zo compenseren.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 13:16 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Kan Lance Ferrari aanklagen voor oplichterij en zijn verlies aan claims zo compenseren.

Ferrari bekent hiermee eigenlijk een kwakzalver te zijn.

Wat Ferrari vergeet, is dat je juist tijdens een Tour enorm veel profijt hebt van een transfusie. Natuurlijk kun je voor de Tour maanden op hoogtestage gaan, maar tijdens de Tour kan je niveau gewoon uitstekend op peil blijven door er een "zak" in te gooien.

Toch denk ik wel dat Lance ook minimaal één Tour gewonnen zou hebben zonder doping.

Aan de andere kant: zijn hematocriet was van nature geloof ik niet hoog. In 1999 zou hij op 41 gezeten hebben. Dan heb je van EPO toch wel erg veel profijt. Ik denk ook dat 3-6% misschien onderschat is.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 13:22 schreef JohnDDD het volgende:
Toch denk ik wel dat Lance ook minimaal één Tour gewonnen zou hebben zonder doping.

En wellicht nog wel één!

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 13:44 schreef nabroer het volgende:

[..]


En wellicht nog wel één!

In 2004 had hij 6.19 voorsprong op Klöden, in 2002 7.17 op Beloki. Dat is best veel tijd...