Voorbeeld:
WGR / Aangeven zwartwerkerquote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:29 schreef sanneyentl het volgende:
Waar kan je exact iemand (anoniem) aangeven omdat hij/zij zwart werkt?
Iemand die (helaas) dicht bij mij staat door familie/gezin profiteert er lekker op los.
Diens moeder wilt de persoon niet in dienst nemen, omdat dit voor een werkgever vrij duur is etc.
Als je zo'n zin in je hoofd uitspreekt, dan hóór je toch al dat er geen snars van klopt?
Wat ik me eigenlijk afvraag is of dit een modeverschijnsel is, of dat dit altijd al chronisch verkeerd gaat en het me nu pas opvalt.
TLDR: TS wilt zeuren.
Maar meer iets voor KLB trouwens?
jij wilt
hij/zij/het wilt (stam + t)
^^ Dat. Taal en rekenen zouden de basis van het basisonderwijs moeten zijn, i.p.v. zottigheid als godsdienst, gym, kringverhalen, voorlezen en knutselen...quote:
Hypercorrectie. Komt door het belabberd slechte taalonderwijs van tegenwoordig, men leert niet eens meer de vervoegingen van onregelmatige werkwoorden. Zelfs met regelmatige werkwoorden hebben de meesten grote moeite.
Bij de meeste werkwoorden krijgt de vorm van de tegenwoordige tijd voor de derde persoon enkelvoud de uitgang -t. De onregelmatige werkwoorden kunnen, zullen, mogen en willen zijn uitzonderingsgevallen, evenals het werkwoord zijn (hij is). De vorm voor de derde persoon enkelvoud is bij kunnen, zullen, mogen en willen gelijk aan die voor de eerste persoon: hij kan, hij zal, hij mag, hij wil.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:44 schreef gohan16 het volgende:
ik wil
jij wilt
hij/zij/het wilt (stam + t)
Het is geen klacht (nouja, eigenlijk ook wel), maar meer een vraag of dit nieuw is of dat het me nu pas opvalt.quote:
Voor gym valt nog wat te zeggen. Op zich.quote:
[..]
^^ Dat. Taal en rekenen zouden de basis van het basisonderwijs moeten zijn, i.p.v. zottigheid als godsdienst, gym, kringverhalen, voorlezen en knutselen...
Het irriteert me mateloos, dus een behoorlijke klacht wat mij betreft.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:53 schreef Skv het volgende:
[..]
Het is geen klacht (nouja, eigenlijk ook wel), maar meer een vraag of dit nieuw is of dat het me nu pas opvalt.
Hij wilt,
Zij wilt.
Dat klinkt toch voor geen meter?
Achterlijke taaldebielen. 
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:59 schreef Dimens het volgende:
Het zijn dan ook gewoon kut uitzonderingen. Ik krijg ze maar niet goed onder de knie.
Jij zegt ook 'hij kant/zalt/magt'?Jij wilt het graag anders zien?quote:
Het zijn dan ook gewoon kut uitzonderingen. Ik krijg ze maar niet goed onder de knie.
Ik betrap mij er vaak op dat ik 'hij wilt' schrijf.quote:
Serieus?quote:
[..]
Ik betrap mij er vaak op dat ik 'hij wilt' schrijf.
Alleen mongolen schrijven zo.
Klinkt afgekapt, wil. Net als ik hou.. alsof het niet klopt. Maar het klopt wel. Wat een verwarring altijd, de Nederlandse taal.quote:
Op Nou is 'willen' ook niet echt het minst gebruikte werkwoord in de Nederlandse taal ofzo. Helemaal bij gangbare vervoegingen lijkt het me simpel om geen fouten te maken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:09 schreef Kola het volgende:
[..]
Klinkt afgekapt, wil. Net als ik hou.. alsof het niet klopt. Maar het klopt wel. Wat een verwarring altijd, de Nederlandse taal.
Voor mij, een dyslectisch persoon, zit er geen logica in.quote:
quote:In die delen van het taalgebied waar de uitgang -t vaak komt te vervallen (hij heef, hij blijf enzovoort), is wel eens sprake van verwarring en wordt de -t soms hypercorrect toegevoegd: hij wilt.
Deze Heer weet.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:05 schreef kikoooooo het volgende:
Zeer terechte klacht.
Alleen mongolen schrijven zo.
Dat is pas klachtwaardig, mensen die hun dyslexie als kutsmoes gebruiken voor domheid.quote:
[..]
Voor mij, een dyslectisch persoon, zit er geen logica in.
Waar ik ook open TBC van krijg is mensen die 'zal' en 'zou' door elkaar halen. "Ik zal daar geen zin in hebben" en dat soort crap zeggen ze dan. Deze is recent maar ik zie hem al steeds vaker.
Hun wouden..quote:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen".
Voor het gebruik van "hun" als onderwerp is nog wel iets te zeggen. Het drukt duidelijk het onderscheid uit tussen personen en dingen. "Hun" gaat altijd over personen, "ze" kan over personen of dingen gaan. Als het over schoenen gaat zou niemand zeggen "hun liggen op de grond".quote:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen".
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
quote:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
_________________!Je kan het gewoon niet. U Jelly? Onkundige?
Kijk, nu doe jij het ook. ''U Jelly?'' is niet correct.quote:
[..]
Je kan het gewoon niet. U Jelly? Onkundige?
Toch begrijp ik heel goed dat je vraagt of ik last heb van jaloezie.
Zo maak je het wel heel erg makkelijk om aan te tonen dat correcte spelling totaal geen waarde heeft zolang de inhoud van het bericht over komt.
De hofvijver is amper groot genoeg om de taalnazi's van FOK! in te verzuipen, dus het is behoorlijk naïef om te denken dat je alle taalnazi's van Nederland in de hofvijver zou kunnen verzuipen, daar is die vijver bij lange na niet groot genoeg voor.quote:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Met andere woorden; jouw gebrek is jouw probleem, doe er wat mee.
Het probleem is juist dat je niet duidelijk communiceert op het moment dat je taalfouten maakt. Een spelfout, daar kunnen mensen waarschijnlijk wel overheen lezen. Maar tussen gebeurt en gebeurd of verstuurt en verstuurd zit nogal een groot verschil. Je brengt je lezer niet alleen in verwarring met zulke fouten, maar je legt de verantwoordelijkheid voor het begrijpen van je boodschap bij de lezer neer, in plaats van dat je als schrijver dit zelf in goede banen probeert te leiden.quote:
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
quote:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Dader bekent.
Twee compleet verschillende betekenissen, hoezo niet zo belangrijk, dat ene lettertje?
Just my two cents.quote:
Dader bekend.
Dader bekent.
Twee compleet verschillende betekenissen, hoezo niet zo belangrijk, dat ene lettertje?
Er zit ook geen logica in, dus dat moet je niet proberen te zoeken. De meeste mensen doen dit automatisch goed, puur op taalgevoel. Het gaat mis wanneer je dat gevoel mist (zoals een dyslect) of wanneer je als jong kind tijdens het leren van de taal niet voldoende bent blootgesteld aan correct taalgebruik.quote:
[..]
Voor mij, een dyslectisch persoon, zit er geen logica in.
Helaas houdt het vermogen om een taal écht te begrijpen al op vrij jonge leeftijd op, dus achteraf dit er nog in proberen te rammen heeft vrij weinig zin. Mijn neef uit Canada woont al meer dan 20 jaar in Nederland, maar weet nog steeds niet welke lidwoorden bij welke zelfstandige naamwoorden horen, omdat 'ie gewoon te oud was toen 'ie naar Nederland kwam om de taal echt onder de knie te kunnen krijgen zoals je je moedertaal kent.
Jouw; vindt; te.quote:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Daarbij vind ik het een groot zwaktebod dat je niet eens wéét hoe het moet. Als je het nou zou weten maar het fout doet om een punt te maken dan kan ik me er iets bij voorstellen, nu ben je gewoon kortzichtig en/of dom.
.Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:33 schreef zarGon het volgende:
De Nederlandse taal met z'n uitzonderingen...
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.quote:
[..]
Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.
Sterke werkwoorden, okay... Zwakke werkwoorden, ook okay... Echt, hoe kom je op 'onregelmatige werkwoorden'...
.Dat is het nou net. Mensen gebruiken 'wilt' omdat zij die d/t-regel toepassen.quote:
[..]
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 16:37:51 ]
Het is echt niet erger dan in andere talen, hoor.quote:
[..]
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.
Ook daar hebben andere talen last van.quote:Sterke werkwoorden, okay... Zwakke werkwoorden, ook okay... Echt, hoe kom je op 'onregelmatige werkwoorden'...
Jawel. Turks, om maar een voorbeeld te noemen. (Kom ik weer aan met het Turks, maar vergeleken met het Nederlands is Turks echt enorm logisch.)quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is echt niet erger dan in andere talen, hoor.
Uitzonderingen en/of onregelmatigheden zullen er vast zijn, maar in veel mindere mate.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 16:43:26 ]
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..quote:
[..]
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.
Sterke werkwoorden, okay... Zwakke werkwoorden, ook okay... Echt, hoe kom je op 'onregelmatige werkwoorden'...
Juist omdat ze veranderen zijn ze sterk. Of zo.quote:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..
.Precies ja.quote:
[..]
Juist omdat ze veranderen zijn ze sterk. Of zo.
. .Je bent zwak als je meegaat met de regels. Je bent sterk als je je eigen koers vaart.quote:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..
Ik heb geen idee hoe Turks werkt, maar de talen van de ons omringende landen (Engels, Frans, Spaans, Italiaans, Duits etc.) hebben allemaal ook "last" van onregelmatige werkwoorden.quote:
[..]
Jawel. Turks, om maar een voorbeeld te noemen. (Kom ik weer aan met het Turks, maar vergeleken met het Nederlands is Turks echt enorm logisch.)
Uitzonderingen en/of onregelmatigheden zullen er vast zijn, maar in veel mindere mate.
Zonder bepaalde lidwoorden, voorvoegsels en geslachten.quote:
Om maar iets te noemen.
. (Da's dan ook meteen de reden waarom Turken moeite hebben met lidwoorden en geslachten.)[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 16:48:24 ]
Ghehehe, nodeloos complex is niet altijd goed, blijkt maar weer.quote:
Op Laatste toevoeging over het Turks: je leest wat er staat en je schrijft wat je hoort. Heerlijk is dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 16:50:24 ]
Turks lijkt wel een beetje op Latijn qua zinsbouw.quote:
[..]
Zonder bepaalde lidwoorden, voorvoegsels en geslachten.
Om maar iets te noemen.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 16:52:30 ]
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteertquote:
[..]
Turks lijkt wel een beetje op Latijn qua zinsbouw.
De d of t is totaal verwaarloosbaar zodra je er zinnen van maakt met de juiste context.quote:
Dader bekend.
Dader bekent.
Twee compleet verschillende betekenissen, hoezo niet zo belangrijk, dat ene lettertje?
De dader is bekend. De dader is bekent.
De dader heeft bekend. De dader heeft bekent.
Kom nou eens met een voorbeeld wat niet onderuit gaat door een simpele aanpassing.
Je geeft nu zelf aan dat je mijn bericht prima snapt, ondanks de fouten.quote:
[..]
Jouw; vindt; te.
Daarbij vind ik het een groot zwaktebod dat je niet eens wéét hoe het moet. Als je het nou zou weten maar het fout doet om een punt te maken dan kan ik me er iets bij voorstellen, nu ben je gewoon kortzichtig en/of dom.
Snap je nu waarom de inhoud van het bericht belangrijker is dan de spelling van de individuele woorden? De woorden maken gezamenlijk het bericht.
Het is niet dat ik geen nutteloze dingen kan door een gebrek aan intelligentie.
Ik kan in het binair, octaal, decimaal en hexadecimaal talstelsel tellen. En converteren van naar de verschillende stelsel. Compleet nutteloos maar ik kan het wel.
In het oude Rome werden ook genoeg fouten gemaakt, en had je ook al grammarnazi's...quote:
[..]
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteert
Als je die energie nou had gestoken in het leren van je moerstaal dan had je iets nuttigs geleerd. Hoef je voor je werk niet te kunnen communiceren ofzoquote:
[..]
De d of t is totaal verwaarloosbaar zodra je er zinnen van maakt met de juiste context.
De dader is bekend. De dader is bekent.
De dader heeft bekend. De dader heeft bekent.
Kom nou eens met een voorbeeld wat niet onderuit gaat door een simpele aanpassing.
[..]
Je geeft nu zelf aan dat je mijn bericht prima snapt, ondanks de fouten.
Snap je nu waarom de inhoud van het bericht belangrijker is dan de spelling van de individuele woorden? De woorden maken gezamenlijk het bericht.
Het is niet dat ik geen nutteloze dingen kan door een gebrek aan intelligentie.
Ik kan in het binair, octaal, decimaal en hexadecimaal talstelsel tellen. En converteren van naar de verschillende stelsel. Compleet nutteloos maar ik kan het wel.
Het mag allebei. In schrijftaal zie je meestal "wilde", maar "ik wou" is niet fout, al zou ik het niet in een sollicitatiebrief zetten.quote:
Ik vraag me nog wel steeds of het nou wou of wilde is, iemand een idee?
quote:
!!!Dat klopt. Het Turks kent volgens mij ook onregelmatige werkwoorden.quote:
[..]
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteert
Bij het Turks kan je, net als bij Latijn en oud-Griek,s de persoonlijke voornaamwoorden als onderwerp (nominativus) weglaten.
gelmek -> komen
geldim -> ik ben gekomen
geldin -> jij bent gekomen
geldi -> hij/zij/het is gekomen
Zinnen zonder deze persoonlijke voornaamwoorden komen (volgens mij) niet voor in het Nederlands. Om die reden was het leren van Latijn en oud-Grieks voor mij makkelijker dan voor het gros van m'n klasgenoten.
quote:
Oh? Voorbeelden?quote:
[..]
Dat klopt. Het Turks kent volgens mij ook onregelmatige werkwoorden.
Soms moet je op school dingen leren die niet echt nuttig zijn in het dagelijks leven. Helaas...quote:
Als je die energie nou had gestoken in het leren van je moerstaal dan had je iets nuttigs geleerd. Hoef je voor je werk niet te kunnen communiceren ofzo
Laten we weer het voorbeeld nemen van de crimineel.
De crimineel bekent.
De crimineel bekend.
Zonder context is de waarde van de t en d duidelijk.
Met een t geeft de crimineel toe. En met een d weet de politie wie ze moeten zoeken.
De crimineel bekent de misdaad.
De crimineel bekend bij de politie.
Nu voegen we een stukje context toe aan de zinnen.
Welke informatie dragen de t en d nu?
Naar mijn idee dragen de t en d nu geen informatie meer.
Door context toe te voegen vervalt het nut van de correcte spelling.
De komma is interpunctie.quote:
Is dat dan niet een beetje off topic omdat het om spelling draait?
Dat is niet waar.quote:
[..]
De crimineel bekent de misdaad.
De crimineel bekend bij de politie.
Nu voegen we een stukje context toe aan de zinnen.
Welke informatie dragen de t en d nu?
Naar mijn idee dragen de t en d nu geen informatie meer.
Door context toe te voegen vervalt het nut van de correcte spelling.
De crimineel bekend bij de politie.
De crimineel bekent bij de politie.
Twee zinnen met dezelfde context, die toch een andere betekenis hebben.
* sylvesterrr denkt na...quote:
* sylvesterrr beseft zich dat hij weinig verstand heeft van de Turkse taal.
De onregelmatigheid die ik herken in de Turkse taal komt volgens mij gewoon doordat ik die taal onvoldoende beheers.
Nee, nu stop je de belangrijkste informatie weer in de d en t. Dat is precies dezelfde situatie als in mijn post.quote:
[..]
Dat is niet waar.
De crimineel bekend bij de politie.
De crimineel bekent bij de politie.
Twee zinnen met dezelfde context, die toch een andere betekenis hebben.
Mijn punt is dat de spelling de taal onnodig complex, onduidelijk en foutgevoelig maakt. Door een paar simpele woorden toe te voegen is het direct duidelijk wat er aan de hand is. Je bent niet meer afhankelijk van 1 letter om de betekenis van de zin te bepalen.
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.quote:
[..]
De crimineel bekent de misdaad.
De crimineel bekend bij de politie.
SPOILEROf bedoelde je "De crimineel bekent bij de politie." te zeggen?
Het is precies andersom. Juist de grammatica geeft aan hoe de woorden in de zin geïnterpreteerd moeten worden om de betekenis te begrijpen. Als je ziet dat een werkwoord de persoonsvorm is, dan weet je dat het onderwerp van de zin hier iets mee te maken heeft. Op het moment dat je er een potje van maakt, moet de lezer gaan zitten puzzelen en deduceren om erachter te komen wat er geschreven wordt.quote:
[..]
Nee, nu stop je de belangrijkste informatie weer in de d en t. Dat is precies dezelfde situatie als in mijn post.
Mijn punt is dat de spelling de taal onnodig complex, onduidelijk en foutgevoelig maakt. Door een paar simpele woorden toe te voegen is het direct duidelijk wat er aan de hand is. Je bent niet meer afhankelijk van 1 letter om de betekenis van de zin te bepalen.
Oh ja, wat dat betreft is er ook een uitzondering. Dat moet gezegd.quote:
[..]
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.SPOILEROf bedoelde je "De crimineel bekent bij de politie." te zeggen?
(
. )[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 19:38:42 ]
De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.quote:
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.SPOILEROf bedoelde je "De crimineel bekent bij de politie." te zeggen?
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.
Van wie moet dat? Niet van de taalpolitie in ieder geval, HAHAHAHAH!quote:
[..]
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven.
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzoquote:
[..]
Het irriteert me mateloos, dus een behoorlijke klacht wat mij betreft.
Hij wilt,
Zij wilt.
Dat klinkt toch voor geen meter?
klinkt beter dan wil in mijn oren eigenlijkVlaardingen zeker?quote:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzo
Fucking lauwwwwwww!
west fries.quote:
[..]
Vlaardingen zeker?
Fucking lauwwwwwww!
Dialect? Is gewoon fout aangeleerd.quote:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzo
Dat is me daar nooit opgevallen.quote:
Een overdreven Amsterdams accent hoor ik in die regio wel vaak.
Het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Dialect? Is gewoon fout aangeleerd.
Ik vraag me af of 'magt'/'ist' ook correct lijkt als je het van kinds af aan aangeleerd krijgt.quote:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2013 11:20:16 ]
Wat is dat, 'magt' en 'ist'?quote:
[..]
Ik vraag me af of 'magt'/'ist' ook correct lijkt als je het van kinds af aan aangeleerd krijgt.
Over taalgevoel gesproken.quote:
Je snapt het idee toch wel?
Oh, 'is' moet 'bent' zijn.quote:
Ik ben, ik wil, ik mag.
Hij bent, hij wilt, hij magt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2013 11:26:14 ]
Nee, ik begreep het idee niet.quote:
[..]
Over taalgevoel gesproken.
Je snapt het idee toch wel?
Ja, als dat is wat je hebt aangeleerd.quote:
[..]
Oh, 'is' moet 'bent' zijn.
Ik ben, ik wil, ik mag.
Hij bent, hij wilt, hij magt.
Het zijn simpele regeltjes (basisschoolstof), waarom zou je die niet uit je hoofd willen leren? Om lekker tegendraads te zijn?quote:
[..]
De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.
Ik heb weleens gehad dat een d/t-fout mij op het verkeerde been zette en ik daarom een zin nogmaals moest lezen. Over een zin onnodig moeilijk maken gesproken.
anderen. En het komt echt onwijs dom over. Hoe schrijf jij je sollicitatiebrieven? Spelfouten geven je niet alleen een domme/onbenullige uitstraling, maar laten ook zien dat je weinig zelfreflectie hebt (anders had je ze er wel uitgehaald) en doen je nonchalant overkomen.quote:
[..]
De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.
Anyway, als jij graag gebrekkig blijft communiceren en hiervan overtuigd bent, dan moet je het lekker op je eigen manier doen. Ik zou er op mijn werk in ieder geval zeker niet mee wegkomen.
Oké manquote:
[..]
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.
En nu?
Ga huilen.quote:
quote:
Denken dat dat dialect is. Je bent gewoon een mongoolquote:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzo
Het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Denken dat dat dialect is. Je bent gewoon een mongool
De regels van de Nederlandse taal zijn helemaal niet simpel. Waarom denk je dat er zo veel mensen zijn die volgens de regels niet fatsoenlijk kunnen schrijven?quote:
Het zijn simpele regeltjes (basisschoolstof), waarom zou je die niet uit je hoofd willen leren? Om lekker tegendraads te zijn?
Ik heb weleens gehad dat een d/t-fout mij op het verkeerde been zette en ik daarom een zin nogmaals moest lezen. Over een zin onnodig moeilijk maken gesproken.
Waarom ik de regels niet uit mij hoofd wil leren?
Ik wil de regels best leren en dat heb ik vaak genoeg gedaan om door toetsen heen te komen. Na verloop van tijd vergeet ik de regels weer. Met Engels heb ik geen problemen, ben zelfs beter in Engels dan in Nederlands ondanks het mijn tweede taal is.
Er is een verschil tussen het bericht wat je wilt overbrengen en de gebruikte taal. Als jou bericht onzin bevat dan ligt dat niet aan de gebruikte taal zolang je binnen de foutmarges blijft. Een bericht vol onzin is in iedere taal een bericht vol onzin.quote:
anderen. En het komt echt onwijs dom over. Hoe schrijf jij je sollicitatiebrieven? Spelfouten geven je niet alleen een domme/onbenullige uitstraling, maar laten ook zien dat je weinig zelfreflectie hebt (anders had je ze er wel uitgehaald) en doen je nonchalant overkomen.
Anyway, als jij graag gebrekkig blijft communiceren en hiervan overtuigd bent, dan moet je het lekker op je eigen manier doen. Ik zou er op mijn werk in ieder geval zeker niet mee wegkomen.
Zeer plausibel. Het valt me ook op dat dit vooral in het westen van het land voorkomt.quote:
Jouw.quote:
Als jou bericht onzin bevat dan ligt dat niet aan de gebruikte taal zolang je binnen de foutmarges blijft.
Nieuw hoofdletter/taalgebrek. Mensen die niet weten wat een korte of lange ij is.
Dus van IJsland maar Ijsland maken enz.
Nopequote:
ik wil
jij wilt
hij/zij/het wilt (stam + t)
"hun" ipv "zij".. Nog zo iets irritants idd...quote:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen".
quote:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen". Maar jij daat meer voor "wouden"? Invoelbaar wel..
Spreek die zin eens uit.quote:
Kan je dan het verschil tussen ''jou'' en ''jouw'' horen?
Zulke regels maken de taal alleen maar onnodig moeilijk en voegen niets toe.
Vier keer een post maken met één quote ipv één post met vier quotes.quote:
"hun" ipv "zij".. Nog zo iets irritants idd...
Nog zo iets irritants idd..
Ja.quote:
[..]
Spreek die zin eens uit.
Kan je dan het verschil tussen ''jou'' en ''jouw'' horen?
Wat is dan nou weer voor bullshit? Of moet ik typen 'Wad is dad nauw weer foor boelsjit?'quote:
[..]
Spreek die zin eens uit.
Kan je dan het verschil tussen ''jou'' en ''jouw'' horen?
Zulke regels maken de taal alleen maar onnodig moeilijk en voegen niets toe.
Je hoort het verschil toch niet? Jouw is bezittelijk en staan altijd voor een zelfstandig naamwoord. Dat is zoiets simpels, als je dat niet eens kan of wilt onthouden dan moet je dat lekker doen, maar niet zeuren dat het zo'n moeilijke regel is die niets toevoegt. Ik kan wel een paar taalregels verzinnen waarbij ik mijn twijfels heb, maar daar is deze zeker niet één van.
Puhleaseee.quote:
[..]
Spreek die zin eens uit.
Kan je dan het verschil tussen ''jou'' en ''jouw'' horen?
Zulke regels maken de taal alleen maar onnodig moeilijk en voegen niets toe.
.Dat dus. Het verschil is minimaal, maar het is er wel.quote:
Ik hoor duidelijk verschil. Maar ik heb dan ook geen spraakgebrekquote:
Spreek die zin eens uit.
Kan je dan het verschil tussen ''jou'' en ''jouw'' horen?
Net als die mongolen die het verschil niet horen tussen is en eens, na en naar, me en mijn, etc.Je kunt Jan en alleman de schuld geven, maar het probleem ligt toch echt bij jou
Ja vast, net als al die andere Nederlanders die van zichzelf vinden dat ze heel goed Engels spreken.quote:
.... Met Engels heb ik geen problemen, ben zelfs beter in Engels dan in Nederlands ondanks het mijn tweede taal is.
...
En als ze ergens op vakantie dan de vraag krijgen "What is your occupation"? deze beantwoorden met "I am working at (...)". Nee joh, je bent vakantie aan het vieren
En als niemand zich meer aan de taalregels houdt, wordt het een janboel. Er wordt nu al steen en been geklaagd over het taalniveau van scholieren op de middelbare school. Moet je je voorstellen wat er gebeurt als je taalonderwijs op de basisschool afschaft.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:48 schreef kingmob het volgende:
Waarom maken zoveel mensen zich hier druk om? Het is toch totaal onbelangrijk of iemand zich aan een arbitraire regel houdt als je snapt wat hij zegt? Ja, je kan het lelijk vinden, maar dat is wat anders dan wat ik in dit en topics zoals deze zie. Taal dient de mens, niet andersom.
zeer terecht.quote:
erger me er al jaren aan.
in spreektaal nog erger...
Ja dat is logisch, maar dat is niet waar mensen het hier over hebben. Zo'n foutje is echt totaal insignificant en mensen flippen toch behoorlijk vind ik. Meteen doen alsof ik beweer dat je het taalonderwijs moet afschaffen behoort ook wel tot die categorie.quote:
[..]
En als niemand zich meer aan de taalregels houdt, wordt het een janboel. Er wordt nu al steen en been geklaagd over het taalniveau van scholieren op de middelbare school. Moet je je voorstellen wat er gebeurt als je taalonderwijs op de basisschool afschaft.
Of zal ik zeggen: ik irriteer me er al jaren aan ..quote:
[..]
zeer terecht.
erger me er al jaren aan.
in spreektaal nog erger...
Misschien was niet duidelijk waar je specifiek aan refereerde. De discussie was immers al verder dan alleen het wil/wilt-verhaal.quote:
[..]
Ja dat is logisch, maar dat is niet waar mensen het hier over hebben. Zo'n foutje is echt totaal insignificant en mensen flippen toch behoorlijk vind ik. Meteen doen alsof ik beweer dat je het taalonderwijs moet afschaffen behoort ook wel tot die categorie.
Als iemand het verschil niet weet tussen jou en jouw kun je dit soort fouten krijgen:quote:
Waarom maken zoveel mensen zich hier druk om? Het is toch totaal onbelangrijk of iemand zich aan een arbitraire regel houdt als je snapt wat hij zegt? Ja, je kan het lelijk vinden, maar dat is wat anders dan wat ik in dit en topics zoals deze zie. Taal dient de mens, niet andersom.
Ik heb jou geld geleend (ik leen geld uit aan een ander).
Ik heb jouw geld geleend. (ik leen geld van een ander).
Ja dat kan, waardoor het dus niet meer perse te begrijpen is, waardoor het niet meer voldoet aan mijn definitie. Dat probleem bestaat niet met wil/wilt. Ik begrijp simpelweg niet waarom zo veel mensen zich zo druk maken om taalfouten. TV-shows krijgen ook onafgebroken 'verbeteringen' toegestuurd, ik vind die behoefte heel vreemd om taal onveranderlijk te houden. Praktisch iedereen gebruikt 'als zijnde', niemand begrijpt het verkeerd, toch zal er meestal wel iemand zijn die daar moeilijk over doet.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 14:14 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als iemand het verschil niet weet tussen jou en jouw kun je dit soort fouten krijgen:
Ik heb jou geld geleend (ik leen geld uit aan een ander).
Ik heb jouw geld geleend. (ik leen geld van een ander).
Nee, gewoon lekker zeiken op taalfalers.quote:
Je moet wel onderscheid maken tussen taalverandering en taalfouten.