WGR / Aangeven zwartwerkerquote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:29 schreef sanneyentl het volgende:
Waar kan je exact iemand (anoniem) aangeven omdat hij/zij zwart werkt?
Iemand die (helaas) dicht bij mij staat door familie/gezin profiteert er lekker op los.
Diens moeder wilt de persoon niet in dienst nemen, omdat dit voor een werkgever vrij duur is etc.
^^ Dat. Taal en rekenen zouden de basis van het basisonderwijs moeten zijn, i.p.v. zottigheid als godsdienst, gym, kringverhalen, voorlezen en knutselen...quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:40 schreef Farenji het volgende:
Hypercorrectie. Komt door het belabberd slechte taalonderwijs van tegenwoordig, men leert niet eens meer de vervoegingen van onregelmatige werkwoorden. Zelfs met regelmatige werkwoorden hebben de meesten grote moeite.
Bij de meeste werkwoorden krijgt de vorm van de tegenwoordige tijd voor de derde persoon enkelvoud de uitgang -t. De onregelmatige werkwoorden kunnen, zullen, mogen en willen zijn uitzonderingsgevallen, evenals het werkwoord zijn (hij is). De vorm voor de derde persoon enkelvoud is bij kunnen, zullen, mogen en willen gelijk aan die voor de eerste persoon: hij kan, hij zal, hij mag, hij wil.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:44 schreef gohan16 het volgende:
ik wil
jij wilt
hij/zij/het wilt (stam + t)
Het is geen klacht (nouja, eigenlijk ook wel), maar meer een vraag of dit nieuw is of dat het me nu pas opvalt.quote:
Voor gym valt nog wat te zeggen. Op zich.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat. Taal en rekenen zouden de basis van het basisonderwijs moeten zijn, i.p.v. zottigheid als godsdienst, gym, kringverhalen, voorlezen en knutselen...
Het irriteert me mateloos, dus een behoorlijke klacht wat mij betreft.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:53 schreef Skv het volgende:
[..]
Het is geen klacht (nouja, eigenlijk ook wel), maar meer een vraag of dit nieuw is of dat het me nu pas opvalt.
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:59 schreef Dimens het volgende:
Het zijn dan ook gewoon kut uitzonderingen. Ik krijg ze maar niet goed onder de knie.
Jij wilt het graag anders zien?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:59 schreef Dimens het volgende:
Het zijn dan ook gewoon kut uitzonderingen. Ik krijg ze maar niet goed onder de knie.
Serieus?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:03 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik betrap mij er vaak op dat ik 'hij wilt' schrijf.
Klinkt afgekapt, wil. Net als ik hou.. alsof het niet klopt. Maar het klopt wel. Wat een verwarring altijd, de Nederlandse taal.quote:
Nou is 'willen' ook niet echt het minst gebruikte werkwoord in de Nederlandse taal ofzo. Helemaal bij gangbare vervoegingen lijkt het me simpel om geen fouten te maken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:09 schreef Kola het volgende:
[..]
Klinkt afgekapt, wil. Net als ik hou.. alsof het niet klopt. Maar het klopt wel. Wat een verwarring altijd, de Nederlandse taal.
quote:In die delen van het taalgebied waar de uitgang -t vaak komt te vervallen (hij heef, hij blijf enzovoort), is wel eens sprake van verwarring en wordt de -t soms hypercorrect toegevoegd: hij wilt.
Deze Heer weet.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:05 schreef kikoooooo het volgende:
Zeer terechte klacht.
Alleen mongolen schrijven zo.
Dat is pas klachtwaardig, mensen die hun dyslexie als kutsmoes gebruiken voor domheid.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:10 schreef Dimens het volgende:
[..]
Voor mij, een dyslectisch persoon, zit er geen logica in.
Hun wouden..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 17:44 schreef Armani XL het volgende:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen".
Voor het gebruik van "hun" als onderwerp is nog wel iets te zeggen. Het drukt duidelijk het onderscheid uit tussen personen en dingen. "Hun" gaat altijd over personen, "ze" kan over personen of dingen gaan. Als het over schoenen gaat zou niemand zeggen "hun liggen op de grond".quote:Op dinsdag 15 januari 2013 17:44 schreef Armani XL het volgende:
Ik erger me meer aan mensen die bijvoorbeeld zeggen: "Hun wilden het niet horen".
quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:47 schreef pietje9k het volgende:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Kijk, nu doe jij het ook. ''U Jelly?'' is niet correct.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:52 schreef Crutch het volgende:
[..]_________________!
Je kan het gewoon niet. U Jelly? Onkundige?
De hofvijver is amper groot genoeg om de taalnazi's van FOK! in te verzuipen, dus het is behoorlijk naïef om te denken dat je alle taalnazi's van Nederland in de hofvijver zou kunnen verzuipen, daar is die vijver bij lange na niet groot genoeg voor.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:47 schreef pietje9k het volgende:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Het probleem is juist dat je niet duidelijk communiceert op het moment dat je taalfouten maakt. Een spelfout, daar kunnen mensen waarschijnlijk wel overheen lezen. Maar tussen gebeurt en gebeurd of verstuurt en verstuurd zit nogal een groot verschil. Je brengt je lezer niet alleen in verwarring met zulke fouten, maar je legt de verantwoordelijkheid voor het begrijpen van je boodschap bij de lezer neer, in plaats van dat je als schrijver dit zelf in goede banen probeert te leiden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:47 schreef pietje9k het volgende:
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:47 schreef pietje9k het volgende:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Just my two cents.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:28 schreef Leandra het volgende:
Dader bekend.
Dader bekent.
Twee compleet verschillende betekenissen, hoezo niet zo belangrijk, dat ene lettertje?
Er zit ook geen logica in, dus dat moet je niet proberen te zoeken. De meeste mensen doen dit automatisch goed, puur op taalgevoel. Het gaat mis wanneer je dat gevoel mist (zoals een dyslect) of wanneer je als jong kind tijdens het leren van de taal niet voldoende bent blootgesteld aan correct taalgebruik.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:10 schreef Dimens het volgende:
[..]
Voor mij, een dyslectisch persoon, zit er geen logica in.
Jouw; vindt; te.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:47 schreef pietje9k het volgende:
Taalpuristen mogen ze van mij echt met een steen om de nek in de hofvijver gooien. Als ze verzuipen is het verschil tussen ''Hij rijdt.'' en ''Hij rijd.'' niet belangrijk. Als ze blijven drijven zijn het heksen die we moeten afmaken. Gelukkig is de gevangenpoort niet ver van de hofvijver.
Taalpuristen moeten leren dat taal een communicatiemiddel is. Het gaat er niet om hoe je het schrijft maar wat je schrijft. Als jou bericht zonder moeilijkheden begrepen kan worden door de ontvanger heb je goed geschreven.
De Nederlandse taal is al nodeloos ingewikkeld met uitzondering op uitzondering. Er zit totaal geen logica in het systeem. Ik ben er voor om de Nederlandse taal stukken makkelijker te maken.
Daar komt bij dat taal een dynamisch iets is, het leeft als het ware. Als een grote groep mensen ''Hij/zij wilt'' gaat gebruiken dan zal dat automatisch de nieuwe spelling worden. Of je dat nou leuk vind of niet. (Geen idee of er een t aan het eind van vind moet of niet, de letter heeft totaal een functie en daarom weiger ik er over na de denken.)
Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:33 schreef zarGon het volgende:
De Nederlandse taal met z'n uitzonderingen....
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Knappe jongen die een taal kan noemen waar zich geen uitzonderingen in voordoen. Ik denk niet dat het Nederlands opvalt wat dit betreft.
Dat is het nou net. Mensen gebruiken 'wilt' omdat zij die d/t-regel toepassen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:36 schreef Skv het volgende:
[..]
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.
Het is echt niet erger dan in andere talen, hoor.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:37 schreef zarGon het volgende:
[..]
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.
Ook daar hebben andere talen last van.quote:Sterke werkwoorden, okay... Zwakke werkwoorden, ook okay... Echt, hoe kom je op 'onregelmatige werkwoorden'....
Jawel. Turks, om maar een voorbeeld te noemen. (Kom ik weer aan met het Turks, maar vergeleken met het Nederlands is Turks echt enorm logisch.)quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is echt niet erger dan in andere talen, hoor.
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:37 schreef zarGon het volgende:
[..]
Helaas lijken die uitzonderingen in de Nederlandse taal eerder een regel dan uitzondering te zijn.
Sterke werkwoorden, okay... Zwakke werkwoorden, ook okay... Echt, hoe kom je op 'onregelmatige werkwoorden'....
Juist omdat ze veranderen zijn ze sterk. Of zo.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:43 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..
Precies ja.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:43 schreef zarGon het volgende:
[..]
Juist omdat ze veranderen zijn ze sterk. Of zo..
Je bent zwak als je meegaat met de regels. Je bent sterk als je je eigen koers vaart.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:43 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat de werkwoorden die 'sterk' zijn, juist veranderen in de verleden tijd. En 'zwakke' blijven hetzelfde. Wie dát nou weer verzonnen heeft..
Ik heb geen idee hoe Turks werkt, maar de talen van de ons omringende landen (Engels, Frans, Spaans, Italiaans, Duits etc.) hebben allemaal ook "last" van onregelmatige werkwoorden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:42 schreef zarGon het volgende:
[..]
Jawel. Turks, om maar een voorbeeld te noemen. (Kom ik weer aan met het Turks, maar vergeleken met het Nederlands is Turks echt enorm logisch.)
Uitzonderingen en/of onregelmatigheden zullen er vast zijn, maar in veel mindere mate.
Zonder bepaalde lidwoorden, voorvoegsels en geslachten.quote:
Ghehehe, nodeloos complex is niet altijd goed, blijkt maar weer.quote:
Turks lijkt wel een beetje op Latijn qua zinsbouw.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Zonder bepaalde lidwoorden, voorvoegsels en geslachten.
Om maar iets te noemen.. (Da's dan ook meteen de reden waarom Turken moeite hebben met lidwoorden en geslachten.)
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteertquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:50 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Turks lijkt wel een beetje op Latijn qua zinsbouw.
De d of t is totaal verwaarloosbaar zodra je er zinnen van maakt met de juiste context.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:28 schreef Leandra het volgende:
Dader bekend.
Dader bekent.
Twee compleet verschillende betekenissen, hoezo niet zo belangrijk, dat ene lettertje?
Je geeft nu zelf aan dat je mijn bericht prima snapt, ondanks de fouten.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:31 schreef Skv het volgende:
[..]
Jouw; vindt; te.
Daarbij vind ik het een groot zwaktebod dat je niet eens wéét hoe het moet. Als je het nou zou weten maar het fout doet om een punt te maken dan kan ik me er iets bij voorstellen, nu ben je gewoon kortzichtig en/of dom.
In het oude Rome werden ook genoeg fouten gemaakt, en had je ook al grammarnazi's...quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteert
Als je die energie nou had gestoken in het leren van je moerstaal dan had je iets nuttigs geleerd. Hoef je voor je werk niet te kunnen communiceren ofzoquote:Op woensdag 16 januari 2013 17:13 schreef pietje9k het volgende:
[..]
De d of t is totaal verwaarloosbaar zodra je er zinnen van maakt met de juiste context.
De dader is bekend. De dader is bekent.
De dader heeft bekend. De dader heeft bekent.
Kom nou eens met een voorbeeld wat niet onderuit gaat door een simpele aanpassing.
[..]
Je geeft nu zelf aan dat je mijn bericht prima snapt, ondanks de fouten.
Snap je nu waarom de inhoud van het bericht belangrijker is dan de spelling van de individuele woorden? De woorden maken gezamenlijk het bericht.
Het is niet dat ik geen nutteloze dingen kan door een gebrek aan intelligentie.
Ik kan in het binair, octaal, decimaal en hexadecimaal talstelsel tellen. En converteren van naar de verschillende stelsel. Compleet nutteloos maar ik kan het wel.
Het mag allebei. In schrijftaal zie je meestal "wilde", maar "ik wou" is niet fout, al zou ik het niet in een sollicitatiebrief zetten.quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:23 schreef Bonque54 het volgende:
Ik vraag me nog wel steeds of het nou wou of wilde is, iemand een idee?
Dat klopt. Het Turks kent volgens mij ook onregelmatige werkwoorden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Latijn kent ook onregelmatige werkwoorden en gaat helemaal los qua naamvallen. Niet echt het schoolvoorbeeld van een toegankelijke taal die je snel oppakt en correct hanteert
Oh? Voorbeelden?quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:40 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Dat klopt. Het Turks kent volgens mij ook onregelmatige werkwoorden.
Soms moet je op school dingen leren die niet echt nuttig zijn in het dagelijks leven. Helaas...quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:21 schreef Skv het volgende:
Als je die energie nou had gestoken in het leren van je moerstaal dan had je iets nuttigs geleerd. Hoef je voor je werk niet te kunnen communiceren ofzo
De komma is interpunctie.quote:
Dat is niet waar.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:06 schreef pietje9k het volgende:
[..]
De crimineel bekent de misdaad.
De crimineel bekend bij de politie.
Nu voegen we een stukje context toe aan de zinnen.
Welke informatie dragen de t en d nu?
Naar mijn idee dragen de t en d nu geen informatie meer.
Door context toe te voegen vervalt het nut van de correcte spelling.
* sylvesterrr denkt na...quote:
Nee, nu stop je de belangrijkste informatie weer in de d en t. Dat is precies dezelfde situatie als in mijn post.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
De crimineel bekend bij de politie.
De crimineel bekent bij de politie.
Twee zinnen met dezelfde context, die toch een andere betekenis hebben.
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:06 schreef pietje9k het volgende:
[..]
De crimineel bekent de misdaad.
De crimineel bekend bij de politie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is precies andersom. Juist de grammatica geeft aan hoe de woorden in de zin geïnterpreteerd moeten worden om de betekenis te begrijpen. Als je ziet dat een werkwoord de persoonsvorm is, dan weet je dat het onderwerp van de zin hier iets mee te maken heeft. Op het moment dat je er een potje van maakt, moet de lezer gaan zitten puzzelen en deduceren om erachter te komen wat er geschreven wordt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:10 schreef pietje9k het volgende:
[..]
Nee, nu stop je de belangrijkste informatie weer in de d en t. Dat is precies dezelfde situatie als in mijn post.
Mijn punt is dat de spelling de taal onnodig complex, onduidelijk en foutgevoelig maakt. Door een paar simpele woorden toe te voegen is het direct duidelijk wat er aan de hand is. Je bent niet meer afhankelijk van 1 letter om de betekenis van de zin te bepalen.
quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:26 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.Oh ja, wat dat betreft is er ook een uitzondering. Dat moet gezegd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(. )
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 19:38:42 ]
quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:26 schreef sylvesterrr het volgende:
Bij de tweede zin ontbreekt het werkwoord is. De crimineel is bekend bij de politie.De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.Over 9000!
Van wie moet dat? Niet van de taalpolitie in ieder geval, HAHAHAHAH!quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:12 schreef pietje9k het volgende:
[..]
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven.
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzoquote:Op dinsdag 15 januari 2013 12:58 schreef Crutch het volgende:
[..]
Het irriteert me mateloos, dus een behoorlijke klacht wat mij betreft.
Hij wilt,
Zij wilt.
Dat klinkt toch voor geen meter?Achterlijke taaldebielen.
Vlaardingen zeker?quote:Op donderdag 17 januari 2013 01:22 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzoklinkt beter dan wil in mijn oren eigenlijk
west fries.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:25 schreef Crutch het volgende:
[..]
Vlaardingen zeker?
Fucking lauwwwwwww!
Dialect? Is gewoon fout aangeleerd.quote:Op donderdag 17 januari 2013 01:22 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzoklinkt beter dan wil in mijn oren eigenlijk
Dat is me daar nooit opgevallen.quote:
Het een sluit het ander niet uit.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:14 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dialect? Is gewoon fout aangeleerd.
Ik vraag me af of 'magt'/'ist' ook correct lijkt als je het van kinds af aan aangeleerd krijgt.quote:Op donderdag 17 januari 2013 01:22 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
is dialect. ik zeg het al vanaf mijn zesde ofzoklinkt beter dan wil in mijn oren eigenlijk
Wat is dat, 'magt' en 'ist'?quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:20 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of 'magt'/'ist' ook correct lijkt als je het van kinds af aan aangeleerd krijgt.
Oh, 'is' moet 'bent' zijn.quote:
Nee, ik begreep het idee niet.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:25 schreef Crutch het volgende:
[..]
Over taalgevoel gesproken.
Je snapt het idee toch wel?
Ja, als dat is wat je hebt aangeleerd.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:26 schreef zarGon het volgende:
[..]
Oh, 'is' moet 'bent' zijn.
Ik ben, ik wil, ik mag.
Hij bent, hij wilt, hij magt.
Het zijn simpele regeltjes (basisschoolstof), waarom zou je die niet uit je hoofd willen leren? Om lekker tegendraads te zijn?quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:12 schreef pietje9k het volgende:
[..]
De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.
anderen. En het komt echt onwijs dom over. Hoe schrijf jij je sollicitatiebrieven? Spelfouten geven je niet alleen een domme/onbenullige uitstraling, maar laten ook zien dat je weinig zelfreflectie hebt (anders had je ze er wel uitgehaald) en doen je nonchalant overkomen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:12 schreef pietje9k het volgende:
[..]
De ''is'' die ontbreekt is een copy/paste fout.
Ik lees wel eens over mijn eigen fouten heen als ik te snel dingen wel tikken.
Nu ga ik mijn best doen om geen fouten te maken. :
De crimineel bekent bij de politie.
De crimineel bekend bij de politie.
De eerste zin geeft aan dat de crimineel toegeeft dat hij/zij schuldig is.
De tweede zin geeft aan dat de politie weet wie ze moeten zoeken.
Alle belangrijke informatie zit verborgen in de t en d.
Als die informatie zo belangrijk is dan moet je die opschrijven. Taal is een communicatie middel en geen puzzelspel.
Ik snap best dat er mensen zijn die zich storen aan de alternatieve spelling van andere. Maar je moet niet zeuren over spelfouten zolang de berichten de juiste informatie bevatten.
Oké manquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:36 schreef Skv het volgende:
[..]
Alle vervoegingen en de toepassing van de lidwoorden maken Nederlands niet écht toegankelijk. Dat moet ik toegeven. Maar als mensen simpel d-t-regeltjes niet kunnen onthouden, dan zijn ze dyslectisch of dom. Zo moeilijk is het echt niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |