quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
Dat dacht ik dus ook. Was een beetje grumpy, dus dacht flikker maar een eind op. Ga niet stoppen voor zown debiel als jou om te vragen hoe het met je gaat.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
Lijkt me dat het wel enigszins te zien moet zijn als je door een auto wordt geraakt? En verder is doorrijden natuurlijk niet zo netjes.. Maar goed, je hebt ook niet altijd zin en tijd om iedere mafkees te helpen met de gevolgen van zijn eigen dommigheid.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:46 schreef Flurry het volgende:
Lijkt me een eenzijdig ongeval inderdaad. Nouja, het is jouw woord tegen het hare, maar ik ga er vanuit dat als er verder geen getuigen zijn, niemand je gaat veroordelen.
Als je zelf bij de aanrijding betrokken bent. Dit lijkt me een eenzijdig ongeval?quote:Op donderdag 13 december 2012 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Doorrijden na een ongeval is een misdrijf. Een slachtoffer hulpeloos achterlaten ook.
Succes met uitleggen
Ze was niet hulpeloos want der vent reed een stukje achter haar.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Doorrijden na een ongeval is een misdrijf. Een slachtoffer hulpeloos achterlaten ook.
Als een fietser uitwijkt voor jou en daardoor een ongeval krijgt kan jij wel degelijk schuldig zijn.
Succes met uitleggen
Dit !!!quote:Op donderdag 13 december 2012 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Doorrijden na een ongeval is een misdrijf. Een slachtoffer hulpeloos achterlaten ook.
Als een fietser uitwijkt voor jou en daardoor een ongeval krijgt kan jij wel degelijk schuldig zijn.
Succes met uitleggen
en stel dat die vent ook niets doet, zo schuif je de schuld wel heel makkelijk doorquote:Op donderdag 13 december 2012 14:51 schreef pl4kkie het volgende:
[..]
Ze was niet hulpeloos want der vent reed een stukje achter haar.
In principe volgens mij alleen bij levensgevaar, maar ja dat kun je natuurlijk nooit weten....quote:Op donderdag 13 december 2012 14:51 schreef afstandbediening het volgende:
[..]
Dit !!!
Slachtoffer geen hulp bieden, ook al is het zijn of haar eigen schuld, is strafbaar.
Heeft iemand een linkje naar een wetsartikel ofzo?quote:Op donderdag 13 december 2012 14:51 schreef afstandbediening het volgende:
[..]
Dit !!!
Slachtoffer geen hulp bieden, ook al is het zijn of haar eigen schuld, is strafbaar.
Wat denk je zelf dat het meest verstandige is?quote:Op donderdag 13 december 2012 14:41 schreef pl4kkie het volgende:
Ik weet geen betere TT en of dit hier wel goed staat.
Afgelopen zaterdag ging ik op weg naar m'n vriendin en er gebeurde het volgende.
Er kwam een fietser de stoep af van de dijk ons dorp binnen. Echt met een mega snelheid. Onderaan die stoep is er een kleine maar hele scherpe s bocht. In die s bocht heb je ook nog een aansluitende weg( waar ik vandaan kwam met auto) naar een parkeerplaats voor de straat ernaast.
Het is behoorlijk gevaarlijke bocht vanwege de onoverzichtelijkheid.
Ik kwam dus vanaf de parkeerplaats kant rijden om in de s bocht rechtsaf te slaan de stoep en zo de dijk op te rijden. Ik reed er heel zachtjes omdat ze daar niet strooien. De weg die aansluiten op de stoep wel maar al het ijs en sneeuw hadden zich lekker opgehoopt aan de zijkanten.
Ik kom dus zachtjes aangereden en sta op het punt om gas te geven en af te slaan. Precies op dat moment komt er een vrouw op de fiets met wen rot gang de stoep af en ze schrikt van mij. Let wel ik stond nog op mijn eigen weg.
Doordat ze schrikt van mij. Wijkt ze uit naar de zijkant waar dus al dat sneeuw en ijs ligt en haal het nog net om de s bocht door te komen maar begon gelijk te slingeren en ging facking hard op der bek liggen.
Ik moest lachen en ben mij weg vervolgd. Denk tiert op, welke debiel gaat er met zulk weer nou keihard van een stoep af met een kut bocht onderaan.
Afijn. Iemand heeft mijn kenteken genoteerd en doorgegeven aan de politie. Nu moet ik naar het bureau komen om toelichting te komen geven.
Ben ik nou fout geweest? Het was niet netjes om door te rijden. Maar ze heeft me nergens geraakt. Ik stond nog op mijn eigen weg. Ze schrok zelf van me. Volgens mij ben ik niet meer dan een getuige die het heeft zien gebeuren.
ben aan het zoekenquote:Op donderdag 13 december 2012 14:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heeft iemand een linkje naar een wetsartikel ofzo?
Ach...hier ging gewoon iemand met de fiets onderuit. Als ik op een ijzelige ochtend door de stad fiets dan heb ik voor ik bij m'n werk ben wel 2,5 jaar gevangenisstraf aan m'n broek als je dat wetsartikel in strikte zin wilt naleven. Ik kan niet stoppen voor elke motorisch gestoorde die met z'n fiets onderuit gaat op glad wegdek.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:55 schreef Perrin het volgende:
Ah:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/450.html
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Vergeet dit stukje niet vet te maken.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:55 schreef Perrin het volgende:
Ah:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/450.html
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Maar je ziet niet in je spiegel of iemand in levensgevaar is. Hoeveel mensen komen er wel niet om omdat ze verkeerd op het hoofd gevallen zijn. Dus uitstappen en controleren. Ik denk dat de rechtbank ook wel zoiets zal zeggen.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:55 schreef Perrin het volgende:
Ah:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/450.html
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Dit.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:50 schreef xibalba het volgende:
Je hebt niks fout gedaan, totdat je wegreed terwijl er iemand mogelijk hulp nodig had......
En zeggen dat 't je duidelijk leek dat het slachtoffer niet in levensgevaar wasquote:Op donderdag 13 december 2012 14:59 schreef MrDoo het volgende:
Gewoon langsgaan en uitleggen. Niets aan de hand lijkt me.
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:01 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Je bent fout, ik heb ook zoiets meegemaakt. Een brommer reed met een noodgang een kruising over terwijl ik dacht dat de weg vrij was om verder te rijden. De brommer rijder schrikt en komt ten val. Voor de rest was er niets gebeurt. Gevolg; omdat de brommer (in jouw geval de fietser) een mindere is in het verkeer krijg je per definitie de schuld.
Ik heb toen keihard gevochten tegen deze kwestie omdat ik me aan de regels hield en ik me niet verantwoordelijk voel voor iemand zijn schrikken. Helaas is/was het een verloren kwestie.
Sterkte dus.
Je was niet fout.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:41 schreef pl4kkie het volgende:
...
Ik moest lachen en ben mij weg vervolgd. Denk tiert op, welke debiel gaat er met zulk weer nou keihard van een stoep af met een kut bocht onderaan.
...
Er zijn gerechtelijke uitspraken over te vinden in het archief van Den Haag. Ze zijn via google ook te vinden.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?
Ja, de 70% regel m.b.t. schadeplichtigheid oid. Is al héél lang geleden dat ik dat bij m'n opleiding heb gehad, maar wat ik er van weet is dat er een wettelijke beschermingsconstructie is voor zwakkere verkeersdeelnemers die vorm is gegeven in een bepaalde verdelingsschaal m.b.t. schadevergoeding/aansprakelijkheid.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?
Ik heb dit er even snel over gevonden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswetquote:Op donderdag 13 december 2012 15:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja, de 70% regel m.b.t. schadeplichtigheid oid. Is al héél lang geleden dat ik dat bij m'n opleiding heb gehad, maar wat ik er van weet is dat er een wettelijke beschermingsconstructie is voor zwakkere verkeersdeelnemers die vorm is gegeven in een bepaalde verdelingsschaal m.b.t. schadevergoeding/aansprakelijkheid.
Eigenlijk had ik ook moeten stoppen, dat weet ik ook wel. Maar m'n gedachte zaten niet bij de medemens op dat moment. Vandaar dat ik zo iets had, van fuck off. Je bent zelf zo achterlijk bezig met je fiets.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:05 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je was niet fout.
Wel gehandeld als een onaardige lul, dus erg grappig dat je even op het bureau mag komen. Bepaald meelijwekkend is het niet.![]()
Doe volgende keer gewoon aardig joh, en kijk of zo'n meiske verwondingen heeft en misschien een lift naar het ziekenhuis kan gebruiken. Zomaar een gedachte. Niet omdat je de wet al dan niet overtreedt, maar laten we zeggen gewoon uit aardigheid, bekommernis om je medemens. Gewoon die dingen je je van je vader en moeder mee hoort te krijgen in het leven, en niet door een wetboek verplicht hoeven worden.
Ik kan het me best voorstellen ook. Maar evengoed is het een gevalletje van Karma is a bitch.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:15 schreef pl4kkie het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik ook moeten stoppen, dat weet ik ook wel. Maar m'n gedachte zaten niet bij de medemens op dat moment. Vandaar dat ik zo iets had, van fuck off. Je bent zelf zo achterlijk bezig met je fiets.
Mja. We horen het maandag wel op het bureau.
maar als ze een getuigen regeld ben je de lul... jah heb ik ervaring mee.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:05 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je was niet fout.
Wel gehandeld als een onaardige lul, dus erg grappig dat je even op het bureau mag komen. Bepaald meelijwekkend is het niet.![]()
Doe volgende keer gewoon aardig joh, en kijk of zo'n meiske verwondingen heeft en misschien een lift naar het ziekenhuis kan gebruiken. Zomaar een gedachte. Niet omdat je de wet al dan niet overtreedt, maar laten we zeggen gewoon uit aardigheid, bekommernis om je medemens. Gewoon die dingen je je van je vader en moeder mee hoort te krijgen in het leven, en niet door een wetboek verplicht hoeven worden.
quote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef T42 het volgende:
[..]
maar als ze een getuigen regeld ben je de lul... jah heb ik ervaring mee.
scooter ligt in de sloot ik kom langs rijden kijk of er iets aan de hand is. nee nee zeggen zijn vrienden op andere scooters.
daarna een brief met dat ik door gereden ben na een ongeluk... huh? hebben die klote gastjes gezegt dat ik die scooter van de weg heb gedrukt... heb alle schade en zo moetten betalen...
jup vind ik ook.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:19 schreef LompeHork het volgende:
[..]Dan ben je gewoon keihard genaaid.
Dat gaat dus een gevecht in de rechtszaal worden of die vrouw wel of niet terecht geschrokken is?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.
quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
Niet als er geen aanleiding is voor een onderzoek of er een strafbaar feit is gepleegd.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:44 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat gaat dus een gevecht in de rechtszaal worden of die vrouw wel of niet terecht geschrokken is?
In elk geval is het zo dat als TS stilstond toen de dame schrok hij niet fout is. Ik zou het dan ook daarop gooienquote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 13 december 2012 17:32 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
In elk geval is het zo dat als TS stilstond toen de dame schrok hij niet fout is. Ik zou het dan ook daarop gooien. Ik zou overigens ook uitgestapt zijn om te helpen.
Kijk maar uit. Je zal niet de eerste zijn die compleet geen ongeluk heeft gehad, maar wel erbij genaaid wordt. VoorbeeldjeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Tja, zo kan het ook inderdaad. Ik heb het zelf eens met een brommer gehad. Ik zag hem aankomen en stopte, maar stond al op het fietspad. Hij keek pas twee seconden later op van zijn snelheidsmeter en schrok van mijn auto op het fietspad. Hij remde, slingerde en knalde echt hard tegen de vlakte. Politie erbij en ik kon volgens hen niets fout gedaan hebben want ik was een stilstaand voertuig (dat erkende de bromfietser ook). Nooit meer iets van gehoord.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:43 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Kijk maar uit. Je zal niet de eerste zijn die compleet geen ongeluk heeft gehad, maar wel erbij genaaid wordt. Voorbeeldje
Lees mijn link eens.quote:Op donderdag 13 december 2012 22:46 schreef Carlos93 het volgende:
Zij schrikt, zij valt, geen aanrijding gehad, jij stond op eigen terrein en zij op de openbare weg dus is het haar probleem. Zaak opgelost.
Deels gelezen dat topic. Maar ik zou niet inzien hoe iemand een ander aansprakelijk zou kunnen stellen voor een auto die op eigen terrein rijd. Hij heeft geen verkeershinder veroorzaakt en kan hij/zij in mijn ogen niet aansprakelijk gesteld worden voor gelede schade die veroorzaakt is door de onkunde van de fietser.quote:
Onkunde van de fietser: ja. Eigen terrein: misschien. Het is een terrein dat voor al het verkeer toegankelijk is (that is: niet afgesloten dmv een slagboom met specifieke toegangskaarten ofzo). Dan maakt het niet uit wie de eigenaar is, maar zo lang 'iedereen' erop kan, hoort het bij de openbare weg en geldt het RVV.quote:Op donderdag 13 december 2012 22:54 schreef Carlos93 het volgende:
[..]
Deels gelezen dat topic. Maar ik zou niet inzien hoe iemand een ander aansprakelijk zou kunnen stellen voor een auto die op eigen terrein rijd. Hij heeft geen verkeershinder veroorzaakt en kan hij/zij in mijn ogen niet aansprakelijk gesteld worden voor gelede schade die veroorzaakt is door de onkunde van de fietser.
Dat is niet te vergelijken. Althans: het gaat daar over toepassen van voorrangsregels. Wielrenner moet voorrang krijgen, of ie er nou officieel hoort of niet. Bij TS hoorde fietser er ook niet, maar kreeg ze wél voorrang en was er bovendien van de zijde van de fietser geen sprake van adequaat aanpassen aan de omstandigheden.quote:
En wielrenners doen dat 99 van de 100 wel wil je ze zeggen?quote:Op donderdag 13 december 2012 23:32 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dat is niet te vergelijken. Althans: het gaat daar over toepassen van voorrangsregels. Wielrenner moet voorrang krijgen, of ie er nou officieel hoort of niet. Bij TS hoorde fietser er ook niet, maar kreeg ze wél voorrang en was er bovendien van de zijde van de fietser geen sprake van adequaat aanpassen aan de omstandigheden.
Die fietser is en blijft wel de zwakke verkeersdeelnemer en dat kan nog wel eens voor rare situaties zorgen.quote:Op donderdag 13 december 2012 23:32 schreef Piet__Piraat het volgende:
RVV schrijft voor dat TS voorrang had moeten verlenen. Dat zou TS gedaan hebben, volgens TS heeft ie het kruispunt niet eens betreden. Dan treft TS geen blaam. TS zou er juist goed aan doen te melden dat het glad was en de fietser zijns inziens met ongepaste snelheid over de stoep uit onoverzichtelijke richting kwam aanrijden, dus het zichzelf al onmogelijk maakte om de situatie goed in te schatten. Dat opgeteld bij het feit dat TS ruim op tijd stil stond en geen schade heeft, lijkt me duidelijk.
dat andere mensen iets niet doen wil niet zeggen dat jij het ook niet hoeft te doen als het verplicht isquote:Op vrijdag 14 december 2012 00:01 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
En wielrenners doen dat 99 van de 100 wel wil je ze zeggen?
Je moet natuurlijk niet zeggen dat ze specifiek van jou schrok. Je moet het zo brengen dat het voor jou leek alsof ze gewoon is gevallen...quote:Op donderdag 13 december 2012 15:02 schreef pl4kkie het volgende:
Ze bracht zichzelf in gevaar door met een noodgang een stijle stoep af te rijden. Terwijl je weet en ziet dat het een gevaarlijke bocht is en er ijs en sneeuw aan de zijkant ligt
Maar ik zie het maandag wel. Zal het eens even haarfijn toe lichten. Zal verder wel niets bijzonders uit voort vloeien.
Nee, maar ondertussen heb ik een onderbouwde case neergelegd van een situatie waarin ook een fietser onderuit ging, een wielrenner die er om bekend staan dat ze zich niet aanpassen, waarbij de automobilist wel de klos was.quote:
Je zag het gebeuren dus je hebt wel echt wat uit te leggen waarom je bent doorgereden en geen hulp hebt verleend.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je zelf bij de aanrijding betrokken bent. Dit lijkt me een eenzijdig ongeval?
Daarom, zeggen dat je de fietser met een noodgang voorbij zag komen en er vervolgens geen aandacht meer aan besteed hebt, omdat het glad was en je alle aandacht bij je eigen voertuig nodig had danwel dat je de fietser nooit hebt zien vallen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je zag het gebeuren dus je hebt wel echt wat uit te leggen waarom je bent doorgereden en geen hulp hebt verleend.
Dan let je wel erg slecht op het verkeer als je een fietser die vlak voor je neus op het asfalt klapt niet ziet en mag je je rijbewijs direct inleveren. Goed plan!quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:22 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Daarom, zeggen dat je de fietser met een noodgang voorbij zag komen en er vervolgens geen aandacht meer aan besteed hebt, omdat het glad was en je alle aandacht bij je eigen voertuig nodig had danwel dat je de fietser nooit hebt zien vallen.
Wie zegt dat deze vlak voor je neus op het asfalt is geklapt? Jij hebt de fietser langs zien fietsen, nog even gekeken maar na een meter of 20 geloofde je het wel, want de fietser fietste nog steeds en omdat er niemand aan kwam, ging je zelf rijden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan let je wel erg slecht op het verkeer als je een fietser die vlak voor je neus op het asfalt klapt niet ziet en mag je je rijbewijs direct inleveren. Goed plan!
Zo, hier heb je iemand al even veroordeeld omdat de persoon wielrenner is.quote:Op vrijdag 14 december 2012 08:24 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nee, maar ondertussen heb ik een onderbouwde case neergelegd van een situatie waarin ook een fietser onderuit ging, een wielrenner die er om bekend staan dat ze zich niet aanpassen, waarbij de automobilist wel de klos was.
Wielrenners zijn echt anti-sociale wezens zodra ze hun schoentjes inklikken...quote:Op vrijdag 14 december 2012 10:56 schreef noutie het volgende:
[..]
Zo, hier heb je iemand al even veroordeeld omdat de persoon wielrenner is.
Ja, en alle oostblokkers stelen en alle vrouwen zijn kuthoeren.quote:Op vrijdag 14 december 2012 10:59 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Wielrenners zijn echt anti-sociale wezens zodra ze hun schoentjes inklikken...
Nou dat laatste is onzin.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:02 schreef noutie het volgende:
[..]
Ja, en alle oostblokkers stelen en alle vrouwen zijn kuthoeren.
Ze is niet vlak voor m'n neus gevallen. Ik zag ze voorbij komen. Ik ben toen gelijk gaan rijden en zag in m'n spiegel der vol op der bek gaan. En omdat ik met m'n gedachte ergens anders zat dacht ging het in een flits voorbij van, wat een debiel omdat ze zo hard de stoep af kwam met gevaar voor eigen leven. Heb niet op m'n gemak staan bekijken hoe ze onderuit ging om daarna doodleuk weg te rijden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan let je wel erg slecht op het verkeer als je een fietser die vlak voor je neus op het asfalt klapt niet ziet en mag je je rijbewijs direct inleveren. Goed plan!
Daar gaat het nu niet om. Het gaat nu om gladheid. In jouw voorbeeld maakte de auto een voorrangsfout, dat was bij TS niet zo.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:01 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
En wielrenners doen dat 99 van de 100 wel wil je ze zeggen?
[..]
Die fietser is en blijft wel de zwakke verkeersdeelnemer en dat kan nog wel eens voor rare situaties zorgen.
Meters ruimte vs. stilstaan/stoppen kan beide dus op hetzelfde uitdraaien. Je hebt geen schuld, maar bent wel aansprakelijk. En dat is wat TS moet voorkomen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 18:00 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Daar gaat het nu niet om. Het gaat nu om gladheid. In jouw voorbeeld maakte de auto een voorrangsfout, dat was bij TS niet zo.
En dan verhaal doe je ook bij de politie. Ze kwam hard voorbij en reed weg. Auto meenemen inderdaad om te laten zien dat 'ie nog mooi intact is!quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:36 schreef pl4kkie het volgende:
[..]
Ze is niet vlak voor m'n neus gevallen. Ik zag ze voorbij komen. Ik ben toen gelijk gaan rijden en zag in m'n spiegel der vol op der bek gaan. En omdat ik met m'n gedachte ergens anders zat dacht ging het in een flits voorbij van, wat een debiel omdat ze zo hard de stoep af kwam met gevaar voor eigen leven. Heb niet op m'n gemak staan bekijken hoe ze onderuit ging om daarna doodleuk weg te rijden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |