Dit.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:50 schreef xibalba het volgende:
Je hebt niks fout gedaan, totdat je wegreed terwijl er iemand mogelijk hulp nodig had......
En zeggen dat 't je duidelijk leek dat het slachtoffer niet in levensgevaar wasquote:Op donderdag 13 december 2012 14:59 schreef MrDoo het volgende:
Gewoon langsgaan en uitleggen. Niets aan de hand lijkt me.
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:01 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Je bent fout, ik heb ook zoiets meegemaakt. Een brommer reed met een noodgang een kruising over terwijl ik dacht dat de weg vrij was om verder te rijden. De brommer rijder schrikt en komt ten val. Voor de rest was er niets gebeurt. Gevolg; omdat de brommer (in jouw geval de fietser) een mindere is in het verkeer krijg je per definitie de schuld.
Ik heb toen keihard gevochten tegen deze kwestie omdat ik me aan de regels hield en ik me niet verantwoordelijk voel voor iemand zijn schrikken. Helaas is/was het een verloren kwestie.
Sterkte dus.
Je was niet fout.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:41 schreef pl4kkie het volgende:
...
Ik moest lachen en ben mij weg vervolgd. Denk tiert op, welke debiel gaat er met zulk weer nou keihard van een stoep af met een kut bocht onderaan.
...
Er zijn gerechtelijke uitspraken over te vinden in het archief van Den Haag. Ze zijn via google ook te vinden.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?
Ja, de 70% regel m.b.t. schadeplichtigheid oid. Is al héél lang geleden dat ik dat bij m'n opleiding heb gehad, maar wat ik er van weet is dat er een wettelijke beschermingsconstructie is voor zwakkere verkeersdeelnemers die vorm is gegeven in een bepaalde verdelingsschaal m.b.t. schadevergoeding/aansprakelijkheid.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar daar moet dan toch een of ander wetsartikel voor te vinden zijn?
Ik heb dit er even snel over gevonden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswetquote:Op donderdag 13 december 2012 15:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja, de 70% regel m.b.t. schadeplichtigheid oid. Is al héél lang geleden dat ik dat bij m'n opleiding heb gehad, maar wat ik er van weet is dat er een wettelijke beschermingsconstructie is voor zwakkere verkeersdeelnemers die vorm is gegeven in een bepaalde verdelingsschaal m.b.t. schadevergoeding/aansprakelijkheid.
Eigenlijk had ik ook moeten stoppen, dat weet ik ook wel. Maar m'n gedachte zaten niet bij de medemens op dat moment. Vandaar dat ik zo iets had, van fuck off. Je bent zelf zo achterlijk bezig met je fiets.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:05 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je was niet fout.
Wel gehandeld als een onaardige lul, dus erg grappig dat je even op het bureau mag komen. Bepaald meelijwekkend is het niet.![]()
Doe volgende keer gewoon aardig joh, en kijk of zo'n meiske verwondingen heeft en misschien een lift naar het ziekenhuis kan gebruiken. Zomaar een gedachte. Niet omdat je de wet al dan niet overtreedt, maar laten we zeggen gewoon uit aardigheid, bekommernis om je medemens. Gewoon die dingen je je van je vader en moeder mee hoort te krijgen in het leven, en niet door een wetboek verplicht hoeven worden.
Ik kan het me best voorstellen ook. Maar evengoed is het een gevalletje van Karma is a bitch.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:15 schreef pl4kkie het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik ook moeten stoppen, dat weet ik ook wel. Maar m'n gedachte zaten niet bij de medemens op dat moment. Vandaar dat ik zo iets had, van fuck off. Je bent zelf zo achterlijk bezig met je fiets.
Mja. We horen het maandag wel op het bureau.
maar als ze een getuigen regeld ben je de lul... jah heb ik ervaring mee.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:05 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je was niet fout.
Wel gehandeld als een onaardige lul, dus erg grappig dat je even op het bureau mag komen. Bepaald meelijwekkend is het niet.![]()
Doe volgende keer gewoon aardig joh, en kijk of zo'n meiske verwondingen heeft en misschien een lift naar het ziekenhuis kan gebruiken. Zomaar een gedachte. Niet omdat je de wet al dan niet overtreedt, maar laten we zeggen gewoon uit aardigheid, bekommernis om je medemens. Gewoon die dingen je je van je vader en moeder mee hoort te krijgen in het leven, en niet door een wetboek verplicht hoeven worden.
quote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef T42 het volgende:
[..]
maar als ze een getuigen regeld ben je de lul... jah heb ik ervaring mee.
scooter ligt in de sloot ik kom langs rijden kijk of er iets aan de hand is. nee nee zeggen zijn vrienden op andere scooters.
daarna een brief met dat ik door gereden ben na een ongeluk... huh? hebben die klote gastjes gezegt dat ik die scooter van de weg heb gedrukt... heb alle schade en zo moetten betalen...
jup vind ik ook.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:19 schreef LompeHork het volgende:
[..]Dan ben je gewoon keihard genaaid.
Dat gaat dus een gevecht in de rechtszaal worden of die vrouw wel of niet terecht geschrokken is?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.
quote:Op donderdag 13 december 2012 14:44 schreef LompeHork het volgende:
Volgens mij heb je nergens schuld aan, ze schrikt van een bijna stilstaande auto, eigen schuld dus.
Netjes is anders natuurlijk, maar och.
Niet als er geen aanleiding is voor een onderzoek of er een strafbaar feit is gepleegd.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:44 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat gaat dus een gevecht in de rechtszaal worden of die vrouw wel of niet terecht geschrokken is?
In elk geval is het zo dat als TS stilstond toen de dame schrok hij niet fout is. Ik zou het dan ook daarop gooienquote:Op donderdag 13 december 2012 15:18 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
TS is volgens mij dus wel fout. Tenzij hij gewoon stil op z'n oprit stond en geen handeling verichtte die de fietser tot een dergelijke schrikreactie kon doen brengen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 13 december 2012 17:32 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
In elk geval is het zo dat als TS stilstond toen de dame schrok hij niet fout is. Ik zou het dan ook daarop gooien. Ik zou overigens ook uitgestapt zijn om te helpen.
Kijk maar uit. Je zal niet de eerste zijn die compleet geen ongeluk heeft gehad, maar wel erbij genaaid wordt. VoorbeeldjeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |