NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
Hebben ze in Haren wel goed opgetreden dan?quote:Op maandag 26 november 2012 11:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
UI Made bij VanilleKwark.
quote:
Het zijn een paar miliseconde waarin zo'n agent overal rekening mee moet houden.
Godverdomme zeg, ooit met een wapen geschoten?
Agent staat niet met z'n vinger aan de trekker.quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
Staat hier compleet los van, open er een nieuw topic over.quote:
[..]
Hebben ze in Haren wel goed opgetreden dan?
Zo werkt het wel. Heb je ervaring of kennis van het politiewezen? Ik betwijfel het namelijk. Je hebt geen idee hoe procedures gaan, je raaskalt maar wat over inschattingen en dat soort zaken, om nog maar niet te spreken over je volledige verkeerde definitie van het woord vuurwapengevaarlijk.quote:
Je wordt op deze manier heel moeilijk serieus te nemen in deze discussie.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 11:53:52 ]
Ach, zoveel mensen zoveel meningen.quote:
[..]
Rot toch op zeg.
Er word regelmatig gezegd dat de politie harder moet optreden. Bijvoorbeeld met rellen in Haren. Nu word er een keer opgetreden en dan gaan gelijk mensen huilen dat het een mongool was.
Als er een melding van "vuurgevaarlijk" is ga je als agent anders en voorbereid naar zon situatie. Laten we het erop houden dat onze politie capabel genoeg is het uit te zoeken. Daar hebben ze regels en richtlijnen voor, gebaseerd op hun werkervaringen. Onderbuik van het vingerwijzende volk is daaraan ondergeschikt.
Dit soort reacties:
... zie ik als geblaat.quote:
[..]
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Vraag me af of degene die de melding aannam heeft doorgevraagd of men ook daadwerkelijk een wapen gezien heeft. Misschien heeft die jongen iemand beroofd door te zeggen dat hij een wapen in zijn jaszak heeft en was dat bluf.
Ben je dan bedreigd met een vuurwapen?
Ben je dan bedreigd met een vuurwapen?
Ooh jawel hoor, ik weet dondersgoed waar ik over praat.quote:Op maandag 26 november 2012 11:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Tuurlijk niet. Kijk nou naar het verleden. De politie doet het nooit goed volgens sommige mensen. De ene keer te slap en de andere keer te hard.quote:
[..]
Staat hier compleet los van, open er een nieuw topic over.
UI Made bij VanilleKwark.
Blijkbaar niet. Je hebt iets teveel Clint Eastwood films gezien blijkbaar. Maar goed, laat je gebrek aan kennis je niet hinderen om meer geblaat je toetsenbord uit te krijgen over een situatie waar je niks vanaf weet en de politie procedures waar je niks vanaf weet. Ik vind het wel vermakelijk namelijk.quote:
[..]
Ooh jawel hoor, ik weet dondersgoed waar ik over praat.
Het lijkt van wel.quote:
[..]
Niemand beweert dat hier niets fout was
Maar ik ben benieuwd.
Een taser helpt helemaal niet en agenten mogen best schieten in geval van nood maar dan wel op benen en armen, daar moet op getraind worden, maar kennelijk leren ze alleen te doden.quote:
[..]
Wat dan? De jongen werd aangehouden, hij gaat met zijn arm totaal onnodig en waarschijnlijk op een overtuigende manier naar zijn broekzak/jaszak ( als dit waar is..afwachtend op het onderzoek ) en de agenten moeten meteen beslissen om te schieten / zelf risico te lopen. Die jongen had gewoon zijn armen omhoog moeten doen, klaar.
Taser kan wel helpen dit soort dingen te voorkomen maar dat wil jij niet want een plan van de VVD
Het is volstrekt belachelijk wat je zegt, omdat je niet meteen doet wat de politie zegt mag je maar worden doodgeschoten, die agenten worden helemaal gek gemaakt dat het zo gevaarlijk is bla bla, vroeger werd er nog gepraat, tegenwoordig wordt er slechts geschoten of op fysieke wijze opgetreden bijvoorbeeld.
Ten eerste weet die jongen niet dat die agenten daarvoor komen.quote:
[..]
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken.
Ten tweede worden agenten getraind, als het goed is, om te bepalen of iemand een wapen pakt en als hij dat niet bij zich had kan hij dat dus niet gepakt hebben.
Ten derde worden agenten getraind, als het goed is, om iemand op een andere manier uit te schakelen en niet met een nekschot.
quote:
[..]
Blijkbaar niet. Je hebt iets teveel Clint Eastwood films gezien blijkbaar. Maar goed, laat je gebrek aan kennis je niet hinderen om meer geblaat je toetsenbord uit te krijgen over een situatie waar je niks vanaf weet en de politie procedures waar je niks vanaf weet. Ik vind het wel vermakelijk namelijk.
quote:
Dit soort reacties:
... zie ik als geblaat.
Nee, dat weet ik niet. Maar ik oordeel dan ook niet over onbekende zaken.quote:
Weet jij zeker dat die jongen zichtbaar een wapen droeg?
Verhalen != feiten.quote:
Ik maak dat op uit de verhalen die nu naar buiten komen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Leg uit, ik interpreteer dit namelijk volledig verkeerd.quote:
[..]
Nee, dat weet ik niet. Maar ik oordeel dan ook niet over onbekende zaken.
[..]
Verhalen != feiten.
UI Made bij VanilleKwark.
Beetje overdreven schreeuw om aandacht. Knul was amper afgekoeld.quote:Op maandag 26 november 2012 11:56 schreef Specularium het volgende:
Die stille tocht is wel een terechte klacht.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wow, drie foutieve en speculatieve aannames in 1 post. Best knap.quote:
Ten eerste weet die jongen niet dat die agenten daarvoor komen.
Ten tweede worden agenten getraind, als het goed is, om te bepalen of iemand een wapen pakt en als hij dat niet bij zich had kan hij dat dus niet gepakt hebben.
Ten derde worden agenten getraind, als het goed is, om iemand op een andere manier uit te schakelen en niet met een nekschot.
Nee hoor, ik ben namelijk WEL getraind om met vuurwapens om te gaan in verschillende soorten situaties.quote:
[..]
Dat zeg ik. Inhoudelijk scoor je een onvoldoende, dus ga je maar smiley`s gooien.
Hahaha, ja vast.quote:
[..]
Nee hoor, ik ben namelijk WEL getraind om met vuurwapens om te gaan in verschillende soorten situaties.
Wat? Dus jij wil stellen dat agenten situaties niet hoeven in te schatten?quote:
[..]
Er is geen sprake van inschatting. Er is sprake van informatie waar de agenten op afgaan. Inschatting is niet aan de orde in deze situatie, ze dienen te handelen naar een vuurwapengevaarlijke situatie want zo gemeld.
Blijkbaar ben je ook een kei situaties verkeerd in te schatten aangezien je met te weinig info en aannames het al kunt vaststellen.quote:
[..]
Nee hoor, ik ben namelijk WEL getraind om met vuurwapens om te gaan in verschillende soorten situaties.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Deden ze ook. Ze schoten niet direct maar gaven de knul de kans handen omhoog te doen.quote:Op maandag 26 november 2012 12:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat? Dus jij wil stellen dat agenten situaties niet hoeven in te schatten?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het enige wat er nu in de media verteld wordt, is dat het slachtoffer 'volgens bronnen' 'geen wapen' zou hebben gehad.quote:
Leg uit, ik interpreteer dit namelijk volledig verkeerd.
Dat zal nog moeten blijken. Er wordt nu onderzoel gedaan naar de toedracht. Je af laten gaan op speculaties is nutteloos.
Dat weet ik niet. En ik ben nog geen objectieve bron tegen gekomen die dat bevestigt of ontkent.quote:
Als hij inderdaad geen wapen bij zich had, kan daar uit volgen dat de agent onterecht geschoten heeft. Er kan dan óók uit komen, dat de agent weliswaar geen wapen kón hebben gezien, maar dat hij voldoende reden had om aan te nemen dat er een wapen in het spel was, en zijn aktie gerechtvaardigd was.
Verlaat je op feiten, niet op wazige onbevestigde bronnen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat dacht ik al, ik las namelijk eerst zo dat jij beweerde dat een verhaal een feit is.quote:
[..]
Het enige wat er nu in de media verteld wordt, is dat het slachtoffer 'volgens bronnen' 'geen wapen' zou hebben gehad.
Dat zal nog moeten blijken. Er wordt nu onderzoel gedaan naar de toedracht. Je af laten gaan op speculaties is nutteloos.
-knip-
UI Made bij VanilleKwark.
In dit geval volgen ze gewoon protocol. Vuurwapengevaarlijk betekent aanhouding en ontwapening indien nodig door middel van audiovisueel contact (handen omhoog enzo). Indien verdachte beweging uitschakeling. Klaar. Protocollotje gevolgd, regeltjes nageleefd, agenten naar moeders de vrouw thuis voor het eten. Jammer dat meneer de crimineel met een straatverbod de aanwijzingen niet opvolgde, anders had hij ook op tijd thuis kunnen zijn voor het eten.quote:
[..]
Wat? Dus jij wil stellen dat agenten situaties niet hoeven in te schatten?
Ah zo. Ik snap je puntquote:
Dat dacht ik al, ik las namelijk eerst zo dat jij beweerde dat een verhaal een feit is.
Het tekentje != betekent "is niet hetzelfde als"
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dus jij zou in zo'n situatie rustig een krantje lezen, bakje koffie halen bij de kiosk en een peuk opsteken tot hij zou schieten?quote:
[..]
Nee hoor, ik ben namelijk WEL getraind om met vuurwapens om te gaan in verschillende soorten situaties.
Goede training dan!
Jij denkt van niet?quote:
Zolang er geen duidelijkheid is over het wel of niet zichtbaar dragen van een vuurwapen trek ik mijn conclusies inderdaad uit de verhalen die nu naar buiten komen. Mocht de jongen met een vuurwapen in zijn hand staan trek ik al mijn conclusies in, zo ben ik dan weer wel.quote:
[..]
Blijkbaar ben je ook een kei situaties verkeerd in te schatten aangezien je met te weinig info en aannames het al kunt vaststellen.
Nooit.quote:
Er kan dan óók uit komen, dat de agent weliswaar geen wapen kón hebben gezien, maar dat hij voldoende reden had om aan te nemen dat er een wapen in het spel was, en zijn aktie gerechtvaardigd was.
Goede argumentatie!quote:
Jij komt er wel.
Kneus
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Precies.quote:
[..]
In dit geval volgen ze gewoon protocol. Vuurwapengevaarlijk betekent aanhouding en ontwapening indien nodig door middel van audiovisueel contact (handen omhoog enzo). Indien verdachte beweging uitschakeling. Klaar. Protocollotje gevolgd, regeltjes nageleefd, agenten naar moeders de vrouw thuis voor het eten. Jammer dat meneer de crimineel met een straatverbod de aanwijzingen niet opvolgde, anders had hij ook op tijd thuis kunnen zijn voor het eten.
Wat voor idioot ben je dat als de politie je sommeert je handen in de lucht te doen om dan a la Michael Jackson aan je kruis te gaan staan graaien.
Daarbij had hij al een strafblad ook dus zo'n onschuldig mannetje was het kennelijk niet.
Jammer van de ruimte in dit topic. Er had een goede post kunnen staan.quote:
[..]
Dus jij zou in zo'n situatie rustig een krantje lezen, bakje koffie halen bij de kiosk en een peuk opsteken tot hij zou schieten?
Goede training dan!
Ok Lucky Luke!quote:
[..]
Jammer van de ruimte in dit topic. Er had een goede post kunnen staan.
tot dusver is weinig duidelijk over de exacte situatie.quote:
[..]
Ah zo. Ik snap je punt
Het tekentje != betekent "is niet hetzelfde als"
de enige bekende feiten zijn.
agenten rukten uit omdat iemand op perron had bedreigt met vuurwapen.
agenten kwamen met getrokken personen peron op.
de jongen greep naar zijn middel op het moment dat de agenten riepen dat hij zijn handen omhoog moest doen.
wat ik mij afvraag.
was het er erg duidelijk dat het gewoon voor de agenten niet goed te zien was.
wie had er kort ervoor wel met een vuurwapen lopen zwaaien.
hoeveel agenten en omstanders hebben het incidentn gezien.
wat pakte de jongen ( kan ook een ipod zijn geweest dat hij die uit deed of telefoon, muziek luiesteren?)
zolang aantal dingen nog niet bekend is.
is het puur gis werk
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je gelijk klaar staat die agenten als mongolen te bestempelen gaat het wel iets verder dan dat.quote:
Zolang er geen duidelijkheid is over het wel of niet zichtbaar dragen van een vuurwapen trek ik mijn conclusies inderdaad uit de verhalen die nu naar buiten komen. Mocht de jongen met een vuurwapen in zijn hand staan trek ik al mijn conclusies in, zo ben ik dan weer wel.
Infantiel geblaat, maar wel vermakelijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dezelfde bronnen die het zo'n lieve jongen vinden. Die hebben duidelijk een andere set normen en waarden.quote:
[..]
Het enige wat er nu in de media verteld wordt, is dat het slachtoffer 'volgens bronnen' 'geen wapen' zou hebben gehad.
Dat zal nog moeten blijken. Er wordt nu onderzoel gedaan naar de toedracht. Je af laten gaan op speculaties is nutteloos.
[..]
Dat weet ik niet. En ik ben nog geen objectieve bron tegen gekomen die dat bevestigt of ontkent.
Als hij inderdaad geen wapen bij zich had, kan daar uit volgen dat de agent onterecht geschoten heeft. Er kan dan óók uit komen, dat de agent weliswaar geen wapen kón hebben gezien, maar dat hij voldoende reden had om aan te nemen dat er een wapen in het spel was, en zijn aktie gerechtvaardigd was.
Verlaat je op feiten, niet op wazige onbevestigde bronnen.
Iemand neerschieten omdat hij misschien een vuurwapen zou dragen. Dat hoef je helemaal niet te beargumenteren. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat dat juist fout is.quote:
[..]
Goede argumentatie!
Jij komt er wel.
Kneus
Wat een enorm gemis deze jongenquote:Straatverbod
De Telegraaf schrijft dat de jongen niet op straat had mogen zijn vanwege een straatverbod. De jongen zou in de cel hebben gezeten voor een reeks inbraken. Bij de schorsing van zijn detentie in september werd hij in een woongroep geplaatst.
De rechter had daarbij bepaald dat de 17-jarige in de weekeinden uiterlijk om 01.30 uur thuis moet zijn. Een getuige zegt in de krant dat de jongen zich op het station keurig gedroeg.
Zijn familie zegt tegen Omroep West dat de jongen binnenkort zelfstandig zou gaan wonen. Volgens een tante was hij net bezig zijn leven weer op te pakken en ging hij weer naar school en stage.
De meesten met gezond verstand zie ik wat anders beweren.quote:
[..]
Iemand neerschieten omdat hij misschien een vuurwapen zou dragen. Dat hoef je helemaal niet te beargumenteren. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat dat juist fout is.
Is het probleem niet dat jij jezelf tot een groep toebedeeld waar je niet thuis hoort?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is inderdaad een mongool die zijn vak niet kan uitoefen als er geen wapen zichtbaar is.quote:
[..]
Als je gelijk klaar staat die agenten als mongolen te bestempelen gaat het wel iets verder dan dat.
Infantiel geblaat, maar wel vermakelijk.
Als ik dat soort dingen lees in de media gaat mijn bloed altijd koken.quote:
[..]
Dezelfde bronnen die het zo'n lieve jongen vinden. Die hebben duidelijk een andere set normen en waarden.
Je hoort nou nooit eens van: "Ja eigenlijk had ik het wel verwacht, het was zo'n gevaarlijk persoon".
Geldt uiteraard niet alleen voor dit voorbeeld, gebeurt veel vaker. Bijvoorbeeld paar jaar terug met een tasjesrover die doodgereden werd.
UI Made bij VanilleKwark.
Indien niet zichtbaar staat die agent wel met de voorkennis dat die knul vuurgevaarlijk is.quote:
[..]
Het is inderdaad een mongool die zijn vak niet kan uitoefen als er geen wapen zichtbaar is.
Tot zover je bron voor speculatie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Alsjeblieft, stop even met trollen, gaat nergens over dit.quote:
[..]
Het is inderdaad een mongool die zijn vak niet kan uitoefen als er geen wapen zichtbaar is.
UI Made bij VanilleKwark.
Zón liever inbrekerquote:
[..]
Dezelfde bronnen die het zo'n lieve jongen vinden. Die hebben duidelijk een andere set normen en waarden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Goede ad hominem. Beetje jammer.quote:
[..]
De meesten met gezond verstand zie ik wat anders beweren.
Is het probleem niet dat jij jezelf tot een groep toebedeeld waar je niet thuis hoort?
