NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is een vuurwapengevaarlijke situatie of dat is het niet. Wanneer je denkt dat het wel zo is en het blijkt zo niet te zijn, is de situatie verkeerd ingeschat. Zo moeilijk is het niet.quote:Op maandag 26 november 2012 11:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, het was gemeld als vuurwapengevaarlijke situatie. Dat is de informatie die voor handen was, dat is de informatie waar de agenten naar handelden en dat is de informatie die op dat moment relevant is. Dat dat achteraf gezien misschien niet zo is zal het onderzoek uitwijzen.
Als ze een melding krijgen dat er een vuurwapen is gezien dan heb je een vuurwapengevaarlijke situatie ja. Als je moet wachten met het trekken van je wapen als agent zijnde totdat je bij je verdachte een wapen ziet ben je 8 van de 10 keer te laat.quote:
Ik maak dat op uit de verhalen die nu naar buiten komen.quote:Op maandag 26 november 2012 11:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Jij kent alle feiten?
Was je erbij?
Weet jij zeker dat die jongen zichtbaar een wapen droeg?
Er is geen sprake van inschatting. Er is sprake van informatie waar de agenten op afgaan. Inschatting is niet aan de orde in deze situatie, ze dienen te handelen naar een vuurwapengevaarlijke situatie want zo gemeld.quote:
[..]
Het is een vuurwapengevaarlijke situatie of dat is het niet. Wanneer je denkt dat het wel zo is en het blijkt zo niet te zijn, is de situatie verkeerd ingeschat. Zo moeilijk is het niet.
Doe maar gewoon niet.quote:
[..]
Ik maak dat op uit de verhalen die nu naar buiten komen.
Zo werkt het gelukkig dus niet.quote:Op maandag 26 november 2012 11:42 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Agenten krijgen een melding dat iemand met een vuurwapen iemand anders heeft bedreigd. Vuurwapengevaarlijke situatie dus.
Ik zou de achtergrond van de betreffende agent wel eens willen weten.
Het is onderhand wel bekend dat niet de meest slimme mensen een baan als pliesieagent nemen.
Het is onderhand wel bekend dat niet de meest slimme mensen een baan als pliesieagent nemen.
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.quote:
[..]
Als ze een melding krijgen dat er een vuurwapen is gezien dan heb je een vuurwapengevaarlijke situatie ja. Als je moet wachten met het trekken van je wapen als agent zijnde totdat je bij je verdachte een wapen ziet ben je 8 van de 10 keer te laat.
Inderdaad, of stel dat hij schiet door zijn jas heen? Dan heb je misschien nooit heb wapen gezien maar heeft hij wel geschoten.
Het zijn een paar miliseconde waarin zo'n agent overal rekening mee moet houden.En heeft hij voor deze optie gekozen.Begrijpelijk. Maar die man zelf zal wel hier een trauma aan over houden, en kans hebben dat hij zijn baan verliest.
Het zijn een paar miliseconde waarin zo'n agent overal rekening mee moet houden.En heeft hij voor deze optie gekozen.Begrijpelijk. Maar die man zelf zal wel hier een trauma aan over houden, en kans hebben dat hij zijn baan verliest.
Hebben ze in Haren wel goed opgetreden dan?quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
UI Made bij VanilleKwark.
quote:
Het zijn een paar miliseconde waarin zo'n agent overal rekening mee moet houden.
Godverdomme zeg, ooit met een wapen geschoten?
Agent staat niet met z'n vinger aan de trekker.quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
Staat hier compleet los van, open er een nieuw topic over.quote:
[..]
Hebben ze in Haren wel goed opgetreden dan?
Zo werkt het wel. Heb je ervaring of kennis van het politiewezen? Ik betwijfel het namelijk. Je hebt geen idee hoe procedures gaan, je raaskalt maar wat over inschattingen en dat soort zaken, om nog maar niet te spreken over je volledige verkeerde definitie van het woord vuurwapengevaarlijk.quote:
Je wordt op deze manier heel moeilijk serieus te nemen in deze discussie.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 11:53:52 ]
Ach, zoveel mensen zoveel meningen.quote:
[..]
Rot toch op zeg.
Er word regelmatig gezegd dat de politie harder moet optreden. Bijvoorbeeld met rellen in Haren. Nu word er een keer opgetreden en dan gaan gelijk mensen huilen dat het een mongool was.
Als er een melding van "vuurgevaarlijk" is ga je als agent anders en voorbereid naar zon situatie. Laten we het erop houden dat onze politie capabel genoeg is het uit te zoeken. Daar hebben ze regels en richtlijnen voor, gebaseerd op hun werkervaringen. Onderbuik van het vingerwijzende volk is daaraan ondergeschikt.
Dit soort reacties:
... zie ik als geblaat.quote:
[..]
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Vraag me af of degene die de melding aannam heeft doorgevraagd of men ook daadwerkelijk een wapen gezien heeft. Misschien heeft die jongen iemand beroofd door te zeggen dat hij een wapen in zijn jaszak heeft en was dat bluf.
Ben je dan bedreigd met een vuurwapen?
Ben je dan bedreigd met een vuurwapen?
Ooh jawel hoor, ik weet dondersgoed waar ik over praat.quote:Op maandag 26 november 2012 11:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Tuurlijk niet. Kijk nou naar het verleden. De politie doet het nooit goed volgens sommige mensen. De ene keer te slap en de andere keer te hard.quote:
[..]
Staat hier compleet los van, open er een nieuw topic over.
UI Made bij VanilleKwark.
Blijkbaar niet. Je hebt iets teveel Clint Eastwood films gezien blijkbaar. Maar goed, laat je gebrek aan kennis je niet hinderen om meer geblaat je toetsenbord uit te krijgen over een situatie waar je niks vanaf weet en de politie procedures waar je niks vanaf weet. Ik vind het wel vermakelijk namelijk.quote:
[..]
Ooh jawel hoor, ik weet dondersgoed waar ik over praat.
Het lijkt van wel.quote:
[..]
Niemand beweert dat hier niets fout was
Maar ik ben benieuwd.
Een taser helpt helemaal niet en agenten mogen best schieten in geval van nood maar dan wel op benen en armen, daar moet op getraind worden, maar kennelijk leren ze alleen te doden.quote:
[..]
Wat dan? De jongen werd aangehouden, hij gaat met zijn arm totaal onnodig en waarschijnlijk op een overtuigende manier naar zijn broekzak/jaszak ( als dit waar is..afwachtend op het onderzoek ) en de agenten moeten meteen beslissen om te schieten / zelf risico te lopen. Die jongen had gewoon zijn armen omhoog moeten doen, klaar.
Taser kan wel helpen dit soort dingen te voorkomen maar dat wil jij niet want een plan van de VVD
Het is volstrekt belachelijk wat je zegt, omdat je niet meteen doet wat de politie zegt mag je maar worden doodgeschoten, die agenten worden helemaal gek gemaakt dat het zo gevaarlijk is bla bla, vroeger werd er nog gepraat, tegenwoordig wordt er slechts geschoten of op fysieke wijze opgetreden bijvoorbeeld.
Ten eerste weet die jongen niet dat die agenten daarvoor komen.quote:
[..]
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken.
Ten tweede worden agenten getraind, als het goed is, om te bepalen of iemand een wapen pakt en als hij dat niet bij zich had kan hij dat dus niet gepakt hebben.
Ten derde worden agenten getraind, als het goed is, om iemand op een andere manier uit te schakelen en niet met een nekschot.
quote:
[..]
Blijkbaar niet. Je hebt iets teveel Clint Eastwood films gezien blijkbaar. Maar goed, laat je gebrek aan kennis je niet hinderen om meer geblaat je toetsenbord uit te krijgen over een situatie waar je niks vanaf weet en de politie procedures waar je niks vanaf weet. Ik vind het wel vermakelijk namelijk.
quote:
Dit soort reacties:
... zie ik als geblaat.
Nee, dat weet ik niet. Maar ik oordeel dan ook niet over onbekende zaken.quote:
Weet jij zeker dat die jongen zichtbaar een wapen droeg?
Verhalen != feiten.quote:
Ik maak dat op uit de verhalen die nu naar buiten komen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Leg uit, ik interpreteer dit namelijk volledig verkeerd.quote:
[..]
Nee, dat weet ik niet. Maar ik oordeel dan ook niet over onbekende zaken.
[..]
Verhalen != feiten.
UI Made bij VanilleKwark.
Beetje overdreven schreeuw om aandacht. Knul was amper afgekoeld.quote:Op maandag 26 november 2012 11:56 schreef Specularium het volgende:
Die stille tocht is wel een terechte klacht.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wow, drie foutieve en speculatieve aannames in 1 post. Best knap.quote:
Ten eerste weet die jongen niet dat die agenten daarvoor komen.
Ten tweede worden agenten getraind, als het goed is, om te bepalen of iemand een wapen pakt en als hij dat niet bij zich had kan hij dat dus niet gepakt hebben.
Ten derde worden agenten getraind, als het goed is, om iemand op een andere manier uit te schakelen en niet met een nekschot.
