Inderdaad. Laatst zei iemand op fok dat je op domheid niet kunt zakken voor het toelatingsexamen bij de politie-opleiding.quote:Op maandag 26 november 2012 11:10 schreef matthijst het volgende:
Maar goed, agent word je niet omdat je zo goed bent in kansberekenen.
Hoe groot zou die kans zijn, dat een mogelijk vuurwapengevaarlijke verdachte op het moment dat politie roept dat je je handen omhoog moet doen, kramp krijgt en uit reflex naar de buik grijpt? Blijkbaar is het dan gewoon je tijd, de kans dat je een meteoor op je kop krijgt is nog groter.quote:Op maandag 26 november 2012 11:20 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Dat roept niet om automatische reflecties of wel soms? Epic.
Wel toevallig dat je ineens buikkramp hebt op het moment dat die agent 'handen omhoog' roept.quote:Op maandag 26 november 2012 11:15 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Jij ja... Maybe heb je ineens buikkramp en grijp je naar je buik uit reflex en dan eerst volgende wat je ziet is fel licht lol.. of helemaal nix.
Ja en jij zou wachten tot je een wapen ziet?quote:Op maandag 26 november 2012 11:06 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Op schouder schieten heb ik trouwens nog nooit van gehoord. De agent heeft naar mijn mening op basis van d huidige berichtgeving sowieso te snel geschoten. Tiener ging dan wel naar zijn middel, maar hij had geen wapen, dus de agent kan nooit een wapen gezien hebben. Iemand daarom dodelijk treffen is echt buiten proporties of amateuristisch.
Een schot in het been laat slachtoffer vallen, metteen.quote:Op maandag 26 november 2012 11:20 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de jongen stopt met grijpen naar een mogelijk wapen als hij in z'n been geschoten is? Dat stopt je echt niet zomaar.
Politie heeft te snel geschoten als we de huidige berichtgeving moeten geloven. Nader onderzoek moet laten zien of het ook zo is of niet.quote:Op maandag 26 november 2012 11:23 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe groot zou die kans zijn, dat een mogelijk vuurwapengevaarlijke verdachte op het moment dat politie roept dat je je handen omhoog moet doen, kramp krijgt en uit reflex naar de buik grijpt? Blijkbaar is het dan gewoon je tijd, de kans dat je een meteoor op je kop krijgt is nog groter.
Een wapen had hij nietquote:Op maandag 26 november 2012 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Wel toevallig dat je ineens buikkramp hebt op het moment dat die agent 'handen omhoog' roept.
Ja.quote:Op maandag 26 november 2012 11:24 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Ja en jij zou wachten tot je een wapen ziet?
Net als de aanname dat elk schot altijd daar komt waar de schutter hem wil hebben en dat bad-guys altijd missen.quote:Op maandag 26 november 2012 11:24 schreef Zith het volgende:
Een schot in het been laat slachtoffer vallen, metteen.
De plotselinge, extreme trauma aan het been stopt elke voorbedachte beweging.
Er werdt al eerder iets gezegd over 'te veel actiefilms kijken', denken dat je gewoon kan bljiven staan en je pistool die in je binnenzak zit kan pakken valt hieronder.
Och, genoeg voorbeelden van mensen die met tig kogels in hun flikker doorlopen. Als je geluk hebt gaat hij dwars door je vlees heen zonder bot of grote aders te raken, dan heb je wel pijn, maar je bent echt niet uitgeschakeld hoor. Zo'n groot kaliber gebruikt de politie ook niet.quote:Op maandag 26 november 2012 11:24 schreef Zith het volgende:
[..]
Een schot in het been laat slachtoffer vallen, metteen.
De plotselinge, extreme trauma aan het been stopt elke voorbedachte beweging.
Er werdt al eerder iets gezegd over 'te veel actiefilms kijken', denken dat je gewoon kan bljiven staan en je pistool die in je binnenzak zit kan pakken valt hieronder.
Daarom is een schot richting het been veiliger. Zie mijn eerdere posts.quote:Op maandag 26 november 2012 11:26 schreef SicSicSics het volgende:
Net als de aanname dat
elk schot altijd daar komt waar de schutter hem wil hebben
De 'bad-guy' zou geen kans hebben gehad om te missen. Als hij op de grond nog eens wilt proberen zijn pistool te pakken kun je heb makkelijker en veiliger uitschakelen.quote:en dat bad-guys altijd missen.
Mja, dit is altijd zo fijn in discussies; je punt maken ('wel' claimen) en daarna zeggen 'laten we hiermee ophouden. Dat gezegd hebbende, ik vind van niet, maar laten we er geen wel/niet spelletje van maken. (zoiets?)quote:Verder blijft het een spelletje van wel, niet, misschien, en als, waarschijnlijk, zus en zo... Even wachten op het onderzoek maar.
Gelukkig niet. Stel dat hij wel een wapen had, en die snel trok dan is hij altijd sneller omdat hij weet wat hij wil doen.quote:Op maandag 26 november 2012 11:25 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Een wapen had hij niet. Dusssss
Ricochetschoten zijn veel ongevaarlijker dan directe schoten.quote:Op maandag 26 november 2012 11:30 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Wat jij trouwens tikte over lager schieten ivm mogelijk mensen erachter. Ooit van een Ricochetschot?
Misschien deed hij net alsof hij een wapen wilde pakken, om de politie af te schrikken en zo weg te komen. Er heilig van overtuigd dat de politie niet zo gauw schiet.quote:Op maandag 26 november 2012 11:25 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Een wapen had hij niet. Dusssss
Fixed.quote:Op maandag 26 november 2012 11:25 schreef deVerdeler het volgende:
[..]
Politie heeft te snel geschoten als we de huidige berichtgeving moeten geloven. Nader onderzoek moet laten zien of het gerechtvaardigd was of niet.
Had ik gezien en ik weet ook niet of ik het daarmee eens benquote:Op maandag 26 november 2012 11:29 schreef Zith het volgende:
Daarom is een schot richting het been veiliger. Zie mijn eerdere posts.
Als iemand ligt maak je het doel ook kleiner natuurlijk!quote:De 'bad-guy' zou geen kans hebben gehad om te missen.
Ik heb niks geclaimdquote:Mja, dit is altijd zo fijn in discussies; je punt maken ('wel' claimen) en daarna zeggen 'laten we hiermee ophouden. Dat gezegd hebbende, ik vind van niet, maar laten we er geen wel/niet spelletje van maken. (zoiets?)
Het was geen vuurwapengevaarlijke situatie. Het was een bedreigende situatie voor de agent die verkeerd is ingeschat.quote:Op maandag 26 november 2012 11:14 schreef Scorpie het volgende:
Mensen die bij vuurwapengevaarlijke situaties denken dat een agent wel wacht totdat iemand zijn hand weer tevoorschijn haalt vanachter zijn gordel om te kijken of er wel een wapen is![]()
Natuurlijk doe je dat niet, anders ben je als agent zijnde dood.
quote:Op maandag 26 november 2012 11:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Het was geen vuurwapengevaarlijke situatie. Het was een bedreigende situatie voor de agent die verkeerd is ingeschat.
Nee, het was gemeld als vuurwapengevaarlijke situatie. Dat is de informatie die voor handen was, dat is de informatie waar de agenten naar handelden en dat is de informatie die op dat moment relevant is. Dat dat achteraf gezien misschien niet zo is zal het onderzoek uitwijzen.quote:Op maandag 26 november 2012 11:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Het was geen vuurwapengevaarlijke situatie. Het was een bedreigende situatie voor de agent die verkeerd is ingeschat.
Je was er bij?quote:Op maandag 26 november 2012 11:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Het was geen vuurwapengevaarlijke situatie. Het was een bedreigende situatie voor de agent die verkeerd is ingeschat.
of hij verstond niet wat de agent zij en pakte zijn telefoon.quote:Op maandag 26 november 2012 11:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien deed hij net alsof hij een wapen wilde pakken, om de politie af te schrikken en zo weg te komen. Er heilig van overtuigd dat de politie niet zo gauw schiet.
Dat had hij dan verkeerd ingeschat.
Als hij al eerder iemand bedreigd heeft met een denkbeeldig wapen, kan hij dat nu ook hebben willen doen.
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.quote:Op maandag 26 november 2012 11:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, het was gemeld als vuurwapengevaarlijke situatie. Dat is de informatie die voor handen was, dat is de informatie waar de agenten naar handelden en dat is de informatie die op dat moment relevant is. Dat dat achteraf gezien misschien niet zo is zal het onderzoek uitwijzen.
Dat jij achteraf gezien op je PC het beter weet doet niks af aan de situatie zoals hij toen was.
Agenten krijgen een melding dat iemand met een vuurwapen iemand anders heeft bedreigd. Vuurwapengevaarlijke situatie dus.quote:Op maandag 26 november 2012 11:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Het was geen vuurwapengevaarlijke situatie. Het was een bedreigende situatie voor de agent die verkeerd is ingeschat.
Zonder zichtbaar vuurwapen?quote:Op maandag 26 november 2012 11:42 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Agenten krijgen een melding dat iemand met een vuurwapen iemand anders heeft bedreigd. Vuurwapengevaarlijke situatie dus.
Jij kent alle feiten?quote:Op maandag 26 november 2012 11:42 schreef betyar het volgende:
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
Rot toch op zeg.quote:Op maandag 26 november 2012 11:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
Als je als agent zijnde wacht totdat het wapen daadwerkelijk zichtbaar is ben je dood.quote:Op maandag 26 november 2012 11:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |