abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 26 november 2012 @ 10:32:45 #31
326197 Psy-freak
Moderator i.o.
pi_119631134
quote:
10s.gif Op maandag 26 november 2012 10:32 schreef timmmmm het volgende:

[..]

En dan nog klagen dat ze de kogel niet op de milimeter nauwkeurig plaatsen
In een stressloze situatie.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
pi_119631212
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 09:58 schreef detandenfee het volgende:

[..]

jij vindt het normaal dat de politie iemand neerschiet omdat ie wat inbraken op z'n naam heeft staan?

als de huiseigenaar tijdens de inbraak hem nou zou doodschieten, zou ik nog enigzins kunnen begrijpen, maar de politie die hem gelijk doodschiet ... ?! dat kan niet toch
Vooralsnog is alleen bekend dat de politie een melding had dat er iemand met een vuurwapen zat te zwaaien. Dus ze gaan erheen met dat in het achterhoofd en als hij dan niet reageert op de opmerking te gaan liggen maar ipv daarvan naar iets lijkt te grijpen dan vind ik het niet vreemd dat men schiet.

Verder mocht deze fijne jongeman uberhaupt niet daar aanwezig zijn gezien zijn straatverbod. Ik kan er allemaal geen medelijden mee hebben.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_119631233
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:29 schreef Mint_Clansell het volgende:
Een schot in het been kan overigens ook dodelijk zijn.

Een schot in de nek is onbegrijpelijk. Worden agenten daarop getraind om in de nek te schieten bij verzet? Lijkt me niet.
Paar centimeter hoger of lager is snel gebeurd hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_119631350
Meteen doodschieten was echt overdreven. Als je iemands nek kan raken, dan kan je ook wel zijn been raken. Wat een stelletje amateurs weer bij de politie.
youtube --> iamclanhq :')
  † In Memoriam † maandag 26 november 2012 @ 10:42:21 #35
230491 Zith
pls tip
pi_119631409
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:20 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dat brengt meer risico's met zich mee. Risico's die je, vind ik, niet moet maken wanneer je op een openbare plek bent. Liever het risico dat de inbreker de pijp uit gaat dan iemand die nergens iets aan kan doen.

Volgens mij kijk jij teveel politieseries, dat je denkt dat het allemaal zo makkelijk gaat en is.
Het feit dat hij een strafblad had is niet relevant, dit wisten de agent trouwens ook niet. De omstandigheden waren: een anonieme tip dat er iemand op het station was met een wapen.

Een waarschuwingsschot is minder gevaarlijk voor omstanders dan een gericht schot. Een schot in de been is minder gevaarlijk voor omstanders dan een schot in het nek of richting het hoofd (a. groter oppervlakte, b. naar beneden gericht zodat de kogel niet ver zou reizen mochten ze missen, c. de kogel door nek/hoofd heen kan reizen en vervolgens omstanders achter hem kan raken, d. mochten ze missen en er staat iemand vlak achter hem dan wordt de omstander in de voet/been geschoten ipv nek/hoofd).

Wmb was een schot op zijn plaats, want verdachte had misschien een wapen en werkte niet mee, maar ik vind wel dat het schot lager had moeten zijn. Voor de verdachte en voor de omstanders. Ja in het been raken kan ook dodelijk zijn (heel onwaarschijnlijk echter omdat er al hulptroepen onderweg zullen zijn die doodbloeden kunnen stoppen), maar dat is wat mij betreft de juiste hoeveelheid 'risico'. Een schot in het been stopt het trekken van zijn vuruwapen direct, nadat verdachte op de grond ligt en het nog een keer wilt proberen kun je hem veel makkelijker en met veel minder risico voor omstanders een laatste schot geven.

Graag hoor ik van je waarom het veiliger is voor de omstanders (jouw hoofdzorg) om op nek/gezichtshoogte te schieten, juist omdat (zoals je al zegt) de politie blijkbaar neit zo goed kan richten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 26-11-2012 10:55:44 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_119631424
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vooralsnog is alleen bekend dat de politie een melding had dat er iemand met een vuurwapen zat te zwaaien. Dus ze gaan erheen met dat in het achterhoofd en als hij dan niet reageert op de opmerking te gaan liggen maar ipv daarvan naar iets lijkt te grijpen dan vind ik het niet vreemd dat men schiet.

Verder mocht deze fijne jongeman uberhaupt niet daar aanwezig zijn gezien zijn straatverbod. Ik kan er allemaal geen medelijden mee hebben.
Hij greep naar niets. Schijnt dat hij met zijn handen naar zijn middel ging. Dat doe jij misschien wel 100 keer op een dag;).

Het moet gewoon niet mogelijk zijn dat wanneer iemand 112 belt dat er iemand met een wapen loopt, dat elk willekeurig iemand neergeschoten kan worden. :').
youtube --> iamclanhq :')
pi_119631460
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:42 schreef Zith het volgende:

[..]

Het feit dat hij een strafblad had is niet relevant, dit wisten de agent trouwens ook niet. De omstandigheden waren: een anonieme tip dat er iemand op het station was met een wapen.

Een waarschuwingsschot is minder gevaarlijk voor omstanders dan een gericht schot. Een schot in de been is minder gevaarlijk voor omstanders dan een schot in het nek of richting het hoofd (groter oppervlakte, naar beneden gericht zodat de kogel niet ver zou reizen mochten ze missen, mochten ze missen en er staat iemand vlak achter hem dan wordt hij in de voet/been geschoten ipv nek/hoofd).

Wmb was een schot op zijn plaats, want verdachte had misschien een wapen en werkte niet mee, maar ik vind wel dat het schot lager had moeten zijn. Voor de verdachte en voor de omstanders. Ja in het been raken kan ook dodelijk zijn (heel onwaarschijnlijk echter omdat er al hulptroepen onderweg zullen zijn die doodbloeden kunnen stoppen), maar dat is wat mij betreft de juiste hoeveelheid 'risico'.
^O^
youtube --> iamclanhq :')
  maandag 26 november 2012 @ 10:45:49 #38
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_119631508
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:40 schreef deVerdeler het volgende:
Meteen doodschieten was echt overdreven. Als je iemands nek kan raken, dan kan je ook wel zijn been raken. Wat een stelletje amateurs weer bij de politie.
Of hij mikte op de schouder en de verdachte maakte op het moment van het schot een rare beweging. Waarom wil je een potentieel vuurwapengevaarlijk iemand in zijn been schieten? :?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_119631539
Mr.Cooper :')____________________________________________________!
  † In Memoriam † maandag 26 november 2012 @ 10:50:15 #40
230491 Zith
pls tip
pi_119631621
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 10:45 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Of hij mikte op de schouder en de verdachte maakte op het moment van het schot een rare beweging. Waarom wil je een potentieel vuurwapengevaarlijk iemand in zijn been schieten? :?
Omdat dit:

-Veiliger is voor omstanders:
-a) als je mist: kogel reist niet ver door naar achteren
-b) als je mist: kogel vliegt niet door op nek-/hoofdhoogte van omstanders achter hem, maar belandt in het ergste geval in een voet of been
-c) als je raakt: kogel kan door nek/hoofd gaan en nog steeds doorreizen naar omstanders.

-Het de verdachte direct stopt:
-a) hij kan niet doorgaan met zijn wapen trekken, maar zal vallen, altijd, zonder twijfel.
-b) op de grond, na een paar seconden, kan verdachte het opnieuw proberen, maar nu kun je hem veiliger (voor omstanders) stoppen met een (dodelijk) schot
-c) als verdachte (zoals waarschijnljik in dit geval) geen pistool bij zich heeft zal hij op de grond wat gaan liggen scheeuwen: geen doden vandaag.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_119631623
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 10:45 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Of hij mikte op de schouder en de verdachte maakte op het moment van het schot een rare beweging. Waarom wil je een potentieel vuurwapengevaarlijk iemand in zijn been schieten? :?
Beeld je even de situatie in. Je hebt een anonieme tip gekregen dat er een vuurgevaarlijke persoon op het station loopt. Je kijkt naar mensen die voldoen aan de beschrijvingen. Dat kan er één zijn, maar ook vijf.

Om vervolgens iemand dood te schieten omdat hij niet helemaal doet wat je zegt, is echt amateuristisch of professioneel buiten proportioneel. }:|

Verder was de kans net zo groot dat het niet om deze persoon ging. Bovendien is schieten op oog-hoogte nou niet bepaald snugger op het station.

Genoeg kritiekpunten.
youtube --> iamclanhq :')
pi_119631687
quote:
omdat hij niet helemaal doet wat je wat je zegt
"Helemaal niet doet wat je zegt" past beter.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
  maandag 26 november 2012 @ 10:53:12 #43
367178 Daarnaast
http://www.loser.com
pi_119631701
Naar mijn mening heeft de politieagent(als het waar is dat de jongen geen wapen bij zich had) een fout gemaakt. Echter vind ik het niet een dermate ernstige feit om de agent ervoor te bestraffen.

De agent kon inderdaad een niet dodelijke schot aflossen, zoals bijvoorbeeld in de arm van de jongen zodat hij niet meer naar zijn middel kon. Maar in zo een situatie heb je weinig tijd om na te denken en moet je snel een beslissing maken, dus ja kan je de politieagent kwalijk nemen dat hij dan een beslissing heeft gemaakt die misschien fout is geweest?

Trouwens, het was blijkbaar tijdens de confrontatie druk op het perron. Bij het aflossen van eens schot heb je dan een risico dat je een bijstander raakt. Is het dan wel slim om in zo een situatie een schot af te lossen?
pi_119631757
Het blijft nu een beetje gissen in het donker, tenzij je er zelf bij was of de videobeelden hebt gezien.
Hangen er eigenlijk beveiligingscamera's op dat station?
pi_119631766
De agent in kwestie zal neem ik aan ook wel geschorst zijn tot duidelijk is wat er nu precies gebeurd is?
Zonder wrijving geen glans
  maandag 26 november 2012 @ 11:00:11 #46
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_119631918
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:50 schreef deVerdeler het volgende:
Om vervolgens iemand dood te schieten omdat hij niet helemaal doet wat je zegt, is echt amateuristisch of professioneel buiten proportioneel. }:|
Was het een gericht dodelijk schot dan? Of was het per ongeluk?
quote:
Verder was de kans net zo groot dat het niet om deze persoon ging.
Of dat hij het wel was. Ga er maar aan staan.
quote:
Bovendien is schieten op oog-hoogte nou niet bepaald snugger op het station.
En als er nou niemand achter de verdachte stond? Er geen gevaar was voor omstanders? En een schot in de schouder iemand die een vuurwapen wil pakken beter tegenhoudt dan een schot in het been?
quote:
Genoeg kritiekpunten.
Natuurlijk mag je vragen stellen, ook kritische, maar om nou meteen die agent weg te zetten als incompetent. Ik zou het niet doen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  † In Memoriam † maandag 26 november 2012 @ 11:00:25 #47
230491 Zith
pls tip
pi_119631926
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_119632100
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 11:00 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Was het een gericht dodelijk schot dan? Of was het per ongeluk?

[..]

Of dat hij het wel was. Ga er maar aan staan.

[..]

En als er nou niemand achter de verdachte stond? Er geen gevaar was voor omstanders? En een schot in de schouder iemand die een vuurwapen wil pakken beter tegenhoudt dan een schot in het been?

[..]

Natuurlijk mag je vragen stellen, ook kritische, maar om nou meteen die agent weg te zetten als incompetent. Ik zou het niet doen.
Op de station zijn altijd mensen en verder blijkt dat er inderdaad mensen waren daar. Als de agent deze tiener per ongeluk dood heeft geschoten, dan is hij amateuristisch en moet zijn wapen ingetrokken worden tot onze grote vriend wel kan schieten.

Op schouder schieten heb ik trouwens nog nooit van gehoord. De agent heeft naar mijn mening op basis van d huidige berichtgeving sowieso te snel geschoten. Tiener ging dan wel naar zijn middel, maar hij had geen wapen, dus de agent kan nooit een wapen gezien hebben. Iemand daarom dodelijk treffen is echt buiten proporties of amateuristisch.
youtube --> iamclanhq :')
  maandag 26 november 2012 @ 11:10:55 #49
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_119632216
Midden in de nacht, dus hoe druk zal het geweest zijn?

Triggerhappy agentje schoot te vroeg. Ten eerste was er geen wapen, dat had hij kunnen zien als hij wat langer had gewacht. Ten tweede schieten mensen echt niet zoals in de films hop vanaf hun heup gericht een agent dood. Dus zelfs als hij een wapen had gehad en hell, misschien een schot had kunnen lossen, dan nog was de kans dat hij iemand geraakt had klein. Maar goed, agent word je niet omdat je zo goed bent in kansberekenen.
Haters everywhere but I don't really care.
  maandag 26 november 2012 @ 11:11:13 #50
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_119632223
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 11:06 schreef deVerdeler het volgende:
Op de station zijn altijd mensen en verder blijkt dat er inderdaad mensen waren daar. Als de agent deze tiener per ongeluk dood heeft geschoten, dan is hij amateuristisch en moet zijn wapen ingetrokken worden tot onze grote vriend wel kan schieten.
Ik heb inderdaad nog nooit een leeg station gezien... :') En stonden al die mensen met z'n allen achter de verdachte?

Ik ben niet zo snel in mijn oordeel. Je mag niet zomaar een wapen dragen.
quote:
Op schouder schieten heb ik trouwens nog nooit van gehoord. De agent heeft naar mijn mening op basis van d huidige berichtgeving sowieso te snel geschoten. Tiener ging dan wel naar zijn middel, maar hij had geen wapen, dus de agent kan nooit een wapen gezien hebben. Iemand daarom dodelijk treffen is echt buiten proporties of amateuristisch.
Of het is een vervelende samenloop van omstandigheden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_119632290
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 11:11 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad nog nooit een leeg station gezien... :') En stonden al die mensen met z'n allen achter de verdachte?

Ik ben niet zo snel in mijn oordeel. Je mag niet zomaar een wapen dragen.

[..]

Of het is een vervelende samenloop van omstandigheden.
Het is inderdaad een vervelende samenloop van omstandigheden.... Ik uit kritiek op de politie omdat hij één ieder van ons zomaar dood had kunnen schieten ;).
youtube --> iamclanhq :')
pi_119632319
Mensen die bij vuurwapengevaarlijke situaties denken dat een agent wel wacht totdat iemand zijn hand weer tevoorschijn haalt vanachter zijn gordel om te kijken of er wel een wapen is :')
Natuurlijk doe je dat niet, anders ben je als agent zijnde dood.
  maandag 26 november 2012 @ 11:14:41 #53
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_119632321
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 11:13 schreef deVerdeler het volgende:
Het is inderdaad een vervelende samenloop van omstandigheden.... Ik uit kritiek op de politie omdat hij één ieder van ons zomaar dood had kunnen schieten ;).
Dat is niet waar. Als er namelijk 3 agenten hun wapen op mij richten doe ik denk ik uit een reflex al mijn pootjes omhoog. :') Ik ben niet zo'n held denk ik.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_119632348
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 11:14 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Als er namelijk 3 agenten hun wapen op mij richten doe ik denk ik uit een reflex al mijn pootjes omhoog. :') Ik ben niet zo'n held denk ik.
Jij ja... Maybe heb je ineens buikkramp en grijp je naar je buik uit reflex en dan eerst volgende wat je ziet is fel licht lol.. of helemaal nix.
youtube --> iamclanhq :')
pi_119632394
P
quote:
6s.gif Op maandag 26 november 2012 11:14 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Als er namelijk 3 agenten hun wapen op mij richten doe ik denk ik uit een reflex al mijn pootjes omhoog. :') Ik ben niet zo'n held denk ik.
Precies, als ik een agent met een pistool op mij gericht zie staan, hoeft hij niets te roepen, dan doe ik de handjes wel omhoog en maak vooral geen rare bewegingen. Maar ik heb dan ook een strafblad, zit niet in een een of andere inrichting, heb geen overvallen gepleegd, etc.. Wellicht dat je na wat criminele activiteiten anders aankijkt naar getrokken wapens, het een andere reactie oproept.
pi_119632428
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 11:15 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Jij ja... Maybe heb je ineens buikkramp en grijp je naar je buik uit reflex en dan eerst volgende wat je ziet is fel licht lol.. of helemaal nix.
Als je zulke uitzonderingen erbij haalt, kan je die ook wel voor die agent verzinnen, waarom hij nu juist wel goed heeft gedaan en eigenlijk al veel eerder had moeten schieten,
pi_119632429
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 11:15 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Jij ja... Maybe heb je ineens buikkramp en grijp je naar je buik uit reflex en dan eerst volgende wat je ziet is fel licht lol.. of helemaal nix.
Ja of je veter zit los en dan moet hij natuurlijk vastgemaakt worden. Nog meer kutsmoezen? :)
pi_119632476
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2012 11:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja of je veter zit los en dan moet hij natuurlijk vastgemaakt worden. Nog meer kutsmoezen? :)
Dat roept niet om automatische reflecties of wel soms? Epic.
youtube --> iamclanhq :')
  maandag 26 november 2012 @ 11:20:37 #59
277319 Tinos85
Gewoon lekker
pi_119632486
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 10:17 schreef detandenfee het volgende:

[..]

de politie krijgt een melding van een jongeman die vuurwapengevaarlijk is

de politie loopt met getrokken wapens, gericht naar de 'dader' toe, de politie heeft al een voorsprong

jongen werkt niet mee, grijpt naar z'n middel

1 schot in de been,

/jongen geeft zich over, opgelost

/jongen geeft zich niet over, nog een schot, wat mij betreft, nekschot is een mogelijkheid
Wie zegt dat de jongen stopt met grijpen naar een mogelijk wapen als hij in z'n been geschoten is? Dat stopt je echt niet zomaar.
pi_119632544
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2012 11:10 schreef matthijst het volgende:
Midden in de nacht, dus hoe druk zal het geweest zijn?

Triggerhappy agentje schoot te vroeg. Ten eerste was er geen wapen, dat had hij kunnen zien als hij wat langer had gewacht.
Ja, of we hadden het nu over een dode die wel te betreuren is. Ga jij gokken in zulke situaties?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')