POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ook inderdaad, wat je jezelf aandoet is tot daar aan toe. Wat je anderen aan wilt doen trek ik minder.quote:Op maandag 17 december 2012 17:02 schreef Euribob het volgende:
Wapens hebben nauwelijks risico voor de gebruiker zelf en des te meer voor de omgeving, in tegenstelling tot drugs.
Aha en dat lag puur aan de Zwitserse bewapening? Geloof je dat werkelijk? Volgens mij zaten daar 'iets' andere strategische overwegingen van de Duitsers achterquote:Op maandag 17 december 2012 17:36 schreef heiden6 het volgende:
Vergelijk eens hoe makkelijk Nederland veroverd werd door de Nazi's, en vergelijk het met Zwitserland.
Jaja mensen, de nazi's waren zo bang voor de tot de tanden bewapende Zwitsers dat ze het land met rust lieten.
Geloof je het zelf?
Geloof je het zelf?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies.quote:Op maandag 17 december 2012 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Zwitsers hebben niet gevochten.
Nee hoor, en dat heb ik net al uitgelegd. Waar het me om gaat is dat mensen het recht hebben om een wapen te bezitten en dragen. Of je daar gebruik van maken moet je zelf weten, ik heb geen problemen met meer wapens in omloop maar daar ga ik niet over.quote:Op maandag 17 december 2012 17:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat in de praktijk natuurlijk neerkomt op een pleidooi voor veel meer wapens in omloop.
Het is goed mogelijk dat er meer vuurwapens worden gebruikt als er meer mensen zijn met een vuurwapen ja, en het kan ook goed zijn dat er meer ongelukken gebeuren met vuurwapens. Er zullen ook mensen zijn die zich succesvol verdedigen met een vuurwapen wat ze anders niet hadden gehad. Hoe dat precies uitpakt weet ik niet, maar dat doet er ook niet toe. Mensen hebben rechten en die kun je niet zomaar schenden.quote:Het gevolg van waar je voor pleit zijn veel meer doden en gewonden. Veel ingewikkelder is het toch niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Natuurlijk niet. Het is wel een feit dat het nogal scheelt of er miljoenen vuurwapens in omloop zijn, of dat een wapen een zeldzaamheid is, het is veel makkelijker een ontwapende bevolking te onderdrukken. Maar zoals ik al zei gaat het me om het principe.quote:
[..]
Aha en dat lag puur aan de Zwitserse bewapening? Geloof je dat werkelijk? Volgens mij zaten daar 'iets' andere strategische overwegingen van de Duitsers achter
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar is niemand blij mee. Daarom lossen we dat op met wetten.quote:
[..]
Daar ben ik niet blij mee, maar ik ken ook niemand die dat soort dingen heeft of wil hebben. Er is maar een groepering die dat soort spul in bezit heeft hè?
'We'?quote:
[..]
Daar is niemand blij mee. Daarom lossen we dat op met wetten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je denkfout is inderdaad constant dat je overheid tegenover burgers zet. In principe is de overheid voor de burgers en namens burgers. Uitwassen moet je inderdaad altijd aanpakken, maar de kerngedachte van een gezamenlijk project om bepaalde zaken te regelen ontbreekt geheel bij jou. Terwijl dat op allerlei fronten simpelweg niet anders kan, waar dit debatje over wapens maar een voorbeeld van is.quote:
En zoals ik je al heb uitgelegd, het gevolg daarvan is meer vuurwapens in omloop en dus meer (dodelijke) vuurwapenincidenten.quote:
[..]
Precies.
[..]
Nee hoor, en dat heb ik net al uitgelegd. Waar het me om gaat is dat mensen het recht hebben om een wapen te bezitten en dragen. Of je daar gebruik van maken moet je zelf weten, ik heb geen problemen met meer wapens in omloop maar daar ga ik niet over.
[..]
ik vind het recht om anderen ernstig in gevaar te brengen en mogelijk zelfs te doden een prima recht om te schenden.quote:Het is goed mogelijk dat er meer vuurwapens worden gebruikt als er meer mensen zijn met een vuurwapen ja, en het kan ook goed zijn dat er meer ongelukken gebeuren met vuurwapens. Er zullen ook mensen zijn die zich succesvol verdedigen met een vuurwapen wat ze anders niet hadden gehad. Hoe dat precies uitpakt weet ik niet, maar dat doet er ook niet toe. Mensen hebben rechten en die kun je niet zomaar schenden.
Het landschap en de strategische waarde zijn van minstens zo groot belang bij het besluit al of niet aan te vallen. Duitsers en Zwitsers konden het best goed vinden dus daar zit het probleem niet zo.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het is wel een feit dat het nogal scheelt of er miljoenen vuurwapens in omloop zijn, of dat een wapen een zeldzaamheid is, het is veel makkelijker een ontwapende bevolking te onderdrukken. Maar zoals ik al zei gaat het me om het principe.
En het gaat je allicht om een principe maar een principe dat voor veel meer doden zorgt trekt mij niet zo.
Dit is echt een wijdverbreide misvatting. De overheid is natuurlijk niet ontstaan als een gezamenlijk project van de bevolking.quote:
[..]
Je denkfout is inderdaad constant dat je overheid tegenover burgers zet. In principe is de overheid voor de burgers en namens burgers. Uitwassen moet je inderdaad altijd aanpakken, maar de kerngedachte van een gezamenlijk project om bepaalde zaken te regelen ontbreekt geheel bij jou. Terwijl dat op allerlei fronten simpelweg niet anders kan, waar dit debatje over wapens maar een voorbeeld van is.
Historisch gezien is dat gewoon feitelijk onjuist. Denk eens na voordat je iets post. Sowieso is er niets mis met een gezamenlijk project, en onderlinge afspraken (ook niet over wapenbezit of wapens dragen). De essentie van een overheid is dwang en geweld, en dat is het probleem. Als iedereen vrijwillig zijn wapens inlevert heb ik daar geen problemen mee, maar agenten die zellf met een vuurwapen rondlopen en dan mensen aanhouden en opsluiten omdat ze een vuurwapen dragen, dat is krankzinnig en heel eng.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onderlinge afspraken in grotere groepen kunnen alleen realistisch gezien worden afgedwongen als daarvoor iets of iemand wordt aangesteld door de groep. Mensen zijn nu eenmaal niet perfect.quote:
[..]
Dit is echt een wijdverbreide misvatting. De overheid is natuurlijk niet ontstaan als een gezamenlijk project van de bevolking.
Sowieso is er niets mis met een gezamenlijk project, en onderlinge afspraken (ook niet over wapenbezit of wapens dragen). De essentie van een overheid is dwang en geweld, en dat is het probleem. Als iedereen vrijwillig zijn wapens inlevert heb ik daar geen problemen mee, maar agenten die zellf met een vuurwapen rondlopen en dan mensen aanhouden en opsluiten omdat ze een vuurwapen dragen, dat is krankzinnig en heel eng.
En ik zeg nergens dat de overheid is ontstaan als gezamenlijk project (hoewel, lees eens over echt vroege samenlevingsvormen, bij vikingen bijvoorbeeld). Wat ik claim is dat de overheid die functie langzaam heeft verworven. Eerst regeerde de koning uit naam van god, maar later in theorie al namens het volk (al deels bij Thomas van Aquino te lezen). De volgende stap is democratisering geweest en daarin is de overheid expliciet een project namens de burgers geworden. Dat is feitelijk zo en daar hebben heel veel mensen heel lang over nagedacht. Ik zet echt niet zomaar iets neer zonder na te denken.
En de legitimiteit komt niet meer van god maar van een rekenkundige meerderheid. Ik erken geen van beiden en onderwerp mij noch aan een koning noch aan de massa, waarom iemand dat wel zou willen doen is mij een raadsel. Als jij geregeerd wilt worden en macht over jezelf wilt delegeren doe je dat maar, laat mensen die geen slaaf van het collectief willen zijn daar alsjeblieft buiten.quote:
[..]
Onderlinge afspraken in grotere groepen kunnen alleen realistisch gezien worden afgedwongen als daarvoor iets of iemand wordt aangesteld door de groep. Mensen zijn nu eenmaal niet perfect.
En ik zeg nergens dat de overheid is ontstaan als gezamenlijk project (hoewel, lees eens over echt vroege samenlevingsvormen, bij vikingen bijvoorbeeld). Wat ik claim is dat de overheid die functie langzaam heeft verworven. Eerst regeerde de koning uit naam van god, maar later in theorie al namens het volk (al deels bij Thomas van Aquino te lezen). De volgende stap is democratisering geweest en daarin is de overheid expliciet een project namens de burgers geworden. Dat is feitelijk zo en daar hebben heel veel mensen heel lang over nagedacht. Ik zet echt niet zomaar iets neer zonder na te denken.
Gezamenlijk dingen regelen is prima, maar deelname moet vrijwillig zijn. Ik vind het volkomen terecht dat Amerikanen zich niet hun wapens af laten nemen terwijl de staat zich tot de tanden toe bewapent, de politie in rap tempo militariseert en politici hun reet afvegen met burgerrechten. Als Mark Rutte zich morgen de macht toeëigent om mensen zonder proces in het gevang te gooien voor het leven, zoals in de VS is gebeurd, ga ik ook automatische wapens aanschaffen en ik hoop dat jullie dat ook doen. En als ze me komen halen zal ik schieten.
[ Bericht 8% gewijzigd door heiden6 op 17-12-2012 18:24:33 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die rekenkundige meerderheid is in een volwassen democratie inderdaad het volk. Waarom mensen daaraan meedoen is simpelweg een afweging van voor- en nadelen. Namelijk het wel of niet hebben van bepaalde goederen die de vrije markt niet tot stand brengt. Op deze manier bereik je the greatest happiness for all.quote:
[..]
En de legitimiteit komt niet meer van god maar van een rekenkundige meerderheid. Ik erken geen van beiden en onderwerp mij noch aan een koning noch aan de massa, waarom iemand dat wel zou willen doen is mij een raadsel. Als jij geregeerd wilt worden en macht over jezelf wilt delegeren doe je dat maar, laat mensen die geen slaaf van het collectief willen zijn daar alsjeblieft buiten.
Je voert de discussie nu opeens weer op issueniveau, terwijl het net een meer filosofisch karakter had. Vermoeiend, dat heen en weer springen. Dus ik ga even etenquote:
Gezamenlijk dingen regelen is prima, maar deelname moet vrijwillig zijn. Ik vind het volkomen terecht dat Amerikanen zich niet hun wapens af laten nemen terwijl de staat zich tot de tanden toe bewapent, de politie in rap tempo militariseert en politici hun reet afvegen met burgerrechten. Als Mark Rutte zich morgen de macht toeëigent om mensen zonder proces in het gevang te gooien voor het leven, in ded VS is gebeurd, ga ik ook automatische wapens aanschaffen en ik hoop dat jullie dat ook doen.
Ik geloof niet in 'het volk', buiten dat het een collectivistische notie is, roept het associaties op met verschillen tussen volkeren, nationalisme etc. waar ik jeuk van krijg.quote:
[..]
Die rekenkundige meerderheid is in een volwassen democratie inderdaad het volk. Waarom mensen daaraan meedoen is simpelweg een afweging van voor- en nadelen. Namelijk het wel of niet hebben van bepaalde goederen die de vrije markt niet tot stand brengt. Op deze manier bereik je the greatest happiness for all.
Jij wilt niet dat mensen in jouw straat democratisch beslissen om 20% van jouw inkomen in te nemen, en je zou dat waarschijnlijk ook niet erkennen. Waarom dan wel van een heel dorp, Nederland, de EU of een democratische raadpleging van de hele wereldbevolking. Allemaal nogal arbitrair, en wat er in de Nederlandse wet staat zegt me werkelijk helemaal niets anders dan in praktische zin op dezelfde manier dat ik rekening zou houden met de mafia als die hier actief was. Landsgrenzen zijn onzin. Het kan niet zo zijn dat je op de ene plek deze rechten hebt, en 2 kilometer verderop andere rechten. Daar geloof ik niet in. Rechten komen niet voort uit de wet maar uit onze menselijkheid.
Ik stoor me er bijzonder aan dat me dan door beroepstroll 99.999 maar weer wordt aangewreven dat ik graag dood en verderf in de straten zie, terwijl ik gewoon een andere overtuiging heb vanuit een invalshoek die heus niet zo ingewikkeld is. Maar het wil geloof hem nog niet lukken om gewoon te zeggen dat hij het er niet mee eens is en waarom, een andere mening te respecteren en uit te gaan van goede bedoelingen en een andere visie in plaats van de ander zwart te willen maken en overal iets achter te zoeken. Alsof ik met mijn een of andere gevaarlijke gek ben, terwijl ik alleen maar pleit voor vrijwillige interactie tussen mensen en respect voor elkaars persoon. Over vermoeiend gesproken.
[ Bericht 14% gewijzigd door heiden6 op 17-12-2012 18:36:38 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik vind het heel interessant dit, maar realiseerde me dat het off topic is en dat dat wellicht niet de bedoeling is, vandaar dat ik het terug probeerde te trekken naar het beginpunt van de discussie en de actuele politiek in de VS.quote:
[..]
Je voert de discussie nu opeens weer op issueniveau, terwijl het net een meer filosofisch karakter had. Vermoeiend, dat heen en weer springen. Dus ik ga even eten
Eet smakelijk. Ik ga zo eens koken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb het over civic nationalism, ofwel (daar heb je het weer) 'het idee van een gezamenlijk project'. Het belangrijke verschil is dat een staat democratisch beslist om 20% van ieders inkomen in mijn positie te nemen, niet alleen van mij. Daarvoor is immers een constitutie.quote:
[..]
Ik geloof niet in 'het volk', buiten dat het een collectivistische notie is, roept het associaties op met verschillen tussen volkeren, nationalisme etc. waar ik jeuk van krijg. Jij wilt niet dat mensen in jouw straat democratisch beslissen om 20% van jouw inkomen in te nemen, en je zou dat waarschijnlijk ook niet erkennen. Waarom dan wel van een heel dorp, Nederland, de EU of een democratische raadpleging van de hele wereldbevolking. Allemaal nogal arbitrair, en wat er in de Nederlandse wet staat zegt me werkelijk helemaal niets anders dan in praktische zin.
Het formaat van die politieke eenheid is inderdaad arbitrair. Zolang het maar wel een formaat heeft dat functioneert in de moderne wereld. Want een staatje van het formaat Andorra of San Marino functioneert natuurlijk ook alleen maar bij gratie van de grotere buren. Van mij mag het dus ook de EU zijn en idealiter iets kosmopolitisch. Maar de realiteit is daar niet klaar voor. Helaas.
-echt eten nu :p- smakelijk
Dat is natuurlijk niet altijd het geval, niet elke belasting of maatregel treft iedereen of treft iedereen even hard. Zou je het wel accepteren als je straat zou beslissen dat iedereen 20% moest betalen, of bijvoorbeeld een progressief stelsel precies zoals dat door de Nederlandse overheid wordt gehanteerd? Dat vind ik nou wel een interessante vraag.quote:
[..]
Ik heb het over civic nationalism, ofwel (daar heb je het weer) 'het idee van een gezamenlijk project'. Het belangrijke verschil is dat een staat democratisch beslist om 20% van ieders inkomen in mijn positie te nemen, niet alleen van mij. Daarvoor is immers een constitutie.
Ik ben ook heel kosmopolitisch maar dat houdt absoluut geen verband met machtscentralisatie. Juist decentralisatie en kleinschaligheid biedt ruimte voor diversiteit, balans en keuzevrijheid. Hoe meer overheden hoe beter dus, bij voorkeur 7 miljard. Maar ik denk dat het al een enorme verbetering zou zijn als er meer op lokaal niveau werd geregeld in plaats van landelijk. Het kan ook niet zo snel uit de hand lopen. Kijk maar naar wat voor landen het meest in oorlogen verwikkeld zijn geweest de afgelopen honderd jaar. Als we alleen maar staten ter grootte van Monaco en Andorra hadden gehad, was er waarschijnlijk geen holocaust geweest.quote:Het formaat van die politieke eenheid is inderdaad arbitrair. Zolang het maar wel een formaat heeft dat functioneert in de moderne wereld. Want een staatje van het formaat Andorra of San Marino functioneert natuurlijk ook alleen maar bij gratie van de grotere buren. Van mij mag het dus ook de EU zijn en idealiter iets kosmopolitisch. Maar de realiteit is daar niet klaar voor. Helaas.
-echt eten nu :p- smakelijk
Je ziet ook wel bijvoorbeeld nu met koopzondagen dat men doorkrijgt dat hoe meer je alles naar het landelijk niveau toetrekt, hoe meer ontevreden mensen je hebt, en nu gaat dat beleid naar gemeenten toe. Natuurlijk ben ik er ook op tegen dat een gemeentebestuur gaat bepalen wanneer jij je winkel wel en niet open mag doen, maar als het alleen maar in het ene dorp is en in het andere dorp niet is dat al veel beter dan een landelijk verbod. Mensen kunnen dan kiezen waar ze willen gaan wonen. Het is niet ideaal, maar in de praktijk wel een stuk minder verstikkend dan een nationale overheid die dat tsoort dingen bepaalt.
Helaas is de tendens in het algemeen juist de andere kant op, zowel in de VS als hier.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je houdt echt vol dat het weidverspreide wapenbezit de reden was dat de nazi's de Zwitsers met rust lieten?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het is wel een feit dat het nogal scheelt of er miljoenen vuurwapens in omloop zijn, of dat een wapen een zeldzaamheid is, het is veel makkelijker een ontwapende bevolking te onderdrukken. Maar zoals ik al zei gaat het me om het principe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was 'natuurlijk niet' te omslachtig geformuleerd?quote:
[..]
Je houdt echt vol dat het weidverspreide wapenbezit de reden was dat de nazi's de Zwitsers met rust lieten?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah, mijn bad.quote:
[..]
Was 'natuurlijk niet' te omslachtig geformuleerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
The incomplete list of children Obama has killed with drones
[ Bericht 83% gewijzigd door heiden6 op 19-12-2012 20:27:25 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door heiden6 op 19-12-2012 20:27:25 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ik snap niet zo goed wat zijn huidskleur ermee te maken heeft
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dat is juist het punt. It doesn't matter.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:22 schreef rubbereend het volgende:
ik snap niet zo goed wat zijn huidskleur ermee te maken heeft
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
[ Bericht 33% gewijzigd door heiden6 op 21-12-2012 02:56:04 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die website komt nogal partijdig over, maar het is volgens mij iets dat heel onderbelicht is.quote:
The incomplete list of children Obama has killed with drones
Dit is een website die uitgebreid hierop ingaat, met onderaan een link naar het rapport "living under drones":
http://livingunderdrones.org/
We houden in Europa gewoon van de persoon Obama, in tegenstelling tot Bush. Hij komt eigenlijk niet vaak naar Europa, is bij mijn weten nog niet in Brussel geweest, doodt mensen met drones,... en toch houden we van hem (hoewel ik misschien toch ook voor hem ipv Romney gestemd zou hebben)
Verder: wat denken jullie van de fiscal cliff? Zal Obama het hard spelen en mislukte onderhandelingen in de schoenen van de republikeinen schuiven?
Ik ben in de war over de huidige staatsschuld, soms hoor ik 16000 miljard dollar, soms 73% van het GDP, soms 100% van het GDP,... weet iemand hoe het nou zit?
Dan nog slaat die verwijzing naar zijn huidskleur nergens op.quote:
ik snap niet zo goed wat zijn huidskleur ermee te maken heeft
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
De politieke bloedgroep waar dat plaatje vandaan komt heeft altijd een beetje een obsessie met kleurquote:
[..]
Dan nog slaat die verwijzing naar zijn huidskleur nergens op.
De massamedia heeft een enorme cult of personality rondom Obama gecreeerd. Er hangen nog net geen posters overal op de muren.quote:
[..]
Die website komt nogal partijdig over, maar het is volgens mij iets dat heel onderbelicht is.
Dit is een website die uitgebreid hierop ingaat, met onderaan een link naar het rapport "living under drones":
http://livingunderdrones.org/
We houden in Europa gewoon van de persoon Obama, in tegenstelling tot Bush. Hij komt eigenlijk niet vaak naar Europa, is bij mijn weten nog niet in Brussel geweest, doodt mensen met drones,... en toch houden we van hem (hoewel ik misschien toch ook voor hem ipv Romney gestemd zou hebben)
Partijdig als in mensen die tegen het vermoorden van kinderen zijn?quote:
[..]
Die website komt nogal partijdig over, maar het is volgens mij iets dat heel onderbelicht is.
Dit is een website die uitgebreid hierop ingaat, met onderaan een link naar het rapport "living under drones":
http://livingunderdrones.org/
Mensen weten gewoon helemaal niet wat er allemaal daadwerkelijk gebeurt, en gaan af op wat flitsbeelden op TV van een gelikte speech. What else is new.quote:We houden in Europa gewoon van de persoon Obama, in tegenstelling tot Bush. Hij komt eigenlijk niet vaak naar Europa, is bij mijn weten nog niet in Brussel geweest, doodt mensen met drones,... en toch houden we van hem (hoewel ik misschien toch ook voor hem ipv Romney gestemd zou hebben)
Dat hele gebeuren met die zogenaamde fiscal cliff is een show, theater, de US Government is al veel te ver heen qua financiën.quote:Verder: wat denken jullie van de fiscal cliff? Zal Obama het hard spelen en mislukte onderhandelingen in de schoenen van de republikeinen schuiven?
Als je maar genoeg inflatie toepast kun je dat percentage behoorlijk terugbrengen.quote:Ik ben in de war over de huidige staatsschuld, soms hoor ik 16000 miljard dollar, soms 73% van het GDP, soms 100% van het GDP,... weet iemand hoe het nou zit?
Daarnaast, nog veel groter dan de staatsschuld zijn de unfunded liabilities, schattingen variëren maar ga uit van minimaal $ 60 trillion (biljoen).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee hoor, het plaatje komt van Adam Vs. The Man (staat er trouwens ook op).quote:
[..]
De politieke bloedgroep waar dat plaatje vandaan komt heeft altijd een beetje een obsessie met kleur
[ Bericht 22% gewijzigd door heiden6 op 24-12-2012 19:42:28 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:'Romney had weinig zin in het presidentschap'
Mitt Romney had niet veel zin in het presidentschap van de Verenigde Staten. Hij was van meet af aan een onwillige kandidaat. Dat zegt Romney's oudste zoon Tagg in de zondagseditie van de Amerikaanse krant Boston Globe.
De Republikein Romney verloor op 6 november de strijd om het Witte Huis van Democraat Barack Obama, die als president opgaat voor een tweede termijn van 4 jaar.
Tagg Romney zegt in de krant dat hij in zijn leven nooit eerder iemand is tegengekomen die zo weinig zin had om president te worden als zijn vader. 'Als hij iemand had kunnen vinden om zijn plaats in te nemen, had hij opgetogen een stap opzij gedaan.'
De lust om mee te doen aan de strijd om het presidentschap zou Romney zijn vergaan nadat hij in 2008 de strijd om de Republikeinse nominatie voor de presidentsverkiezingen had verloren. Zijn vrouw Ann en zoon Tagg haalden hem over om het dit jaar toch nog eens te proberen.
Tagg Romney speelde een belangrijke rol in de politieke carrière van zijn vader. Hij was adviseur in de campagne 2012 en was ook actief tijdens eerdere campagnes.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als je echt niet wil laat je je toch niet overhalen. Anders moet je als het tegenzit 8 jaar werk doen wat je eigenlijk niet wil
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ach, het gaat om een simpel bijbaantje met beperkte uren en weinig tot geen stress. Prima voor 8 jaartjes vol te houden zonder motivatie.quote:
Als je echt niet wil laat je je toch niet overhalen. Anders moet je als het tegenzit 8 jaar werk doen wat je eigenlijk niet wil
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Oud dus de cijfers kloppen niet meer, maar de tendens is hetzelfde.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat moet toch echt ooit een keer vreselijk fout gaan.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Kan niet lang meer duren.quote:
Dat moet toch echt ooit een keer vreselijk fout gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Pak lekker de FY2010 figures erbij, ja. De top van Obama's stimuluspakket én het diepste dal in de revenues. Ook leuk dat je het naar CC debt gooit, maar dat de US waarschijnlijk iets minder dan CC-level interest betaalt over zijn schulden is je waarschijnlijk al bekend. Een politiek plaatje voor een politiek draadje, m.a.w..
Ik had een redelijke wall of text, maar hier is een korte vraag... Op wat voor een manier is de US government nét zoals een gemiddeld (man, vrouw, hond, 2 kinderen) gezin?
Ik had een redelijke wall of text, maar hier is een korte vraag... Op wat voor een manier is de US government nét zoals een gemiddeld (man, vrouw, hond, 2 kinderen) gezin?
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Er staat letterlijk helemaal niets vermeld over de rente, waar heb je het over?quote:
Pak lekker de FY2010 figures erbij, ja. De top van Obama's stimuluspakket én het diepste dal in de revenues. Ook leuk dat je het naar CC debt gooit, maar dat de US waarschijnlijk iets minder dan CC-level interest betaalt over zijn schulden is je waarschijnlijk al bekend. Een politiek plaatje voor een politiek draadje, m.a.w..
Totaal niet.quote:Ik had een redelijke wall of text, maar hier is een korte vraag... Op wat voor een manier is de US government nét zoals een gemiddeld (man, vrouw, hond, 2 kinderen) gezin?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Implicaties enzovoort. De meeste mensen zullen niet weten wat een regering over zijn schulden betaalt en gaan dus uit van de voor hen meest toepasbare situatie. In de VS: CC of Student Loans waarschijnlijk. Het gebruiken van deze analogie is een mooi voorbeeld van dingen niet zeggen en mensen zelf de gaten in laten vullen, terwijl er dus redelijk cruciale, maar niet genoemde, details verschillen.quote:
[..]
Er staat niets vermeld over de rente, waar heb je het over?
M.i. dan.
quote:Totaal niet.
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Ik denk dat bij het terugbrengen naar een gezinshuishouden het zo wordt neergezet omdat een credit card de default manier is voor Amerikanen om tekorten op te vangen met leningen. Misschien geef jij bonds uit bij de supermarkt, dat weet ik niet. In elk geval wordt er wordt niets gezegd over rente, noch over afbetaling. De bedoeling van de cijfers is overduidelijk om zogenaamde bezuinigingen in verhouding tot de tekorten en de schuld in perspectief te plaatsenquote:
[..]
Implicaties enzovoort. De meeste mensen zullen niet weten wat een regering over zijn schulden betaalt en gaan dus uit van de voor hen meest toepasbare situatie. In de VS: CC of Student Loans waarschijnlijk. Het gebruiken van deze analogie is een mooi voorbeeld van dingen niet zeggen en mensen zelf de gaten in laten vullen, terwijl er dus redelijk cruciale, maar niet genoemde, details verschillen.
M.i. dan.
Iedereen die de US Government geld heeft geleend zou gewoon alles kwijt moeten raken. Dat krijg je ervan als je geld investeert in een criminele organisatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
zolang miljonairs minder belasting betalen dan hun secretaresse is er sowieso wat mis in het systeem
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
1. Dat is natuurlijk bij lange na niet het geval;quote:
zolang miljonairs minder belasting betalen dan hun secretaresse is er sowieso wat mis in het systeem
2. Zo lang er zoiets bestaat als belasting is er iets mis.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
http://www.nu.nl/economie(...)schuldenplafond.htmlquote:Amerika bereikt op 31 december schuldenplafond
WASHINGTON - De schulden van de Verenigde Staten bereiken op 31 december de daarvoor afgesproken limiet.
Het land zal dan een aantal uitzonderlijke maatregelen treffen om volgend jaar 200 miljard dollar aan tekorten te financieren. Dat zei minister van Financiën Timothy Geithner woensdag.
Vanwege 'de grote onzekerheid' omtrent belastingverhogingen en bezuinigingen, ofwel de fiscal cliff, is het nog niet duidelijk voor hoe lang de uitzonderlijke ingrepen van kracht blijven.
Volgens Geithner kan de Amerikaanse overheid onder normale omstandigheden ongeveer 2 maanden vooruit met 200 miljard dollar.
Helemaal niet lang meer.
volgens Wouter Zwart in Met Het Oog Op Morgen komt het de Democraten wel goed uit als de automatische belastingverhogingen ingevoerd gaan worden, de Republikeinen moeten dan in plaats van strijden tegen belastingverhogingen in de nieuwe situatie strijden voor belastingverlagingen, het is onwaarschijnlijk dat ze dat gaan winnen, met een Democratische meerderheid in de Senaat en het grote begrotingstekort wat de financiële wereld zorgen baart
