Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.quote:Op zondag 11 november 2012 23:33 schreef HiZ het volgende:
Ligt het aan mij of zijn er meer mensen waarvoor de Telegraaf definitief niet meer serieus te nemen is?
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.quote:
Laatste post:
[..]
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nielsch op 12-11-2012 12:45:12 ]
Vox Populi, Vox Deiquote:
Laatste post:
[..]
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.
Vergis je niet in de potentiële macht van de populaire pers. In NL heeft de Telegraaf niet zoveel macht als bv de Tabloids in de UK, maar ze is wel degelijk een factor van belang.
Maar ja, het staat natuurlijk ook zo lekker intellectueel om af te geven op de Telegraaf en haar lezers natuurlijk!quote:
[..]
Vox Populi, Vox Dei
Vergis je niet in de potentiële macht van de populaire pers. In NL heeft de Telegraaf niet zoveel macht als bv de Tabloids in de UK, maar ze is wel degelijk een factor van belang.
Weet niet of deze al langs was geweest. Normaal vind ik Frits Wester altijd wel kalm en rustig, maar nu lijkt hij ook wel een beetje het vuur te willen aanwakkeren. Of heeft hij gewoon rationeel gezien gelijk?quote:Frits Wester: Crisis bij uitstel besluit zorgpremie
VVD en PvdA moeten snel besluiten over een alternatief voor de zorgpremie, zegt politiek commentator Frits Wester. Als de fracties vandaag geen knoop doorhakken, dreigt volgens hem een crisissituatie.
De inkomensafhankelijke zorgpremie was belangrijk voor de PvdA, omdat daarmee de inkomensverschillen worden verkleind.
Maar met name in de achterban van de VVD bestond er veel weerstand tegen. De liberalen kelderen in de peilingen.
Daardoor kwamen regeringspartijen VVD en PvdA vorige week in spoedberaad bijeen. Ze besloten alternatieven voor de zorgpremie op te stellen.
Terugdraaien belastingverlagingen
De effecten van deze alternatieve maatregelen zijn afgelopen weekend doorgerekend door het Centraal Planbureau. De cijfers komen deze middag. Volgens Frits Wester worden de inkomensverschillen verkleind door het terugdraaien van geplande belastingverlagingen en het schrappen van belastingvoordelen voor de hogere inkomens.
Volgens Frits Wester komen eerst de kopstukken van VVD en PvdA bijeen om over de alternatieven te spreken. Daarna gaat het aangepaste regeerakkoord naar de fracties. Die moeten er opnieuw mee instemmen. "Dat kan nog wel eventjes duren", is de inschatting van Wester.
Maar die tijd is er niet, want morgen volgt al het -uitgestelde- Kamerdebat over de regeringsverklaring. "Het besluit moet vandaag vallen. Zo niet, dan ontstaat een crisissituatie. Het is vergelijkbaar met de politieke crisis in 1981."
Toen viel het kabinet al voor het afleggen van de regeringsverklaring. Er was een meningsverschil tussen het CDA en PvdA over de financiering van een banenplan.
Wester weet niet hoe het gaat aflopen: 'het wordt afwachten'. Maar voor zowel de VVD als voor de PvdA staan er veel plannen in het regeerakkoord die slecht vallen bij de achterban.
Kilometerheffing, inkomensafhankelijke zorgpremie en zo zijn er nog wel wat veranderingen die er niet zijn gekomen (voor een groot deel) dankzij een lastercampagne van de Telegraaf.quote:
[..]
Vox Populi, Vox Dei
Vergis je niet in de potentiële macht van de populaire pers. In NL heeft de Telegraaf niet zoveel macht als bv de Tabloids in de UK, maar ze is wel degelijk een factor van belang.
Een aanzienlijk deel van de Engelse Wiki's is wetenschappelijk aardig onderbouwd.quote:
Type: Daily morning newspaper
Format: Broadsheet
Owner: Telegraaf Media Groep
Founded: 1 January 1893
Political alignment: Populist, Right Wing
(van de Engelse wikipedia)
Nu vind ik dat Wikipedia niet als bron gebruikt mag worden, maar in dit geval hebben ze het wel bij het juiste eind.
De meeste mensen zijn nu eenmaal onwetend en blijven dat graag. Daar speelt de Telegraaf handig op in, en daar heb je jammer genoeg inderdaad rekening mee te houden als politicus.quote:
[..]
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2012 12:54:35 ]
Leg eens twee weken NRC, VK, Telegraaf, etc naast elkaar, ignore de opmaak en dan kom je er achter dat ze erg dicht bij elkaar liggen.quote:
[..]
Maar ja, het staat natuurlijk ook zo lekker intellectueel om af te geven op de Telegraaf en haar lezers natuurlijk!
In politieke verslaggeving scoren NRC en VK wellicht wat beter, op financieel gebied is de telegraaf weer veel beter.
Dit doet het NRC en de Volkskrant net zo goed, kijk naar de Martelhoax van de Volkskrant vlak voor verkiezingen, kijk hoe NRC gehakt heeft gemaakt van een van onze beste strafpleiters.quote:Op maandag 12 november 2012 12:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een aanzienlijk deel van de Engelse Wiki's is wetenschappelijk aardig onderbouwd.
[..]
De meeste mensen zijn nu eenmaal onwetend en blijven dat graag. Daar speelt de Telegraaf handig op in, en daar heb je jammer genoeg inderdaad rekening mee te houden als politicus.
Alle landelijke kranten voeren in een bepaalde mate campagne, dat men zo graag over de telegraaf valt in deze is omdat deze vaak niet politiek correct zijn. De Volkskrant voert ook graag campagne over zaken als het bezuinigen op cultuur of ontwikkelingshulp, maar dat wordt door politiek correct Nederland gezien als objectieve berichtgeving.
En een krant die politiek correct is, is eigenlijk nog erger dan een populistische krant.
En vijf dagen achter elkaar (!) de voorpagina vullen met koppen als 'MARX RUTTE' noem ik geen journalistiek.
quote:
[..]
Kilometerheffing, inkomensafhankelijke zorgpremie en zo zijn er nog wel wat veranderingen die er niet zijn gekomen (voor een groot deel) dankzij een lastercampagne van de Telegraaf.
en allemaal plannen waarvan ik blij ben dat ze niet zijn doorgevoerd.Misschien moeten wij dan maar een abonnementje nemen
Ik ook hoor, maar dat is het punt natuurlijk niet.quote:
[..]
Misschien moeten wij dan maar een abonnementje nemen
Nou ja, het kabinet is beëdigd dus als er nu weer lang onderhandeld moet worden doet dat wel afbreuk aan het kabinet. Een echte diepe crisis in het kabinet lijkt mij wat voorbarig, maar crisis is het toch wel dan denk ik als er vandaag niets komt. Een echte diepe crisis wordt het denk ik pas als ook het nieuwe plan weer tot erg veel onrust gaat leiden, zodanig dat of PvdA of VVD er eigenlijk niet mee akkoord kan gaan. Dan zullen de persoonlijke verhoudingen ook wel onder druk komen te staan.quote:
Weet niet of deze al langs was geweest. Normaal vind ik Frits Wester altijd wel kalm en rustig, maar nu lijkt hij ook wel een beetje het vuur te willen aanwakkeren. Of heeft hij gewoon rationeel gezien gelijk?
Waarom is dat jammer? Jij vond het een goed idee dat heel veel mensen er enorm op achteruit gaan zonder dat dit een besparing of meer overheidsinkomsten dient?quote:
Jammer dat dit plan is afgeschoten.
Uiteraard.quote:
[..]
Waarom is dat jammer? Jij vond het een goed idee dat heel veel mensen er enorm op achteruit gaan zonder dat dit een besparing of meer overheidsinkomsten dient?
Nee, dat is campagne voeren, politiek bedrijven. En dat doen ze allemaal in meer of mindere matequote:
De Volkskrant tot op zekere hoogte, de NRC gebruikt haar voorpagina niet om een politieke hetze te voeren, laat staan om politiek te bedrijven. Er worden natuurlijk altijd keuzes gemaakt.
En vijf dagen achter elkaar (!) de voorpagina vullen met koppen als 'MARX RUTTE' noem ik geen journalistiek.
Dit is natuurlijk pure PVV logica.quote:
Maar wat het mooiste was aan dit plan, is dat mensen zo vreselijk over de zeik raakten.
Zonde.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)men-al-decennia-toe/
Blijkt maar weer eens dat Samsom halve waarheden verkoopt, en dus een leugenaar is. Nouja, dat wisten we al.
[ Bericht 13% gewijzigd door Nielsch op 12-11-2012 15:23:00 ]
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?quote:
Maar wat het mooiste was aan dit plan, is dat mensen zo vreselijk over de zeik raakten.
Absoluut.quote:
[..]
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molenquote:
[..]
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?
QEDquote:
De kers op de taart inderdaad.quote:
[..]
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molen
Onderaan de streep is het inderdaad wel afhankelijk van je inkomen. Maar voor de PvdA is dat nog lang niet genoeg. Die willen Nederland doen laten afglijden in het moeras van middelmatigheid.quote:
De zorgpremie is nu toch al inkomensafhankelijk?? Als je genoeg verdient krijg je geen toeslag en als je wat minder verdient krijg je het wel. Snap die heisa niet zo.
Hebben we al een lek?
Gezien zijn beroep is dat makkelijk te verantwoorden.quote:
[..]
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molen
Daarom is hij zo'n dikke vrienden met Rutte.quote:
Blijkt maar weer eens dat Samsom halve waarheden verkoopt, en dus een leugenaar is. Nouja, dat wisten we al.
Den Uyl IIIquote:
Ben benieuwd of het Kabinet Radiostilte I lang zal zitten...
VvdA (Volkspartij van de Armoede)
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te liegen, want dat gebeurt bijna nooit.quote:
Een mooi stuk van NRC over hoe het eigenlijk best wel heel erg meevalt met die "gigantisch toenemende inkomensverschillen" waar de leugenaars van de PvdA graag over spreken:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)men-al-decennia-toe/
Blijkt maar weer eens dat Samsom halve waarheden verkoopt, en dus een leugenaar is. Nouja, dat wisten we al.
Ik heb recent wel wat waardering voor Rutte gekregen omdat ie nog steeds in een klein appartement blijkt te wonen en blijkbaar geen waarde hecht aan 'status'. Daarnaast durft ie vrijgezel te blijven en laat zich niet opjutten.
Maar daar stopt mijn waardering ook geheel. Z'n gedachtegoed heb ik niks mee, al helemaal niet nu de rechte elite zich duidelijk aan het afzetten is tegen de linkse kliek en daarmee doet alsof beide kampen enorm groot zijn. Dat het grootste deel van Nederland bestaat uit mensen met een half modaal tot anderhalf modaal inkomen, vergeten ze dan maar even.
Gat in de markt: een echte middenpartij
Als ik geen vrouw en kinderen had gekregen had ik ook nog steeds wel in mijn eerste koopappartementje gewoond. Was een leuk huisje van 50m2 vlakbij het centrum van Utrecht.quote:
[..]
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te liegen, want dat gebeurt bijna nooit.
Ik heb recent wel wat waardering voor Rutte gekregen omdat ie nog steeds in een klein appartement blijkt te wonen en blijkbaar geen waarde hecht aan 'status'. Daarnaast durft ie vrijgezel te blijven en laat zich niet opjutten.
Maar daar stopt mijn waardering ook geheel. Z'n gedachtegoed heb ik niks mee, al helemaal niet nu de rechte elite zich duidelijk aan het afzetten is tegen de linkse kliek en daarmee doet alsof beide kampen enorm groot zijn. Dat het grootste deel van Nederland bestaat uit mensen met een half modaal tot anderhalf modaal inkomen, vergeten ze dan maar even.
Gat in de markt: een echte middenpartij
Altijd weer die wijven he!quote:
[..]
Als ik geen vrouw en kinderen had gekregen had ik ook nog steeds wel in mijn eerste koopappartementje gewoond. Was een leuk huisje van 50m2.
D66 of groenlinks toch?!quote:
Op maandag 12
november 2012 16:20 schreef
Lemans24 het
volgende:
[..]
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te
liegen, want dat gebeurt bijna nooit.
Ik heb recent wel wat waardering voor Rutte gekregen omdat ie nog steeds
in een klein appartement blijkt te wonen en blijkbaar geen waarde hecht
aan 'status'. Daarnaast durft ie vrijgezel te blijven en laat zich niet
opjutten.
Maar daar stopt mijn waardering ook geheel. Z'n gedachtegoed heb ik niks
mee, al helemaal niet nu de rechte elite zich duidelijk aan het
afzetten is tegen de linkse kliek en daarmee doet alsof beide kampen
enorm groot zijn. Dat het grootste deel van Nederland bestaat uit mensen
met een half modaal tot anderhalf modaal inkomen, vergeten ze dan maar
even.
Gat in de markt: een echte middenpartij
http://www.nibud.nl/filea(...)kracht_2012-2017.pdf
te vinden op deze website:
http://www.nibud.nl/over-(...)ingen-2012-2017.html
quote:"We zien dat over het algemeen dat het kabinet werken beloont. De meeste tweeverdieners gaan er op vooruit, ongeacht of ze kinderen hebben. Pas als het inkomen hoger wordt dan 75.000 euro per jaar is er een koopkrachtdaling te zien", aldus het Nibud.
Zo gaat een stel dat 75.000 euro en 30.000 euro verdient en twee kinderen heeft er 5,1 procent op achteruit. Dat komt neer op 294 euro per maand. Een paar met twee kinderen en inkomens van 30.000 en 20.000 euro krijgen er 2,1 procent, of 75 euro per maand, bij.
Zou je zeggen.quote:
Maar D66 is liberaal en rechts, met enkele linkse ideeën. Wel m'n favoriet nu.
Groenlinks is liberaal en links (duh) met enkele rechtsere ideeën. Maar wel rechts over de verkeerde dingen. En een beetje jammer van het afgelopen jaar.Het was dus m'n favoriet, nu niet meer.
Er is nog ruimte voor een middenpartij hoor!
Ik vind D66 niet écht rechts.quote:
Op maandag 12
november 2012 17:16 schreef
Lemans24 het
volgende:
[..]
Zou je zeggen.
Maar D66 is liberaal en rechts, met enkele linkse ideeën. Wel m'n
favoriet nu.
Groenlinks is liberaal en links (duh) met enkele rechtsere ideeën. Maar
wel rechts over de verkeerde dingen. En een beetje jammer van het
afgelopen jaar.Het was dus m'n favoriet, nu niet meer.
Er is nog ruimte voor een middenpartij hoor!
Het was roeptoeteren dus. zoals ik al wist.quote:
Rapport van het Nibud is uit, al gelezen?
http://www.nibud.nl/filea(...)kracht_2012-2017.pdf
te vinden op deze website:
http://www.nibud.nl/over-(...)ingen-2012-2017.html
[..]
Topinkomens die de hogere middeninkomens (1 tot 1,5x modaal) doen geloven dat ze er op achteruit gaan. Heel effectief hoor, maar beschamend.
Ik ook niet, maar als je de standpunten gaat vergelijken (kieskompas dacht ik), zijn ze blijkbaar één van de meest rechtse partijen van Nederland. Zo komen ze alleen niet over.quote:
Kijk eens naar het voorbeeld voor die eenverdienende 75k met kinderen dan? Die gaat er volgens hun eigen rapport 8,4% op achteruit. Voorts stelt het NIBUD die premie op 209 euro per maand in plaats van 482. Hoe zit dat?quote:
Rapport van het Nibud is uit, al gelezen?
http://www.nibud.nl/filea(...)kracht_2012-2017.pdf
te vinden op deze website:
http://www.nibud.nl/over-(...)ingen-2012-2017.html
[..]
[ Bericht 5% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 12-11-2012 17:44:28 ]
Er is wel rekening gehouden met:
- de verwachte gemiddelde loonstijging (moet je dus geen ambtenaar oid zijn)
- de verwachte gemiddelde pensioenpremie (is lager door dit regeerakkoord, maar je bouwt ook minder op)
Er is geen rekening gehouden met:
- kinderopvangtoeslag
- huurstijging
- afbouw hypotheekrenteaftrek
- huishoudens die extra zorg nodig hebben (afbouw PGB/aftrek ziektekosten/WCTG enz).
Er is ook niet gekeken naar ondernemers (een groep die er met de zorgpremie ook fors op achteruit zou gaan).
/edit
Wat gek, in dat uitgewerkte voorbeeld van een alleenverdiener betaalt maar 1 persoon de nominale premie. Je zou toch verwachten dat het een paar volwassenen betreft. Het eigen risico is ook beide keren voor maar 1 persoon berekend.
Jammer dat er geen alleenverdiener 68.000 tussen zit, net de groep die 't grootste percentage zorgpremie moest bijdragen.
[ Bericht 8% gewijzigd door poemojn op 12-11-2012 19:31:25 ]
RTL:
Dan zijn het toch de rijken die wederom buitenschot blijven en de armen die wat rijker worden over de rug van de middenklasse?quote:Nu:
tot 19.000 33%
Tussen 19000 en 56500 42%
Boven 56500 52%
Plan
tot 19.000 33% - voordeel
Tussen 19000 en 56500 45%
Boven 56500 52% blijft hetzelfde.
Gat tussen rijk en arm wordt alleen maar groter zo. Kansloze actie. Echt.
Dus: 56.500 - 19.000 = 37.500 en daarvan 3 procent
Dus: 37.500 * 0,03 = 1.125
Dus: 1.125 / 12 = EURO93,75 p/m wat deze mensen dus netto minder overhouden.
en de 1000 euro arbeidskorting van Rutte die gaat niet doorquote:
Niet helemaal. Ook de mensen die meer dan EURO56.500 verdienen gaan over het gedeelte 19.000 tot 56.500 3 procent meer betalen.
Dus: 56.500 - 19.000 = 37.500 en daarvan 3 procent
Dus: 37.500 * 0,03 = 1.125
Dus: 1.125 / 12 = EURO93,75 p/m wat deze mensen dus netto minder overhouden.
Klopt wat je daar zegt, maar die merken er toch een stuk minder van omdat ze toch minimaal 56.500 verdienen.quote:
Niet helemaal. Ook de mensen die meer dan EURO56.500 verdienen gaan over het gedeelte 19.000 tot 56.500 3 procent meer betalen.
Dus: 56.500 - 19.000 = 37.500 en daarvan 3 procent
Dus: 37.500 * 0,03 = 1.125
Dus: 1.125 / 12 = EURO93,75 p/m wat deze mensen dus netto minder overhouden.
Om de economie uit het slob te trekken, heb je consumenten nodig. Zij zijn degene die alle ketens in de economie winstgevend maken en draaien houden. De grootste groep in NL zijn diegene die tussen de 19.000 en 56.500 verdienen en daar moet dan ook het geld voor die ketens vandaan komen. Door die groep te korten op koopkracht, houd je de economie zo kut als ie nu is.
93.75 euro vind ik nogal wat. 2x fucking boodschappen doen voor mij.
Met of zonder heppie ending?quote:
quote:Het Nibud baseerde de doorrekening op dezelfde gegevens als het CPB, in de koopkrachtplaatjes zijn het beleid van het kabinet-Rutte I, het Lenteakkoord en de plannen van Rutte II meegenomen. In tegenstelling tot het CPB, dat de koopkracht presenteerde in puntenwolken, kiest het Nibud voor honderd concrete situaties. In de berekeningen van het Nibud zijn daarom de uitschieters duidelijker zichtbaar.
Kwaliteitskrant de Volkskrant mensen.Ik zit me al het hele weekend hetzelfde te bedenken. De mensen met de hoogste inkomens worden inderdaad ook geraakt, maar die merken het minder. Hun hoogste tarief blijft gelijk.quote:
[..]
Klopt wat je daar zegt, maar die merken er toch een stuk minder van omdat ze toch minimaal 56.500 verdienen.
Om de economie uit het slob te trekken, heb je consumenten nodig. Zij zijn degene die alle ketens in de economie winstgevend maken en draaien houden. De grootste groep in NL zijn diegene die tussen de 19.000 en 56.500 verdienen en daar moet dan ook het geld voor die ketens vandaan komen. Door die groep te korten op koopkracht, houd je de economie zo kut als ie nu is.
93.75 euro vind ik nogal wat. 2x fucking boodschappen doen voor mij.
Als je wil nivelleren dan moet de 4e schijf (52%) toch omhoog naar (55%) en laat je de 2e en 3e schijf voor de midden-inkomens gelijk?
midden-inkomens (tot ¤ 55.000) blijven ongeveer dezelfde inkomsten hebben (even afgezien van de overige maatregelen) en blijven hun geld uitgeven. Hogere inkomens hebben meer, houden iets minder over, maar kunnen hun geld nog prima uitgeven voor hun uitgaven.
Ik zie de logica totaal niet...
de logica is eigenlijks vrij simpel. Op het moment dat je de 4e schijf naar 55% zet dan raak je slechts de top inkomens. Mensen met hoge inkomens, en laat ik zeggen tot ongeveer 80k per jaar raak je niet, want deze mensen maken gebruik van de hra waardoor het verzamelinkomen lager dan de grens van de 4e schijf komt gevolg is dat slechts een kleine groep wordt geraakt en je per saldo minder belasting binnen krijgt dan nu het geval is. Hierdoor moet je de 4e schijf niet verhogen naar 55% maar eerder 60 en misschien zelfs 65% om hetzelfde bedrag in het laatje te krijgen. Door de derde schijf te verhogen raak je iedereen en ook de hogere inkomens. Mensen met 80k worden nu wel geraakt, hoewel de verzamelinkomen niet over de 4e schijf gaat moeten zij toch inleveren wegens het 45% tarief. Beide schijven verhogen zal denk ik het beste zijn. Maar moet je kiezen tussen de 3e of 4e schijf, dan kunnen ze technisch gezien alleen voor de 3e schijf kiezen.quote:
[..]
Ik zit me al het hele weekend hetzelfde te bedenken. De mensen met de hoogste inkomens worden inderdaad ook geraakt, maar die merken het minder. Hun hoogste tarief blijft gelijk.
Als je wil nivelleren dan moet de 4e schijf (52%) toch omhoog naar (55%) en laat je de 2e en 3e schijf voor de midden-inkomens gelijk?
midden-inkomens (tot ¤ 55.000) blijven ongeveer dezelfde inkomsten hebben (even afgezien van de overige maatregelen) en blijven hun geld uitgeven. Hogere inkomens hebben meer, houden iets minder over, maar kunnen hun geld nog prima uitgeven voor hun uitgaven.
Ik zie de logica totaal niet...
Dat we meer belasting betalenquote:
Dus eigenlijk alleen de heffingskorting omlaag voor 2de en 3de schijf. Wat gaat dat betekenen?
Dat snap ik. Ik bedoelde meer als in hoeveel.quote:
Sorry was een grapje mijnerzijds.. Ben ook wel benieuwd wat dit gaat betekenen en of het een ander resultaat oplevert dan sleutelen aan de belastingschijven. Vind dat hele nivelleren maar een onzalige toestandquote:Op maandag 12 november 2012 21:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik bedoelde meer als in hoeveel.
volgens cpb rapport is het m.n. de hoogste inkomenscategorie die er op achteruit gaat namelijk.
Dat klinkt wel heel schappelijk, dat je er dus tot een salaris van 70.000 op vóóruit gaat.quote:- de algemene heffingskorting en de arbeidskorting gaan omhoog voor mensen met een bruto inkomen onder de 70.000 euro per jaar, maar juist omlaag voor mensen die meer verdienen
Tenzij we de staatsschuld laten oplopen.
Waar heb je die tabel vandaan?quote:
Op 
-100%? O nee, de zorgtoeslag krijgen we nog wel...
Linkje op de site van de NOS, hierzoquote:
Bedankt!quote:
[..]
Linkje op de site van de NOS, hierzo
NIBUD rapport.quote:
Voorbeelden en rapport van CPB spreken over lage/midden/hoge inkomens, maar er staat nergens een concrete man en paard. Of is dit ook weer gelul in de ruimte en moeten de exacte belastingpercentages van de schalen en de lengte van de schalen nog nader berekend worden?
Meer man en paard ga je het niet krijgen.
die staan in het linkje van noruas_quote:
Voorbeelden en rapport van CPB spreken over lage/midden/hoge inkomens, maar er staat nergens een concrete man en paard. Of is dit ook weer gelul in de ruimte en moeten de exacte belastingpercentages van de schalen en de lengte van de schalen nog nader berekend worden?
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.quote:
Er wordt dus gewoon genivilleerd, en flink ook.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
Inderdaad, ik zie het nu ook. Die memo laat het wel zien. Zal wel een apart stuk zijn want CPB laat deze cijfers niet zien.quote:
[..]
die staan in het linkje van noruas_
Echter wel verouderd man en paardquote:
[..]
NIBUD rapport.
Meer man en paard ga je het niet krijgen.
daar heb je niet zoveel meer aan.Voor groenlinks politica uitgelegdquote:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
Kent u het verhaal van de tien vrienden die iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg? Al vele jaren lang, om actuele zaken te bespreken, verhalen van vroeger op te halen, maar bovenal omdat het gewoon vrienden zijn.
Het verhaal van de vrienden en hun borrel
De gezamenlijke rekening bedraagt steevast honderd euro. Eigenlijk tien euro per persoon dus. Maar niet iedereen in de groep verdient evenveel. Daarom besloten de vrienden al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen.
Het totale bedrag wordt dan ook steevast als volgt bijeengebracht:
Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 1,00
Persoon 4: EUR 3,00
Persoon 5: EUR 4,00
Persoon 6: EUR 7,00
Persoon 7: EUR 10,00
Persoon 8: EUR 13,00
Persoon 9: EUR 17,00
Persoon 10: EUR 45,00
TOTAAL: EUR 100,00
Korting
Op een van de zondagavonden komt de uitbater van de kroeg even bij de mannen aan tafel zitten. En hij heeft goed nieuws. Omdat ze al vele jaren vaste gasten zijn, heeft hij besloten voortaan een korting te geven. In plaats van de gebruikelijke honderd euro hoeft de vriendengroep voortaan nog maar tachtig euro af te rekenen. Een leuke korting van twintig euro dus.
Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de twintig euro gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus twee euro minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie. Persoon 1, 2 en 3 zouden dan betaald worden voor het drinken van borrels. Er moet een nieuw plan worden bedacht.
In het plan dat later die avond ontstaat, komt de verhouding van de korting exact overeen met de verhouding van betalen. Persoon 3 gaat nu bijvoorbeeld tachtig eurocent betalen. Eerder betaalde hij met een euro precies een procent van het totaalbedrag. Nu krijgt hij dan ook een euro van de korting (een procent van twintig euro dus). Dit maakt dat hij tegenwoordig een euro minus twintig eurocent betaalt, ofwel tachtig eurocent.
De nieuwe bedragen die voor elke persoon vanaf nu gelden zijn:
Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 0,80 (korting: EUR 0,20)
Persoon 4: EUR 2,40 (korting: EUR 0,60)
Persoon 5: EUR 3,20 (korting: EUR 0,80)
Persoon 6: EUR 5,60 (korting: EUR 1,40)
Persoon 7: EUR 8,00 (korting: EUR 2,00)
Persoon 8: EUR 10,40 (korting: EUR 2,60)
Persoon 9: EUR 13,60 (korting: EUR 3,40)
Persoon 10: EUR 36,00 (korting: EUR 9,00)
TOTAAL: EUR 80,00 (totale korting: EUR 20,00)
En iedereen gaat later die avond tevreden naar huis. De vrienden die eerder niets betaalden, hoeven ook nu niet voor hun drank te betalen. Alle anderen betalen stuk voor stuk minder dan zij gewend waren.
De volgende zondag
Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. De derde stelt: 'Waarom krijg ik maar twintig eurocent van de korting, terwijl die rijke maar liefst negen euro korting krijgt?' Ook persoon 4, 5 en 6 vinden het allemaal niet eerlijk: 'De rijke zit ons gewoon uit te buiten!' En een ander zegt: 'Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen, waren we toch nooit tot deze verdeling gekomen?'
Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.
Maar tot verbazing van de anderen is de rijke er de volgende zondagavond niet meer. En aan het einde van de avond blijkt dat ze met dezelfde inleg als twee weken terug, maar amper de helft van de totale rekening kunnen betalen.
Geen toeval
Bovenstaande bedragen zijn niet bij toeval gekozen. Deze zijn exact overeenkomstig de bedragen die iedere Nederlander met een belastbaar inkomen – en dat is lang niet iedereen – per deciel betaalt.
Zoals u ziet leveren de dertig procent belastingplichtigen in de eerste drie decielen slechts een procent van de geïnde inkomstenbelastingen op. Pas vanaf het zesde deciel worden de bedragen enigszins substantieel. En ook wordt duidelijk dat de dertig procent met de hoogste inkomens maar liefst 75 procent van de totale inkomstenbelasting voor hun rekening nemen.
Moraal
De moraal van dit verhaal is niet dat we met de rijkste Nederlanders veel medelijden moeten hebben. Maar wel dat we de in aantallen bezien kleine groep echt innovatieve en productieve ondernemers in ons land – die persoonlijk bereid zijn allerlei ondernemersrisico's te lopen – eigenlijk juist zouden moeten koesteren.
Ze betalen niet alleen een zeer substantieel deel van alle belastingen, maar nemen ook nog eens een niet te onderschatten rol op zich daar waar het gaat om het creëren van werkgelegenheid en economische groei.
Maak de meest creatieve en beste ondernemers in ons land het leven zuur. Bespot en verjaag hen en vele zaken die nu nog door en voor velen vanzelfsprekend zijn, zullen 'opeens' volstrekt onbetaalbaar blijken.
De Brit Winston Churchill, een van de bekendste staatslieden van de vorige eeuw, verwoordde het als volgt: 'Sommigen beschouwen de ondernemer als een boze wolf die zo vlug mogelijk gedood moet worden. De meesten beschouwen de bedrijven als koeien die voortdurend gemolken moeten worden. Slechts enkelen beschouwen de ondernemingen als wat ze echt zijn: de paarden die de kar moeten trekken.'
quote:
deeplinkje staat bij mijn favorieten
Ik vraag me af of het onder de streep nou wel zo veel scheelt.quote:
[..]
Echter wel verouderd man en paard
Prima verhaal, echt waar. Ik ben het zeker eens dat we de rijkste groep moeten koesteren, en dat doen we ook.quote:
Wat onverlet laat dat in Nederland een fantastisch ondernemersklimaat is gecreëerd, dat die hoogste inkomens ook wel mogen koesteren. Dat klimaat is er ook dankzij lagere inkomens, bijvoorbeeld dankzij al die mensen die voor een grijpstuiver fulltime hun broek van hun reet werken.
Hoogste inkomens, zoals bijvoorbeeld die van ondernemers, nemen weliswaar veel risico en moeten daarvoor ook zeker beloond worden, maar zij hebben natuurlijk ook een vrijer leven. Zeker wanneer e.e.a. eenmaal goed en wel draait.
Daarnaast is het niet zo dat de inkomensverschillen verkleint zijn de afgelopen -pak em beet- 20 jaar. Sterker nog, die inkomensverschillen zijn groter geworden.
Mooi grafiekje, die heb ik even opgeslagen.quote:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde betaalt in Nederland.quote:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
oh, spannend, ik zie uit naar een linkje hiervan.quote:
Op maandag 12
november 2012 23:13 schreef
Sloggi het
volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde
betaalt in Nederland.
Dat ontken ik ook niet. Het heeft bijzonder veel invloed. Dat neemt niet weg wat de insteek van de krant is. Dus genuanceerde en goed onderbouwde stukken zullen het in die krant niet redden. Veel stemmingmakerij daar houd ik niet van, ongeacht of het in overeenstemming is met mijn opvattingen.quote:
[..]
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.
Zelfs een facepalm lukt Rutte niet goed.
Op zich is het niet erg dat inkomensverschillen groter worden, op voorwaarde dat ook de laagste inkomens mee stijgen. Als de economie aantrekt en bedrijven gaan beter lopen, dan zullen de ondernemers meer gaan verdienen. Als er een positieve spinoff zou ontstaan en werknemers ook allemaal opslag zouden krijgen, dan is iedereen tevreden, niet?quote:
[..]
Prima verhaal, echt waar. Ik ben het zeker eens dat we de rijkste groep moeten koesteren, en dat doen we ook.
Wat onverlet laat dat in Nederland een fantastisch ondernemersklimaat is gecreëerd, dat die hoogste inkomens ook wel mogen koesteren. Dat klimaat is er ook dankzij lagere inkomens, bijvoorbeeld dankzij al die mensen die voor een grijpstuiver fulltime hun broek van hun reet werken.
Hoogste inkomens, zoals bijvoorbeeld die van ondernemers, nemen weliswaar veel risico en moeten daarvoor ook zeker beloond worden, maar zij hebben natuurlijk ook een vrijer leven. Zeker wanneer e.e.a. eenmaal goed en wel draait.
Daarnaast is het niet zo dat de inkomensverschillen verkleint zijn de afgelopen -pak em beet- 20 jaar. Sterker nog, die inkomensverschillen zijn groter geworden.
Op de frontpage stond nog een andere mooie discussie. Het ging over mensen met 2-3x modaal, de groep 70-100k. Voor Jan Modaal zijn dit de rijken van onze samenleving, die heeft een beeld van villas en sportwagens voor zich. Dit zijn echter mensen die vaak net hun tweekapper of vrijstaande woning kunnen betalen en gewoon moeten sparen voor de vakantie. Een groep voor wie de 500 euro per maand extra zorgkosten een significant probleem had kunnen zijn.
Nu werd er geopperd of het probleem niet ligt in het feit dat je met 2-3x modaal eigenlijk gewoon 'rijk' zou moeten kunnen zijn. Is het niet zo dat de absolute inkomensverschillen dan wel zijn toegenomen, maar dat de relatieve verschillen alleen maar kleiner en kleiner worden? Vroeger had pa een goede baan, zat moe thuis en woonde je in een vrijstaand huis. Een universitaire opleiding was voldoende om tot de gegoede laag van de maatschappij toe te treden. De dokter en notaris in het dorp waren gewoon rijk. Tegenwoordig redden ook deze mensen het niet meer op een salaris. En niet alleen vanwege de exorbitante stijgingen in de woningmarkt, maar ook door de stijging van alle andere kosten. Moeten we daar niet eens wat aan gaan doen?
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het heeft bijzonder veel invloed. Dat neemt niet weg wat de insteek van de krant is. Dus genuanceerde en goed onderbouwde stukken zullen het in die krant niet redden. Veel stemmingmakerij daar houd ik niet van, ongeacht of het in overeenstemming is met mijn opvattingen.
Hoe dan?quote:Mensen met een middeninkomen krijgen het wel zwaarder. Van de huishoudens die 1 of 1,5 keer modaal verdienen gaat 24 procent er 5 procent of meer koopkracht inleveren. In het originele akkoord had 19 procent van deze huishoudens zo'n terugloop.
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?quote:
Op maandag 12
november 2012 23:21 schreef
Coelho het
volgende:
[..]
Op zich is het niet erg dat inkomensverschillen groter worden, op
voorwaarde dat ook de laagste inkomens mee stijgen. Als de economie
aantrekt en bedrijven gaan beter lopen, dan zullen de ondernemers meer
gaan verdienen. Als er een positieve spinoff zou ontstaan en werknemers
ook allemaal opslag zouden krijgen, dan is iedereen tevreden, niet?
Op de frontpage stond nog een andere mooie discussie. Het ging over
mensen met 2-3x modaal, de groep 70-100k. Voor Jan Modaal zijn dit de
rijken van onze samenleving, die heeft een beeld van villas en
sportwagens voor zich. Dit zijn echter mensen die vaak net hun
tweekapper of vrijstaande woning kunnen betalen en gewoon moeten sparen
voor de vakantie. Een groep voor wie de 500 euro per maand extra
zorgkosten een significant probleem had kunnen zijn.
Nu werd er geopperd of het probleem niet ligt in het feit dat je met
2-3x modaal eigenlijk gewoon 'rijk' zou moeten kunnen zijn. Is het niet
zo dat de absolute inkomensverschillen dan wel zijn toegenomen, maar dat
de relatieve verschillen alleen maar kleiner en kleiner worden? Vroeger
had pa een goede baan, zat moe thuis en woonde je in een vrijstaand
huis. Een universitaire opleiding was voldoende om tot de gegoede laag
van de maatschappij toe te treden. De dokter en notaris in het dorp
waren gewoon rijk. Tegenwoordig redden ook deze mensen het niet meer op
een salaris. En niet alleen vanwege de exorbitante stijgingen in de
woningmarkt, maar ook door de stijging van alle andere kosten. Moeten we
daar niet eens wat aan gaan doen?
Tevens, over die huizen, dat is ook een probleem dat die mensen zelf hebben gemaakt. Als iedereen geld wil verdienen op zijn huis, dan wordt zo'n huis toch echt ooit onbetaalbaar...
Vind jij dat echt?quote:
Op maandag 12
november 2012 23:23 schreef
Coelho het
volgende:
[..]
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun
ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?
Ik eet er een maand van! Echt zo makkelijk: gezond eten is nog goedkoper ook.quote:
[..]
93.75 euro vind ik nogal wat. 2x fucking boodschappen doen voor mij.
En ondernemers. Laten ze ook altijd maar weg voor het gemak, terwijl het er steeds meer worden.quote:
Ik mis overigens een groep. Studenten.
-100%? O nee, de zorgtoeslag krijgen we nog wel...
Ben net begonnen met ondernemen, dus het is nog gunstig qua belastingen, maar ik ga zsm in het buitenland verder hoor...
Waar heb je het over? Het grootste deel van de Nederlandse ondernemers heeft een benedenmodaal salaris, zeker ZZP'ers, terwijl er véél meer uren worden gemaakt.quote:
[..]
Hoogste inkomens, zoals bijvoorbeeld die van ondernemers, nemen weliswaar veel risico en moeten daarvoor ook zeker beloond worden, maar zij hebben natuurlijk ook een vrijer leven. Zeker wanneer e.e.a. eenmaal goed en wel draait.
En een DGA van een bv verdient doorgaans 42.000 euro, een heel aardig middeninkomen, maar zeker geen topinkomen.
Precies. Mensen die maar 'net' hun vrijstaande huis kunnen betalen met 2-3 keer modaal... Hoe triest wil je het hebben, daar hebben ze toch zelf voor gekozen!quote:
[..]
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?
En steeds als 2-3 keer modalen als rijk werden bestempeld, ging dat om individuele inkomens. Dan BEN je ook rijk.
Dat is dan toch nog steeds nivelleren via het zorgstelsel?
Voor mij ook. Maar het effect is ook weer niet zo schokkend.quote:Op dinsdag 13 november 2012 08:52 schreef HiZ het volgende:
Als ik het kort bekijk ziet dit accoord er aanzienlijk slechter uit voor mij dan het vorige. Bedankt voor je disinformatie-campagne Telegraaf.
Ongeveer 2% in 4 jaar. Dat is 0.5% per jaar, scheelt me ¤20 per maand.
Korting op de kinderopvang zal wel een stuk meer kosten...
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.quote:
Zorgpremie blijft dus zoals hij is, het Eigen Risico wordt wel afhankelijk van de hoogte van je inkomen.
Dat is dan toch nog steeds nivelleren via het zorgstelsel?
maar hoe rijker hoe gezonder, was het toch.. het plebs vreet zich via infarcten en diabetes kapot natuurlijk...quote:
Zorgpremie blijft dus zoals hij is, het Eigen Risico wordt wel afhankelijk van de hoogte van je inkomen.
Dat is dan toch nog steeds nivelleren via het zorgstelsel?
Nah, gaat in tegen het principe. Dat hele inkomensafhankelijk maken van de zorg is slecht. Het zou beter zijn dat er naar gebruik wordt betaald.quote:
[..]
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.
Ik niet aangezien het vaak juist de mensen met het laagste inkomens zijn die het meeste zorg gebruiken door hun ongezonde levensstijl.quote:
[..]
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.
Als je een pakje shag/bier/junkfood kunt betalen terwijl je voor de tv hangt, dan moet je ook maar voor de gevolgen daarvan voor je gezondheidheid betalen.
Als je de lasten verhoogt van de midden en hogere inkomsten gebruik dit dan om de staatsschuld af te lossen, banen te creeren of te hervormer.
Dit leid tot helemaal niks. Zeer kwalijk.
Zij hebben dan ook vooral profijt van dit kabinet, aangezien ze de rechten van ZZP'ers gaan verbeteren.quote:
[..]
Waar heb je het over? Het grootste deel van de Nederlandse ondernemers heeft een benedenmodaal salaris, zeker ZZP'ers, terwijl er véél meer uren worden gemaakt.
En een DGA van een bv verdient doorgaans 42.000 euro, een heel aardig middeninkomen, maar zeker geen topinkomen.
Als je mijn hele post leest, dan zie je wat ik over de huizen zeg:quote:
[..]
Precies. Mensen die maar 'net' hun vrijstaande huis kunnen betalen met 2-3 keer modaal... Hoe triest wil je het hebben, daar hebben ze toch zelf voor gekozen!
En steeds als 2-3 keer modalen als rijk werden bestempeld, ging dat om individuele inkomens. Dan BEN je ook rijk.
quote:
[..]
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?
Tevens, over die huizen, dat is ook een probleem dat die mensen zelf hebben gemaakt. Als iedereen geld wil verdienen op zijn huis, dan wordt zo'n huis toch echt ooit onbetaalbaar...
Voor iedereen behalve minimuminkomens volgens mij.quote:
Als ik het kort bekijk ziet dit accoord er aanzienlijk slechter uit voor mij dan het vorige. Bedankt voor je disinformatie-campagne Telegraaf.
CDA kan het weten
Nee hoor, want dat tuig gaat eerder dood.quote:
[..]
Ik niet aangezien het vaak juist de mensen met het laagste inkomens zijn die het meeste zorg gebruiken door hun ongezonde levensstijl.
Jep,quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee hoor, want dat tuig gaat eerder dood.
Waarom zou je er op bij willen sturen, mensen hun eigen verantwoording
Die sybrand. Ik vind het bijna aandoenlijk.quote:
„Dit waait niet over. Als je op deze manier in 2 weken het vertrouwen van mensen verloren bent, dan krijg je dat niet zomaar in 2 jaar weer terug.” Dat zegt CDA-voorman Sybrand Buma dinsdag in De Telegraaf naar aanleiding van de tumultueuze start van het kabinet .
CDA kan het weten
Neemt iemand die man nou nog serieus? (behalve zijn vrouw dan, he)
Ik vind het een nette man en goede politicus. Dus ja, ik. Mag hem een stuk meer dan die boef Samsom.quote:
[..]
Die sybrand. Ik vind het bijna aandoenlijk.
Neemt iemand die man nou nog serieus? (behalve zijn vrouw dan, he)
Werken is toch overschat volgens Spekman en Samsom. Iedereen moet zielig zijn en aan het staatsonlust komen hangen.quote:
Nivelleren is een slecht idee, het kost banen.
Kan je me dat uitleggen?quote:
Nivelleren is een slecht idee, het kost banen.
Ik begrijp niet hoe nivelleren er voor zorgt dat er minder werk gedaan moet worden namelijk.
Maar dat is volgens mij grotendeels omdat de verwachting is dat de pensioenuitkeringen niet geïndexeerd worden. Dat kun je toeschrijven aan niet vooruitzien van vele tientallen jaren aan kabinetten plus een grote economische crisis, maar niet specifiek aan wat dit kabinet aan maatregelen neemt.quote:
AOW'ers met een aanvullend pensioen gaan er het meest op achteruit. Deze mensen gaan volgende keer dus massaal 50+ stemmen. Joy.
Arbeid en inzet gaat minder lonen, mensen gaan minder produceren, minder afgeleid werk.quote:
[..]
Kan je me dat uitleggen?
Ik begrijp niet hoe nivelleren er voor zorgt dat er minder werk gedaan moet worden namelijk.
Dus bedrijf X moet 500 fietsen leveren, maar nu er genivelleerd wordt zijn dat er ineens 450?quote:
[..]
Arbeid en inzet gaat minder lonen, mensen gaan minder produceren, minder afgeleid werk.
Bedrijf X had voor 300 uur werk, maar dat is nu ineens 275?
Ik begrijp het oprecht niet. Ik snap natuurlijk wel dat mensen minder willen gaan werken, maar de vraag veranderd toch niet? Dus als 5 medewerkers een dag minder gaan werken kun je toch gewoon een extra medewerker in dienst nemen of tegen die 5 zeggen dat dat niet kan vanwege vraag/aanbod.
Nee, jij denkt in termen van uren en afname. In het begin verandert er niets aan de vraag, dat klopt. Alleen wordt de voornaamste incentive om zelf te innoveren/efficient te werken weggenomen (geld). Hard maar waar. Op en gegeven moment komt de klad erin en sijpelt het door naar de onderliggende economie.quote:
[..]
Dus bedrijf X moet 500 fietsen leveren, maar nu er genivelleerd wordt zijn dat er ineens 450?
Bedrijf X had voor 300 uur werk, maar dat is nu ineens 275?
Ik begrijp het oprecht niet. Ik snap natuurlijk wel dat mensen minder willen gaan werken, maar de vraag veranderd toch niet? Dus als 5 medewerkers een dag minder gaan werken kun je toch gewoon een extra medewerker in dienst nemen of tegen die 5 zeggen dat dat niet kan vanwege vraag/aanbod.
Even de kern van je boodschap overgelaten ;-)quote:
[..]
In het begin verandert er niets aan de vraag, dat klopt. Alleen wordt de voornaamste incentive om zelf te innoveren/efficient te werken weggenomen (geld).
Wie is de 'zelf' in je bovenstaande tekst. De werknemer, de werkgever, de klant?
Waarom is het niet aantrekkelijk om innovatiever en efficienter te zijn? Je verdient dan toch nog steeds meer geld als dat je nu doet? Zeker als bedrijf maakt het weinig uit, en dat is tenslotte waar innovatie en efficiency begint.
Daar stoor ik mij inderdaad ook aan. Publieke tv mag wat mij betreft wel wat objectiever. Ik kijk overigens zelden tv.quote:
[..]
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?
Welke programma's vind je dan niet-objectief, of links?quote:
[..]
Daar stoor ik mij inderdaad ook aan. Publieke tv mag wat mij betreft wel wat objectiever. Ik kijk overigens zelden tv.
Wat ik al zei, ik kijk bijzonder weinig tv. Af en toe nieuws en bij grote sportevenementen zoals Olympische spelen. Rond etenstijd wat sitcoms.quote:
[..]
Welke programma's vind je dan niet-objectief, of links?
Ok, maar waarop baseer je dan je mening dat je publieke TV niet objectief (of te links) vindt?quote:
[..]
Wat ik al zei, ik kijk bijzonder weinig tv. Af en toe nieuws en bij grote sportevenementen zoals Olympische spelen. Rond etenstijd wat sitcoms.
Klopt ja, ziektekostenpremie is voor iedereen gelijk, hogere inkomens hebben veel meer aftrekposten, en vaak hebben die mensen ook nog allerhande manieren om geld langs mazen in de wet weg te sluizen. Op papier betalen die lui wel meer belasting, maar in de praktijk valt dat behoorlijk mee.quote:
[..]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde betaalt in Nederland.
Door bijvoorbeeld programma's als de wereld draait door e.d. Vind ik niet te links, maar is wel duidelijk links. Was volgens mij ook een keer een persiflage door koefnoen over de objectiviteit van de publieke omroep. Publieke omroep, zeker een aantal jaar geleden, was/is bijzonder links. Dat is geen nieuws lijkt mij. Op zich niet erg, maar wel in bijvoorbeeld verkiezingstijd. Ik vind dat er dan geen voorkeur uit moet blijken, ongeacht wat die voorkeur is.quote:
[..]
Ok, maar waarop baseer je dan je mening dat je publieke TV niet objectief (of te links) vindt?
Persoonlijk vind ik het wel meevallen, DWDD wordt gemaakt door de VARA, een omroep die zich ook openlijk links opstelt. Tegelijk werkt de VARA ook mee aan een programma als Buitenhof, wat wat mij betreft soms zelfs rechts te noemen is. En ik kan een programma als Pauw en Witteman toch ook niet echt links noemen.quote:
[..]
Door bijvoorbeeld programma's als de wereld draait door e.d. Vind ik niet te links, maar is wel duidelijk links. Was volgens mij ook een keer een persiflage door koefnoen over de objectiviteit van de publieke omroep. Publieke omroep, zeker een aantal jaar geleden, was/is bijzonder links. Dat is geen nieuws lijkt mij. Op zich niet erg, maar wel in bijvoorbeeld verkiezingstijd. Ik vind dat er dan geen voorkeur uit moet blijken, ongeacht wat die voorkeur is.
Vind Jeroen Pauw wel links. Maargoed om eerlijk te zijn, ze maken betere tv dan "rechts" met bijv powned.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het wel meevallen, DWDD wordt gemaakt door de VARA, een omroep die zich ook openlijk links opstelt. Tegelijk werkt de VARA ook mee aan een programma als Buitenhof, wat wat mij betreft soms zelfs rechts te noemen is. En ik kan een programma als Pauw en Witteman toch ook niet echt links noemen.
Nou, Jeroen kan soms ook behoorlijk rechts uit de hoek komen. Ik vind Paul eerder links, maar dat is misschien meer een gevoel.quote:
[..]
Vind Jeroen Pauw wel links. Maargoed om eerlijk te zijn, ze maken betere tv dan "rechts" met bijv powned.
Ik bevestigde dan ook wat jij zei in je reactie.quote:
[..]
Zij hebben dan ook vooral profijt van dit kabinet, aangezien ze de rechten van ZZP'ers gaan verbeteren.
[..]
Als je mijn hele post leest, dan zie je wat ik over de huizen zeg:
[..]
Sorryquote:
[..]
Ik bevestigde dan ook wat jij zei in je reactie.
Bind me er niet op vast, maar ik ga voor: Nee, hij verdwijnt niet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:00 schreef pinine het volgende:
Nu is me nog steeds niet duidelijk of de zorgtoeslag verdwijnt, wie weet het?
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.quote:
Nu is me nog steeds niet duidelijk of de zorgtoeslag verdwijnt, wie weet het?
Ik vind nergens nieuwe plaatjes.
Nee, dat is niet nodig. Iedereen is het er mee eens.quote:
Gaat het nibud de nieuwe plannen ook nog doorrekenen?
Ik vind nergens nieuwe plaatjes.
Jep, want bezuinigen is lasten verzwaren.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:48 schreef capricia het volgende:
[..]
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.
Newspeak
Milieu is belasting
Bezuiniging is belasting
Hier kunnen we alleen nog maar lasten verzwaren en verschuiven. Ik dacht even dat we de goede kant op gingen met het afschaffen van een paar toeslagen. Maar helaas...
Alle toeslagen weg, belastingvrije bedrag omhoog, ziekenfonds terug (voor iedereen, laten we zeggen 11,1% van je loon...), géén eigen risico, 52% belasting vanaf 2x modaal, nieuw hoogste tarief van 62% vanaf 3x modaal.
En onder 2x modaal uiteraard lagere belastingen dan nu.
Estlandquote:
Bezuinigen? Dat doen ze allleen nog in België.
Staatsschuld nihil, en geen begrotingstekort
.Zo zie je maar weer hoeveel een krant en een mastodont kunnen bereiken met wat angstzaaierij.
Gisteren op het nieuws hoorde ik juist dat de zorgtoeslag blijft bestaan.quote:
[..]
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.