dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?quote:Dus hij kon niet wegrijden
enne:
Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?quote:K*t Polen!
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?
Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
[ Bericht 30% gewijzigd door lipjes op 06-11-2012 16:49:30 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Sjeen op 06-11-2012 21:01:17 ]
-SH
quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef lipjes het volgende:
[..]
dus jij leert je zoon door te rijden na een ongeval?
enne:
[..]
Waarom kutpolen als jou zoon zonder rijbewijs gaat rijden en dan ook nog eens iemand aanrijd?
En daarna maar niet doorrijd omdat de politie het heeft gezien?
Ik mag hopen op een jarenlange rijontzegging + enorme schadevergoeding en alles eromheen
quote:
'Hij kon niet wegrijden', wat een fucking debiel of een geweldige troll dit.
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwdquote:Op dinsdag 6 november 2012 16:42 schreef Rekkie het volgende:
Vorig jaar? Dus we zijn ruim 11 maanden verder, je hebt niets gehoord blijkbaar en nu ineens ga je je afvragen of hij de doodstraf krijgt?
Oh ja en:
[ afbeelding ]
Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:40 schreef Rebbs het volgende:
Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige?
't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.quote:Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt.
Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?quote:
Nee maar die sukkel kon gewoon doorrijden en dan zeggen dat ik het was. Kon veel problemen voorkomen. Die vrouw is niet eens ernstig gewond.
Wie doet er hier niet normaal dan joh idioot.quote:
Hey hey hey, doe eens ff normaal. Ik ben pas 2 jaar met zijn moeder getrouwd
Ik hoop voor je dat die vrouw blijvende schade heeft en je zoon lekker zijn hele leven lang haar ziektekosten mag betalen.
Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Oh nee hij is al bezig met zijn rijbewijs. Heeft hij gekregen als cadeau voor het slagen voor zijn HAVO. Maar hij zei dat hij even snel heen en weer ging, en ik dacht nouja is toch snel. En toen flikte hij dit....quote:
[..]
Het moment van de daad bepaalt dit, maar met 17 wordt hij niet als een kleuter behandeld.
[..]
't Is Amerika niet, dus je praat over echte materiele schade, emotionele schade in dit geval niet. Heeft ze blijvend lichamelijk letsel, dan kan het nog steeds wel oplopen vanwege inkomstenderving.
[..]
Dat is dus doorrijden na een aanrijding met (mogelijk) letsel. Dat scheelt je weer geld, want dan krijgt hij een ontzegging van de rijbevoegdheid van vele jaren, ook voor auto's, dus draai je niet op voor zijn rijlessen. Of waren jullie van plan om hem ook zonder rijbewijs achter het stuur van auto's te zetten ?
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.quote:
Zonder rijbewijs = sowieso niet verzekerd
Dus als het slachtoffer letsel heeft en daarvoor schadevergoeding gaat eisen zit de kans er wel in dat je diep in de buidel mag tasten als dit toegewezen wordt. En de jongen is nog geen 21 dus de ouders zijn tevens nog financieel verantwoordelijk voor 'm.
Je hebt gelijk, gemaakte schulden en boetes etc. vallen daarbuitenquote:Op dinsdag 6 november 2012 16:58 schreef NitraatPoep het volgende:
[..]
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Maar als je verhaal verder klopt en je hebt er sinds het ongeval niets meer van gehoord zal er niets meer gebeuren.
Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.quote:
Dat is maar tot 18, zorgplicht is tot 21. Dus over een tijdje mag hij lekker zelf gaan dokken.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten
Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.quote:
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.quote:
Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Dat ligt iets genuanceerder. Tot 21 ben je onderhoudsplichtig, wb onderdak, studie, voeding.quote:
[..]
Financieel verantwoordelijk tot 21. Dus dat geld voor als je kind grote schulden maakt.
Zorgplicht tot 28. Dus af en toe een boterhammetje sturen als die blut is.
Schulden en schade zijn vanaf 18 helemaal voor rekening van het kind zelf.
Eigenlijk al eerder, als ze dat kunnen betalen:
zie ook:
http://financieel.infonu.(...)zaakt-door-kind.html
In de meeste gevallen aansprakelijk. Schuldig natuurlijk niet.quote:
[..]
Gemotoriseerd voertuig is altijd schuldig. En al helemaal als die geen rijbewijs heeft.
Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.quote:
[..]
Het was op een lang recht stuk en ze fietste aan zijn kan van de weg. Tevens is er nog geen boete voor het rijden zonder rijbewijs binnengekomen. Volgens hem ging de mevrouw zonder te kijken met een paraplu van haar weghelft naar die van hem. De vrouw was aan schuld, maar nog reed hij zonder rijbewijs.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.
Is er proces verbaal opgemaakt?
Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.quote:
[..]
Het rijden zonder rijbewijs maakt je nog niet per se schuldig aan het ongeluk.
Feitelijk is hij alleen schuldig aan joy-riding. Het feit dat hij zonder rijbewijs reed, betekent wel dat geen enkele verzekering de schade aan de brommer vergoedt, als die er was geweest. Ook niet die van de vrouw, als ze die al heeft.
Maar hij is niet verantwoordelijk voor de schade van haar, als zij duidelijk de veroorzaker was van het ongeval.
Is er proces verbaal opgemaakt?
Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....quote:
[..]
Nee hij heeft nog niets binnen gehad. Ik ook niet.
Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
Oh ja dat hebben ze wel opgemaakt, maar meestal krijg je een proces verbaal ook binnen, als er wat aan de hand is. Btw bedankt voor je hulp, ik maak me nu iets minder zorgen!quote:
[..]
Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....
Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
Wanneer was het eigenlijk gebeurd? Vorig jaar november, of nog langer geleden?quote:
Oh ja dat hebben ze wel opgemaakt, maar meestal krijg je een proces verbaal ook binnen, als er wat aan de hand is. Btw bedankt voor je hulp, ik maak me nu iets minder zorgen!
Over het algemeen krijg je boetes toch wel binnen een maand of 3 binnen, uiterlijk. Vaak zelfs veel eerder. Verder zou je wel iets gehoord hebben van haar verzekering als ze een vergoeding wilden vangen. Gebeurt ook niet. Ik denk dat je zoon gewoon mazzel heeft en er mee wegkomt.
Zou hem nog wel uitleggen dat weglopen/rijden bij een ongeval nooit slim is. Ook niet als hij alleen getuige is.
Als je zelf een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken bent en je naait ertussenuit, dan ben je ook op dat punt strafbaar en maak je het alleen maar erger.
Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*quote:
[..]
Wanneer was het eigenlijk gebeurd? Vorig jaar november, of nog langer geleden?
Over het algemeen krijg je boetes toch wel binnen een maand of 3 binnen, uiterlijk. Vaak zelfs veel eerder. Verder zou je wel iets gehoord hebben van haar verzekering als ze een vergoeding wilden vangen. Gebeurt ook niet. Ik denk dat je zoon gewoon mazzel heeft en er mee wegkomt.
Zou hem nog wel uitleggen dat weglopen/rijden bij een ongeval nooit slim is. Ook niet als hij alleen getuige is.
Als je zelf een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken bent en je naait ertussenuit, dan ben je ook op dat punt strafbaar en maak je het alleen maar erger.
Goedzo pa, puike opvoeding! Ik hoop dat jullie allebei een boete en rijontzegging krijgen.quote:De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden.
Tokkie ..
Je zoon krijgt alleen een boete voor rijden zonder rijbewijs en een aangifte wegens joyriding (mits je aangeeft dat je zoon zonder je weten in je brommert heeft meegenomen)
Brommer is gewoon verzekerd en aangezien er getuigen waren van het ongeluk( agenten ) en de schuld bij de Poolse vrouw is en niet bij je zoon zal je daar verder geen last van hebben. (aangezien je zoon geen rare dingen deed tijdens het rijden en de vrouw degene is die gevaarlijk bezig was)
Eventuele schade die door de vrouw geclaimed word zal door je verzekering worden afgehandeld
Scháám je!quote:
Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Ik vind het erger dat een moeder volwassen vent een zoon kind zonder rijbewijs laat rijden, dan dat een moeder die wordt aangereden geen Nederlands spreekt.
Kijk eens naar jezelf voor je zo hoog van de toren blaas over anderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ElisaB op 06-11-2012 21:07:36 ]
En verder natuurlijk gewoon wat ElisaB zegt!
In ieder geval niet opvoeden. Alsjeblieft doe dat niet. Please!!quote:
Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
Wat raar dat je niet weet hoe oud je zoon wasquote:
Dit soort mensen hebben als ze iets flikken en gepakt worden geen spijt van hun daad maar van het feit dat zij hier niet mee zijn weggekomen (zeg maar het moreel besef van een kleuter).
Ik zou mij echt diep schamen als ik jou was....
Overigens is deelnemen aan het verkeer voor een groot deel ook anticiperen op het overige verkeer, ook als een ander een fout maakt. Misschien had je zoon als deze zijn rijbewijs wel had gehad wel genoeg ervaring gehad om een aanrijding te kunnen voorkomen.
Weg willen rijden naar een ongeluk.
verzekerd = verzekerdquote:Op dinsdag 6 november 2012 17:21 schreef pimmetje2010 het volgende:
Geen rijbewijs = niet verzekerd
Ten tijde van het ongeval was je zoon minderjarig, schade zal dus op jou verhaald worden.
Ziekenhuisopnames zijn doorgaans niet goedkoop dus ik zou maar alvast wat geld opzij zetten
op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie
niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd
opvoeden?quote:
[..]
Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
gewoon gokje hoor?
Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is????quote:
[..]
verzekerd = verzekerd
op wie ze de kosten gaan verhalen is een andere kwestie
niet verzekerd = boete, die boete KAN hij NIET krijgen, want verzekerrd
!!!Ach, dat doen ambulances zo vaakquote:Op dinsdag 6 november 2012 22:05 schreef Rode_banaan het volgende:
Weg willen rijden naar een ongeluk.
quote:
Lees eens.quote:
[..]
Nee.. De verzekering gaat moeilijk doen als zij erachter komen dat iemand zonder rijbewijs op de brommer reed. En hij kan de boete niet krijgen omdat hij verzekerd is????
Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?
Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?
Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?
De scooter was onverzekerd ivm. vet gedrukt. Fietsers doen hele domme dingen, ik anticipeer daarop met een veiligheidshesje, aangepaste snelheid, toeter en signaallicht. En dus niet door onverzekerd (want geen rijbewijs) rond te rijden.quote:
Vorig jaar had mijn zoon een een ongeluk. Hij reed zonder rijbewijs op een brommer die op mijn naam staat en een vrouw op een fiets met haar paraplu voor haar gezicht reed tegen hem aan wat een ongeluk veroorzaakte. De politie zag dit allemaal... Dus hij kon niet wegrijden. De vrouw had wat problemen en ging naar het ziekenhuis. Hij kon gewoon naar huis. De brommer is wel verzerkerd enz. Er was geen schade aan de brommer of aan de fiets van de mevrouw. Hij heeft hier nog geen boete van gehad. Hoe loopt dit nou af? Ik heb niets van de politie gehoord of wat er met de mevrouw aan de hand is? Wat nu? Krijg ik alleen de boete of mijn zoon ook. Hij was 17 denk ik en word binnenkort 18. Zal hij als hij 18 word als volwassen worden berecht of als minderjarige? Is het mogelijk dat de mevrouw een hoge schadevergoeding vraagt. Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
Dude ooit gehoord van zinsopbouw?quote:
[..]
Lees eens.
Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?
Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?
Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?
"Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?" JA
"Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?" JA dus bestuurder is niet verzekerd oftewel de schade wordt niet gedekt door de verzekering
"Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?" NEE, brommer is niet verzekerd op het moment dat hij erop rijdt dus heeft de bestuurder geen verzekering dus kan de bestuurder een boete krijgen voor rijden zonder verzekering (en rijbewijs) en zal de schade op de bestuurder verhaald worden.
Bij sommige lease bedrijven moet je ook van tevoren opgeven wie in de auto mag rijden. Op het moment dat er iemand anders in de auto rijdt kan het zijn dat de eventuele gereden schade niet vergoed wordt.
Dus dat de ene persoon verzekerd is wilt niet zeggen dat de andere persoon ook verzekerd is
Kun je die eens uitleggen?quote:Op dinsdag 6 november 2012 23:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.quote:
[..]
Kun je die eens uitleggen?
Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?quote:
[..]
Hangt van je polisvoorwaarden af maar normaal gezien wel.
Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?quote:
[..]
Maar waarom zou dan in het geval van TS, de brommer niet verzekerd zijn, zelfs al had hij een rijbewijs?
Daar zou ik maar niet op rekenen, je krijgt tegenwoordig regelmatig een formulier van de zorgverzekering waarop je mag invullen of er sprake was van een ongeval en of er iemand anders aansprakelijk was of gehouden kon worden voor je letsel.quote:
[..]
Met proces verbaal bedoel ik geen boete, maar of de politie de verklaringen van beide heeft opgenomen. Alle betrokkenen zich hebben gelegitimeerd, gegevens zijn opgeschreven, enz....
Waarschijnlijk was mevrouw gewoon verzekerd voor de kosten voor eventueel letsel dat ze had opgelopen. Dus, daar hoor je niets meer van.
Als het werkelijk vorig jaar was, dus in 2011 (?), en je hebt nu nog niets gehoord, dan zou ik me niet al teveel zorgen meer maken.
Ja, ook als je na een korfbalwedstrijd met een breukje in je pink in het ziekenhuis komt.
Ah, hij had er ook nog een keer niet van geleerd.... mijn hemel wat een aso-toestand.quote:
[..]
Het ging om het idee, maar het was ongeveer november, december. Exacte datum weet ik niet alleen dat het ongeveer een jaar geleden was. Hij is wel met de scooter van een vriend van hem aangehouden in juli waarvan hij de boete deze maand binnen heeft gekregen, mooi dat hij dat zelf gaat betalen. Wat moet ik met die jongeren van tegenwoordig *zucht*
In juli moest hij zeker weer "even heen en weer"?
Wel bijzonder hoor dat hij toevallig de enige twee keer dat hij bij wijze van uitzondering zonder rijbewijs (en dus onverzekerd) op een brommer rijdt de politie tegenkomt.
Qua kansberekening is dat echt heel uitzonderlijk, ik zou hem de lotto laten invullen
dan is het voertuig nog steeds verzekerdquote:
[..]
De scooter was onverzekerd ivm. vet gedrukt. Fietsers doen hele domme dingen, ik anticipeer daarop met een veiligheidshesje, aangepaste snelheid, toeter en signaallicht. En dus niet door onverzekerd (want geen rijbewijs) rond te rijden.
Overigens was hij met rijbewijs ook onverzekerd, omdat de bestuurder jonger was dan de verzekerde. Succes.
Sure, maar dat wil niet zeggen dat deze schade gedekt is.quote:
[..]
dan is het voertuig nog steeds verzekerd
de bromfiets was verzekerd, einde verhaal, wat jij ervan vind telt nietquote:
[..]
Dude ooit gehoord van zinsopbouw?
"Als die brommer verzekerd is het voor de verzekering uit de keren aan het slachtoffer, ben je mee eens toch?" JA
"Als de bestuurder zich niet aan de causule heeft gehouden verhalen ze de schade om de bestuurder, ja, logisch nog?" JA dus bestuurder is niet verzekerd oftewel de schade wordt niet gedekt door de verzekering
"Als de bromfiets dus is verzekerd kun de bestuurder geen boete voor het niet hebben van een verzekering krijgen, simpel toch?" NEE, brommer is niet verzekerd op het moment dat hij erop rijdt dus heeft de bestuurder geen verzekering dus kan de bestuurder een boete krijgen voor rijden zonder verzekering (en rijbewijs) en zal de schade op de bestuurder verhaald worden.
Bij sommige lease bedrijven moet je ook van tevoren opgeven wie in de auto mag rijden. Op het moment dat er iemand anders in de auto rijdt kan het zijn dat de eventuele gereden schade niet vergoed wordt.
Dus dat de ene persoon verzekerd is wilt niet zeggen dat de andere persoon ook verzekerd is
was de vraag ook niet, ik pas alleen de fouten van anderen aan,want mensen kopieren graag die fout overquote:
[..]
Sure, maar dat wil niet zeggen dat deze schade gedekt is.
De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.quote:
[..]
de bromfiets was verzekerd, einde verhaal, wat jij ervan vind telt niet
Ik stelde de vraag dan ook in eerste instantie aan degene die dat beweerde, LeeHarveyOswald.quote:
[..]
Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?
Weet ik, volgens mij is zijn bewering onzin (uitzonderingen daargelaten).quote:
[..]
Ik stelde de vraag dan ook in eerste instantie aan degene die dat beweerde, LeeHarveyOswald.
Surequote:Op dinsdag 6 november 2012 23:41 schreef pimmetje2010 het volgende:
[..]
De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
Oh ik kan je garanderen dat die kansberekening niet gaat kloppen, ik heb jaren woon werk gereden op een brommer (te kleine afstand om het onderhoud van de motor goed te praten, plus veel door het centrum) en vooral met mooi weer en rondom scholen was het niet ongebruikelijk om vier keer per daag van de weg te worden getrokken voor "brommercontrole"quote:
[..]
Ah, hij had er ook nog een keer niet van geleerd.... mijn hemel wat een aso-toestand.
In juli moest hij zeker weer "even heen en weer"?
Wel bijzonder hoor dat hij toevallig de enige twee keer dat hij bij wijze van uitzondering zonder rijbewijs (en dus onverzekerd) op een brommer rijdt de politie tegenkomt.
Qua kansberekening is dat echt heel uitzonderlijk, ik zou hem de lotto laten invullen
ding verkocht en toch maar met de motor gegaan, alleen om van dat kinderachtige gezeik af te zijn, en dan had ik nieteens een flitsende scooter
Ja, in principe wel, tenzij er sprake is van verzekeringsfraude door de verzekering op naam van een ouder iemand te doen.quote:
[..]
Volgens mij zou de brommer gewoon verzekerd zijn als de zoon van TS een rijbewijs had?
Maar als het duidelijk het voertuig van de ouder is, dan is het geen probleem als het kind er een keer mee rijdt (mits het kind een rijbewijs heeft uiteraard).
Voorbeeld 1: Mijn zoon (20) rijdt met mijn auto, ik heb die auto al bijna 7 jaar.... gaat geen probleem worden als ik ook niet recent een andere auto heb aangeschaft.
Voorbeeld 2: Naast de auto die ik bijna 7 jaar heb wordt er ineens, vlak nadat mijn zoon zijn rijbewijs haalt, een tweede auto met mij als regelmatige bestuurder verzekerd... Dat wordt een onderzoek als er een ongeval heeft plaatsgevonden waarbij hij de bestuurder was.
Dus als ik boodschappen ga doen op de brommer en bij de poort het ding neerzak en de boodschappen op het zadel leg, want deur open doen, kan ik een boete krijgen want boodschappen hebben geen rijbewijs? Of als mijn kleine nichtje "broem broem wilt spelen" mag ik weer lappen?quote:
[..]
De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
De schade die veroorzaakt werd door de bestuurder van de bromfiets wordt door de verzekering gewoon aan het slachtoffer vergoed, vervolgens zal de verzekering op de bestuurder en/of de verzekerde gaan verhalen.quote:
[..]
De bromfiets was niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed.
Het slachtoffer wordt niet dubbel slachtoffer, in die zin was de brommer gewoon verzekerd, maar dat wil niet zeggen dat de verzekerde in dit geval geen rekening van de verzekeringsmaatschappij gaat krijgen ter hoogte van de uitgekeerde schade.
En kans op een royement...
Leuke editquote:
Op De brommer is niet verzekerd op het moment dat de zoon van TS op de brommer reed omdat in de polisvoorwaarde van dergelijke verzekeringen staat dat op het moment dat iemand zonder rijbewijs op de brommer rijdt schade niet vergoed wordt door de verzekering. Als de verzekering niet uitkeert ben je niet verzekerd dus de zoon van TS was niet verzekerd toen hij op de brommer reed.
Het zou wel toeval zijn als zowel TS als die vriend van zijn stiefzoon naast een middelbare school woonden, vooral gezien die andere aanhouding in juli was, volgens mij was het in juli in heel Nederland schoolvakantie.quote:
[..]
Oh ik kan je garanderen dat die kansberekening niet gaat kloppen, ik heb jaren woon werk gereden op een brommer (te kleine afstand om het onderhoud van de motor goed te praten, plus veel door het centrum) en vooral met mooi weer en rondom scholen was het niet ongebruikelijk om vier keer per daag van de weg te worden getrokken voor "brommercontrole"
ding verkocht en toch maar met de motor gegaan, alleen om van dat kinderachtige gezeik af te zijn, en dan had ik nieteens een flitsende scooter
Ah oke, niks gezegdquote:
[..]
De schade die veroorzaakt werd door de bestuurder van de bromfiets wordt door de verzekering gewoon aan het slachtoffer vergoed, vervolgens zal de verzekering op de bestuurder en/of de verzekerde gaan verhalen.
Het slachtoffer wordt niet dubbel slachtoffer, in die zin was de brommer gewoon verzekerd, maar dat wil niet zeggen dat de verzekerde in dit geval geen rekening van de verzekeringsmaatschappij gaat krijgen ter hoogte van de uitgekeerde schade.
En kans op een royement...
En in de schoolvakanties doet de jeugd de scooter in de schuur? Dan rijden ze er juist op, bij voorkeur met slippers en zonder helmquote:
[..]
Het zou wel toeval zijn als zowel TS als die vriend van zijn stiefzoon naast een middelbare school woonden, vooral gezien die andere aanhouding in juli was, volgens mij was het in juli in heel Nederland schoolvakantie.
Dat kan wel zijn, maar toch lijkt het me behoorlijk onwaarschijnlijk dat de stiefzoon van TS alleen die ene twee keer dat hij de politie tegenkwam zonder rijbewijs gereden heeft.quote:
[..]
En in de schoolvakanties doet de jeugd de scooter in de schuur? Dan rijden ze er juist op, bij voorkeur met slippers en zonder helm
Edit: tenzij hij als een idioot rijdt, dan is het al een stuk logischer.
Is verder ook helemaal niet van toepassingquote:
[..]
Dat kan wel zijn, maar toch lijkt het me behoorlijk onwaarschijnlijk dat de stiefzoon van TS alleen die ene twee keer dat hij de politie tegenkwam zonder rijbewijs gereden heeft.
Edit: tenzij hij als een idioot rijdt, dan is het al een stuk logischer.
Of dat voor auto's op gaat weet ik niet. Bij brommers is het standaard zo dat de jongste bestuurder de verzekerde moet zijn. Die met de hoogste premie en het hoogste risico. Vandaar dat de scooter van mij en mijn vriendin op mijn naam staat.quote:
[..]
Kun je die eens uitleggen?
Waarom mag een bestuurder niet jonger zijn dan de verzekerde?
Mag mijn zoon niet in mijn auto rijden, dan?
Kan wel op haar naam en dat ik er ook op mag, maar dan betaal je dermate veel meer dat het niet meer loont. En als je een puber op een scooter wil zetten op naam van een volwassene, dan is het haast goedkoper om gewoon een 2e scooter voor de puber te kopen
Doet er niet toe, als fietser moet je het heel bond maken om niet minstens 50% vergoed te krijgen.quote:
Ik denk ook dat het met een sisser afloopt.
Wat was eigenlijk de situatie? Wie was schuldig aan het ongeval, de vrouw of je zoon?
Het feit dat zij met een paraplu voor haar gezicht fietst, wil niet zeggen dat ze dan DUS geen voorrang had.
Als je zoon geen voorrang verleende, is hij fout. Eventuele schade komt dan voor jullie rekening en niet voor de verzekering.
Een boete voor je zoon, wegens joyriding, zou ook nog kunnen.
Maar verder, denk ik niet, dat je je erg grote zorgen hoeft te maken.
Lees je verzekeringspolis. Zonder rijbewijs voldoe je niet aan de vereiste en zal de verzekering wel uitkeren maar daarna op jou verhalen.quote:
en dan nu een serieus antwoord :
Je zoon krijgt alleen een boete voor rijden zonder rijbewijs en een aangifte wegens joyriding (mits je aangeeft dat je zoon zonder je weten in je brommert heeft meegenomen)
Brommer is gewoon verzekerd en aangezien er getuigen waren van het ongeluk( agenten ) en de schuld bij de Poolse vrouw is en niet bij je zoon zal je daar verder geen last van hebben. (aangezien je zoon geen rare dingen deed tijdens het rijden en de vrouw degene is die gevaarlijk bezig was)
Eventuele schade die door de vrouw geclaimed word zal door je verzekering worden afgehandeld
De reden dat ik een helmcamera ga kopen. Zo vaak als dat ik niet een noodstop moet maken voor onverlichte fietsers in tegengestelde richting (spookrijders dus), of zoals gister een hardloper.quote:
[..]
Doet er niet toe, als fietser moet je het heel bond maken om niet minstens 50% vergoed te krijgen.
Regende, veel tegenlicht door snelweg paralel aan fietspad, ik had pakweg 8 a 10 meter zicht. Tevens gladheid door blaadjes. Snelheid hierop aangepast, ik ging 10 a 15km/u.
Doemt er ineens een meter of wat voor me een hardloper op. Ik rem voorzichtig en toeter, en sta op 3 meter voor meneer stil. Hij doet zn oordopjes uit (ook nog, ja), en ik vraag hem of hij niet lampjes op kan doen, en op het moment misschien beter in de berm verder kan. Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
Het is zo erg dat niet anticiperen op debiel gedrag van fietsers en voetgangers je al verweten kan wordenquote:
[..]
De reden dat ik een helmcamera ga kopen. Zo vaak als dat ik niet een noodstop moet maken voor onverlichte fietsers in tegengestelde richting (spookrijders dus), of zoals gister een hardloper.
Regende, veel tegenlicht door snelweg paralel aan fietspad, ik had pakweg 8 a 10 meter zicht. Tevens gladheid door blaadjes. Snelheid hierop aangepast, ik ging 10 a 15km/u.
Doemt er ineens een meter of wat voor me een hardloper op. Ik rem voorzichtig en toeter, en sta op 3 meter voor meneer stil. Hij doet zn oordopjes uit (ook nog, ja), en ik vraag hem of hij niet lampjes op kan doen, en op het moment misschien beter in de berm verder kan. Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
En zodra je iets verweten kan worden krijg je altijd minstens 50% schuld. Debiel systeem, die 185 wvw.Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.quote:
[..]
Het is zo erg dat niet anticiperen op debiel gedrag van fietsers en voetgangers je al verweten kan worden
Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.
Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.
(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).
En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
quote:
Als ik 30 had gereden (of 40, wat ik daar ook mocht. Of 70, als ik TS' zoon was geweest) dan had ik hem dood gereden.
He, hoe vaak ik niet bijna met zo'n mongol op de vuist ben gegaan.. trust me , ik ken de frustratie.quote:
[..]
Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.
Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.
Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.
(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).
En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
Wat je moet doen, is overmacht aantonen. En dat is behoorlijk lastig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
Geef je ook de leraar petsen als hij kritiek heeft op je zoon?quote:Godv**domme vrouw kon niet eens Nederland praten en moest haar zoon erbij halen. K*t Polen!
Ik snap de ergenis zeker, maar dit is niet voorbehouden aan fietsers of aan joggers (hier dragen ze gelukkig overigens allemaal reflecterende kleding of lampjes als ze savonds lopen.)quote:
[..]
Nu is mijn hele houding op de weg daarop ingesteld. Maar ik ben 28, en niet 16. Altijd als ik statistieken voorbij zie komen over brommerongevallen en dan als reden genoemd zie worden dat dit ligt aan het vaak onverantwoorde rijgedrag van brommerbestuurders, dan zit ik echt met kromme tenen.
Of laatst, Charlie Aptroot van de VVD die beweerde dat 'ergerlijk rijgedrag door brommers' aangepakt moest worden. Like whut? Ja, ik krijg vaak commentaar van fietsers die zich aan mij ergeren. Bijvoorbeeld doordat ze op een smal fietspad tegen de richting in komen, en ze mij niet kunnen passeren en dus moeten omdraaien en aan de goede kant van de weg moeten gaan fietsen. Vinden ze niet leuk.
Of fietsers waar ik naar toeter, nadat ze in gingen halen zonder op of om te kijken maar gewoon een ruk aan het stuur gaven (of nog mooier, op die manier een U-turn maken). Die dan kwaad worden, omdat ik toeter. Hallo, ik toeter liever naar je dan dat je over 15-meter ligt uitgesmeerd op het asfalt.
(Ik zit me nu ook alweer aardig kwaad te maken).
En omdat het zo vaak maar nét goed gaat met dit soort onoplettend tuig, en er inderdaad veelal gekozen wordt in voordeel van de fietser, wil ik die camera's halen. Kan ik in elk geval laten zien dat ik al het mogelijke gedaan heb om een ongeval te voorkomen.
De keren dat een stoer scootertje of brommertje even moet patsen voor zijn vriendjes en daarbij bijna anderen van de weg beukt zijn ook niet meer op 1 hand te tellen, en het asociale gedrag van wielrenners is helemaal buiten alle proporties.
Extremen zie je overal. Ik gok dat 1/10 automobilisten denkt dat die rode strook paralel aan de weg een invoegstrook is. Men rijdt daar op en overheen zonder op of om te kijken. Een fluoriserend veiligheidshestje, toeter en groot licht bij iedere auto die ook maar aanstalten maakt in de buurt van het fietspad te komen voorkomt het meeste gedonder daar. En zo heb je dus ook een op de zoveel pubers op hun scooter die patsen. Of nog veel erger: Van die 17-jarige meisjes die op hun snorscooter hun make-up doen in de spiegel. Of zitten te SMS'en tijdens het rijden.quote:
[..]
Ik snap de ergenis zeker, maar dit is niet voorbehouden aan fietsers of aan joggers (hier dragen ze gelukkig overigens allemaal reflecterende kleding of lampjes als ze savonds lopen.)
De keren dat een stoer scootertje of brommertje even moet patsen voor zijn vriendjes en daarbij bijna anderen van de weg beukt zijn ook niet meer op 1 hand te tellen, en het asociale gedrag van wielrenners is helemaal buiten alle proporties.
Dat soort uitzonderingen heb je nu eenmaal. Maar fietsers (en wielrenners zijn zeker nog erger dan de normale fietsers ja
Dat zijn fietsende hardlopers, dan weet je het wel... ) zijn hier toch wel behoorlijk extreem in hoor. Maar goed, dat neemt niet weg dat TS en zijn onverzekerde zoon behoorlijk fout zaten. Ook al was de fietser ook fout. Met een rijbewijs was het al een heel ander verhaal.
Ik heb een tijdje Amsterdam => Zoetermeer op de brommer gedaan, en mijn brommer heeft dus geen groot licht. Hoeveel fietsers ik wel niet bijna heb geschept in die tijd...quote:
[..]
Extremen zie je overal. Ik gok dat 1/10 automobilisten denkt dat die rode strook paralel aan de weg een invoegstrook is. Men rijdt daar op en overheen zonder op of om te kijken. Een fluoriserend veiligheidshestje, toeter en groot licht bij iedere auto die ook maar aanstalten maakt in de buurt van het fietspad te komen voorkomt het meeste gedonder daar. En zo heb je dus ook een op de zoveel pubers op hun scooter die patsen. Of nog veel erger: Van die 17-jarige meisjes die op hun snorscooter hun make-up doen in de spiegel. Of zitten te SMS'en tijdens het rijden.
Dat soort uitzonderingen heb je nu eenmaal. Maar fietsers (en wielrenners zijn zeker nog erger dan de normale fietsers ja
Een rijbewijs doet natuurlijk niks af aan de schuldvraag.quote:Maar goed, dat neemt niet weg dat TS en zijn onverzekerde zoon behoorlijk fout zaten. Ook al was de fietser ook fout. Met een rijbewijs was het al een heel ander verhaal.
En ik denk, na een jaar, dat je er wel vanuit kunt gaan dat zoonlief de dans ontsprongen is.
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. De rechtsvordering vervalt 5 jaar nadat vast kwam te staan wie de dader is en kan gestuit worden tot 20 jaar na het ongeluk.quote:
Maar goed, de vraag van TS was: Het is een jaar geleden, we hebben hier nog niks van gehoord, kunnen wij nog iets verwachten?
En ik denk, na een jaar, dat je er wel vanuit kunt gaan dat zoonlief de dans ontsprongen is.
Ik las "dan is het haast goedkoper om een 2e puber voor de scooter te kopen".quote:
[..]
Of dat voor auto's op gaat weet ik niet. Bij brommers is het standaard zo dat de jongste bestuurder de verzekerde moet zijn. Die met de hoogste premie en het hoogste risico. Vandaar dat de scooter van mij en mijn vriendin op mijn naam staat.
Kan wel op haar naam en dat ik er ook op mag, maar dan betaal je dermate veel meer dat het niet meer loont. En als je een puber op een scooter wil zetten op naam van een volwassene, dan is het haast goedkoper om gewoon een 2e scooter voor de puber te kopen
@ selfDan gaan we er wel vanuit dat je zonder rijbewijs weet hoe je te gedragen op de weg natuurlijkquote:
[..]
Ik heb een tijdje Amsterdam => Zoetermeer op de brommer gedaan, en mijn brommer heeft dus geen groot licht. Hoeveel fietsers ik wel niet bijna heb geschept in die tijd...
[..]
Een rijbewijs doet natuurlijk niks af aan de schuldvraag.
quote:
[..]
Ik las "dan is het haast goedkoper om een 2e puber voor de scooter te kopen".
In het geval van TS zou ik dat zeker proberen. Eentje die misschien wat beter in elkaar steekt
quote:
Dat zijn fietsende hardlopers, dan weet je het wel...
In de regel niet, maar het kan natuurlijk wel. Stel ik zou met mijn 25kw rijbewijs op een aprilia rs125 (de oude 2 takts) gaan rijden. Mag niet, maar werkelijk anders dan mijn fazer is het natuurlijk niet en zal ik mij prima kunnen gedragen.quote:
[..]
Dan gaan we er wel vanuit dat je zonder rijbewijs weet hoe je te gedragen op de weg natuurlijk
quote:[..]
In het geval van TS zou ik dat zeker proberen. Eentje die misschien wat beter in elkaar steekt