Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
Correct. Progressieve tarieven en progressieve zorgpremie. Dat gaat enorm aantikken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:32 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.
Volgens mij is het niet zo dat een alleenstaande automatisch harder geraakt wordt met deze maatregel. Voor een alleenstaande ouder wordt de marginale druk wel hoog.
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:51 schreef penny-wise het volgende:
Wat een faalbezuiniging.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzoquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:58 schreef DeParo het volgende:
Dit raakt 'rijke burgers'.
Heb ik weinig problemen mee dus.
Oh ja.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzo
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.
Zeker.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.quote:
ik noem dat hypotheeksubsidiequote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Ja, het levert nivellering op, iets waar de PvdA zo van houdt: van "eerlijk" delen dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:09 schreef penny-wise het volgende:
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Naar de zorgverzekeraars omdat ze een deel van de AWBZ erbij krijgen, verpleging van ouderenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...
Waar gaat al het geld heen van die mensen die meer dan modaal verdienen?
Niet naar de mensen met bijstand...want die betalen uiteindelijk nog steeds hetzelfde als wat ze nu betalen.
Daarnaast is de vernouding ook niet 1 op 1.
Begrijp dit dus niet.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:01 schreef MouzurX het volgende:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
5K per maand is 60K per jaar, dat gaat nergens over. De SP moet niet zeuren. Zij willen zo graag dat de rijke meer betalen dan de armen. En nu is het weer niet goed. Haha.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:34 schreef Ringo het volgende:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
De rode rakkers van de SP willen het liefst minuscule inkomensverschillen, niet serieus te nemen dit soort onzin.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:34 schreef Ringo het volgende:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
In een woord: belachelijk!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:34 schreef Ringo het volgende:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Waarom? Staat dat in de Bijbel?quote:Op donderdag 1 november 2012 01:08 schreef capricia het volgende:
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Vrije markt? Alsof ze bij de VVD weten wat dat betekent.quote:Op donderdag 1 november 2012 00:52 schreef capricia het volgende:
Ik blijf het gewoon bizar vinden en niet des VVD's:
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naïef geweest.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:18 schreef Ringo het volgende:
Ergens is het natuurlijk wel grappig. Iedereen wist dat er ingeleverd zou worden. We gingen de pijn voelen, dat zeiden alle politici. En nu voelt men de pijn, en klaagt men dat men nooit is ingelicht.
Typisch nimby-gedrag.
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naïef geweest.
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:26 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:26 schreef Lemans24 het volgende:
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
Er wordt niets bezuinigd.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:30 schreef Ringo het volgende:
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?quote:
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...quote:Op donderdag 1 november 2012 01:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.
Die gaan ze ook beperken.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:36 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?
Wat bedoel je nou in geval van dit regeerakkoord? Welk tekort wordt aangevuld en hoe?quote:Op donderdag 1 november 2012 01:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er wordt niets bezuinigd.
Begrotingssaldi komende jaren volgens CPB-doorrekening van het regeerakkoord (pagina 10, tabel 4.1):
2013 -2,6
2014 -2,7
2015 -1,9
2016 -1,9
2017 -1,5
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?quote:Op donderdag 1 november 2012 02:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:50 schreef heiden6 het volgende:
Om het nog maar niet te hebben over de ongefundeerde aannames van het CPB over economische groei die onvermijdelijk "tegen gaat vallen" (wat uiteraard aan externe factoren zal worden toegeschreven), waardoor de tekorten nog verder op zullen lopen.
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:01 schreef Lemans24 het volgende:
Oh ja, het CPB rekent altijd met groei die minimaal 1% hoger is dan in werkelijkheid...
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:02 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.
Dat is geen bezuinigen.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.
Allemaal morgen opheffen.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.
Dat ben ik dan ook met je eens.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:06 schreef heiden6 het volgende:
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.
Wel hoor, bezuinigen is het vergroten van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de absolute begrotingssaldi.quote:
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waar moeten al die arme economen dan werken?
Telt een bank in dat opzicht?quote:Op donderdag 1 november 2012 02:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.
Als je meer uit blijift geven dan er binnenkomt kun je gewoon onmogelijk spreken van bezuinigen. Ook niet als je oorspronkelijk van plan was om NOG meer uit te geven.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:10 schreef Kowloon het volgende:
van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de werkelijke begrotin
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:22 schreef heiden6 het volgende:
Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Het is dat ik goed op de hoogte ben en weet wat er bedoeld wordt en wat de feiten zijn, maar ik weet zeker dat als je het aan een willekeurig gekozen groep Nederlanders voorlegt dat ze een ander beeld hebben bij "miljarden bezuinigen om de schatkist op orde te brengen". Mensen willen namelijk allemaal dat er bespaard wordt, maar zodra er concreet ergens in gesneden wordt staat het malieveld vol, dus dit is een manier om mensen te vertellen wat ze willen horen: we gaan miljarden bezuinigen, maar er komt extra geld voor x, y en z. Ik vind het erg misleidend.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.
Is dat zo, of gaat het alleen om het beperken van voorgenomen uitgavenstijgingen (daar lijkt het namelijk wel verdacht veel op).quote:Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Zie de brief van Stef Blok.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:01 schreef MouzurX het volgende:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
Deze hele nivellerings operatie is geen bezuiniging, het is puur en alleen om het nivelleren. De overheid schiet er dus geen euro mee op.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen..
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:22 schreef Bayswater het volgende:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000. Ik geloof dat niet eigenlijk.
Was het maar waarquote:Op donderdag 1 november 2012 07:25 schreef Tem het volgende:
[..]
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.
Dat geloof ik gelijk, maar Fok! is groter dan WGR natuurlijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:40 schreef Devv het volgende:
[..]
Ga eens in WGR kijken. Daar zitten alle vermogende mensen.
Waarom geloof je dat niet?quote:Op donderdag 1 november 2012 07:22 schreef Bayswater het volgende:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
bronquote:VVD en PvdA missen meerderheid in senaat
Eerste Kamer tegen zorgplan
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG, donderdag
In de Eerste Kamer kan de nieuwe coalitie geen meerderheid vinden voor haar plannen voor een inkomensafhankelijke zorgpremie. Het huidige voorstel stuit op te veel kritiek, blijkt uit een rondgang.
In de senaat moeten de VVD en de PvdA een meerderheid zien te vinden, samen hebben ze maar 30 van de 75 zetels. De SP is de meest voor de hand liggende partner voor de coalitie, omdat de partij met 8 zetels de nieuwe coalitie precies aan een meerderheid kan helpen. Bovendien is de partij voor het inkomensafhankelijker maken van de zorgpremies.
De partij heeft echter bezwaren, zegt senator Reuten. „Aan de koopkrachtberekeningen van het Centraal Planbureau is te zien dat de maatregelen voor werkende mensen erg verschillend uitpakken, zelfs al hebben ze het zelfde inkomen. Dat komt doordat er stapeling is van verschillende maatregelen. Als daardoor de middeninkomens erg getroffen worden, kunnen deze plannen niet doorgaan zonder compensatie.” Die zit nu nog niet in de plannen.
Middeninkomens
CDA-fractievoorzitter Brinkman wees dinsdag al op de gevolgen voor middeninkomens. „En hoe meer ik lees, hoe kritischer ik word. Deze kaart is nog niet gelegd.” Hij vreest niet alleen voor de koopkracht van Nederland, maar wil ook weten wat de gevolgen voor het zorgstelsel zijn. „Het kan niet zo zijn dat voor verzekeraars prikkels verdwijnen om zo goedkoop mogelijk in te kopen.”
Het is bovendien de vraag of de VVD-senatoren in het gareel blijven. Formeel zijn die niet gebonden aan het regeerakkoord, al zegt aanvoerder Hermans daar wel bij dat de senatoren „wel nauw betrokken zijn bij de partij die een regeerakkoord heeft gesloten”. Hij vraagt begrip voor het regeerakkoord. „Je moet altijd concessies doen in onderhandelingen.”
Dat deze partijdiscipline niet in beton is gegoten, bewees de VVD eerder. Senator Wiegel blokkeerde in 1999 de invoering van een wet die referenda mogelijk zou maken, ook al stond dit in het regeerakkoord van het zittende tweede paarse kabinet.
De PVV en de CU spraken zich gisteren in de Tweede Kamer uit tegen de inkomensafhankelijke premie, en houden in de senaat die lijn vast. Dat geldt ook voor de PvdD en 50Plus. D66 wil niet reageren voor er een wetsvoorstel ligt, maar in de Tweede Kamer liet Pechtold gisteren geen spaan heel van de plannen. Daarmee is een meerderheid ver weg.
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.quote:
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:53 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
Is de definitie van modaal niet een tijdje geleden bijgesteld, van werkelijk-modaal naar een vast gedefinieerd bedrag? Daarmee zou een en ander uit de pas kunnen zijn gaan lopen.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:59 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.
Aan de andere kant is 33k per jaar modaal, het is het inkomen dat het vaakst voorkomen, het zou dus raar zijn dat 80% van de bevolking hieronder zou zitten.
Via google kwam ik niet echt op een duidelijke inkomens-verdeling grafiek uit.
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:22 schreef Bayswater het volgende:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
Ik weet niet waar jij werkt en op wat voor afdeling. Maar 33.000 bruto jaarsalaris is best veel voor de gemiddelde winkelhulp, kassajuf, postbode, administratief medewerker, lasser, conciërge, callcenter agent, trambestuurder, magazijnbediende, receptioniste en noem alle mensen maar op met een gewone baan. Dat zijn er een heleboel, al zal je ze niet allemaal op jouw afdeling tegenkomen.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:53 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
Ja dat idee krijg ik ook !quote:Op donderdag 1 november 2012 08:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
Buiten dat zie ik maar weinig complete informatie voorbij komen, maar vooral emotionele commentaren.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.
Dat zal deels ook veroorzaakt worden door de vrouwen met een part-time baan.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:04 schreef ssebass het volgende:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..quote:Op donderdag 1 november 2012 08:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in...quote:Op donderdag 1 november 2012 08:14 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.quote:
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:14 schreef CafeRoker het volgende:
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Je reinste stemmingmakerij natuurlijk. De gemiddelde lezer van de Telegraaf gaat er gewoon keihard op vooruit, maar zelfs die weten ze nog op te jutten.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.
Dit is geen nieuws meer, dit is ineens persoonlijk.
Als politiek moet je enkele partijen te vriend houden, 1 daarvan is de media.
Dat is het!quote:Op donderdag 1 november 2012 08:04 schreef ssebass het volgende:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?quote:Op donderdag 1 november 2012 08:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.
Mee eens, maar het vervelende is wel dat het in het geval van zorgverzekering feitelijk om een product gaat. Je kunt iemand met een inkomen van een half miljoen toch moeilijk 50k 'ziektekostenverzekeringspremie' laten betalen?quote:Op donderdag 1 november 2012 08:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:32 schreef Litpho het volgende:
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.quote:Op donderdag 1 november 2012 07:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zie de brief van Stef Blok.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Het is vooral moeilijk aanvaardbaar dat al die mensen op de VVD stemmen en niet in de gaten hebben dat ze op deze manier genaaid worden. Al die middenklasse VVD-stemmers zijn gewoon useful idiots.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:34 schreef CafeRoker het volgende:
hoort het eerder in de belasting thuis.
Doe ook nog een opslag op de vermogensbelasting, erfbelasting en diverse bedrijfsbelastingen en je komt een eind met werkelijk de sterkste schouders opzoeken ipv. slechts de sterkere schouders zonder werkelijke macht.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:35 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.
Ze liegen.quote:
Nu is het natuurlijk overbodig om een politicus voor leugenaar uit te maken, maar het is deze keer sterker dan mezelfquote:Op donderdag 1 november 2012 08:39 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:36 schreef Zorro het volgende:
[..]
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.
Hoezo, middeninkomens worden totaal genegeerd.
Ik kan me geen besluit herinneren (ooit) waarbij juist de middeninkomens erop vooruit gingen. Integendeel.
Niet door deze maatregel. Dit is puur nivelleren. Niet bezuinigen.quote:
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?quote:
quote:Op donderdag 1 november 2012 08:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?quote:Voorbeeld 1: Tweeverdieners met twee kinderen onder de 18. De inkomens in dit gezin bedragen ¤40.000 en ¤30.000 (bedragen in ¤)
het diagrammetje.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?
Jij verdient toch sowieso niet je eigen geld? Dus waar maak je je druk over.
Dat kan ook niet anders omdat daar het geld en de potentie tot geld zit. Om die reden is het niet vreemd.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het diagrammetje.
Maar politici zijn natuurlijk sowieso trekpopharlekijnen van BigBusiness en de elite
30k en 40k zijn toch middeninkomens?quote:Op donderdag 1 november 2012 08:43 schreef Zorro het volgende:
[..]
[..]
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:48 schreef WRH het volgende:
ik vond het zinnetje van Samsom wel verontrustend, ik weet de exacte zin niet meer, maar het was iets als ' het gemiddelde tradiotionele gezin van eenverdiener met 2 kinderen gaat er op vooruit / nauwelijks achteruit '
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
Dan gaat-ie er op vooruit... zijn vrouw gaat dan immers 20 euro betalen, winst +1200 euro.... hij gaat iets achteruit, maar krijgt nog arbeidskorting erbij...quote:Op donderdag 1 november 2012 08:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.
Anders gaan ze er al snel wel op achteruit.
Volgens die site ga je er vanaf 34.047,- op achteruit.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:quote:Op donderdag 1 november 2012 08:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
1 2 3 4 5 6 7 | Premie kinderen 0 0 Nominale premie volwassene 1300 255 Inkomensafh. Premie volwassene 0 3300 Hogere algemene heffingskorting volw. 0 - 90 Aanpassing belastingen volwassene 0 - 1200 Totaal per jaar 1300 2265 Totaal per maand 108,33 188 |
Klopt idd, je kunt zo uitrekenen hoeveel je vrouw mag verdienen om slechts de nominale premie te betalen en op welk moment je met zijn tweeen duurder uit bent dan de huidige situatie (dus meer dan netto 260 euro, inclusief het belasting voordeel -zonder aanvullende verzekering-). Ligt bij minimumloon + een beetje, denk ik. Houdt ze daardoor genoeg tijd over voor de kinderen, heb je 0 kinderopvang nodig...quote:Op donderdag 1 november 2012 09:03 schreef WRH het volgende:
maar met name de combi ook weer van duurdere kinderopvang, dan gaan heel veel (parttime werkende of veel minder verdienend dan hun man) vrouwen weer thuis blijven, omdat het simpelweg geld gaat kosten om te werken, dat is toch complete achteruitgang?
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Dan schaffen we het inkomensafhankelijke deel van de zorgpremie af en maken we de inkomstenbelasting hoger. En dan zijn we dus weer bij het oude systeem.quote:Op donderdag 1 november 2012 01:08 schreef capricia het volgende:
[..]
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Same here, mijn vrouw krijgt nu een zeer goed salaris omdat ze in het verleden in haar eigen tijd (vrije dagen, weekenden, avonden) is gepromoveerd aan de TU Delft. Dit deed ze naast haar normale werkzaamheden. Dit soort inspanningen worden keihard afgestraft door de PvdA.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:30 schreef WRH het volgende:
persoonlijk begrijp ik niet waarom ' een steeds grotere groep aan de onderkant overblijft die steeds woedender wordt'
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
Is zwaar kut, ben ik met je eens.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:15 schreef Zorro het volgende:
[..]
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.
Nee, dat is mooi
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.quote:ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:07 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:
[ code verwijderd ]
Dan ziet het verhaal er plotseling heel anders uit.
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?quote:Op donderdag 1 november 2012 09:45 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
50.000 euro gaat er ongeveer 100 euro per maand op achteruit, volgens de cijfers waar Samsom naar linkte. 2 x 50.000 euro gaat er 2 x 100 euro per maand op achteruit.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:45 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:46 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
Omdat er ook nog zoiets als intrinsieke motivatie bestaat, maar ik ben het met je eens, het is een straf voor mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:46 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?quote:Op donderdag 1 november 2012 09:45 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:49 schreef WRH het volgende:
[..]
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?
waarom zou je dan die moeite nog doen als je weet dat het je later afgenomen wordt en diegene die dan op persoonlijke grond niet het beste uit zichzelf weet te halen, hetzelfde krijgt?
dat is toch de point van, feitelijk, evolutie?
dan kunnen we toch ook meteen stoppen met sporten, wedstrijden, olympische spelen, testen, toetsen en examens, waar slaat het dan allemaal op?
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
Het is enorm kut om te moeten merken dat de effecten van de extra inspanningen die je doet om het voor jezelf en je gezin beter te krijgen compleet vernietigd worden ten gunste van bankhangers, nietsnutten en mensen die weigeren om de taal te leren.
sorry, daar las ik even overheen.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:51 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.
Je weet dat alle uitvindingen een aaneenschakeling van kleine toevalligheden en uitbouwing komen en zodoende niet afhankelijk waren van mensen die nu perse iets wilden uitvinden. Met andere woorden het geheel hangt van toevalligheden aan elkaar.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:00 schreef WRH het volgende:
[..]
sorry, daar las ik even overheen.
mijn persoonlijk mening? dat heet evolutie / vooruitgang, elke generatie kent mensen die onvoldoende bevrediging halen uit 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg en het is al snel allemaal wel goed genoeg voor mij'
er zijn ook mensen die meer willen, niet persé financieel, maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:55 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.
Iedereen wil graag gewoon lekker leven, niets mis mee. En ik denk ook niet dat het jullie ook maar iets ontbreekt ? Maar ik vind het wel jammer dat daar anderen de schuld van moeten krijgen omdat die het helaas slecht getroffen hebben. Een hele groep wordt gestigmatiseerd door de media als zijnde de eindschuldigen, en dat vind ik niet kloppen. En klopt ook niet. Hooguit kun je het systeem an sch de schuld geven, maar niet die mensen.
no offence, maar ik denk eerder communistquote:Op donderdag 1 november 2012 10:08 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Maargoed ik ben eerder futurist dan realist..
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn bestquote:Op donderdag 1 november 2012 09:45 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Nee, nou, dat moet je dan maar aan Mark Rutte uitleggen hè, dat dankzij mensen zoals jij we als soort uit de grotten zijn gekomen...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:00 schreef WRH het volgende:
[..]
maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..quote:Op donderdag 1 november 2012 10:09 schreef WRH het volgende:
[..]
no offence, maar ik denk eerder communist
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:49 schreef Nielsch het volgende:
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
quote:Op donderdag 1 november 2012 10:12 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..
Nee, natuurlijk is er primair een intrinsieke motivatie en is de extrinsieke financiele motivatie slechts secundair, maar je krijgt wel een knauw van dit soort beleid. Het voelt op het moment zelf niet lekker.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:15 schreef Saysem het volgende:
[..]
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.
Er zijn echter ook mensen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te blijven. Of omdat ze het wel fijn vinden om lekker thuis te zijn (voorbeeld A), of omdat ze gewoon overal schijt aan hebben (voorbeeld B). Waarom moet dit dan steeds meer ten koste gaan van mensen die wel willen werken?
A:
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
B:
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:17 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik gellof ook bet
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.
Beter gaan we kijken naar de oplossingen in plaats van de schuldigen aan te wijzen. En ik kan je verzekeren dat als die paar uitkeringstrekkers gaan werken de problemen niet als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Dat is toch echt waar Nielsch.quote:
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:20 schreef Nielsch het volgende:
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Nee, maar die groep kan wel zwart bijklussen zodat ze naar de hoeren kunnen. Tsja...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:25 schreef Saysem het volgende:
[..]
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.
Ik snap je frustratie, en deels heb je ook gelijk natuurlijk. Veel mensen binnen de uitkering zijn ook slachtoffer van de omgeving, want waarom denken ze dan bv dat thuiszitten beter is dan bezig zijn ? Of zijn ze nu ineens zo intellectueel dit te begrijpen. Nee, deze mensen weten niet beter en kennen veel dingen niet omdat ze er nooit aan blootgesteld zijn in hun opvoeding en omgeving etc.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:20 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:17 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk.
Als je bovenmodaal verdient (dus vanaf 33k) hoor je volgens de PvdA onder de rijken.... de sterkste schouders.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:10 schreef Zorro het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn best
Maar weinig verrassend, vandaar de terechte kritiek vanuit de oppositie.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:10 schreef Zorro het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn best
Hoe kunnen er in godsnaam 200.000 WAJONGERS zijn op 500.000 WAO'ers. Mijn hemel zeg, die verhouding is volgens mij echt scheef aangezien er veel minder jongeren zijn dan ouderen. Die verhouding is volgens mij echt niet 1:2...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:31 schreef _VoiD_ het volgende:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Hou je ook rekening met mensen zoals ik die door een beperking eerst in de WAO zaten, nu niet aan een fatsoenlijke baan komen en daardoor in de bijstand zitten? En niet eens ''zitten'' ik werk 5 dagen per week bij de post, dat is alleen niet voldoende om van te leven dus ik krijg een aanvulling. Hoezo ''lekker makkelijk''? Ik zou heel graag een normale baan voor het minimumloon willen in plaats van iedere grijpstuiver die ik verdien in te moeten leveren.. Er zijn er héél veel die in deze situatie zitten, maar die staan in de statistieken ook als ''uitkeringsontvangers''..quote:Op donderdag 1 november 2012 10:31 schreef _VoiD_ het volgende:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
In de wao kom je niet zomaar hoor. Dat kan ik vertellen omdat ik er zelf inzit helaas. Ik was ook niet te beroerd om te werken nadat ik enigszins hersteld was, helaas waren daar de werkgevers die elke ons productiviteit uit mij wenste te persen om zodoende zoveel mogelijk winst te genereren, ik had veel bijstand en hulp moeten krijgen maar was juist diegene die elke keer op kantoor kon verschijnen om de preek 'harder' aan te horen, dit terwijl men op de hoogte was van mijn beperkingen ! Zodoende helaas met een burn-out weer thuis komen te zitten.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:31 schreef _VoiD_ het volgende:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Ik zeg ook niet dat mensen per sé onterecht in de WAO zitten, maar ik vind de verhouding WAO / WAJONG zo scheef. Erg veel WAJONG'ers vergeleken met het aantal WAO'ers...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
In de wao kom je niet zomaar hoor. Dat kan ik vertellen omdat ik er zelf inzit helaas. Ik was ook niet te beroerd om te werken nadat ik enigszins hersteld was, helaas waren daar de werkgevers die elke ons productiviteit uit mij wenste te persen om zodoende zoveel mogelijk winst te genereren, ik had veel bijstand en hulp moeten krijgen maar was juist diegene die elke keer op kantoor kon verschijnen om de preek 'harder' aan te horen, dit terwijl men op de hoogte was van mijn beperkingen ! Zodoende helaas met een burn-out weer thuis komen te zitten.
Ik probeer het dus niet nogmaals ! Nu denk ik aan mijzelf en niet meer aan de rest ! En mijn verhaal is niet op zichzelf staand.
Iets van 75 euro per maand extra.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:39 schreef graaierrr het volgende:
Dus hoeveel ga je nou betalen als je 40k verdient?
Het is geloof ik nog niet goedgekeurd door de 1e kamer, dus ff afw8en.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Iets van 75 euro per maand extra.
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Iets van 75 euro per maand extra.
quote:Op donderdag 1 november 2012 10:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.
1800 euro per jaar extra afstorten naar het stemvee van de PvdA
Nee, er wordt gekeken naar het individuele inkomen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.
1800 euro per jaar extra afstorten naar het stemvee van de PvdA
Dat zou kunnen, daar heb ik geen weet van. Ik ken ook de verhalen van mensen die gewoon de keuze kregen, en er jaar en dag in hebben gezeten. Met redelijk weinig klachten inderdaad. Maar nu aan het einde van de rit zijn ze zelf de dupe van hun ondoordachte keuze. Maar ook de regelingen en mogelijkheden destijds waren dus slecht te noemen. Nu lopen sommigen daar tegenaan. Geen enkele kans meer op de arbeidsmarkt bijvoorbeeld door leeftijd en enorme gaten in de cv.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat mensen per sé onterecht in de WAO zitten, maar ik vind de verhouding WAO / WAJONG zo scheef. Erg veel WAJONG'ers vergeleken met het aantal WAO'ers...
Op de site van RTL nieuws 1 waar de belastingverlaging en inkomensafhankelijke premie worden meegenomen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:47 schreef Den_Haag het volgende:
Niemand een goed interactief rekentooltje waar alle maatregelen inzitten?
De inkomensafhankelijke premie wordt verrekend via de belastingen. De premie die je aan je verzekeraar betaald wordt voor iedereen gelijk en bedraagt ongeveer 20 euro per maand.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
Wat geeft dergelijke private instellingen eigenlijk het recht om in je inkomsten te loeren? Of hoe gaat dat nu in z'n werk? Leuke informatie voor als ze bij een onenigheid een schikkingsbedrag uit hun duim moeten zuigen oid. Maar ja, ik verbaas me ook al sinds jaar en dag over de vrolijke verwikkeling van bank en verzekeringswezen. Dan kan dit er ook nog wel bij, I guess.
Ook denk ik dat dit plan weer eens de hete soep is die niet zo gedronken wordt. Simpel bliksemafleider voor de rest van het gedoe.
Het is nog niet eens zeker dat het er doorkomt.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:47 schreef Den_Haag het volgende:
Niemand een goed interactief rekentooltje waar alle maatregelen inzitten?
Ja, als die twee-keer-modaal-verdieners nou eens niet zo lui zouden zijn en de handen uit de mouwen zouden steken dan zouden ze hier ook van profiteren. Alles boven 70.000 is pure winst, dus dit is een uitstekende maatregel om de échte hardwerkende Nederlander te belonen en de luie uitvreter die minder dan 2x modaal verdient te stimuleren om eens van de bank af te komen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:44 schreef Nielsch het volgende:
Nee, er wordt gekeken naar het individuele inkomen.
Een gezin dat 2 x 70.000 krijgt gaat er dus een stuk meer op achteruit dan een gezin met 1 x 140.000 en 1 x 0...
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:49 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Het is nog niet eens zeker dat het er doorkomt.
Ja klopt, dat is standaard.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:52 schreef WRH het volgende:
[..]
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.
Linkje?quote:Op donderdag 1 november 2012 10:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Op de site van RTL nieuws 1 waar de belastingverlaging en inkomensafhankelijke premie worden meegenomen.
Het is treurig dat de politiek zich van zulke tactieken moet bedienen. Ik weet zeker dat een heleboel hogere en hogere middeninkomens best uit zichzelf wat meer willen bijdragen als het gewoon normaal wordt gebracht en er geen belachelijke bijdrages worden gevraagd. Het is dus ook helemaal niet nodig.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:52 schreef WRH het volgende:
[..]
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.
PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:02 schreef Theebag het volgende:
Je hoort vaak dat de VVD heeft lopen slapen en dat het PVDA een slag heeft geslagen, maar de grote winnaar met dit plan is toch echt wel de VVD. Want de echt rijkere worden alleen maar rijker. Op naar het Feodalisme.
Sure, maar wat er aan de onderkant nog te halen valt is natuurlijk klein bier vergeleken bij wat er aan de bovenkant aan miljarden wordt weggesluisd. De onevenredige aandacht voor "uitvreters" heeft dan ook meer met rancune te maken dan met economie.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:09 schreef n00b13 het volgende:
PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.
Het is alleen jammer dat de inkomens boven de 70k verhoudingsgewijs amper hoeft in te leveren dan Henk en Ingrid die met 1.5 tot 2x modaal thuiskomen.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:09 schreef n00b13 het volgende:
[..]
PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.
Het leuke is dat de verlaging van de belasting ook werd opgebracht ter compensatie van de HRA (en tijdens de campagne ter compensatie van de BTW-verhoging...).quote:Op donderdag 1 november 2012 11:21 schreef Doodloper het volgende:
Maar oke, even samenvattend: de belastingschijven worden verruimd en de tarieven lager wat een belastingvoordeel voor ons burgers met zich mee brengt. Maar tegelijk komt er een nieuwe belasting van 11% bij. Waarom is dan niet gewoon die belasting verhoogd ipv wéér een nieuwe belastingregel erbij te plakken?
Je kan dit toch prima via de schijven zelf regelen?
Zorg dat je zoveel mogelijk onafhankelijk wordt mensen. De overheid gaat NIET voor je zorgen. De overheid gaat er NIET voor zorgen dat je het 'beter' krijgt. Er is er maar 1 die dat kan doen en dat ben je zelf. Zorg voor je zelf, richt je eigen leven in, in plaats je te laten leven door een overheid.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:14 schreef graaierrr het volgende:
Waarom geloven mensen nog in t sprookje van politiek? We worden toch al 30 jaar uitgeknepen? Wie er ook aan de macht is. Als de politiek echt voor de mensen stond dan was het nooit zover gekomen. De politiek is er voor bedrijven en de rijken.
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopenquote:Op donderdag 1 november 2012 11:02 schreef Theebag het volgende:
Je hoort vaak dat de VVD heeft lopen slapen en dat het PVDA een slag heeft geslagen, maar de grote winnaar met dit plan is toch echt wel de VVD. Want de echt rijkere worden alleen maar rijker. Op naar het Feodalisme.
Ja, idd, maar dan wordt ondubbelzinnig duidelijk dat dit een ordinaire belastingverhoging is. Dat willen ze niet op hun naam hebben staan, denk ik. M.n. Mark Rutte niet.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:21 schreef Doodloper het volgende:
Maar oke, even samenvattend: de belastingschijven worden verruimd en de tarieven lager wat een belastingvoordeel voor ons burgers met zich mee brengt. Maar tegelijk komt er een nieuwe belasting van 11% bij. Waarom is dan niet gewoon die belasting verhoogd ipv wéér een nieuwe belastingregel erbij te plakken?
Je kan dit toch prima via de schijven zelf regelen?
Dat je met modaal-plus-een-beetje VVD stemt is natuurlijk een klassiek voorbeeld van jezelf in de voet schietenquote:Op donderdag 1 november 2012 11:40 schreef Re het volgende:
[..]
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopen
De vraag is alleen naar welke partij deze mensen toe zullen lopen.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:40 schreef Re het volgende:
[..]
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopen
Wat zijn de alternatieven volgens jou?quote:Op donderdag 1 november 2012 11:44 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat je met modaal-plus-een-beetje VVD stemt is natuurlijk een klassiek voorbeeld van jezelf in de voet schieten.
True true, maar dan nog pleit ik ervoor dat je het beste zoveel mogelijk belastingen via de schijven moet heffen en niet via allerlei andere dingetjes, daar wordt het onwijs ontransparant van.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:27 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Het leuke is dat de verlaging van de belasting ook werd opgebracht ter compensatie van de HRA (en tijdens de campagne ter compensatie van de BTW-verhoging...).
Dat zal de reden inderdaad wel zijn.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, maar dan wordt ondubbelzinnig duidelijk dat dit een ordinaire belastingverhoging is. Dat willen ze niet op hun naam hebben staan, denk ik. M.n. Mark Rutte niet.
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:28 schreef Luigi het volgende:
[..]
Zorg dat je zoveel mogelijk onafhankelijk wordt mensen. De overheid gaat NIET voor je zorgen. De overheid gaat er NIET voor zorgen dat je het 'beter' krijgt. Er is er maar 1 die dat kan doen en dat ben je zelf. Zorg voor je zelf, richt je eigen leven in, in plaats je te laten leven door een overheid.
Tsja als je repressie en buitenlandertjes pesten ook belangrijk vind heb je natuurlijk verder weinig keuze. D66 zal wel te weinig schreeuwen en teveel aan nuance doen voor de gemiddelde VVD schreeuwer.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:44 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat zijn de alternatieven volgens jou?
Plus dat dan betekent dat de HRA in feite veel meer beperkt wordt dan die 0,5% p/j.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:45 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Dat zal de reden inderdaad wel zijn.
Ja dat weet ik wel zeker.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:46 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.
Dat zou helemaal lekker zijn, kan ik extra bijtelling betalen door het lagere belastingtarief en zou ik ook nog eens extra zorgpremie moeten betalen.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:48 schreef afterburner het volgende:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
Het wordt toch gewoon opgeteld bij je brutoloon, en daarover betaal je toch het percentage? Dus gokje, ja.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:48 schreef afterburner het volgende:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
Zo te zien wel, hoorde mijn zwager erover dat de 20000 van zijn lease auto er gewoon bijgeteld wordt...quote:Op donderdag 1 november 2012 11:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat zou helemaal lekker zijn, kan ik extra bijtelling betalen door het lagere belastingtarief en zou ik ook nog eens extra zorgpremie moeten betalen.
Wat een land.........
Eigenlijk is het een grofschandaal dat de grootste groep in Nederland amper vertegenwoordigt word binnen de Nederlandse politiek.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:47 schreef Luigi het volgende:
[..]
Tsja als je repressie en buitenlandertjes pesten ook belangrijk vind heb je natuurlijk verder weinig keuze. D66 zal wel te weinig schreeuwen en teveel aan nuance doen voor de gemiddelde VVD schreeuwer.
Dan zit je al snel aan de 70.000 euro dus een zorgpremie van 400 euro p/mndquote:Op donderdag 1 november 2012 11:52 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
Zo te zien wel, hoorde mijn zwager erover dat de 20000 van zijn lease auto er gewoon bijgeteld wordt...
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:52 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Eigenlijk is het een grofschandaal dat de grootste groep in Nederland amper vertegenwoordigt word binnen de Nederlandse politiek.
Daar ben ik het volkomen meer eens.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:54 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Nederlanders kijken de debatten, en gaan stemmen op wie het debat heeft gewonnen... Of ze nu achter de standpunten van de partij staan of niet... Want dan hoor je bij de groep winnaars ofzo..quote:Op donderdag 1 november 2012 11:54 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Dat wil ik niet eens zozeer, maar omdat de staat via de inkomstenbelasting zoveel van je afneemt ben je altijd wel afhankelijk van de staat voor andere dingen die nu eenmaal veel geld kosten maar waar je (indien je netto meer zou overhouden) prima zelf voor kan betalen; studie, kinderopvang, vervoer, noem maar op...quote:Op donderdag 1 november 2012 11:46 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.
Is nog niet duidelijk, maar zou zo maar kunnen.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:48 schreef afterburner het volgende:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
De waan van de dag beheerst de media, de politiek en de bevolking.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:54 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
En toch he, zowel in de berekeningen die de VVD als de PvdA rondsturen wordt daar geen rekening mee gehouden... Ik vrees het ergste...quote:Op donderdag 1 november 2012 11:53 schreef Re het volgende:
brutoloon is dan toch 3600 Euro lager als de ZVW eraf gaat?
ik blijf het gewoon zo onduidelijk vinden... en dat gedraaikont ook van onze PMquote:Op donderdag 1 november 2012 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En toch he, zowel in de berekeningen die de VVD als de PvdA rondsturen wordt daar geen rekening mee gehouden... Ik vrees het ergste...
Inderdaad, D66 zou de middeninkomens ook erg hard pakken via de huurverhoging en afbreken HRA. SP pakt de middenkomens helemaal (maar daarnaast tenminste ook nog de hoge inkomens). 50+ laat iedereen stikken zolang de rijkste groep van Nederland er maar geld bijkrijgt.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:58 schreef ssebass het volgende:
Ach het maakt toch weinig uit waar je op stemt met middeninkomen. Dat is de groep die altijd gepakt zal worden aangezien het gewoon de grootste groep is en dus al snel veel oplevert.
Wilders moet gewoon even zijn focus weer vinden. Ik denk dat zijn stokpaardje voor de komende tijd de "hardwerkende middeninkomens" gaat worden. Henk & Ingrid.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:03 schreef Luigi het volgende:
PVV is gewoon geen serieuze partij en economisch gezien redelijk links. Als ze tenminste niet aan het zwalken zijn van moslims naar Europa naar bejaarden.
Wilders is opvallend stil, en dat doet 'ie slim. Gewoon afwachten met wat voor maatregelen(het doet er toch niet toe welke)er doorgevoerd worden, kijken wat de reactie is van het volk en daar hendig op inspelen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wilders moet gewoon even zijn focus weer vinden. Ik denk dat zijn stokpaardje voor de komende tijd de "hardwerkende middeninkomens" gaat worden. Henk & Ingrid.
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:11 schreef Gia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor een eerlijke verdeling. Alles inkomensafhankelijk.
Belasting? Iedereen betaalt 35%, de belastingvrije voet mag blijven, want die geldt voor iedereen.
Daarnaast betaalt iedereen 10 % van zijn loon aan ziektekostenpremie. Ongeacht de hoogte van je inkomen. Verdien je een 100 000 euro, dan betaal je gewoon 10.000 euro per jaar. Verdien je 20.000 euro, dan betaal je 2.000 euro per jaar.
Kinderopvang ook inkomensafhankelijk en hooguit voor 2 kinderen. Daarna betaal je het maar zelf.
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
Ik ben nog nergens iets over de ZVW tegengekomen. Als ik dat afzet tegen wat ik "straks misschien zou moeten betalen" valt de stijging nog wel mee. Het wordt dan alleen op een andere manier binnengeharktquote:Op donderdag 1 november 2012 11:53 schreef Re het volgende:
brutoloon is dan toch 3600 Euro lager als de ZVW eraf gaat?
Dat is inderdaad het principe van belasting jaquote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Den_Haag het volgende:
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
Dan noemen we het zorgbelasting... en de zorg volledig financieren uit belastingen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
Nee, dat noemen ze diefstal.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:19 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dan noemen we het zorgbelasting... en de zorg volledig financieren uit belastingen.
Ik zie geen verschil?quote:
Even hard geraakt?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:11 schreef Gia het volgende:
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
Over een paar jaar ben je genoodzaakt om te emigreren, tis hier niet meer te betalen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:20 schreef speknek het volgende:
Gelukkig gaat dit er toch niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten. Na mij de zondvloed.
I am Diederik Samsom and I approve this message.
quote:Op donderdag 1 november 2012 12:20 schreef speknek het volgende:
niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten.
Na mij de zondvloed.I am Diederik Samsom and I approve this message.
De lasten eerlijk verdelen, he! Eerlijk delen want dat is solide en sociaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:20 schreef speknek het volgende:
Gelukkig gaat dit er toch niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten. Na mij de zondvloed.
I am Diederik Samsom and I approve this message.
Idd de erfbelasting moet eigenlijk flink omhoog met deze insteek.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:19 schreef stinkie het volgende:
Zorgen voor een flink eigen kapitaal word wel interesant zo. Genoeg om van de rente (en evt. een minimum loon baantje) rond te kunnen komen. Nauwelijks inkomsten en alle premies inkomsten afhankelijk
Denk dat er boven een ton wel een soort van vrijwillige premie mag komen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Den_Haag het volgende:
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
We weten in iedergeval zeker dat op deze manier al het draagvlak voor een sociaal stelsel compleet wegvalt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Mignon het volgende:
[..]
De lasten eerlijk verdelen, he! Eerlijk delen want dat is solide en sociaal.
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staanquote:Op donderdag 1 november 2012 12:21 schreef De_kluizenaar het volgende:
Wat laten de mensen zich toch graag van hun vooral asociale kant zien wanneer het om hun centen gaat. Wat een ophef inene zeg. Dan maar een keertje minder op vakantie in het jaar, ja verschrikkelijk heur.
Dus, 10 % pikken van minimumloners is heel gewoon, maar 10 % pikken van miljonairs is diefstal?quote:
al die miljonairs met hun over the top ziektekosten van over een ton...quote:Op donderdag 1 november 2012 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk dat er boven een ton wel een soort van vrijwillige premie mag komen.
Helemaal de vrije keuze, kan natuurlijk niet. Iedereen moet premie betalen.
Maar als je met een miljoen die ton niet wilt betalen, maar slechts 10.000 dan ben je voor 1/10 verzekerd, betaal je wat je meer nodig hebt uit eigen zak. Die vrijheid wil ik miljonairs dan nog wel geven.
Dat ben ik met je eens. Er kan echt flink bezuinigd worden in de zorg.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:24 schreef Re het volgende:
[..]
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staan
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:25 schreef Re het volgende:
[..]
al die miljonairs met hun over the top ziektekosten van over een ton...
Daar raak je meteen aan het meest enge aan dit gepolitiekiseer... de armen gaan statistish eerder dood. Heh.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.
och ik zeg dan maar dat een miljonair zo'n 3x kanker mag krijgen in een jaar... toch geruststellendquote:Op donderdag 1 november 2012 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.
De gemiddelde miljonair in Nederland heeft een jaarlijks besteedbaar inkomen van 78.000 euro.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:42 schreef speknek het volgende:
Het is natuurlijk sowieso raar dat multimiljonairs ziektekostenpremie betalen. Die collectieve verzekering is er voor mensen die onverwacht ernstig ziek worden en hoge ziekenhuiskosten moet betalen, dat ze niet creperen of de ziekenhuizen niet met hoge schulden opgezadeld blijven. M.a.w. je verzekert je voor ingrepen die je niet kunt betalen.
Multimiljonairs kunnen het wel betalen. Dat ze desondanks premie afstaan is een soort gedwongen solidariteit voor de armeren. In sommige van de voorstellen hier zouden ze dan een ton af moeten dragen. Kan me zo voorstellen dat ze dan helemaal hebben van haha dank je de koekoek, tabee.
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:21 schreef De_kluizenaar het volgende:
Wat laten de mensen zich toch graag van hun vooral asociale kant zien wanneer het om hun centen gaat. Wat een ophef inene zeg. Dan maar een keertje minder op vakantie in het jaar, ja verschrikkelijk heur.
dus? hun zorg betalen ze dan toch niet uit hun besteedbaar inkomen?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De gemiddelde miljonair in Nederland heeft een jaarlijks besteedbaar inkomen van 78.000 euro.
Waar betalen ze het in godsnaam dan van? Of jij denkt dat die miljoenen op een spaarrekening staan?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:45 schreef Re het volgende:
[..]
dus? hun zorg betalen ze dan toch niet uit hun besteedbaar inkomen?
quote:Op donderdag 1 november 2012 12:47 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Waar betalen ze het in godsnaam dan van? Of jij denkt dat die miljoenen op een spaarrekening staan?
quote:Op donderdag 1 november 2012 12:48 schreef Re het volgende:
[..]ga lekker ergans anders trollen knul
Lekker zuurquote:Op donderdag 1 november 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.
nou ja, op zich scheelt het mij dus ongeveer 250 euro die ik nu niet meer in de economie kan pompen... dat ik het kan lijden is een ander punt.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
Dit inderdaad. Naast symboolpolitiek hebben we symptoompolitiek. Alleen symptomen aanpakken en niet de oorzaak. Daarnaast is er ook nog het speelgeld waarbij ministers geld in hun eigen hobbyprojecten stoppen waar na een jaar of twee weer de stekker uit getrokken wordt. Ze zijn koningen in kapitaalvernietiging, maar verantwoordelijkheid nemen ho maar.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:24 schreef Re het volgende:
[..]
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staan
Je moet er nog wel even de verlaging van de inkomstenbelasting aftrekken hè.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:07 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, op zich scheelt het mij dus ongeveer 250 euro die ik nu niet meer in de economie kan pompen... dat ik het kan lijden is een ander punt.
Precies, wmb wordt de zorgpremie volledig inkomensafhankelijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
Ja maar, dan kunnen ze geen 4 keer meer op vakantie!!quote:Op donderdag 1 november 2012 13:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
dat zegt niets over een netto verdubbeling van mijn zorgverzekering... + het feit dat het van mijn brutosalaris al zal gaanquote:Op donderdag 1 november 2012 13:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Je moet er nog wel even de verlaging van de inkomstenbelasting aftrekken hè.
EPD bestaat gewoon, alleen niet verplicht voor iedereen.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:09 schreef ssebass het volgende:
EPD ook een goed voorbeeld van kapitaalvernietiging.
grappig, in mijn kennissenkring doet niemand dat, en al zeker niet 4x per jaar naar N-Z, overdrijven is ook een vak hoorquote:Op donderdag 1 november 2012 13:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dan kunnen ze geen 4 keer meer op vakantie!!
Serieus, ik ken mensen die elke schoolvakantie naar het buitenland gaan. En dan heb ik het niet over België! Nee, Griekenland, Italië, Corsica, zelfs Nieuw Zeeland en Australië. Echt, elke schoolvakantie.
En dat is ze van harte gegund, hoor, maar dan niet gaan klagen dat je die 480 per maand niet kunt betalen, want dat kun je dan best. Dan maar slechts 2 x op vakantie.
Waar zeg ik 4 x per jaar naar NZ, verdraaien is ook een kunst. Ik noem wat bestemmingen waar ze al geweest zijn. Ze gaan elke keer ergens anders heen. Maar wel elke vakantie.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:14 schreef Re het volgende:
[..]
grappig, in mijn kennissenkring doet niemand dat, en al zeker niet 4x per jaar naar N-Z, overdrijven is ook een vak hoor
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voorquote:Op donderdag 1 november 2012 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zeg ik 4 x per jaar naar NZ, verdraaien is ook een kunst. Ik noem wat bestemmingen waar ze al geweest zijn. Ze gaan elke keer ergens anders heen. Maar wel elke vakantie.
Dus, herfst, kerst, carnaval, voorjaar en zomer. Dat is 5 keer. En dan nog wat weekendjes.
En, wat ik al zei, ik gun ze dat van harte. Maar ze zullen het hardst roepen dat ze niet meer rond kunnen komen met die hogere premies. En da's dus onzin.
Weet je wat het is met die net te hoge inkomens, die hebben hun leven en kosten ingericht naar gelang de regels die toen golden. Er zit dan totaal geen rek in.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:16 schreef plankton123 het volgende:
jarenlang worden de lage inkomens op alles gepakt wat ze maar kunnen verzinnen daar in den haag.
en nu worden de hoge inkomens geraakt en moet je zien piepen,zielig volk zijn het die vvd kiezers.
ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
die vvd kiezers liggen er nooit wakker van dat mensen met een heel laag inkomen bijna niks hebben om te eten,geen eigen risico kunnen ophoesten.gehandicapten zwakkere mensen die jarenlang gepakt worden terwijl niemand kiest om ziek te zijn .
maar nu zijn ze zelf zielig he die vvders,o germ maar 2 keer op vakantie in plaats van 3 keer ,dan maar geen derde nieuwe auto of 1 keer minder gaan uit eten.
dat vvders zichzelf nog in spiegel kunnen bekijken,walgelijk volk vindt ik dat..
maar of het nu door gaat ivm de inkomens afhankelijke premies,ik lach me dood .![]()
arme mensen worden zoveel uit gekleed en dat haalt nooit het nieuws,maar nu die zielige rijke vetnekken moeten in leveren,moet je zien hoeveel het nieuws besteed aan ze.
te walgelijk voor worden.corrupt land is nederland.
maar natuurlijk wel leuk om te lezen hoe zielig ze nu zijn he.ze moesten eens weten wie wie hier nu echt zielig is en dat zijn echt niet die vvders.
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:19 schreef Re het volgende:
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voor
Mensen die grof verdienen hebben er vaak ook de tijd niet voor. Met een baan heb je 25 vakantie dagen, als eigen baas moet je vaak doorwerken.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voor
Tja, ik heb me al vaak afgevraagd waar zij die uren vandaan halen. Ze zijn beide in loondienst, wel heel hoge functies. Misschien onbetaald verlof? Geen idee. Zal het eens vragen als ik ze weer zie.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:21 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Mensen die grof verdienen hebben er vaak ook de tijd niet voor. Met een baan heb je 25 vakantie dagen, als eigen baas moet je vaak doorwerken.
Ja hallo, dan raak je de topinkomens van Nederland echt veel én veel te hard. Om even de woorden van Diederik Samsom aan te halen: "Nee meneer Roemer, 10% van 2 miljoen is echt veel te veel voor een zorgpremie"quote:Op donderdag 1 november 2012 12:11 schreef Gia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor een eerlijke verdeling. Alles inkomensafhankelijk.
Belasting? Iedereen betaalt 35%, de belastingvrije voet mag blijven, want die geldt voor iedereen.
Daarnaast betaalt iedereen 10 % van zijn loon aan ziektekostenpremie. Ongeacht de hoogte van je inkomen. Verdien je een 100 000 euro, dan betaal je gewoon 10.000 euro per jaar. Verdien je 20.000 euro, dan betaal je 2.000 euro per jaar.
Kinderopvang ook inkomensafhankelijk en hooguit voor 2 kinderen. Daarna betaal je het maar zelf.
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
ok, 1 stel, dat is al wat genuanceerder... maar mensen die dus het geld eerst uitgeven aan vakanties (en dus economie stimuleren) zullen dat geld nu niet meer hebben want de staat pakt dat af en stopt het inde "zorg"quote:Op donderdag 1 november 2012 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.
En sommigen 1 x per jaar. Wijzelf gaan 1 x per 2 jaar, maar dan wel meteen 4 weken en nergens naar kijken.
als je het zo stelt zou je dus naar ratio ongezond mogen leven als dit wordt ingesteld... maar in principe zou ik het om willen draaien... waarom zou ik dezelfde zorg moeten ontvangen als ik er meer voor betaal?quote:Op donderdag 1 november 2012 13:27 schreef WRH het volgende:
en de cliché's zijn weer gearriveerd: iedereen die bovenmodaal verdient gaat per definitie 4x per jaar op wereldreis en shopt zich suf.
ohja en ze leven allemaal boven hun stand omdat ze dit niet kunnen ophoesten.
anyway; ik vind de koppeling inkomen - ziektekosten al een hele aparte. Zeker na al een paar jaar gesproken te hebben over de zgn vet-tax.
wat heeft inkomen te maken met gezondheid?
iemand die werkeloos is, pakje per dag rookt en elk uur een frikandel in de frituur gooit kan wekelijks naar zijn arts voor 2 tientjes per maand?
apart.
Dat is dan ook niet de achterliggende gedachte. Het is gewoon een verkapte belastingverhoging.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:27 schreef WRH het volgende:
en de cliché's zijn weer gearriveerd: iedereen die bovenmodaal verdient gaat per definitie 4x per jaar op wereldreis en shopt zich suf.
ohja en ze leven allemaal boven hun stand omdat ze dit niet kunnen ophoesten.
anyway; ik vind de koppeling inkomen - ziektekosten al een hele aparte. Zeker na al een paar jaar gesproken te hebben over de zgn vet-tax.
wat heeft inkomen te maken met gezondheid?
iemand die werkeloos is, pakje per dag rookt en elk uur een frikandel in de frituur gooit kan wekelijks naar zijn arts voor 2 tientjes per maand?
apart.
Nee hoor, ik kan die verhoging van 200 euro per maand makkelijk betalen. Ik raak absoluut niet in de problemen en toch ben ik er tegen. Het gaat er mij vooral om dat er een verkeerd beeld wordt afgegeven aan de mensen aan de onderkant van de samenleving. Werken zou écht moeten lonen. Nu loont werken slechts een heel klein beetje. Doe je niets dan krijg je gratis geld, gratis eten, (bijna) gratis huisvesting, gratis televisie, gratis computers, gratis sporten bij een vereniging en nu dus ook (bijna) gratis zorg. Werken doe je dan nog eens 260 dagen per jaar zodat je 14 dagen op vakantie kan.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Weet je wat het is met die net te hoge inkomens, die hebben hun leven en kosten ingericht naar gelang de regels die toen golden. Er zit dan totaal geen rek in.
Dus, een maximale hypotheek, waar ze de kinderbijslag nog voor meerekenen.
Komt er dan een lastenverzwaring, dan kan dat niet. Want ze hebben al zo'n hoge lasten!
Zo wel één stel! En dan net doen alsof iedereen zo kan leven. Wat ben je toch ook een uitermate triest figuurtje.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.
En sommigen 1 x per jaar. Wijzelf gaan 1 x per 2 jaar, maar dan wel meteen 4 weken en nergens naar kijken.
Sporten is in principe gezond, maar geeft wel kans op blessures, een risico dus. Moeten sporters dan meer of minder betalen?quote:Op donderdag 1 november 2012 13:31 schreef WRH het volgende:
optimaal zou ik vinden; een mix ervan.
als je zonder eigen toedoen iets mankeert, wel gezond leeft en het niet kunt betalen, natuurlijk moet er dan een potje voor je zijn aan ziektekosten vergoeding.
daarentegen, als je bewust ongezond leeft en dus een groot beslag legt op die ziektekostenvergoeding maar dus feitelijk je eigen ongezonde levenstijl niet kunt bekostigen, dan vind ik dat wel wat apart.
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Sporten is in principe gezond, maar geeft wel kans op blessures, een risico dus. Moeten sporters dan meer of minder betalen?
Aan korting voor mensen die zogenaamd gezond leven zitten een hoop haken en ogen, dat krijg je nooit rond.
Denken dat er mensen zijn die 2 miljoen brutoloon hebbenquote:Op donderdag 1 november 2012 13:23 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja hallo, dan raak je de topinkomens van Nederland echt veel én veel te hard. Om even de woorden van Diederik Samsom aan te halen: "Nee meneer Roemer, 10% van 2 miljoen is echt veel te veel voor een zorgpremie"
Ik ben het met je eens hoor. Ik wou ook dat het anders was.
Dan heb ik liever dat ik meer betaal. Als de verzekeraar gaat voorschrijven hoe jij moet leven raak je persoonlijkvrijheden kwijt. Dat begint klein voor een kleine groep en eindigt in een totalitair beleid waarbij iedereen vrijheden kwijt raakt.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:35 schreef WRH het volgende:
[..]
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!quote:Op donderdag 1 november 2012 13:38 schreef WRH het volgende:
Overigens, al vele jaren geleden door vele onderzoeken is het verband tussen hoge opleiding - hogere inkomens - betere gezondheid aangetoond, dus wat met dit akkoord ook bereikt wordt is behalve de vraag waarom iemand nog moeite zou doen om verder te komen in het (professionele) leven ook de vraag van goede gezondheid behouden.
Accijns op bv alcohol en tabak verhogen en die in de zorgkosten steken.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:38 schreef WRH het volgende:
Overigens, al vele jaren geleden door vele onderzoeken is het verband tussen hoge opleiding - hogere inkomens - betere gezondheid aangetoond, dus wat met dit akkoord ook bereikt wordt is behalve de vraag waarom iemand nog moeite zou doen om verder te komen in het (professionele) leven ook de vraag van goede gezondheid behouden.
Zit niet in de basis en bij een aanvullend pakket heb je vast ook nog een eigen bijdrage.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!
Ja want meer dan 30 jaar geleden, toen 72% nog het tarief van de hoogste schijf was, werden we niet uitgeknepenquote:Op donderdag 1 november 2012 11:14 schreef graaierrr het volgende:
Waarom geloven mensen nog in t sprookje van politiek? We worden toch al 30 jaar uitgeknepen? Wie er ook aan de macht is. Als de politiek echt voor de mensen stond dan was het nooit zover gekomen. De politiek is er voor bedrijven en de rijken.
maar dat is een soort kansberekening, daar ben ik niet zo'n fan vanquote:Op donderdag 1 november 2012 13:31 schreef WRH het volgende:
optimaal zou ik vinden; een mix ervan.
als je zonder eigen toedoen iets mankeert, wel gezond leeft en het niet kunt betalen, natuurlijk moet er dan een potje voor je zijn aan ziektekosten vergoeding.
daarentegen, als je bewust ongezond leeft en dus een groot beslag legt op die ziektekostenvergoeding maar dus feitelijk je eigen ongezonde levenstijl niet kunt bekostigen, dan vind ik dat wel wat apart.
Die is knap beroerd inderdaad, maar alleen als je in de groep valt die nu netto meer kwijt is.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:35 schreef WRH het volgende:
[..]
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.
Nee want de achterban zou eens boos kunnen worden.....quote:Op donderdag 1 november 2012 13:47 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als dit plan niet doorgaat is het echt kansloos daar in Den Haag. Met z´n alle roepen dat er iets moet gebeuren en als men dan eens een keer ECHT ingrijpt durven ze bijna niet meer...
Het denivelleren en loonmatiging met meer netto van bruto had tot gevolg dat de structurele massawerkeloosheid verdween, we hadden de hoogste arbeidsparticipatie ter wereld.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja want meer dan 30 jaar geleden, toen 72% nog het tarief van de hoogste schijf was, werden we niet uitgeknepen
Ik ga er vanuit dat iemand die 20.000 bijtelling voor z'n leaseauto heeft sowieso al minimaal 70.000 verdient, want met een inkomen van 50.000 mag jij geen leaseauto van 80.000 - 100.000 kiezen....quote:Op donderdag 1 november 2012 11:52 schreef Revolution-NL het volgende:
Dan zit je al snel aan de 70.000 euro dus een zorgpremie van 400 euro p/mnd![]()
quote:Op donderdag 1 november 2012 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Het denivelleren en loonmatiging met meer netto van bruto had tot gevolg dat de structurele massawerkeloosheid verdween, we hadden de hoogste arbeidsparticipatie ter wereld.
Sinds Balkenende zijn we weer aan het lasten verzwaren en nivelleren waar we nu de bittere vruchten van plukken.
voor wat ik ga betalen eis ik minimaal wekelijks een onderhoud met de huisarts en mag de apotheek mijn vitaminen uit verwegistan importeren.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!
Nu heb je geen eigen bijdrage / risico bij aanvullend pakket.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:45 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zit niet in de basis en bij een aanvullend pakket heb je vast ook nog een eigen bijdrage.
Jawel, ik hoor ook geen VVD'er zeiken over het beperken van de HRA of het kinderpardon. Toch dingen die heel anders in het programma van de VVD stonden.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Nee want de achterban zou eens boos kunnen worden.....
De hele VVD op zijn achterste benen, snappen die dan niet dat er compromissen gesloten moeten worden bij het vormen van een coalitie?
Probleem is dat er helemaal niets gebeurd. Het beleid van meer premie en pakket uithollen wordt gewoon in sneltreinvaart doorgezet. Echte hervormingen in de zorg blijven weer eens uit.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:47 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als dit plan niet doorgaat is het echt kansloos daar in Den Haag. Met z´n alle roepen dat er iets moet gebeuren en als men dan eens een keer ECHT ingrijpt durven ze bijna niet meer...
Denivelleren kan als de overheid eens gaat besparen op overhead en gaat snijden in eigen vlees. Ergo, alle subsidies, bijtellingen, toeslagen, bijslagen, etc afschaffen en de belastingen op inkomen uit arbeid verlagen. Vervolgens alle ambtenaren die zich bezig houden met het omverdelen de laan uit sturen, net als het management van deze ambtenaren.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]![]()
Denivelleren kan plaatsvinden als het economisch goed gaat. Daar is momenteel totaal geen sprake van.
De inkomensafhankelijke premie is een afleidingsmanoeuvre voor het beperken van de HRAquote:Op donderdag 1 november 2012 13:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jawel, ik hoor ook geen VVD'er zeiken over het beperken van de HRA of het kinderpardon. Toch dingen die heel anders in het programma van de VVD stonden.
De arme mensen worden dan ook gefinancierd door de rijke vetnekken zoals jij ze noemt. Verplichte solidariteit. Blijkbaar is het nodig en dus ook logisch dat de verhoging van deze verplichting op weerstand stuit.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:16 schreef plankton123 het volgende:
arme mensen worden zoveel uit gekleed en dat haalt nooit het nieuws,maar nu die zielige rijke vetnekken moeten in leveren,moet je zien hoeveel het nieuws besteed aan ze.
te walgelijk voor worden.corrupt land is nederland.
maar natuurlijk wel leuk om te lezen hoe zielig ze nu zijn he.ze moesten eens weten wie wie hier nu echt zielig is en dat zijn echt niet die vvders.
Dat is niet een idee, dat is een feit hoor.quote:Op donderdag 1 november 2012 14:05 schreef ssebass het volgende:
Ik kan mij niet voorstellen dat mensen daadwerkelijk niet willen betalen voor ouderen en gehandicapten e.d. maar men krijgt ook het idee dat ze mensen financieren die voor overlast zorgen. Dat hun hardverdiende geld naar de aso families gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |