NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Update: NOS heeft de financiële gevolgen doorgerekend. Dit raakt veel burgers!
Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
vervolg. Het gaat wel snel. Onderstaand mijn laatste post.
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.
Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
vervolg. Het gaat wel snel. Onderstaand mijn laatste post.
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Correct. Progressieve tarieven en progressieve zorgpremie. Dat gaat enorm aantikken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:32 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.
Volgens mij is het niet zo dat een alleenstaande automatisch harder geraakt wordt met deze maatregel. Voor een alleenstaande ouder wordt de marginale druk wel hoog.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een faalbezuiniging.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
De PVDA helpt de eigen achterban om zeep met huurverhogingen en hogere ziekenfondspremie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.quote:
Wat een faalbezuiniging.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzoquote:
Dit raakt 'rijke burgers'.
Heb ik weinig problemen mee dus.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oh ja.quote:
[..]
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzo
Dan ben ik toch maar tegen.
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.quote:
[..]
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.
Zeker.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.quote:
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ik noem dat hypotheeksubsidiequote:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...quote:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Ja, het levert nivellering op, iets waar de PvdA zo van houdt: van "eerlijk" delen dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:09 schreef penny-wise het volgende:
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...quote:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Waar gaat al het geld heen van die mensen die meer dan modaal verdienen?
Niet naar de mensen met bijstand...want die betalen uiteindelijk nog steeds hetzelfde als wat ze nu betalen.
Daarnaast is de verhouding ook niet 1 op 1.
Begrijp dit dus niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-11-2012 00:54:35 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Naar de zorgverzekeraars omdat ze een deel van de AWBZ erbij krijgen, verpleging van ouderenquote:
[..]
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...
Waar gaat al het geld heen van die mensen die meer dan modaal verdienen?
Niet naar de mensen met bijstand...want die betalen uiteindelijk nog steeds hetzelfde als wat ze nu betalen.
Daarnaast is de vernouding ook niet 1 op 1.
Begrijp dit dus niet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
5K per maand is 60K per jaar, dat gaat nergens over. De SP moet niet zeuren. Zij willen zo graag dat de rijke meer betalen dan de armen. En nu is het weer niet goed. Haha.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:34 schreef Ringo het volgende:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Hoe het net in Paul & Witteman werd omschreven, wordt het ineens wel erg duidelijk:
Zie de inkomensafhankelijke zorgpremie als een extra belasting en je krijgt straks een tarief van 60,1% voor de inkomens tussen 56.000 en 70.000 euro en een langzaam aflopen tarief boven de 70.000 euro. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dit is simpel op te lossen door het 49% belastingtarief gelijk te stellen met de bovengrens voor inkomensafhankelijke zorgpremie, 70.000 euro dus. Dit kan ook nog, want de schijven voor 2014 zijn nog niet bekend.
Zie de inkomensafhankelijke zorgpremie als een extra belasting en je krijgt straks een tarief van 60,1% voor de inkomens tussen 56.000 en 70.000 euro en een langzaam aflopen tarief boven de 70.000 euro. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dit is simpel op te lossen door het 49% belastingtarief gelijk te stellen met de bovengrens voor inkomensafhankelijke zorgpremie, 70.000 euro dus. Dit kan ook nog, want de schijven voor 2014 zijn nog niet bekend.
http://www.vvd.nl/blog/65(...)risis-te-halen#lezen
Reacties daar zijn niet van de lucht. Naďeve mensen die op de fopliberalen van de VVD hebben gestemd en nu verontwaardigd/verbaasd/teleurgesteld zijn.
Reacties daar zijn niet van de lucht. Naďeve mensen die op de fopliberalen van de VVD hebben gestemd en nu verontwaardigd/verbaasd/teleurgesteld zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik blijf het gewoon bizar vinden en niet des VVD's:
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De rode rakkers van de SP willen het liefst minuscule inkomensverschillen, niet serieus te nemen dit soort onzin.quote:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
In een woord: belachelijk!quote:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom? Staat dat in de Bijbel?quote:
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ergens is het natuurlijk wel grappig. Iedereen wist dat er ingeleverd zou worden. We gingen de pijn voelen, dat zeiden alle politici. En nu voelt men de pijn, en klaagt men dat men nooit is ingelicht.
Typisch nimby-gedrag.
Typisch nimby-gedrag.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vrije markt? Alsof ze bij de VVD weten wat dat betekent.quote:
Ik blijf het gewoon bizar vinden en niet des VVD's:
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naďef geweest.quote:
Ergens is het natuurlijk wel grappig. Iedereen wist dat er ingeleverd zou worden. We gingen de pijn voelen, dat zeiden alle politici. En nu voelt men de pijn, en klaagt men dat men nooit is ingelicht.
Typisch nimby-gedrag.
Dat krijg je ervan als je de praatjes van politici in verkiezingstijd serieus neemt in plaats van te kijken naar wat ze daadwerkelijk doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.quote:
[..]
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naďef geweest.
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.quote:
[..]
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen.quote:
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er wordt niets bezuinigd.quote:
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen
Begrotingssaldi komende jaren volgens CPB-doorrekening van het regeerakkoord (pagina 10, tabel 4.1):
2013 -2,6
2014 -2,7
2015 -1,9
2016 -1,9
2017 -1,5
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...quote:
[..]
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.
Die gaan ze ook beperken.quote:
[..]
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...
Ik denk dat de meeste mensene op de VVD hebben gestemd omdat ze denken dat die wat tegenwicht biedt aan al die socialisten van diiverse partijen, maar ze doen gewoon net zo hard mee met het laten groeien van de overheid, de staatsschuld, de belastingen en de inkomensnivellering.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.quote:
[..]
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat bedoel je nou in geval van dit regeerakkoord? Welk tekort wordt aangevuld en hoe?quote:
[..]
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.
De staatsschuld zal elk jaar stijgen.
Om het nog maar niet te hebben over de ongefundeerde aannames van het CPB over economische groei die onvermijdelijk "tegen gaat vallen" (wat uiteraard aan externe factoren zal worden toegeschreven), waardoor de tekorten nog verder op zullen lopen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.quote:
[..]
Er wordt niets bezuinigd.
Begrotingssaldi komende jaren volgens CPB-doorrekening van het regeerakkoord (pagina 10, tabel 4.1):
2013 -2,6
2014 -2,7
2015 -1,9
2016 -1,9
2017 -1,5
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?quote:Op donderdag 1 november 2012 02:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.quote:
Om het nog maar niet te hebben over de ongefundeerde aannames van het CPB over economische groei die onvermijdelijk "tegen gaat vallen" (wat uiteraard aan externe factoren zal worden toegeschreven), waardoor de tekorten nog verder op zullen lopen.
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.quote:
[..]
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.quote:
Oh ja, het CPB rekent altijd met groei die minimaal 1% hoger is dan in werkelijkheid...
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.quote:
[..]
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is geen bezuinigen.quote:
[..]
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Allemaal morgen opheffen.quote:
[..]
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat ben ik dan ook met je eens.quote:
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.
Wel hoor, bezuinigen is het vergroten van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de absolute begrotingssaldi.quote:
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waar moeten al die arme economen dan werken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Telt een bank in dat opzicht?quote:
[..]
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.
Als je meer uit blijift geven dan er binnenkomt kun je gewoon onmogelijk spreken van bezuinigen. Ook niet als je oorspronkelijk van plan was om NOG meer uit te geven.quote:
van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de werkelijke begrotin
Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.quote:
Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Het is dat ik goed op de hoogte ben en weet wat er bedoeld wordt en wat de feiten zijn, maar ik weet zeker dat als je het aan een willekeurig gekozen groep Nederlanders voorlegt dat ze een ander beeld hebben bij "miljarden bezuinigen om de schatkist op orde te brengen". Mensen willen namelijk allemaal dat er bespaard wordt, maar zodra er concreet ergens in gesneden wordt staat het malieveld vol, dus dit is een manier om mensen te vertellen wat ze willen horen: we gaan miljarden bezuinigen, maar er komt extra geld voor x, y en z. Ik vind het erg misleidend.quote:
[..]
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.
Daarnaast:
Is dat zo, of gaat het alleen om het beperken van voorgenomen uitgavenstijgingen (daar lijkt het namelijk wel verdacht veel op).quote:Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Er wordt zogezegd 16 miljard bezuinigd, maar als je de plannen bekijkt staat er telkens dat hier zo veel miljoen extra geld voor uitgetrokken wordt en daar zo veel miljoen. Er staat bijna nergens dat er iets concreets geschrapt of substantiëel verminderd wordt, met uitzondering van ontwikkelings'hulp'. Dan klopt er toch iets niet?
Als ze echt 16 miljard gaan bezuinigen dan wil ik weten waarop en hoe veel en wil ik het terug kunnen zien, zwart op wit. Dus dat er in 2012 bedrag x aan iets werd/wordt uitgegeven en vanaf 2013 500 miljoen per jaar minder, dus 2 miljard in totaal.
Ik heb het akkoord en de doorrekening bekeken maar er wordt hier een paar miljoen meer uitgegeven ( "geďnvesteerd"
) en daar een paar miljoen minder, er moet elk jaar weer meer rente op de stijgegnde staatsschuld betaald worden dan het jaar ervoor wat al een enorme kostenstijging is (daar gaat nu al 16 miljard per jaar naartoe geloof ik!), er moet de komende jaren elk jaar meer AOW uitbetaald worden door minder werkende mensen, er komt extra geld voor onderwijs en simsalabim dan hebben we in vier jaar 16 miljard bezuinigd? Waarbij bezuinigd betekent dat er nog steeds elk jaar een begrotingstekort van enkele miljarden is geweest en de staatsschuld enorm is gestegen. Maar met 16 miljard minder dan zonder deze maatregelen, dus dan hebben we de schatkist op orde gebracht. Mits de economie ineens heel goed gaat draaien, daar gaan we gewoon sowieso zomaar vanuit ook al is dat nergens op gebaseerd .
[ Bericht 8% gewijzigd door heiden6 op 01-11-2012 03:09:40 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Even de rekenmodule op de site van RTL nieuws gebruikt. Ik ga er zo'n 1700 euro per jaar op achteruit, mijn vriendin 680 euro vooruit. Al met al toch een knappe strop dan.
Ik had bij de aankondiging van deze maatregel eigenlijk verwacht dat het in de plaats van de zorgtoeslag zou komen. Dus dat voor de hogere inkomens die nu geen zorgtoeslag krijgen er niets zou veranderen en dat de zorgtoeslag in de hoogte van de premie zou worden verrekend. Vieze tegenvaller dus.
Ik had bij de aankondiging van deze maatregel eigenlijk verwacht dat het in de plaats van de zorgtoeslag zou komen. Dus dat voor de hogere inkomens die nu geen zorgtoeslag krijgen er niets zou veranderen en dat de zorgtoeslag in de hoogte van de premie zou worden verrekend. Vieze tegenvaller dus.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zie de brief van Stef Blok.quote:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Deze hele nivellerings operatie is geen bezuiniging, het is puur en alleen om het nivelleren. De overheid schiet er dus geen euro mee op.quote:
[..]
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen.
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000. Ik geloof dat niet eigenlijk.
Was het maar waarquote:
[..]
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat geloof ik gelijk, maar Fok! is groter dan WGR natuurlijk.quote:
[..]
Ga eens in WGR kijken. Daar zitten alle vermogende mensen.
Daar leer je de kneepjes van het vak zogezegd..De mazen van wet gebruiken en meer zulks fantastische kneepjes om zo min mogelijk te hoeven betalen en het grootst mogelijk voordeel te behalen. Niets mis mee trouwens !
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Waarom geloof je dat niet?quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
bronquote:VVD en PvdA missen meerderheid in senaat
Eerste Kamer tegen zorgplan
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG, donderdag
In de Eerste Kamer kan de nieuwe coalitie geen meerderheid vinden voor haar plannen voor een inkomensafhankelijke zorgpremie. Het huidige voorstel stuit op te veel kritiek, blijkt uit een rondgang.
In de senaat moeten de VVD en de PvdA een meerderheid zien te vinden, samen hebben ze maar 30 van de 75 zetels. De SP is de meest voor de hand liggende partner voor de coalitie, omdat de partij met 8 zetels de nieuwe coalitie precies aan een meerderheid kan helpen. Bovendien is de partij voor het inkomensafhankelijker maken van de zorgpremies.
De partij heeft echter bezwaren, zegt senator Reuten. „Aan de koopkrachtberekeningen van het Centraal Planbureau is te zien dat de maatregelen voor werkende mensen erg verschillend uitpakken, zelfs al hebben ze het zelfde inkomen. Dat komt doordat er stapeling is van verschillende maatregelen. Als daardoor de middeninkomens erg getroffen worden, kunnen deze plannen niet doorgaan zonder compensatie.” Die zit nu nog niet in de plannen.
Middeninkomens
CDA-fractievoorzitter Brinkman wees dinsdag al op de gevolgen voor middeninkomens. „En hoe meer ik lees, hoe kritischer ik word. Deze kaart is nog niet gelegd.” Hij vreest niet alleen voor de koopkracht van Nederland, maar wil ook weten wat de gevolgen voor het zorgstelsel zijn. „Het kan niet zo zijn dat voor verzekeraars prikkels verdwijnen om zo goedkoop mogelijk in te kopen.”
Het is bovendien de vraag of de VVD-senatoren in het gareel blijven. Formeel zijn die niet gebonden aan het regeerakkoord, al zegt aanvoerder Hermans daar wel bij dat de senatoren „wel nauw betrokken zijn bij de partij die een regeerakkoord heeft gesloten”. Hij vraagt begrip voor het regeerakkoord. „Je moet altijd concessies doen in onderhandelingen.”
Dat deze partijdiscipline niet in beton is gegoten, bewees de VVD eerder. Senator Wiegel blokkeerde in 1999 de invoering van een wet die referenda mogelijk zou maken, ook al stond dit in het regeerakkoord van het zittende tweede paarse kabinet.
De PVV en de CU spraken zich gisteren in de Tweede Kamer uit tegen de inkomensafhankelijke premie, en houden in de senaat die lijn vast. Dat geldt ook voor de PvdD en 50Plus. D66 wil niet reageren voor er een wetsvoorstel ligt, maar in de Tweede Kamer liet Pechtold gisteren geen spaan heel van de plannen. Daarmee is een meerderheid ver weg.
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.quote:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
Aan de andere kant is 33k per jaar modaal, het is het inkomen dat het vaakst voorkomen, het zou dus raar zijn dat 80% van de bevolking hieronder zou zitten.
Via google kwam ik niet echt op een duidelijke inkomens-verdeling grafiek uit.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Is de definitie van modaal niet een tijdje geleden bijgesteld, van werkelijk-modaal naar een vast gedefinieerd bedrag? Daarmee zou een en ander uit de pas kunnen zijn gaan lopen.quote:
[..]
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.
Aan de andere kant is 33k per jaar modaal, het is het inkomen dat het vaakst voorkomen, het zou dus raar zijn dat 80% van de bevolking hieronder zou zitten.
Via google kwam ik niet echt op een duidelijke inkomens-verdeling grafiek uit.
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik weet niet waar jij werkt en op wat voor afdeling. Maar 33.000 bruto jaarsalaris is best veel voor de gemiddelde winkelhulp, kassajuf, postbode, administratief medewerker, lasser, conciërge, callcenter agent, trambestuurder, magazijnbediende, receptioniste en noem alle mensen maar op met een gewone baan. Dat zijn er een heleboel, al zal je ze niet allemaal op jouw afdeling tegenkomen.quote:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja dat idee krijg ik ook !quote:Op donderdag 1 november 2012 08:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.quote:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Buiten dat zie ik maar weinig complete informatie voorbij komen, maar vooral emotionele commentaren.quote:
[..]
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat zal deels ook veroorzaakt worden door de vrouwen met een part-time baan.quote:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Ze zijn er wel die met 24 uur werken meer dan 33K verdienen, maar dat is maar een heel klein groepje, het gros zal er vooral door die urenbeperking onder zitten.
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..quote:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in...quote:
[..]
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Weet iemand overigens of je van dat bruto jaar-inkomen waarover berekend wordt eerst nog de jaarlijkse hypotheekrente mag aftrekken, zoals bij de zorgtoeslag altijd de situatie was?
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.quote:
Dit is geen nieuws meer, dit is ineens persoonlijk.
Als politiek moet je enkele partijen te vriend houden, 1 daarvan is de media.
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.quote:
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Zolang de rotzooi in de tuin van de buren terecht komt, vinden mensen het prima dat hun straat wordt opgeruimd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je reinste stemmingmakerij natuurlijk. De gemiddelde lezer van de Telegraaf gaat er gewoon keihard op vooruit, maar zelfs die weten ze nog op te jutten.quote:
[..]
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.
Dit is geen nieuws meer, dit is ineens persoonlijk.
Als politiek moet je enkele partijen te vriend houden, 1 daarvan is de media.
Dat is het!quote:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Ze tellen idereen mee, ook kinderen, zodat ze een 'overtuigend' statistiekje kunnen laten zien. Zou me werkelijk helemaal niks verbazen.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?quote:
[..]
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Mee eens, maar het vervelende is wel dat het in het geval van zorgverzekering feitelijk om een product gaat. Je kunt iemand met een inkomen van een half miljoen toch moeilijk 50k 'ziektekostenverzekeringspremie' laten betalen?quote:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Dat zijn de kosten/baten wel heel erg zoek. Als je dat bedrag op wil halen hoort het eerder in de belasting thuis.
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.quote:
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.quote:
[..]
Zie de brief van Stef Blok.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Hoezo, middeninkomens worden totaal genegeerd.
Ik kan me geen besluit herinneren (ooit) waarbij juist de middeninkomens erop vooruit gingen. Integendeel.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Het is vooral moeilijk aanvaardbaar dat al die mensen op de VVD stemmen en niet in de gaten hebben dat ze op deze manier genaaid worden. Al die middenklasse VVD-stemmers zijn gewoon useful idiots.quote:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.quote:
hoort het eerder in de belasting thuis.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Doe ook nog een opslag op de vermogensbelasting, erfbelasting en diverse bedrijfsbelastingen en je komt een eind met werkelijk de sterkste schouders opzoeken ipv. slechts de sterkere schouders zonder werkelijke macht.quote:
[..]
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.quote:
[..]
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.
Ze liegen.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nu is het natuurlijk overbodig om een politicus voor leugenaar uit te maken, maar het is deze keer sterker dan mezelfquote:
[..]
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.
.Ik denk dat de reden trouwens niet zozeer de belofte is, maar de extra aansturingsmogelijkheden. Oftewel, een algehele belastingverlaging, maar eentje waar de middeninkomens niet van profiteren en de topinkomens (achterban) wel.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als die twee lelijke josties Diederik en Mark nu eens de belasting aanpakt van grote bedrijven als Akzo, Philips, Shell en Unilever. Dan is er geen probleem voor de bevolking. Maar nee die twee misselijke nipwits pakken de hardwerkend man aan. Die nu al amper kan rondkomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.quote:
[..]
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.
Hoezo, middeninkomens worden totaal genegeerd.
Ik kan me geen besluit herinneren (ooit) waarbij juist de middeninkomens erop vooruit gingen. Integendeel.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet door deze maatregel. Dit is puur nivelleren. Niet bezuinigen.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?quote:
Jij verdient toch sowieso niet je eigen geld? Dus waar maak je je druk over.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
[..]
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?quote:Voorbeeld 1: Tweeverdieners met twee kinderen onder de 18. De inkomens in dit gezin bedragen ¤40.000 en ¤30.000 (bedragen in ¤)
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
het diagrammetje.quote:
[..]
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?
Jij verdient toch sowieso niet je eigen geld? Dus waar maak je je druk over.
Maar politici zijn natuurlijk sowieso trekpopharlekijnen van BigBusiness en de elite
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat kan ook niet anders omdat daar het geld en de potentie tot geld zit. Om die reden is het niet vreemd.quote:
[..]
het diagrammetje.
Maar politici zijn natuurlijk sowieso trekpopharlekijnen van BigBusiness en de elite
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
ik vond het zinnetje van Samsom wel verontrustend, ik weet de exacte zin niet meer, maar het was iets als ' het gemiddelde tradiotionele gezin van eenverdiener met 2 kinderen gaat er op vooruit / nauwelijks achteruit '
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
30k en 40k zijn toch middeninkomens?quote:
[..]
[..]
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.quote:
ik vond het zinnetje van Samsom wel verontrustend, ik weet de exacte zin niet meer, maar het was iets als ' het gemiddelde tradiotionele gezin van eenverdiener met 2 kinderen gaat er op vooruit / nauwelijks achteruit '
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
Anders gaan ze er al snel wel op achteruit.
Dan gaat-ie er op vooruit... zijn vrouw gaat dan immers 20 euro betalen, winst +1200 euro.... hij gaat iets achteruit, maar krijgt nog arbeidskorting erbij...quote:
[..]
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.
Anders gaan ze er al snel wel op achteruit.
I´m back.
Volgens die site ga je er vanaf 34.047,- op achteruit.quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
“To destroy a people you must first sever their roots.”
maar met name de combi ook weer van duurdere kinderopvang, dan gaan heel veel (parttime werkende of veel minder verdienend dan hun man) vrouwen weer thuis blijven, omdat het simpelweg geld gaat kosten om te werken, dat is toch complete achteruitgang?
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
| 1 2 3 4 5 6 7 | Premie kinderen 0 0 Nominale premie volwassene 1300 255 Inkomensafh. Premie volwassene 0 3300 Hogere algemene heffingskorting volw. 0 - 90 Aanpassing belastingen volwassene 0 - 1200 Totaal per jaar 1300 2265 Totaal per maand 108,33 188 |
Dan ziet het verhaal er plotseling heel anders uit.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Klopt idd, je kunt zo uitrekenen hoeveel je vrouw mag verdienen om slechts de nominale premie te betalen en op welk moment je met zijn tweeen duurder uit bent dan de huidige situatie (dus meer dan netto 260 euro, inclusief het belasting voordeel -zonder aanvullende verzekering-). Ligt bij minimumloon + een beetje, denk ik. Houdt ze daardoor genoeg tijd over voor de kinderen, heb je 0 kinderopvang nodig...quote:
maar met name de combi ook weer van duurdere kinderopvang, dan gaan heel veel (parttime werkende of veel minder verdienend dan hun man) vrouwen weer thuis blijven, omdat het simpelweg geld gaat kosten om te werken, dat is toch complete achteruitgang?
Daar kunnen we wel even een grafiekje van maken, met al die wiskundigen hier...
I´m back.
yes please, ik zou dat inderdaad wel eens berekend wilen zien.
(nop, ik heb geen kinderen en zit ook niet in die situatie, maar ik kan mij zo voorstellen dat dit echt een aantal gezinnen letterlijk in een ouderwetse positie terugduwt, zou ik ook doen als je onder aan de streep gewoon bij wijze van spreken moet bijleggen om te kunnen werken als getrouwde moeder)
(nop, ik heb geen kinderen en zit ook niet in die situatie, maar ik kan mij zo voorstellen dat dit echt een aantal gezinnen letterlijk in een ouderwetse positie terugduwt, zou ik ook doen als je onder aan de streep gewoon bij wijze van spreken moet bijleggen om te kunnen werken als getrouwde moeder)
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Nee, dat is mooi
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dan schaffen we het inkomensafhankelijke deel van de zorgpremie af en maken we de inkomstenbelasting hoger. En dan zijn we dus weer bij het oude systeem.quote:
[..]
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Zie je niet in dat dit in feite een degressieve belasting is? Rijken betalen een lager percentage dan middeninkomens. Lijkt me eigenlijk behoorlijk "des VVDs".
Het draait alleen maar weer om macht dit verandering van de zorgpremie (en ook de hypotheekrenteaftrek), het vergaren van kapitaal binnen kapitalisme betekent macht. Hier is men al jaren mee bezig op allerlei manieren (boetes, brandstof en voedselprijzen systematisch verhogen, huren fors omhoog, en de vele veranderingen in vele takken van het systeem) Het raakt vooral telkens de onderklasse die is ontstaan (de media spreekt nog over middenklasse, maar die is er allang niet meer, alleen nog de rijken (en de vele golfbanen die kwamen) en de onderklasse, je kan het ook zien aan de postcodeloterij, alleen rijkere straten/adressen winnen (koophuizen) Dit systeem is op jacht naar macht en niets anders. De politiek heeft het er altijd over dat de allerarmsten moeten worden geholpen, het probleem is macht en kapitalisme, de kloof tussen vermogenden en de rest is nog groter geworden sinds de crisis (men lijmt de rijken aan zich, om macht, de top van de piramide is men almaar aan het versterken, zodat er een steeds grotere groep aan de onderkant overblijft, die men steeds woedender maakt (woede in die grootste groep heeft men nodig om aan zetels te komen, want mensen denken dat als zij op een andere partij stemmen dan 'hun' partij, dat zij die partij afstraffen, maar de enigen de worden afgestraft zijn zij zelf, hebben niet in de gaten dat zij hun vrijheid aan het verliezen zijn. Een woedende massa die massaal hun macht uithanden aan het geven zijn in tijden met vele veranderingen, die telkens in het nadeel van die massa zijn. Al die ziedende VVD-ers (waarom labelen mensen zich?) gaan straks op de PVV stemmen en ook SP. Je maakt het jezelf als volk almaar lastiger en lastiger. Juist door de politiek minder macht te geven komt er een duidelijk signaal binnen. Je kan al weten wat men dan zal zeggen," wij kregen geen mandaat dus kunnen wij niets doen", maar telkens als de politiek wel een mandaat krijgt doen zij wat zij willen, hun ideologie doordrukken. Er is duidelijk echte oppositie nodig in Den Haag.
persoonlijk begrijp ik niet waarom ' een steeds grotere groep aan de onderkant overblijft die steeds woedender wordt'
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Ik ben niet tegen solidarteit en ik heb PvdA gestemd. Ik ben echter bang dat de PvdA toch weer terugschiet in het teveel bevoordelen van de onderste klasse met het geld van de midden/bovenklasse. Zoals de poster hierboven ook zegt: waarom zou je nog in jezelf investeren (doorleren, carriere maken) terwijl je ook met minder moeite, een gelijkwaardig welvaartsniveau kan bereiken?
Aangezien goede gezondheidszorg een recht is, vind ik wel dat iemand die weinig verdient dat net zo goed moet kunnen krijgen als iemand die meer verdient. Dat de laatste dan met een luxere rollator loopt vind ik geen probleem, maar wie ziek is moet behandeld worden, ongeacht inkomen.
Same here, mijn vrouw krijgt nu een zeer goed salaris omdat ze in het verleden in haar eigen tijd (vrije dagen, weekenden, avonden) is gepromoveerd aan de TU Delft. Dit deed ze naast haar normale werkzaamheden. Dit soort inspanningen worden keihard afgestraft door de PvdA.quote:
persoonlijk begrijp ik niet waarom ' een steeds grotere groep aan de onderkant overblijft die steeds woedender wordt'
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 09:46:03 ]
Is zwaar kut, ben ik met je eens.quote:
[..]
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.
Nee, dat is mooi
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.quote:ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.quote:
[..]
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:
[ code verwijderd ]
Dan ziet het verhaal er plotseling heel anders uit.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?quote:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
50.000 euro gaat er ongeveer 100 euro per maand op achteruit, volgens de cijfers waar Samsom naar linkte. 2 x 50.000 euro gaat er 2 x 100 euro per maand op achteruit.quote:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.quote:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Omdat er ook nog zoiets als intrinsieke motivatie bestaat, maar ik ben het met je eens, het is een straf voor mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken.quote:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?quote:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
waarom zou je dan die moeite nog doen als je weet dat het je later afgenomen wordt en diegene die dan op persoonlijke grond niet het beste uit zichzelf weet te halen, hetzelfde krijgt?
dat is toch de point van, feitelijk, evolutie?
dan kunnen we toch ook meteen stoppen met sporten, wedstrijden, olympische spelen, testen, toetsen en examens, waar slaat het dan allemaal op?
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.quote:
[..]
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.
Het is enorm kut om te moeten merken dat de effecten van de extra inspanningen die je doet om het voor jezelf en je gezin beter te krijgen compleet vernietigd worden ten gunste van bankhangers, nietsnutten en mensen die weigeren om de taal te leren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 09:51:34 ]
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.quote:
[..]
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?
waarom zou je dan die moeite nog doen als je weet dat het je later afgenomen wordt en diegene die dan op persoonlijke grond niet het beste uit zichzelf weet te halen, hetzelfde krijgt?
dat is toch de point van, feitelijk, evolutie?
dan kunnen we toch ook meteen stoppen met sporten, wedstrijden, olympische spelen, testen, toetsen en examens, waar slaat het dan allemaal op?
Ten tweede dik je het wel erg aan door te zeggend dat iedereen hetzelfde krijgt ondanks verschil in prestatie ? Dit is helemaal niet het geval toch ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.quote:
[..]
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
Het is enorm kut om te moeten merken dat de effecten van de extra inspanningen die je doet om het voor jezelf en je gezin beter te krijgen compleet vernietigd worden ten gunste van bankhangers, nietsnutten en mensen die weigeren om de taal te leren.
Iedereen wil graag gewoon lekker leven, niets mis mee. En ik denk ook niet dat het jullie ook maar iets ontbreekt ? Maar ik vind het wel jammer dat daar anderen de schuld van moeten krijgen omdat die het helaas slecht getroffen hebben. Een hele groep wordt gestigmatiseerd door de media als zijnde de eindschuldigen, en dat vind ik niet kloppen. En klopt ook niet. Hooguit kun je het systeem an sich de schuld geven, maar niet die mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 01-11-2012 10:09:59 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
misschien niet hetzelfde, maar de roep is er wel om een minder groot verschil, of ben ik de enige die dat zo hard hoort roepen? het verschil tussen arm en rijk wordt steeds groter en dat moet teruggedrongen worden?
er IS nu eenmaal verschil, er is verschil in motivatie van mensen die boven het maaiveld uit willen steken, die meer uit hun leven / carriere willen halen en die daar in investeren, zowel financieel als op heel veel andere vlakken (zie mijzelf en bv de partner van Nielsch).
als dan anderen roepen dat dat zo oneerlijk is en dat je daar maar flink van moet afstaan om slechts 1 simpele reden; je hebt daarna wat meer geld, gewoon puur het hebben van iets meer geld, is blijkbaar voldoende om dat te willen schuiven omdat anders het verschil te groot wordt.
dat zijn toch gewoon lagere school argumenten? 'hij heeft meer en da's nie eerlijk, boehoe'
en niemand kijkt naar het hele traject dat er aan voorafgegaan is.
en m.i. volgen er ook consequenties voor de 'armen' onder ons, rijk of welvarend geeft consequenties van meer betalen (en dat wordt al gedaan) maar jezelf economisch stil zetten geeft ook consequenties, dan kun je dus minder besteden omdat je minder binnen krijgt.
natuurlijk krijgt een werkeloze niet hetzelfde betaald als een specialist of een bankdirecteur maar dat is dus precies wat ik bedoel, niet iedereen die bovenmodaal of 2x modaal verdient is direct een rijke bankdirecteur.
en waar bovendien niet naar gekeken wordt: die mensen die iets welvarender zijn, hebben daar ook hun uitgave patroon op afgestemd. nee niet die extra grote tv, of die dure schoenen maar gewoon het dagelijkse uitgavepatroon in hypotheek en vaste lasten. die hebben dus nooit de keuze gemaakt om op te grote voet te leven, die hebben gewoon hun uitgaven patroon aangepast op wat ze zelf verdienen en daar wordt nu aan getornd, dat gaat dus problemen opleveren.
er IS nu eenmaal verschil, er is verschil in motivatie van mensen die boven het maaiveld uit willen steken, die meer uit hun leven / carriere willen halen en die daar in investeren, zowel financieel als op heel veel andere vlakken (zie mijzelf en bv de partner van Nielsch).
als dan anderen roepen dat dat zo oneerlijk is en dat je daar maar flink van moet afstaan om slechts 1 simpele reden; je hebt daarna wat meer geld, gewoon puur het hebben van iets meer geld, is blijkbaar voldoende om dat te willen schuiven omdat anders het verschil te groot wordt.
dat zijn toch gewoon lagere school argumenten? 'hij heeft meer en da's nie eerlijk, boehoe'
en niemand kijkt naar het hele traject dat er aan voorafgegaan is.
en m.i. volgen er ook consequenties voor de 'armen' onder ons, rijk of welvarend geeft consequenties van meer betalen (en dat wordt al gedaan) maar jezelf economisch stil zetten geeft ook consequenties, dan kun je dus minder besteden omdat je minder binnen krijgt.
natuurlijk krijgt een werkeloze niet hetzelfde betaald als een specialist of een bankdirecteur maar dat is dus precies wat ik bedoel, niet iedereen die bovenmodaal of 2x modaal verdient is direct een rijke bankdirecteur.
en waar bovendien niet naar gekeken wordt: die mensen die iets welvarender zijn, hebben daar ook hun uitgave patroon op afgestemd. nee niet die extra grote tv, of die dure schoenen maar gewoon het dagelijkse uitgavepatroon in hypotheek en vaste lasten. die hebben dus nooit de keuze gemaakt om op te grote voet te leven, die hebben gewoon hun uitgaven patroon aangepast op wat ze zelf verdienen en daar wordt nu aan getornd, dat gaat dus problemen opleveren.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
sorry, daar las ik even overheen.quote:
[..]
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.
mijn persoonlijk mening? dat heet evolutie / vooruitgang, elke generatie kent mensen die onvoldoende bevrediging halen uit 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg en het is al snel allemaal wel goed genoeg voor mij'
er zijn ook mensen die meer willen, niet persé financieel, maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Je weet dat alle uitvindingen een aaneenschakeling van kleine toevalligheden en uitbouwing komen en zodoende niet afhankelijk waren van mensen die nu perse iets wilden uitvinden. Met andere woorden het geheel hangt van toevalligheden aan elkaar.quote:
[..]
sorry, daar las ik even overheen.
mijn persoonlijk mening? dat heet evolutie / vooruitgang, elke generatie kent mensen die onvoldoende bevrediging halen uit 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg en het is al snel allemaal wel goed genoeg voor mij'
er zijn ook mensen die meer willen, niet persé financieel, maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Dat er mensen zijn die ambitie hebben, prima, dat juich ik ook zeker toe. Alleen dat hoeft niet perse afhankelijk te zijn van meer verdienen als een ander en of een hogere status ambiëren.
Maar mijn mening wijkt ook erg af van het gemiddelde dat geef ik gelijk toe.
Ik ben nu eenmaal van de mening doe je best en probeer bij te dragen aan het geheel. De één lukt dit beter dan de ander. Maar hoeft hier mijn inziens niet perse meer voor te krijgen. Ik pleit eerder voor bijdragen aan de maatschappij als geheel en juist specifiek gericht op het verbeteren van de knelpunten, en daar wordt iedereen uiteindelijk beter van.
Maargoed ik ben eerder futurist dan realist..
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.quote:
[..]
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.
Iedereen wil graag gewoon lekker leven, niets mis mee. En ik denk ook niet dat het jullie ook maar iets ontbreekt ? Maar ik vind het wel jammer dat daar anderen de schuld van moeten krijgen omdat die het helaas slecht getroffen hebben. Een hele groep wordt gestigmatiseerd door de media als zijnde de eindschuldigen, en dat vind ik niet kloppen. En klopt ook niet. Hooguit kun je het systeem an sch de schuld geven, maar niet die mensen.
Er zijn echter ook mensen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te blijven. Of omdat ze het wel fijn vinden om lekker thuis te zijn (voorbeeld A), of omdat ze gewoon overal schijt aan hebben (voorbeeld B). Waarom moet dit dan steeds meer ten koste gaan van mensen die wel willen werken?
A:
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
B:
no offence, maar ik denk eerder communistquote:
[..]
Maargoed ik ben eerder futurist dan realist..
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn bestquote:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Nee, nou, dat moet je dan maar aan Mark Rutte uitleggen hč, dat dankzij mensen zoals jij we als soort uit de grotten zijn gekomen...quote:
[..]
maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
I´m back.
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..quote:
[..]
no offence, maar ik denk eerder communist
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wij gaan 200 euro per maand meer betalen in totaal. Niet leuk, maar te doen. Wat ik wel mis is een samenhangende visie in het akkoord. Want we gaan meer betalen aan de zorgpremie maar tegelijkertijd wil het kabinet ook het aflossen van hypotheken stimuleren. Sorry, maar het is voor veel gezinnen natuurlijk wel het een óf het ander. De rek is er op een gegeven moment uit.
Dus waarom komt er geen overkoepelende visie? Zoals een verplichting voor huizenbezitters om een bepaald bedrag hypotheek af te lossen (in mijn geval 200 euro per maand bijvoorbeeld). Door deze aflossing wordt mijn belastingkorting minder en dit kan dan weer ten goede komen aan de minima die hun zorgpremie niet meer kunnen betalen. Zo sla je 2 vliegen in één klap.
Dus waarom komt er geen overkoepelende visie? Zoals een verplichting voor huizenbezitters om een bepaald bedrag hypotheek af te lossen (in mijn geval 200 euro per maand bijvoorbeeld). Door deze aflossing wordt mijn belastingkorting minder en dit kan dan weer ten goede komen aan de minima die hun zorgpremie niet meer kunnen betalen. Zo sla je 2 vliegen in één klap.
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.quote:
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
Maar goed, ik ben dan ook iemand die erkent dat ik mijn goede salaris voornamelijk te danken heb aan het feit dat ik geboren ben met een hoog IQ, in een goede buurt, in een stabiel gezin. Ik heb niet de illusie dat ik significant harder werk dan iemand die aan de lopende band staat, en bovendien ben ik blij dat mijn werk ook nog veel leuker is dan dat. Het zou een beetje vreemd zijn als ik dan ook nog meen recht te hebben op een veelvoud van het salaris van een fabrieksarbeider.
quote:
[..]
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..
Nee, natuurlijk is er primair een intrinsieke motivatie en is de extrinsieke financiele motivatie slechts secundair, maar je krijgt wel een knauw van dit soort beleid. Het voelt op het moment zelf niet lekker.quote:
[..]
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.quote:
[..]
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.
Er zijn echter ook mensen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te blijven. Of omdat ze het wel fijn vinden om lekker thuis te zijn (voorbeeld A), of omdat ze gewoon overal schijt aan hebben (voorbeeld B). Waarom moet dit dan steeds meer ten koste gaan van mensen die wel willen werken?
A:
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
B:
Beter gaan we kijken naar de oplossingen in plaats van de schuldigen aan te wijzen. En ik kan je verzekeren dat als die paar uitkeringstrekkers gaan werken de problemen niet als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.quote:
[..]
Ik gellof ook bet
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.
Beter gaan we kijken naar de oplossingen in plaats van de schuldigen aan te wijzen. En ik kan je verzekeren dat als die paar uitkeringstrekkers gaan werken de problemen niet als sneeuw voor de zon verdwijnen.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 10:21:59 ]
Dat is toch echt waar Nielsch.quote:
Het is uitgevoerd door mensen die hunkerden naar macht en hun eigen visie op de wereld ten uitvoer brengen. Dit heeft erg veel gekost voor de mensen daarbinnen.
Waar ik mee wil zeggen dat iets doen voor de gehele gemeenschap niet hetzelfde is als communisme.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.quote:
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Nee, maar die groep kan wel zwart bijklussen zodat ze naar de hoeren kunnen. Tsja...quote:
[..]
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.
Ik snap je frustratie, en deels heb je ook gelijk natuurlijk. Veel mensen binnen de uitkering zijn ook slachtoffer van de omgeving, want waarom denken ze dan bv dat thuiszitten beter is dan bezig zijn ? Of zijn ze nu ineens zo intellectueel dit te begrijpen. Nee, deze mensen weten niet beter en kennen veel dingen niet omdat ze er nooit aan blootgesteld zijn in hun opvoeding en omgeving etc.quote:
[..]
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Daar denk ik dat er aandacht naartoe moet om dat stukje te veranderen. Je wordt nu eenmaal gemaakt door je omgeving en de invloeden die daar heersen. Zo simpel ligt het. Dus daar ligt ook de oplossing meen ik.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.quote:
[..]
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Wil men zonodig nivelleren, niveleert men tot 70.000 euro
Hierdoor worden alleen de tweeverdieners keihard gepakt.
Ik hoor Samson en Rutte enkel met voorbeelden strooien van inkomens van 100.000 euro terwijl de middeklasse hier het hardst gepakt wordt.
Als de PVDA het over de rijken heeft en de hogere inkomens dan weet je dat alles boven de 1x modaal keihard gepakt word en dat alles boven 2.5 keer modaal gespaart blijft.
Ach... het loont zometeen extra om wat minder te gaan werken
.
Hierdoor worden alleen de tweeverdieners keihard gepakt.
Ik hoor Samson en Rutte enkel met voorbeelden strooien van inkomens van 100.000 euro terwijl de middeklasse hier het hardst gepakt wordt.
Als de PVDA het over de rijken heeft en de hogere inkomens dan weet je dat alles boven de 1x modaal keihard gepakt word en dat alles boven 2.5 keer modaal gespaart blijft.
Ach... het loont zometeen extra om wat minder te gaan werken
.
Als je bovenmodaal verdient (dus vanaf 33k) hoor je volgens de PvdA onder de rijken.... de sterkste schouders.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn best
Normale mensen die met door de PvdA keihard gepakt worden terwijl topinkomens relatief gespaard blijven.
