Darren Aronofsky's nieuwste film: The Fountain

BENIEUWD BENIEUWD BENIEUWD!!

Requiem en Pi zijn toch wel twee van mijn lievelingsfilms om het maar even eufemistisch uit te drukken..

Darren Aronofsky!

Brad Pitt!

Ellen Burstyne!

Clint Mansell!

VET VET VET VET VET!!! 9~

Vet nieuws. Zelfs Johny Depp schijnt erin mee te spelen.
Helemaal nog beter

eindelijk, weer aan 't kloten: http://us.imdb.com/Title?0325418

[Dit bericht is gewijzigd door SandaP op 21-08-2002 16:20]

SandaP was me voor

Depp doet niet mee...staat hier

http://aronofksy.tripod.com/newsarticle32.html

[Dit bericht is gewijzigd door BobRooney op 21-08-2002 17:41]

Can't wait...

* Mza noteert

Ben zeer benieuwd

Aronofsky regisseert Brad Pitt en Cate Blanchett?
*virtueel orgasme heeft*

Op IMDb staat trouwens niets van Clint Mansell. Maar het zal wel...
Wel zeggen ze dat Mark Margolis (Pi , OZ, Requiem for a dream) weer meedoet. Requiem nog niet gezien, maar hij is erg goed in Pi en OZ.

quote:

---

Op woensdag 21 augustus 2002 18:54 schreef California het volgende:
*virtueel orgasme heeft*

---

Ruim je het wel zelf even op?
_{Hmm...ik heb niks in de FAQ staan over virtuele orgasmes.}

Ik kan overigens ook niet wachten op die film. Het lijkt de laatste tijd wel of we steeds betere combinaties krijgen van regisseurs en acteurs/actrices.

Ik krijg al een sterk beeld van Brad Pitt met zo'n spaanse helm op

Damn dit lijkt me een retestrakke film!

quote:

---

Op woensdag 21 augustus 2002 18:56 schreef Mike het volgende:

[..]

Ruim je het wel zelf even op?
_{Hmm...ik heb niks in de FAQ staan over virtuele orgasmes.}

---

O ja, dit is natuurlijk jouw virtuele huis, he? Das niet zo heel beleefd van me.
*defragmenteert Mike's huiskamer*
Het is de schuld van Smots. Of eigenlijk van Cate...

Hmmm 70 miljoen van een grote filmmaatschappij, dat schept zekere verplichtingen, namelijk een evenzohoge opbrengst. Daar heb je een groot publiek voor nodig en minder freaky films. Hopelijk verliest hij zichzelf niet.

Een nieuwe project van Darren Aronofsky, de talentvolle regisseur die we kennen van Requiem For A Dream en Pi.

De pre-productie voor de film is in 2002 begonnen.
De hoofdrolspelers zouden in eerste instantie Brad Pitt en Cate Blanchett zijn.
Maar door creatieve meningsverschillen tussen Pitt en Blanchett,
is Pitt uit het project gestapt en is hij kort daarna vertrokken om de rol van Achilles te spelen in Troy.
Hierdoor is de productie 2 jaar in de vrieskast gezet.

Hierna moesten de hoofdrolspelers opnieuw gecast worden en zijn uiteindelijk Hugh Jackman en Rachel Weisz gekozen voor de rollen van Tom Verde en Izzi.
Hugh Jackman heeft voor zijn rol in deze film al zijn hoofd- en borsthaar er af moeten knippen.
De film zou oorspronkelijk een budget hebben van 75 miljoen.
Maar doordat Brad Pitt en Cate Blanchett dus uiteindelijk eruit zijn gestapt, hebben ze het budget verlaagd naar 40 miljoen.

Veel is er nog niet bekend over de film en de verhaallijn.
Waar we het tot nu toe mee moeten doen, is deze tagline:
[ Spanning over one thousand years, and three parallel stories, The Fountain is a story of love, death, spirituality, and the fragility of our existence in this world. ]

Een leuk weetje is dat Ellen Burstyn in deze film zal spelen, zoals zij al eerder de rol van Sara Goldfarb speelde in Requiem For A Dream, die ook is geregisseerd door Darren Aronofsky.

Ik verwacht veel van deze film. Alhoewel ik niet echt weet wat ik van het verhaal kan verwachten.
Maar het belooft een erg bijzondere film te worden.

De film zal naar verwachting nog dit jaar in de Amerikaanse bioscopen moeten uitkomen.

Hier staat het verhaal een beetje beschreven:

So we’re in a weird spot with this film right now.
I keep getting reports about its demise, some as recent as this weekend. Alan Horn didn’t help, complicating things with his seemingly-contradictory comments about the film the other day.
He suggested that the film had the plug pulled when it became more expensive than $60 million,
but he also talked about how it was rescued by partnering up with New Regency when Village Roadshow fell out.
People are convinced, writing me daily, telling me that it’s not going to happen now.
But I’ve heard from sources close to the film, people who are in direct contact with Protozoa Pictures, Aronofsky’s company, who assure me that the film is going to happen this fall, and that everything is proceeding apace. Because there is still such a strong chance that the film is happening, I want to tread very lightly as I discuss the really odd and wonderful script for this film by Darren Aronofsky and Ari Handel. I don’t want to ruin the experience for you if there’s even the slightest chance of you seeing it in a theater. I pray I get to sit in a dark room next Christmas and see that Warner Bros. logo come up, followed by the New Regency logo, followed by the sight of the jungles of Mexico in the year 1535.
I’m talking fingers and toes crossed, rub the rabbit’s foot, an extra lap around the rosary beads type praying, too. I want to see this movie. It’s important to Darren Aronofsky’s development as a filmmaker, and to science-fiction as a genre. I can see Aronofsky’s influences here, and it’s one of the first post-MATRIX projects I’ve seen with a voice that seems totally different than THE MATRIX, interested in totally different things.
THE FOUNTAIN is about love and death and the nature of this frail and precious matter we are made of. It is an epic that is concerned only with the personal impact of its incredible events. It is not about saving the world, but it is about how we will all eventually be saved.
Act one of the script is what would conventionally pass for act three in anyone else’s script. It’s grandly scaled, mind-blowing, and ambitious. We see the resolution of two separate journeys, a thousand years apart, both of them focused on the same goal: salvation from the slavery that all flesh suffers to death. In 1535, Spanish conquistadors and a priest all travel under the guidance of CAPTAIN TOMAS VERDE (Hugh Jackman), in search of something mysterious deep in the heart of a Mayan jungle. In the year 2500, another Tom (also Hugh Jackman) makes an even more dangerous and mystical journey. He travels with a precious cargo of enormous power, haunted by dreams of the Mayan jungle and by the ghost of a lost love. We see each of these journeys build to and then reach a crucial and seemingly final place, each of them intercut so as to illustrate fine points about the other. There’s a really beautiful sequence on the outside of Tom’s spacecraft and a terrifying moment on the steps of the temple, and on a moment of epiphany, we are transported to the year 2003.
Starting just under 30 pages into the script, act two is far more rooted in an emotional reality that we recognize. It’s set right now. TOMMY VERDE (again... Hugh Jackman) works as a surgical researcher, part of a team working on advanced cancer theory. His supervisor LILLIAN (Ellen Burstyn) knows he’s brilliant and make leaps of logic that somehow turn out to be right, but she is concerned that he is obsessed.
You see, Tommy’s wife IZZI (Rachel Weisz) is dying. And in one of those cosmic jokes that makes you want to laugh until you scream, she’s dying of cancer. And there’s not a goddamn thing Tommy can do about it.
There is a dull ache that begins almost immediately in this section of the script, a hum of low dread underneath everything. Tommy and Izzy both are just waiting. They pretend they’re living. They pretend that they have hope and that they can make plans and that there’s a future to believe in, but it’s a cover. They’re waiting for Izzi to die, and they both know it. Tommy is dying in his own way as he watches her fade. He can’t help Izzi physically, and it leaves him unable to help her spiritually. Izzi’s on a journey to peace that Tommy can’t join her on, and it causes terrible silence between them.
I’ve seen some speculation in our Talk Backs, impassioned and well-argued, that this film has to be about The Fountain of Youth. It’s not. I don’t want to give away the key mythological symbol that Aronofsky has built his film around, but I can say that it’s not the Fountain of Youth. It’s something even older, even more basic. It’s also a giant McGuffin. If you focus on what the thing is that lies in the heart of that Mayan temple... the thing in the cargo bay of the spaceship en route to a distant nebula... then you miss the import of it. This is science-fiction used to dissect the natures of our own hearts. We have a basic fear of our own flesh that we wrestle with over the course of our lives. You don’t have it as a child. You are fearless. You are immortal and you know it.
Then someone corrects you. Either a relative dies or a pet or, worst of all, a parent. And you learn that not only does death exist, but that it is the end of all of us. There is no one who is allowed to slip through unscathed. Life is a process of accumulating scars, both large and small, until one of them finally kills you. Knowing that... believing that... is part of the process of maturation. We each of us make our own agreement with Death and that understanding that allows us to go on living. Some people embrace the life they have and wrench whatever sweetness from it that they can. Some people wither away in fear. And some people fight, spending their whole lives trying to find some loophole, some way to cheat the system.
In THE FOUNTAIN, we are given characters, each a mirror of another, each a product of the time and place they live, all of them dealing with Death in their own way. For example, what if you were Tommy? What if you developed a drug using a rare botanical extract and discovered that you might well have unlocked the key to turning time back and holding off Death indefinitely, if not forever? If you knew the time your wife had on Earth was limited, would you proceed with caution and go through every prescribed level of FDA testing before making this potential breakthrough available to her?
Or would you throw caution to the wind? Would you break the rules to save her life, even if you knew there was a chance you might be wrong?
One of the reasons this middle section of the script works so well is because Aronofsky has painted a convincing portrait of a couple in love. In those rare moments when Tommy forgets to be depressed, he and Izzy are quite beautiful together, sweet and funny and perfectly matched. He takes her to an exibit of Mayan relics at one point, and there’s a great sense of play between them. These two people know each other the way lovers do, and that means they have the potential to hurt each other casually and well. They know all the soft spots worth poking. Izzi fights dirty, using Tommy enormous love for her to bully him in conversations. Because she’s resigned to her fate and he isn’t, she’s stronger. She doesn’t reopen the wound with each fresh reminder.
Izzi is a writer, and her biggest gift to Tommy is a book that she’s almost finished. The last chapter is the only thing missing, and she leaves it in his care to do so. Tommy protests that he’s not a writer, but he’s missing the point. Izzi mentions something at the exhibit about the Mayan idea that death is an act of creation, and there is a transcendence to that notion that I find quite surprising in a mainstream studio picture. As we watch the national media debate the importance of “Under God” to our Pledge of Allegiance and once again argue about the role of religious language in our daily lives, it doesn’t seem like the easiest box-office road to go, crafting a film that dares to not only be serious about spiritual issues, but also inclusive. Aronofsky isn’t writing about whether or not religion is right or true. He’s writing about the greater questions, the ones that religions exist to try and answer. This isn’t an event film, full of explosions and special effects for the sake of it. This is a personal story, featuring characters that are designed to challenge both actors and audiences. Long stretches of this depend on the ability of Hugh Jackman and Rachel Weisz to keep us engrossed without the aid of anything else. This isn’t like REQUIEM FOR A DREAM or PI, built on overdrive. Pages go by, made up of quiet conversations, tearful late night exchanges in sterile rooms.
And when the script shifts gears again, around page 70, the full demented range of Aronofksy’s ambitious vision finally becomes clear, and THE FOUNTAIN becomes something that you’ll either love or hate, the kind of SF film that fans always claim no studio would ever make.
Izzi’s book and the film itself fold into one another, and Tommy is either dragged into a vision of the past, or a memory of it, and we see what led to the conclusions of act one. Another love story is laid out, this one more heated and dangerous than the one between Tommy and Izzi, but also played by Jackman and Weisz. They’ve got their work cut out for them here. There are remarkable tonal shifts between the various times, and it’s like three movies, all of them addressing the same ideas, all whipped into this fractured but somehow coherent whole.
Aronofsky saves a few sucker punches for the home stretch, and there’s one sequence in particular that made me both furious and heartsick at the same time. There is a cruelty to it that is totally appropriate to the story being told. It’s about perception. What one person sees as tragic timing, a horrible matter of missed minutes, another person might view as a desired step, an evolutionary jump. And its only when someone shifts their own perceptions that they are suddenly given the gift of real knowledge... set free and made powerful and given up in sacrifice all at once. Bringing the last 20 pages of this script to life will push Aronofsky further than he has ever been pushed as a filmmaker so far, and I am dying to see him try. This is one of those cases where a filmmaker has set up something terrifying for themselves, a high-wire act that will require them to work at the top of their game in order to bring to life what was written. There are echoes of Frank Miller’s magnificent and underrated RONIN here, and I hope Aronofsky is able to create a visual palette that will fully realize the remarkable visions he’s described. I know this film is going to cost some major coin, but it’s not excessive. There are very few FX sequences, and what there is on the page is all part of the thematic fabric of the story. This is not spectacle for the sake of it. Far from it. This is a filmmaker who is daring to use the paint and the brushes in a way we haven’t seen so far. Warner Bros. can’t make a decision about either this or a new BATMAN/SUPERMAN film... this isn’t that kind of picture, and it never will be. This is like JFK. This is like UNFORGIVEN. This is the type of film you make because it is good for your corporate soul. Read the script again before you decide whether or not you can afford the film. There’s a message here about giving back in order to get, a message you might take to heart.
Once you do, you’ll realize there’s no way you CAN’T afford this film.
Let us all experience the road to awe.
Come on, Warner Bros... have no fear.

[ Bericht 0% gewijzigd door Asskicker14 op 20-05-2005 20:53:58 ]

Eerste art plaatje:

Dit gaat of heel goed worden of heel slecht

Ik ben nieuwsgierig of Darren Aronofsky voor de derde keer zo'n goede film kan neerzetten. Het mooie van de eerste 2 films van hem is toch wel de muziek die hij gebruikt. Het drukt de films erg goed uit. Vooral Lux Aeterna van Requiem for a Dream is prachtig!

Hee hallo, ff een gigantische kick, maar de teaser trailer staat op apple.com

Hoofdrollen: Hugh Jackman & Rachel Weisz
Teaser
Official Website

Ben benieuwd, ziet er iig veelbelovend uit

Pi en Requiem For a Dream waren al meesterwerkjes, ben benieuwd naar deze

Ook weer met Ellen Burstyn, net als Requiem for a Dream.

"...and the red dress, and the television..."

Even het juiste topic kiezen..

Cooll! Eindelijk na iets van 3 jaar wachten of die en die acteur nou wel of niet meedoet en of het project nu wel of niet doorgaat.
Samen met Southland Tales is dit de film waar ik me volgend jaar het meest op verheug.

quote:

Op zondag 13 november 2005 01:59 schreef Lamon het volgende:
Samen met Southland Tales

http://us.imdb.com/title/tt0405336/

Ah, de nieuwe Donnie Darko, zeg maar.

Ik hoop niet dat Aranofsky ten onder gaat aan de commercie. Met zo'n budget en zulke grote namen... Was blij om te lezen dat Brad Pitt en Cate Blanchett toch niet meedoen. Het verhaal klinkt wel heel interessant, ben benieuwd wat hij ervan maakt.

Trailer en foto`s zien er erg goed uit, ben erg benieuwd wat Aranofsky hiervan weet te maken

Ik ben ook erg benieuwd of Aranofsky zijn lijn na Pi en Requiem For A Dream voort kan zetten, ik kijk er naar uit!

Mooie teaser. Dat shot van die boom: OH JA!

Alle visuele registers worden weer opengetrokken. Heb er alle vertrouwen in.

Ik kan niet wachten. De teaser ziet er heel erg gaaf uit.

Na 3 jaar vond ik dat het tijd werd om de naam van de regisseur in de topictitel even juist te spellen .

Nog maar twee maanden . Trailer ziet er in ieder geval erg tof uit!

De trailer staat er ook nu, en damn!

godver ik kan niet wachten... 15 februari in nederland pas???? bah...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:25 schreef HostiMeister het volgende:
godver ik kan niet wachten... 15 februari in nederland pas???? bah...

Waat? Grrrr

http://www.apple.com/trailers/wb/thefountain/trailer1/large.html

Het is vreemd, maar ik voel gewoon dat dit één van de beste films ooit gaat worden. Dat zie je aan alles, de cast, de regisseur, de muziek, de beelden, het gevoel. Het is gewoon perfect.

Mmm; dit kan wel wat gaan worden!

Beste trailer ooit.

Ik heb er een avatar van gemaakt.

De epileptische Fokkers zullen je dankbaar zijn

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:29 schreef JelleS het volgende:
De epileptische Fokkers zullen je dankbaar zijn

echt hey
maar hij ziet er wel tof uit

Zie ik daar een béétje de geest van 2001 op Aronofsky's nieuwe werk neerdalen?

quote:

'Fountain' Booed at Venice

British movie star Rachel Weisz was stunned when her new movie The Fountain was booed at its premiere at the Venice Film Festival yesterday. The film, directed by her fiance Darren Aronofsky, left the audience confused and disappointed - even though Weisz insists it is important to have something "different" on screen. The $35 million flop was snubbed repeatedly by movie studios until Warner Brothers decided to back it. The story spans 1,000 years and stars Hugh Jackman as a 16th century Spanish explorer, 21st century scientist and 26th century astronaut searching for the Fountain of Youth. Weisz, whose presence at the festival marked her first official public appearance since the birth of son Henry Chance in May, says, "I think it's wonderful that this film is so different. I would love to work with Darren again."

Vreemd verhaal, Venetie lijkt me geen boe-publiek.

oei.

Deze film heeft denk ik heel wat in z'n mars, ik ga 'm dan ook zeker ff kijken

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:19 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Vreemd verhaal, Venetie lijkt me geen boe-publiek.

ja weet ik eigenlijk niet hoor, zo werd er voor zwartboek niet eens geklapt

wordt beiden zo te zien een big letdown

quote:

Backburnered four years ago after original star Brad Pitt pulled out, then long in the making, "The Fountain," third feature by one-time wunderkind Darren Aronofsky ("Pi," "Requiem for a Dream"), made more of a splatter than a splash on Venice's Lido with its world premiere. Greeted by booing at its first press unspooling, pic's hippy trippy space odyssey-meets-contempo-weepy-meets-conquistador caper starring Hugh Jackman and Rachel Weisz suffers from a turgid script and bears all the signs of edit-suite triage to produce a still-incoherent 95 minutes. A gush of negative word of mouth will keep B.O. figures at a trickle.

Overpraised for the then-hip, now-dated use of pseudo-science in "Pi," and for the visual excess he deployed in the grungy "Requiem," helmer Aronofsky has been attached to and then detached from various big-budget studio projects over the last few years, including "Batman Begins" and "The Watchman." "The Fountain," written by Aronofsky and based on a story by him and Ari Handel, shows onscreen all the wear and tear of a personal project that has suffered from production fits and starts and reportedly has been cut down from a longer running time to a still tedious and repetitious hour and a half.

Plot interleaves three stories in different time frames and switches throughout somewhat abruptly between them, although auds can parse which is going on when by paying attention to how much hair Jackman is sporting at any given time.

In the 16th century, a bearded and long-locked Jackman plays Spanish explorer Tomas, dispatched by Queen Isabel (Rachel Weisz) to the New World to find the biblical Tree of Life, whose sap bestows immortality. In Central America, Tomas must battle mutinous underlings and assorted growling, war-painted Mayan extras to get to a pyramid that hides the tree, whose powers produce floral special effects Tomas wasn't expecting.

Turns out the latter storyline is the plot of "The Fountain," a novel being written in cursive hand in the present, or near-present by Izzi (Weisz again) who is married to Tommy (Jackman again, this time sans beard). Izzi has a terminal brain tumor, for which Tommy is working full-out to find a cure via experimental surgery on monkeys, assisted by a team of gowned-and-masked, personality-free supporting actors.

Only other character to make much of an impact is Dr. Lillian Guzetti (Ellen Burstyn, the lead in "Requiem"), the head of the research facility, who is wheeled on from time to time to warn Tommy he's working too hard and getting sloppy. Compound extracted from a Guatemalan tree may offer a cure or at least some kind of miraculous healing power.

Last plot strand shows a now-completely bald Jackman, called Tom Creo per press notes, living inside a clear bubble traveling through space toward the Xibalba nebula, an astrological body believed by the Mayans to be the location of the underworld.

Supposedly, it's the 26th century, and Creo's craft is driven merely by mind-power -- or, perhaps more precisely, screenwriter's whimsy. His only company is a nearly dead tree from whose bark he gains sustenance, while he spends his days reliving memories from the 21st century of Izzi, and occasionally levitating around in the lotus position.

Visual effects, credited to a slew of different companies, are indeed striking with their nearly 3-D layers of golden haze. However, segment ultimately looks like a remake of the wormhole section of "2001: A Space Odyssey," as produced by makers of instructional videos for beginning yoga students.

More problematic is the fact that it's hard to muster much engagement with characters who are so sketchily drawn. Izzi, for instance, is little more than a beatifically smiling presence. Weisz admittedly looks cute and pixie-like with a short-cropped hairdo, but Aronofsky hasn't given his now real-life partner much of a role. Charismatic Jackman (and his chiseled cheekbones) does his best to carry the film through its many lulls, but it feels like a lot of time is spent watching him cry or trashing offices in frustration.

No doubt the filmmakers' intention was to celebrate a love that transcends centuries, hence repeated use of lines, scenes and motifs. In the end, however, the effect is just monotonous, especially given overuse of Clint Mansell's mournful orchestral score, slathered over scenes as if in hopes it will paper over the plot's cracks.

Nevertheless, with savvy marketing "The Fountain" might yet find a niche audience, especially with softer-hearted femme viewers who will groove to the pick's rich costumes and honeyed tones.

.

Over Zwartboek werd ook gezegd dat er juist wel werd geklapt, je hoort overal andere berichten. En Zwartboek is een goede film, heb em al gezien. Van The Fountain verwacht ik nog steeds heel veel, maar geboe op Venetie is wel vreemd. Maar het blijft Aronofsky.

Nevertheless, with savvy marketing "The Fountain" might yet find a niche audience, especially with softer-hearted femme viewers who will groove to the pick's rich costumes and honeyed tones.

Hmmm...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:37 schreef JelleS het volgende:
Over Zwartboek werd ook gezegd dat er juist wel werd geklapt, je hoort overal andere berichten. En Zwartboek is een goede film, heb em al gezien. Van The Fountain verwacht ik nog steeds heel veel, maar geboe op Venetie is wel vreemd. Maar het blijft Aronofsky.

ok

ja kan wel ja, de amerikaanse pers vond em wel goed en het was geloof ik de europese pers die em afkraakte ofzo

waar heb je em gezien dan?

Ik weet niet in hoeverre die andere opmerking klopt, maar als het waar is dat een hoop studio's hier hun handen van hebben afgetrokken, lijkt me dat ook geen goed teken.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:40 schreef Slayage het volgende:

[..]

ok

ja kan wel ja, de amerikaanse pers vond em wel goed en het was geloof ik de europese pers die em afkraakte ofzo

waar heb je em gezien dan?

Persvoorstelling. Heb al stiekem wat losgelaten in het topic: Zwartboek - oorlogsthriller van Paul Verhoeven

blabla, reviews zeggen echt helemaal niks.
gewoon zien en zelf oordelen

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:46 schreef JelleS het volgende:

[..]

Persvoorstelling. Heb al stiekem wat losgelaten in het topic: Zwartboek - oorlogsthriller van Paul Verhoeven

ah ok

voor welke pers dan?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:48 schreef mg794613 het volgende:
blabla, reviews zeggen echt helemaal niks.
gewoon zien en zelf oordelen

mwah niets...

1 review zegt niet veel nee, maar 100 reviews zoals in rottentomatoes bv zegt aardig wat, lijkt me

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:48 schreef mg794613 het volgende:
blabla, reviews zeggen echt helemaal niks.
gewoon zien en zelf oordelen

Boegeroep bij het publiek op een groot festival bij een film met dergelijke verwachtingen komt echt niet zo vaak voor, hoor.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:57 schreef Slayage het volgende:

[..]

ah ok

voor welke pers dan?

Voor FOK!.

Niet zo enthousiaste reacties zou nog geen ramp zijn. Maar boegeroep, das een ander verhaal. Da betekent dat al die journalisten ook vooraf enthousiast waren, en het zijn niet voor niks filmjournalisten. Als een gewoon publiek het uitjouwt zou ook nog niet zo erg zijn.

Richard "Donnie Darko" Kelly is als aanstormend talent in Cannes met Southland Tales vrij hard op zijn bek gegaan, die heeft naar het schijnt zijn film ondertussen helemaal tot iets anders verknipt.

Ik ben toch benieuwd of Aronofsky hetzelfde gaat meemaken in Venetie met de opvolger van zijn eigen grote (cult-)succes.

Het zou me verbazen, ik dicht Aronofsky meer talent toe dan Kelly, het zou me niet verbazen als dat uiteindelijk een one-trick-pony blijkt te zijn.

Een user comment op de IMDb:

quote:

63rd Venice Film Festival: The Fountain, 4 September 2006

Author: agentmatheus from Brazil

*** This comment may contain spoilers ***

Some things are just unforgettable. Some experiences will just stick in your mind forever.

The 63rd Venice Film Festival has already featured two amazing movies. However, today I was stunned like I was never before in my whole life. Just a few hours after saying I had found the best movie of the year, Darren Arronofsky presents Italy with the ultimate masterpiece of the 21th century: ''The Fountain''.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

10/10

_{Weet niet waar de spoilers precies staan, maar heb 't hele verdere stuk maar tussen spoilertags gezet.}

quote:

Perhaps the saddest image I've seen during the screening were some people booing this magnificent picture. I can fully understand their opinion, but I felt numb. How couldn't they be touched the same way as I was? How come they couldn't feel what me and some more people felt after that?

Some people. Dat maakt het weer wat goed. Maar als ik naar de votehistory van die meneer kijk geloof ik hem niet meteen dat het echt zo goed is. Hij gaf de laatste harry potter film een 10, en Manderlay 5.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:31 schreef JelleS het volgende:
Hij gaf de laatste harry potter film een 10, en Manderlay 5.

Och, die 5 kan ik me wel iets bij voorstellen. Heb 'm niet gezien, maar wel 't verschrikkelijke Dogville.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:13 schreef SaintOfKillers het volgende:

Richard "Donnie Darko" Kelly is als aanstormend talent in Cannes met Southland Tales vrij hard op zijn bek gegaan, die heeft naar het schijnt zijn film ondertussen helemaal tot iets anders verknipt.

wat ik erover heb gelezen heb is dat de studio hem heeft verteld, dat ie 1/3 van de film uit zou moeten knippen, maar dat ie daar geen zin in had, omdat het een totaal andere film zou worden als dat ie voor ogen had

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
Richard "Donnie Darko" Kelly is als aanstormend talent in Cannes met Southland Tales vrij hard op zijn bek gegaan, die heeft naar het schijnt zijn film ondertussen helemaal tot iets anders verknipt.

Ik ben toch benieuwd of Aronofsky hetzelfde gaat meemaken in Venetie met de opvolger van zijn eigen grote (cult-)succes.

Wat dan een behoorlijke domper is. Aangezien dit de 2 films waren, waar ik het meest naar uitkeek.
En aangezien ze allebei jaren op zich laten wachten, is het best een grote teleurstelling filmwijs gezien.
Maar sommige recensenten zitten zo vol poeha, dat het me niets zou verbazen als de geknipte Southland Tales ineens weer geweldig blijkt te zijn.

Van beide films zou ik in ieder geval na die godvergeten lange tijd, nu eindelijk wel eens het resultaat zelf willen zien, voordat ze mijn enthousiasme echt volledig hebben weggesneden.

Heb The Fountain gisteren gezien, in een screening (NextFilm) in het IFC in New York. Darren was zelf in de zaal om 'm aan te kondigen!

Visueel heel sterk, erg dramatisch, heel aparte wijze van het verbinden van de verschillende verhaallijnen (in verschillende tijden, met 'dezelfde' personen). Wil er niet teveel over zeggen, maar grote thema's zijn liefde, dood, afterlife.

Ga 'm zien! (Helaas pas in maart in NL zo te zien )

Wat voor rating zou je 'm geven?

Ben toch wel erg benieuwd hoor. Las ook een lovende review op moviemeter over de film

The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)



Samen met INLAND EMPIRE was dit de film waar ik in 2007 het meest naar uitkeek, ik heb zelfs na het zien van de trailer gezegd: Dit wordt één van de beste films ooit. Wat overdreven natuurlijk, maar het concept was gewoon geweldig, visueel erg mooi, en ook nog eens een zeer talentvol regisseur.

Het verhaal ging eigenlijk iets anders dan ik had verwacht, het is meer een droste-effect, maar ik zal er niet te veel over verklappen. Ik had er voor de rest niks over gelezen, en dat was wel zo leuk. Zoals ik wel had verwacht was het behoorlijk filosofisch, en aangezien ik dat nu ook even studeer zat ik er meteen in.

Om het maar gewoon op tafel te gooien: ik dacht dat ik met INLAND EMPIRE wel meteen de beste film van 2007 had gezien. Niet dus! Het duurt even voordat je er in zit, maar de verschillende tijdslijnen, het idee van leven versus dood werkte geweldig. Dat komt vooral door de geweldige chemie tussen Hugh Jackman en Rachel Weisz, vooral die laatste speelt zo mooi, je zou er zelf verliefd op worden. Ik word niet snel geraakt door een film, maar in dit geval voelde ik compleet met Jackman mee. Het is dan bovenal een prachtig liefdesdrama, ook al is de filosofische boodschap erg belangrijk.

Visueel is het inderdaad een meesterwerk, zowel in de tijd van de Maya's, het heden en de verre toekomst. Allemaal een eigen stijl, maar de overeenkomst zit hem in het lichtgebruik. Muzikaal is het ook weer geweldig, maar je verwacht ook niet anders van Clint Mansell. Had ik verdomme toch gelijk, dit is wat mij betreft inderdaad één van de beste en mooiste films ooit gemaakt. Vandaar ook dat ik mijn 7e 10 op IMDB aan deze film geef. Niet iedereen zal het begrijpen of waarderen (een 'collega' begreep de boodschap niet eens, schreef vast voor de Telegraaf). Ik denk echter dat het over een aantal jaar, net zoals met 2001 (die is alleen veel abstracter), pas echt op waarde zal worden geschat. Een meesterwerk dat je niet mag missen dus!

Mijn cijfer: 9,5
IMDB: 7,7

Ok, mooie review. Nu wil ik hem dus echt zien en wel heel snel!

De release is verlaat naar 9 mei Schandalig weer.

Ik was ondertussen al 3 keer het bestaan van deze film vergeten, daar kan nog wel een 4de keer bij. Ik keek toch al meer uit naar 300 en Zodiac. Ook ben ik een beetje Jackman-moe aan het worden.

Jij zal het waarschijnlijk ook niet zo goed vinden.

yes eindelijk komt die binnenkort uit

heb de soundtrack al een tijdje maar ga hem nog niet luisteren voordat ik de film gezien heb<>

verwacht hier veel van

Ik ben het voor 95% eens met JelleS, ik heb 'm alleen geen 10 gegeven .

Het was de eerste keer dat Jackman me echt kon overtuigen, erg goed, zijn wanhoop wordt goed gebracht, maar zelfs dan staat hij nog in de schaduw van Weisz, die is hier echt heel erg betoverend, Aronofsky wilde blijkbaar laten zien wat hij zelf alle dagen ziet.

Wat me verder opviel, was het idd. het lichtgebruik, op allerlei manieren, door sterren, kaarsen, lampen, etc.... netjes. Ook de achterliggende boodschap sprak me wel aan, het wordt nergens te prekerig.

Het enige minpuntje was voor mij dat het de laatste 10 minuten net een tikkeltje té zweverig en esoterisch werd bij de kale Jackman-versie, maar dat mag de pret niet drukken.

Ik denk wel dat er anderen zullen zijn die dit echt vreselijk gaan vinden, de film lijkt zichzelf ook geweldig te vinden en dat zou sommigen wel eens kunnen irriteren.

Ik ben inmiddels erg benieuwd...

Het einde had inderdaad ook korter gekund. Ik had trouwens totaal niet deze reactie van jou verwacht, ik dacht juist dat jij tot de 'mensen die zich irriteren aan de esthetische asperaties' zou horen. Misschien is er toch nog hoop voor je

Op IMDB zie je ook een duidelijke tweedeling, vooral mensen die het niet begrijpen zijn erg negatief. Maar als je een beetje oplet zie je duidelijk hoe de verschillende verhaallijnen met elkaar vrbonden zijn.

Ik denk dat ik em nog een keer moet kijken want ik snap hem niet helemaal Niet dat ik vragen heb, maar ik heb zo iets van: waar ging dat nou weer over....

gaat ie hier nou draaien eigenlijk?

Begin mei

thanks!

Je hebt gezien dat er geen jaartal bij staat?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Je hebt gezien dat er geen jaartal bij staat?

nee hoezo?

Bij uit 2002 dus doe eens een gok

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:52 schreef -Menn0- het volgende:
Bij uit 2002 dus doe eens een gok

??

Film is waarschijnlijk paar uitgesteld

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:32 schreef Slayage het volgende:

[..]

nee hoezo?

Dus het kan dan net zo goed mei 2008 worden

Ben erg benieuwd

Heb 'm nu twee keer gezien (de eerste keer is te verwaarlozen, te veel alcohol gehad die avond ) en ik moet zeggen dat ik zeer onder de indruk ben. Een mooie film! Niet alleen visueel spectaculair maar ook filosofisch en emotioneel diepgaand...
Een prototype esthetisch-filosofische film.

Gisteravond gezien, die beelden en muziek blijven maar door m'n hoofd spoken, vond 'm heel erg mooi Aan de ene kant wil ik 'm nog een keer zien omdat ik nu vanaf het begin weet hoe de film in elkaar zit, aan de andere kant is ie misschien iets te 'langzaam' voor een directe 2e keer. Misschien over een paar maanden nog eens kijken

_{toen ik Ellen Burstyn zo zag besefte ik eigenlijk pas hoe goed ze is in Requiem for a dream..}

Ik heb m gisteren voor de derde keer gezien en ik moet toegeven dat ik een ongelooflijk hoge verwachting had van deze film (zo had ik blijkbaar in 2005 al de teaser gezien). Maar deze verwachting is helemaal in vervuling gegaan. De betoverende soundtrack van Clint Mansell met het prachtige camerawerk en de meeste mooie shots die ik in de afgelopen tijd heb gezien zorgde ervoor dat ik helemaal in het verhaal werd gezogen. Wat een mooie film.

Vanmiddag gezien, prachtige film, denk dat deze na meerdere kijkbeurten nog beter wordt

quote:

Op zondag 6 mei 2007 20:10 schreef pascalheister het volgende:
Vanmiddag gezien, prachtige film, denk dat deze na meerdere kijkbeurten nog beter wordt

In de bios?

Ik wil 'm eigenlijk nog wel in de bios zien, maar hij draait voorlopig niet echt in de buurt

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:13 schreef Timo20 het volgende:

[..]

In de bios?

nee

Gezien, ik lees op verschillende site`s dat deze film oh-zo slecht is. Maar daar ben ik het juist niet mee eens. Hij is anders, meeslepend, ontroerend, visueel goed, beetje wazig. Echt een goede film. Requiem is echt één van mijn favorieten. Deze komt daar zeker bij.

Rachel en Hugh Jackman spelen hun rol erg goed. Mooi hoe elk, drie karakters op die manier weten leven te geven.

Die 9,5 van JelleS, mee eens!

Ik had mezelf plechtig belooft deze in de bios te gaan kijken maar ik moet bekennen dat ik hem gisteren toch maar op een...ehm...ander medium..ahem...ben gaan bewonderen. En ik vond hem echt geweldig. Samen met The Prestige is Jackman met sprongen vooruit gegaan. Nu maar hopen dat ie de goeie keuzes in rollen kan volhouden. Wellicht kunnen we hem dan ooit Swordfisch vergeven.

Weisz heeft er nog nooit mooier uitgezien (als dat al mogelijk was), zelfs met chemokoppie, maar ja, als je vriend Darren Aranofsky heet komt dat wel goed. Ik begreep dat Aranofsky niet echt stond te springen om Weisz deze rol te laten spelen en ik kan wel inzien waarom: bijna elke scene waarin ze speelt breekt je hart. En dan is het mijn vriendin nog niet eens. En ben iig blij dat ze het risico genomen hebben.

Maar de echte ster van de film is natuurlijk Aranofsky zelf, die ons een huzarenstukje voorschoteld (ik was niet zo erg gecharmeerd van Requiem for a Dream, maar wel weer van Pi). Visueel een meesterwerk en niet minder dan dat. En wat betreft het verhaal was het iets waar je je eigen invulling aan kan geven. Er werd je geen mening opgedrongen. Er wordt niet gezegd 'dit is goed, en dat is fout, en dit is de boodschap van de film'. Hier stort iemand z'n hart voor je uit met een vloedgolf aan meningen en gevoelens. En wat je ermee doet en hoeveel je ervan oppikt is aan jou. En dat vind ik prima.

hmmmz...draait hier niet in de buurt...misschien dat ik ervoor naar Amsterdam ga...

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:13 schreef japzooi het volgende:
Ik had mezelf plechtig belooft deze in de bios te gaan kijken maar ik moet bekennen dat ik hem gisteren toch maar op een...ehm...ander medium..ahem...ben gaan bewonderen. En ik vond hem echt geweldig. Samen met The Prestige is Jackman met sprongen vooruit gegaan. Nu maar hopen dat ie de goeie keuzes in rollen kan volhouden. Wellicht kunnen we hem dan ooit Swordfisch vergeven.

Weisz heeft er nog nooit mooier uitgezien (als dat al mogelijk was), zelfs met chemokoppie, maar ja, als je vriend Darren Aranofsky heet komt dat wel goed. Ik begreep dat Aranofsky niet echt stond te springen om Weisz deze rol te laten spelen en ik kan wel inzien waarom: bijna elke scene waarin ze speelt breekt je hart. En dan is het mijn vriendin nog niet eens. En ben iig blij dat ze het risico genomen hebben.

Maar de echte ster van de film is natuurlijk Aranofsky zelf, die ons een huzarenstukje voorschoteld (ik was niet zo erg gecharmeerd van Requiem for a Dream, maar wel weer van Pi). Visueel een meesterwerk en niet minder dan dat. En wat betreft het verhaal was het iets waar je je eigen invulling aan kan geven. Er werd je geen mening opgedrongen. Er wordt niet gezegd 'dit is goed, en dat is fout, en dit is de boodschap van de film'. Hier stort iemand z'n hart voor je uit met een vloedgolf aan meningen en gevoelens. En wat je ermee doet en hoeveel je ervan oppikt is aan jou. En dat vind ik prima.

Mooi gesproken!
Kan me helemaal vinden in dit stukje tekst. Hoewel ik Reguiem juist één van de beste films ooit vind. Qua muziek doet hij het beide keren goed!

Gisteren gezien, prachtige film . Snap echt niets van de negatieve commentaren!

inderdaad een prachtige film.. Laat ik Pi maar eens gaan kijken

Wat een onthaling hier op fok.

Ik moet echt maar eens snel deze film gaan bezichtigen. In de bioscoop uiteraard.

prachtige film.

afgelopen maandag gezien in de bios en ga hem zeker nog meerdere keren bekijken..

10/10

Mooie film!
Hartverscheurend op momenten, mooi in beeld gebracht en veel om over na te denken

Toppertje

Zojuist ook gekeken. Zelden dat ik een uur na een film nog steeds na zit te denken, dit doet op de één of andere manier wel wat met je, je wordt echt genadeloos meegedragen door het verhaal.
Heb 'm een 9 gegeven.

Kan me trouwens ook heel goed voorstellen dat mensen hier óf keihard van moeten huilen, óf in slaap vallen óf deze film slecht op waarde kunnen schatten. Je moet er wel van houden..

Net gezien, en dit schreef ik er net over in het "gezien" topic:

quote:

The Fountain
WOW! Wat een fantastische ervaring is het bekijken van dit meesterwerk. Zoveel verschillende interpretaties zijn er mogelijk. Hoe zit het nou echt in elkaar? Daar zal ik de komende dagen nog vaak over nadenken als ik nageniet. Is er wel 1 "echte" interpretatie mogelijk? Om daar achter te komen is 1 kijkbeurt zeker niet genoeg.
Het duurde dan wel 7 jaar voordat de film eindelijk af was maar het was het wachten meer dan waard. Het ziet er werkelijk fenomenaal uit: de decors, de effecten, de regie. Uiteraard mogen we ook de soundtrack niet vergeten, die een op zich zelf staand personage vormt en ongeloofelijk veel sfeer toevoegt en de film zonder meer beter maakt. Ongetwijfeld de beste soundtrack van het jaar.
Hugh Jackman en Rachel Weisz zijn geweldig (in al hun rollen) en vormen een sterk duo waarmee je echt meeleeft. De climax is briljant en tegen het einde zat ik echt met kippenvel op m`n armen en tranen in m`n ogen te kijken.
Meer hoef je er eigenlijk niet over te zeggen. Dat zal ik dan ook niet doen, wel zal ik nog lang nadenken over en nagenieten van dit meesterwerk.
Na Pi en Reqieum For A Dream levert Aronofsky met The Fountain opnieuw een pareltje af, z`n beste werk tot nu toe.
Zoals gezegd: 1 kijkbeurt zeker niet voldoende dus als ie volgende maand hier in de buurt in de bioscoop komt zal ik `m vast en zeker nog eens gaan bekijken. Tot die tijd luister ik nog maar eens die briljante soundtrack.

IMDB Cijfer: 7,7/10
Mijn Cijfer: 9,0/10

laat die Special Edition dvd maar komen

Méééén wat heb ik zitten janken

Als ik het zo lees gaat mijn voorspelling toch nog uitkomen. Net weer even de soundtrack opgezet, en alles komt meteen weer terug. Net ook even mijn top 100 aller tijden aangepast en The Fountain op 3 gezet.

tjonge jonge zeg, zoveel goeds over deze film gelezen en speciaal op gewacht tot ie hier in de bios ging draaien, draait ie hier in den haag niet eens, zelfs in fokin rotterdam draait ie niet

nu ben ik genoodzaak om em alternatief te gaan checken

Ik heb hem in Amsterdam gezien gister. Daar draait ie in het cinecenter, in een heel klein zaaltje.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:37 schreef Ang3l het volgende:
Ik heb hem in Amsterdam gezien gister. Daar draait ie in het cinecenter, in een heel klein zaaltje.

lucky u

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:36 schreef Slayage het volgende:
tjonge jonge zeg, zoveel goeds over deze film gelezen en speciaal op gewacht tot ie hier in de bios ging draaien, draait ie hier in den haag niet eens, zelfs in fokin rotterdam draait ie niet

nu ben ik genoodzaak om em alternatief te gaan checken

Dan maar alternatief. Moeite waard..
Ik zou alleen oppassen als je al een 'janker' bent bij films, dan hou je het hier helemaal niet droog..

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:35 schreef Skv het volgende:

[..]

Dan maar alternatief. Moeite waard..
Ik zou alleen oppassen als je al een 'janker' bent bij films, dan hou je het hier helemaal niet droog..

laatste keer dat ik gejankt heb bij een film, was bij greystoke legend of tarzan, maar toen was ik een heel klein ventje, dus die telt niet

maarja wie weet, i'll keep you posted

Ik heb nog nooit hoeven janken bij een film, maar als ik in een zielige bui ben en ik zet 'm op, zou het voor kunnen komen..

dat janken had ik bij deze film dan weer niet, misschien was de beleving die dag ook geen 100% wie weet bij een volgende kijkbeurt

Het filmhuis hier wil 'm niet draaien omdat ze denken dat er niemand op komt dagen.

Een van de mooiste scenes vind ik toch wel die met dat bad. Echt hartverscheurend

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:06 schreef ZwarteMagika het volgende:
Een van de mooiste scenes vind ik toch wel die met dat bad. Echt hartverscheurend

Ik vond dat de scene met het tattooeren van de ring.
Damn. Hij brak. Ik brak.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:06 schreef ZwarteMagika het volgende:
Een van de mooiste scenes vind ik toch wel die met dat bad. Echt hartverscheurend

Ik vond het visueel en muzikaal hoogtepunt die scene van jouw avatar, prachtig...

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:38 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Ik vond het visueel en muzikaal hoogtepunt die scene van jouw avatar, prachtig...

Zeker

mooie film, goede cinematografie, goede muziek weer, zal wel dezelfde componist zijn geweest als bij Requiem. maar op de een of andere manier pakte deze film mij toch niet zoals bijvoorbeeld requiem for a dream dat deed. maar nog steeds een goede film hoor, daar niet van. ironisch genoeg zat mijn vader een uur van te voren nog te klagen dat er nog maar zo weinig goede films gemaakt worden en heeft ie deze niet af gezien omdat "er niks aan was".

Mmmm, nog geen enkele goede recensie gelezen in de pers. Verder valt het begrip new age ook erg vaak in verband met deze film. Plus de dooddoener dat iedereen die kritiek heeft hem niet begrijpt.
Dat maakt me allemaal niet echt nieuwschierig.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:53 schreef Herodus het volgende:
Mmmm, nog geen enkele goede recensie gelezen in de pers. Verder valt het begrip new age ook erg vaak in verband met deze film. Plus de dooddoener dat iedereen die kritiek heeft hem niet begrijpt.
Dat maakt me allemaal niet echt nieuwschierig.

Heb je uberhaupt dit topic gelezen? Bijna iedereen hier prijst deze film de hemel in, als dat je al niet nieuwsgierig maakt, dan weet ik het ook niet meer...

Ja hoor, ik heb dit topic gelezen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:06 schreef ZwarteMagika het volgende:
Een van de mooiste scenes vind ik toch wel die met dat bad. Echt hartverscheurend

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:25 schreef Ang3l het volgende:
Ik vond dat de scene met het tattooeren van de ring.

Alle twee,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik ga hem binnenkort (snel) nog een keer kijken. Echt in mijn top 5 staat deze!

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:53 schreef Herodus het volgende:
Mmmm, nog geen enkele goede recensie gelezen in de pers. Verder valt het begrip new age ook erg vaak in verband met deze film. Plus de dooddoener dat iedereen die kritiek heeft hem niet begrijpt.
Dat maakt me allemaal niet echt nieuwschierig.

Film: The Fountain
http://www.movie2movie.nl/index.php?item=190&film=32183
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=9052

Blijkt maar weer dat internetjournalistiek vooruitstrevender is

Ik heb nog nergens iets gelezen dat iemand die het niets vond het niet zou begrijpen. Ik zou het zelfs raar vinden als je The Fountain niet zou begrijpen, want ook zonder filosofische en religieuze kennis is veel symboliek er snel uit te halen, en de verhaallijn is als je een beetje oplet ook compleet logisch. Ik vind het juist een dooddoener dat iedereen die, ondanks dat hij twee successen heeft behaald met 'redelijk veilige' films, een geheel nieuwe weg inslaat, meteen af wordt gedaan als semi-intellectueel, semi-filosoof en dat de film meteen pretentieus is.

Ik zou Pi en RFAD toch niet redelijk veilig noemen.

Het staat dan ook tussen haakjes, het is natuurlijk relatief. Ik bedoel ermee dat hij van Amerikaanse indie de stap heeft gemaakt naar de grote cinema, en zoals dat vaak gaat wordt je dan neergesabeld door de pers. Je moet blijkbaar Aziaat of Fransoos zijn om dit soort films te maken, anders ben je al gauw pretentieus.

Hij had natuurlijk weer een kleine indiefilm kunnen maken, maar ik ben in ieder geval blij dat hij dat niet heeft gedaan. Het is natuurlijk wel doodzonde dat hij nu films moet gaan maken die door andere geschreven zijn. Maar als hij genoeg winst heeft gemaakt zal er vast wel weer een nieuw, vooruitstrevend kunstwerk komen, dat wederom niet door het merendeel van de pers zal worden gewaardeerd, zoals dat gaat met alle grote meesterwerken

Deze film gaat dieper dan je denkt.. Fijne bijkomstigheid zijn de prachtige beelden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

sorry, ff gespoilered

[ Bericht 17% gewijzigd door Byte_Me op 14-05-2007 10:31:54 ]

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:10 schreef Byte_Me het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 10% gewijzigd door SaintOfKillers op 14-05-2007 11:29:21 ]

Bizar, ik lees net dit topic door en heb het gevoel (weet het haast wel zeker) dat ik deze film al hele tijd een keer gezien heb. Maar ik zou echt niet weten wanneer en waar

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:10 schreef Byte_Me het volgende:
knip

Doe em eens tussen spoiler tags.

Maar dat dacht ik inderdaad ook.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:10 schreef Byte_Me het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

sorry, ff gespoilered

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 03:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Doe em eens tussen spoiler tags.

Maar dat dacht ik inderdaad ook.

done. helaas staat er nog een quote open.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:54 schreef JelleS het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:57 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 4% gewijzigd door JelleS op 14-05-2007 11:09:15 ]

Ja, dat is inderdaad een van de mogelijke uitleggen die ik had bedacht. Of het is echt gebeurd, of in die variant.

09. Death is the Road to Awe

quote:

Op maandag 14 mei 2007 17:16 schreef ZwarteMagika het volgende:
09. Death is the Road to Awe

volgens mij staat dat nummer in mijn last.fm lijst van afgelopen week nogal hoog, wat een nummer zeg...

Ik kan de OST nergens vinden
Death is the Road to Awe wel aan het downloaden nu (19 MB ofzo)?

Ik ben benieuwd . Ik ben David Lynch films gewend, dus ik vraag me af hoe abstract deze film daadwerkelijk is .

quote:

Op maandag 14 mei 2007 18:40 schreef cultheld het volgende:
Ik ben benieuwd . Ik ben David Lynch films gewend, dus ik vraag me af hoe abstract deze film daadwerkelijk is .

oooow, dan is deze echt a piece of cake!

quote:

Op maandag 14 mei 2007 18:35 schreef Skv het volgende:
Ik kan de OST nergens vinden
Death is the Road to Awe wel aan het downloaden nu (19 MB ofzo)?

Wat een topnummer! De rest moet ik ook hebben.
-edit- heb ik.

[ Bericht 3% gewijzigd door Skv op 14-05-2007 21:42:35 ]

Ik vond 'm behoorlijk tegenvallen. Erg dramatisch allemaal, en de symboliek te overduidelijk om voor wat diepgang te kunnen zorgen. Had aan het eind van de film ook niet zoiets van "die moet ik nog eens zien".

Leuk tussendoortje maar voor mij niks bijzonders.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 17:16 schreef ZwarteMagika het volgende:
09. Death is the Road to Awe

dat kan geen toeval zijn: die staat hier nu op

quote:

Op maandag 14 mei 2007 23:41 schreef Timo20 het volgende:

[..]

dat kan geen toeval zijn: die staat hier nu op

Hie rook al zes keer ofzo.. Als ik mijn last.fm mag geloven.

Vanavond is het eindelijk zo ver. Moet er wel helemaal voor naar Utrecht gaan. Ik ben erg benieuwd.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:01 schreef JelleS het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat dacht ik dus ook
Op IMDB las ik ook een interessante:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een 2 disc SE in Frankrijk!

De beelden
Die muziek
Dat einde

Met iets meer toelichting uit een ander topic:

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:06 schreef Gillingham het volgende:
The Fountain (2006) 9+

Boom'haren' die overlopen in de nekharen van Rachel Weisz, opgehangen kaarsjes in de burcht van de Spaanse koningin die sterk doen denken aan een sterrenstelsel, onderste boven een naderende auto op een snelweg en de camera die meedraait voor een correcte projectie met op de achtergrond de stad, wat later in de film - zo'n 500 jaar eerder - ook gebeurt met een paard en de burcht als achtergrond. Geniale ideeen, cinematografie en directie van de uiterst getalenteerde Darren Aronofsky.
[afbeelding]
Drie kanten van dezelfde medaille. Tom(as/my) verkrijgt in drie verschillende tijdsperken (en/of dimensies) steeds meer kennis naarmate zijn lichaamshaar omgekeerd evenredig lijkt af te nemen. Maar hoe zit het met zijn wijsheid? Als Spaanse conquistador is hij extreem gehoorzaam, vastberaden en impulsief. Als hedendaagse vooruistrevende wetenschapper begint hij aan van alles te twijfelen, maar blijft hij narrow-minded. Als mediterend 'ubermensch' of 'starchild' combineert hij kennis, emotie en openmindedness. Dat alles om te komen tot het eeuwige leven (en liefde) en ironisch genoeg bereikt hij dit juist door te sterven.
[afbeelding]
Vergeet ik iets? Uiteraard, de muziek. Wederom een geweldige samenwerking tussen Clint Mansell en het Kronos Quartet, wat in Requiem for a Dream tot een werkelijk fenomenale score leidde, maar nu in combinatie met Mogwai. Geslaagd is een understatement. Meeslepend, dramatisch en tegelijk prachtig en dat alles zonder te veel af te leiden van de film zelf.

Is mijn aanvankelijk groot enthousiasme terecht? Ik moet The Fountain snel nog eens zien om hem volledig te kunnen waarderen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:20 schreef Gillingham het volgende:
[afbeelding]

De beelden
Die muziek
Dat einde

Echt te gaaf. Wat je zegt... de beelden, de muziek en het einde..

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:54 schreef ZwarteMagika het volgende:
_{toen ik Ellen Burstyn zo zag besefte ik eigenlijk pas hoe goed ze is in Requiem for a dream..}

Ja! Dat dacht ik ook! Wat was ze heerlijk normaal en wat klonk haar stem gewoontjes. In RfaD was ze echt helemaal hysterisch en oud en verwaarloosd. Kuddo's voor haar (en het make-up team van RfaD).

Damn, net gezien, wat een prachtige film!
Hier kan ik echt nog uren lang over nadenken... heerlijk zo'n film waar je een geheel eigen betekenis aan kunt geven.

Kan er nu nog even niet veel meer over kwijt. Eerst alles even goed verwerken

bijna een week geleden dat ik hem gezien heb, maar hij spookt nog steeds door mijn hoofd. dat is eigenlijk wat iets voor mij een goede film maakt.

Technisch vond ik de film zoals een film moet zijn, prachtige beelden, geweldige muziek en sterk geacteerd. Helaas dat het verhaal, net als in PI, weer veel te pretentieus en slap is. Voer voor de indierock liefhebbende pseudo-intellectueel dus.

_{P.S. Ik vond het einde trouwens, die versmelting met het universum, erg iets weghebben van een diepe n2o roes .}

Na al dat wachten kon het eigenlijk bijna alleen maar tegenvallen, maar dat is niet gebeurd. Mooi drama, geweldig acteerwerk, listig hoe de plots verweven zijn (vaak stoor ik me aan flashbacks maar de rode draad was goed aanwezig zonder dat het verhaal te simpel werd), een puike Clint Mansell-score, visueel redelijk uniek.

Ik ben helemaal niet meer zo van de spirituele ondertonen de laatste jaren, op een gegeven moment heb je al die quasi-indrukwekkende praatjes ook wel gezien, maar ik moest toch wel enkele keren janken bij deze. Film maakte een goed punt, zonder dat 't er dik bovenop lag of dat je gedwongen werd.

Het moet nog even beklijven, maar ik ben er vrij zeker van dat deze film in mijn top 5 komt te staan. Nog ff een keer bekijken over een paar maandjes om het zeker te weten. Voorlopig ga ik voor 9/10.

Is er al een regio 2 DVD met NL ondertitels en extra's? Op Bol.com kon ik 'm niet vinden..

Ik heb de film vandaag bekeken. Echt een mooie film om naar te kijken. De verhaallijn was in het begin wat verwarrend maar het beeld.. en vooral het geluid er ook achter. Geweldig.. Ik vind hem mooier en toegankelijker dan Pi en Requiem for a dream.

Gister voor de tweede keer gezien.. wat viel ie opeens ontzettend tegen zeg

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:54 schreef ZwarteMagika het volgende:
Gister voor de tweede keer gezien.. wat viel ie opeens ontzettend tegen zeg

Waarom?

En je hebt meneer nog wel in je avater staan

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 12:49 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Waarom?

En je hebt meneer nog wel in je avater staan

Ja omdat ik na de eerste keer helemaal enthousiast was.. misschien heb ik 'm in de tussentijd teveel opgehemeld in m'n hoofd ofzo, dat ik met te hoge verwachtingen opnieuw ging kijken. Omdat ik het verhaal nu al kende ging ik op hele andere dingen letten, op de irritante maniertjes van Rachel Weisz bijvoorbeeld Het deed me gewoon haast niks meer, de magie was er een beetje af denk ik

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 13:01 schreef soylent het volgende:
Na al dat wachten kon het eigenlijk bijna alleen maar tegenvallen, maar dat is niet gebeurd. Mooi drama, geweldig acteerwerk, listig hoe de plots verweven zijn (vaak stoor ik me aan flashbacks maar de rode draad was goed aanwezig zonder dat het verhaal te simpel werd), een puike Clint Mansell-score, visueel redelijk uniek.

Ik ben helemaal niet meer zo van de spirituele ondertonen de laatste jaren, op een gegeven moment heb je al die quasi-indrukwekkende praatjes ook wel gezien, maar ik moest toch wel enkele keren janken bij deze. Film maakte een goed punt, zonder dat 't er dik bovenop lag of dat je gedwongen werd.

Het moet nog even beklijven, maar ik ben er vrij zeker van dat deze film in mijn top 5 komt te staan. Nog ff een keer bekijken over een paar maandjes om het zeker te weten. Voorlopig ga ik voor 9/10.

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Aronofsky kanmaar weinig fout doen bij mij. Aan de andere kant kunne hoge verwachtingen diepe teleurstellingen veroorzaken, maar dat deed deze zeker niet. Wat een prachtfilm

quote:

Is er al een regio 2 DVD met NL ondertitels en extra's? Op Bol.com kon ik 'm niet vinden..

Nope. De UK versie heeft alleen maar Engelse ondertiteling en de extra's heb ik nog niet naar gekeken (heb hem even een dagje van mijn werk geleend, hij is namelijk nog onbetaalbaar ). Maar misschien heeft www.play.com wat. Ik had trouwens van Fox en Warner wel wat meer ondertiteling verwacht, maar oh well, ik kijk eigenlijk nooit een film met ondertiteling

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 12:53 schreef ZwarteMagika het volgende:

[..]

Ja omdat ik na de eerste keer helemaal enthousiast was.. misschien heb ik 'm in de tussentijd teveel opgehemeld in m'n hoofd ofzo, dat ik met te hoge verwachtingen opnieuw ging kijken. Omdat ik het verhaal nu al kende ging ik op hele andere dingen letten, op de irritante maniertjes van Rachel Weisz bijvoorbeeld Het deed me gewoon haast niks meer, de magie was er een beetje af denk ik

Te snel nog een keer gekeken.
Ik wacht meestal extreem lang voor de tweede keer kijken. Daarna maakt het niet meer uit hoe lang er tussen zit met kijken... (imo)

Matig... Matig..
Na Pi en Requiem for a dream had ik er veel meer van verwacht..
Matige film met een suf verhaal.

hele bijzondere film vond ik. ik kende de hele voorgeschiedenis verder ook niet. misschien is dat ook wel beter

quote:

Op zondag 10 juni 2007 00:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
Matig... Matig..
Na Pi en Requiem for a dream had ik er veel meer van verwacht..
Matige film met een suf verhaal.

Inderdaad. Het leuk wel een of andere paddo trip.

Gisteren deze film gehuurd.

Nogal veel gemengde meningen over deze film, kan het wel begrijpen naar het zien ervan.

Ik vond hem persoonlijk heel mooi, maar dat komt vast ook omdat het aansluit op m'n eigen kijk op leven dood en dat soort dingen.

Ja, het is een film die typisch interessant lijkt te willen doen door het lekker vaag te houden, maar de boodschap die ik er persoonlijk uitkrijg is er daardoor niet minder sterk op

Ook vanwege de 3 verhaallijnen over zo'n lange tijdsspanne wordt ie nogal eens vergeleken met 2001, maar dat is natuurlijk een strijd die je als film bij voorbaat al verliest, en zo veel overeenkomsten zijn er ook weer niet.

Op imdb krijgt ie een 7,5 en dat is ie wel waard wat mij betreft

Ik ben groot fan van Requiem for a Dream, en ik kende het bestaan van deze film niet eens!!

Meteen downloaden.

Probeer een HD versie te scoren, ziet er namelijk brilliant uit

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:05 schreef Smots het volgende:

[..]

Schaam op jou!

Tja Smotsje.. ouwe leipo, lang niet gezien, maareh; ik ben een arme student.

Net gekeken... wowie wow wow!! Ook ik kende het bestaan van deze film niet , maar kreeg de dvd van een vriendin van me. Nou, die krijgt ze mooi niet terug he!

gisteravond maar eens gekeken, omdat hij zo mooi zou zijn. Ja, de film is inderdaad mooi. Vooral qua special effects, muziek en sfeer. Maar dan het verhaal. Ik snap het niet? En dat terwijl ik andere vrij moeilijke films als memento wel heb kunnen volgen Mijn vriendin snapte de film ook niet..

Misschien iemand die mij het plot kan uitleggen ?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 16:58 schreef Liquidist het volgende:
gisteravond maar eens gekeken, omdat hij zo mooi zou zijn. Ja, de film is inderdaad mooi. Vooral qua special effects, muziek en sfeer. Maar dan het verhaal. Ik snap het niet? En dat terwijl ik andere vrij moeilijke films als memento wel heb kunnen volgen Mijn vriendin snapte de film ook niet..

Misschien iemand die mij het plot kan uitleggen ?

Ik denk niet dat je het moet zien als een verhaal maar meer als een spiritueel statement. (Of zo)

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 16:58 schreef Liquidist het volgende:
gisteravond maar eens gekeken, omdat hij zo mooi zou zijn. Ja, de film is inderdaad mooi. Vooral qua special effects, muziek en sfeer. Maar dan het verhaal. Ik snap het niet? En dat terwijl ik andere vrij moeilijke films als memento wel heb kunnen volgen Mijn vriendin snapte de film ook niet..

Misschien iemand die mij het plot kan uitleggen ?

Oke, hier volgt mijn interpretatie:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oke, dit is heel omslachtig omdat ik de film slechts een keer heb gezien, en dat is een behoorlijke tijd geleden. Maar ik ga hem morgen opnieuw bekijken (mede dankzij dit topic) en zal dan nogmaals mijn mening posten. Ik vond de film (in tegenstelling tot veel mensen) heel erg goed, en redelijk eenvoudig te begrijpen.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 21:24 schreef DrDurden het volgende:

[..]

Oke, hier volgt mijn interpretatie:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oke, dit is heel omslachtig omdat ik de film slechts een keer heb gezien, en dat is een behoorlijke tijd geleden. Maar ik ga hem morgen opnieuw bekijken (mede dankzij dit topic) en zal dan nogmaals mijn mening posten. Ik vond de film (in tegenstelling tot veel mensen) heel erg goed, en redelijk eenvoudig te begrijpen.

Het is heel fijn als je de documentaire bekijkt. Dan vallen er veel meer dingen in de film op

Ik heb 'm inmiddels 2 keer gezien, maar ik vind 'm zeker niet geweldig. In tegendeel; ik vond 't allemaal nogal vergezocht, maar desondanks toch een 7.0 voor de cinematografie .

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 13:40 schreef Smots het volgende:

[..]

Je geeft de film een 7.0 voor de 'filmkunst'? Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaja.

Prachtige, maar mij weinig zeggende, beelden .

Vanmiddag voor de tweede keer gezien, dit schreef ik erover in het "gezien" topic:

quote:

The Fountain
Toen ik deze film voor de eerste keer zag was ik totaal omver geblazen, spookte hij nog dagen door m`n hoofd en hij kwam uiteindelijk ook hoog in m`n eindejaarslijstje.
Nu, bijna 2 jaar later, was ik benieuwd of ie nog steeds dezelfde impact had en of ik `m dus nog steeds zo goed vond als na de eerste kijkbeurt.
Gelukkig, dat was absoluut het geval. Wat een fe-no-me-na-le film is dit! Echt alles klopt: het verhaal, in principe gewoon een love story dat existentieële levensvragen stelt, zit geweldig in elkaar en wordt op een originele manier verteld. Daarbij is ook een goede montage van belang, die is dan ook ontzettend goed. Verder is het acteerwerk is erg sterk, Jackman en de bloedmooie Weisz zijn samen erg goed. De chemie tussen beide spart van het scherm. Daarnaast zijn natuurlijk de complete vormgeving van de film en de special effects om van te smullen. Het geheel wordt afgemaakt door de briljante soundtrack van Clint Mansell, die perfect past bij de beelden.
Een van de beste en meest originele films van het afgelopen decennium. Briljante cinema die een emotionele mokerslag uitdeelt die de nodige traantjes zal laten vloeien en nog dagen na zal werken.
Perfect!

10/10

[ Bericht 0% gewijzigd door Timo20 op 05-04-2009 22:09:59 ]

Heb hem laatst weer gezien maar nu in HD... Echt prachtige film
Er zijn weinig films die me zo vaak weet te raken dan deze.

Heb hem laatst ook voor de 3e x gekeken en hij blijft inslaan als een bom.
Ik hoef nu bv de trailer maar te zien of Death is the road to awe te luisteren en BAM, alle skomt boven.

Hij staat ook nog ferm #3 op mijn Filmlijstje Aller Tijden.

En inderdaad, die soundtrack...

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:01 schreef JelleS het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb 'm vandaag ook maar eens gezien, omdat ik toch al een hele tijd benieuwd was.

Ik vond het wel een erg goede film in ieder geval, maar kan me wel voorstellen dat mensen het niets vinden. Redelijk zweverige film.

Wauw, net even deze film gezien. Wát een mooie film, moet 'm zeker binnen niet al te lange tijd nog eens zien. Ahad ie van mij wat langer gemogen.

Susi! nu ben je mijn favoriete SL omdat je mijn lievelingsfilm goed vind

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 13:01 schreef Susi het volgende:
Wauw, net even deze film gezien. Wát een mooie film, moet 'm zeker binnen niet al te lange tijd nog eens zien. Ahad ie van mij wat langer gemogen.

Van mij niet Maar ik ga hem ook weer eens zien

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:22 schreef Ang3l het volgende:
Susi! nu ben je mijn favoriete SL omdat je mijn lievelingsfilm goed vind

Net gezien. Ik kan me voorstellen dat het niet voor iedereen iets is, maar wat doet dat ertoe? Ik vond hem in ieder geval geweldig.

Niet overdreven pretentieus, maar wel veel symboliek en indringend drama, prachtige beelden, prachtige muziek, nouja, het is hier allemaal al gezegd.