Ah, het duurt nog een jaar. Ik dacht per 31 december 2012.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:52 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel meevalt. Voor volgend jaar is de ploeg 'veilig'. Dan hebben ze een jaar om een nieuwe sponsor te vinden. Als dat niet lukt, hebben alle renners ruim de tijd om naar een nieuwe ploeg te gaan. Er zullen inderdaad wel een paar hun profcontract verliezen (Flens, of Brown), dat zou best jammer zijn, maar niet dodelijk voor het Nederlandse wielrennen. Sterker nog, als de 'toppers' een beetje verspreid komen te zitten zou best een positieve impuls kunnen geven.
Als de renners volgend jaar voor een nieuw contract of het aantrekken van een nieuwe sponsor rijden, verbaasd het me niet als ze ineens een stuk harder gaan dan anders...
Nah, het TT circuit is zo'n beetje elke dag van het jaar volgeboekt hoor. Het wordt niet alleen gebruikt bij races. Er zijn heel veel motorrijders die circuitdagen rijden. Alle dagen dat er vrij gereden kan worden zijn in Februari altijd al volgeboekt. Vergis je niet.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op dat gebied kan men de concurrentie met de opkomende landen met teveel (olie)dollars nooit aan. We hebbne het TT-circuit en dat kan blijven bestaan omdat het een historisch circuit is maar verder is het vrij kansloos allemaal.
De doping was jarenlang niet het probleem voor de sponsor. Het werd pas een probleem naarmate het naar buiten kwam. Een sponsor wil daar niet mee geassocieerd worden.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:03 schreef tompsv18 het volgende:
Wel een logische beslissing natuurlijk van de Rabobank. Door al die doping nemen nog maar weinig mensen het wielrennen serieus.
Sterker nog, door alle populariteit van het wielrennen ligt het aantal ongelukken met wielrenners vele malen hoger dan het aantal ongelukken met motorrijders of auto's. Levensgevaarlijk. Ook al omdat die rijders na 5km fietsen een rode waas voor hun ogen krijgen, en dan nog 20km door moeten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:03 schreef tompsv18 het volgende:
Wel een logische beslissing natuurlijk van de Rabobank. Door al die doping nemen nog maar weinig mensen het wielrennen serieus.
Edit: dus toch per 31 december 2012. Hoe gaan ze dat dan doen in 2013? Blanco shirts?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:01 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ah, het duurt nog een jaar. Ik dacht per 31 december 2012.En hoeft op zich geen slechte zaak te zijn als een Gesink of Mollema bij een nieuw team terecht komt.
Klopt, en dat is wel een beetje hypocriet natuurlijk. Ze wisten het al lang, maar toen deden ze er niks aan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:04 schreef marcodej het volgende:
[..]
De doping was jarenlang niet het probleem voor de sponsor. Het werd pas een probleem naarmate het naar buiten kwam. Een sponsor wil daar niet mee geassocieerd worden.
Jup, White label.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:05 schreef marcodej het volgende:
[..]
Edit: dus toch per 31 december 2012. Hoe gaan ze dat dan doen in 2013? Blanco shirts?
Je denkt serieus dat er geen doping in de gemotoriseerde sport word bedreven?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:57 schreef RetepV het volgende:
Gewoon motorracen gaan sponsoren. Veel meer plastic op die motoren dan op die fietsen, veel meer ruimte voor je reclame.
Laat ze een Rabobank racecircuit in de buurt van Lelystad gaan bouwen. Goed voor de economie van Lelystad. Goed voor Rabobank. Goed voor auto- en motorrijders.
Zeer zeker waar helaasquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:10 schreef Olga het volgende:
Ik snap de beslissing wel, maar dit is voor het Nederlandse wielrennen wel een hele grote dreun
Eh, waar had ik het over doping?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat er geen doping in de gemotoriseerde sport word bedreven?
Ehm, ook in sporten waar het meer op denkwerk aankomt word doping gebruikt, o.a. bij het schaken.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Eh, waar had ik het over doping?
Maar goed, motorracen is zo'n beetje de meest geregelde sport ter wereld. En doping helpt niet zo veel (de motor doet het meeste werk), dus kun je het net zo goed niet doen.
Motorcross is overigens wel ietsje anders, dat is ontzettend fysiek. Ik denk niet dat je daar aan de top kan rijden zonder doping.
Inderdaadquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:07 schreef marcodej het volgende:
Kerckhoffs loopt nu met een hard plassertje rond.
Die zal dolgelukkig alle aanverwante mmedia vna de telegraaf opzoeken vandaagquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:07 schreef marcodej het volgende:
Kerckhoffs loopt nu met een hard plassertje rond.
Vergis je niet in de vereiste fitheid van de rijders, ook dat zijn gewoon topsporters die fysiek tot de limiet gaan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Eh, waar had ik het over doping?
Maar goed, motorracen is zo'n beetje de meest geregelde sport ter wereld. En doping helpt niet zo veel (de motor doet het meeste werk), dus kun je het net zo goed niet doen.
Motorcross is overigens wel ietsje anders, dat is ontzettend fysiek. Ik denk niet dat je daar aan de top kan rijden zonder doping.
Ik vermoed omdat daar geen structureel gebruik van dope in de ploeg is geconstateerd. Zal misschien contract technisch ook een reden kunnen zijn.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:10 schreef marcodej het volgende:
Waarom wel doorgaan met de veldrijders en offroad-ploeg, maar niet met de vrouwen btw?
Hij heeft gelijk.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef heywoodu het volgende:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
Kun je van 'zelfreinigend vermogen' spreken als de gewraakte praktijken klaarblijkelijk jarenlang onder de neus van alles en iedereen konden plaatsvinden? De recente onthullingen geven juist weinig vertrouwen in de sport als geheel en haar instituties.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:26 schreef Saysem het volgende:
Begrijpelijke beslissing hoor, maar je moet je afvragen of het wielrennen nu niet gestraft wordt omdat ze juist wél zelfreinigend vermogen tonen i.t.t. veel andere sporten.
Klopt, F1 piloten zijn vaak fitter dan enig andere topsporter, zie je vaak wel in die contests tussen sporters.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:11 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Vergis je niet in de vereiste fitheid van de rijders, ook dat zijn gewoon topsporters die fysiek tot de limiet gaan.
Zal te maken hebben met de zichtbaarheid in de media vermoed ikquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:10 schreef marcodej het volgende:
Waarom wel doorgaan met de veldrijders en offroad-ploeg, maar niet met de vrouwen btw?
Hij heeft wel gelijk.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef heywoodu het volgende:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
En bij de vrouwen en heren wel en op dit moment dus blijkbaar ook? Denk het niet. Gaat alleen maar om imago. Wat dat betreft zou ik het logischer vinden dat ze zouden doorgaan met de vrouwen en het veldrijden zouden droppen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vermoed omdat daar geen structureel gebruik van dope in de ploeg is geconstateerd.
En dat van een erkend dopeur. Je moet maar durven.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef heywoodu het volgende:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef heywoodu het volgende:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
Boek gelezen?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:14 schreef Reya het volgende:
[..]
En dat van een erkend dopeur. Je moet maar durven.
Eens, maar heb jij wel vertrouwen in het zelfreinigend vermogen (van sport in het algemeen zelfs)? Ik niet.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:15 schreef marcodej het volgende:
Rabobank baseert zich op het rapport van de USADA en heeft geen vertrouwen in het zelfreinigend vermogen. Maar dat rapport is juist een onderdeel van dat zelfreinigend vermogen...
Ze zochten gewoon een stok om mee te slaan.
Je denkt na al deze jaren nog steeds dat de hoogte van de straf ook maar de minste invloed heeft op de keuze om doping te gebruiken?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:16 schreef Individual het volgende:
Bij doping een levenslange schorsing, een flinke boete voor de ploeg en boetes/celstraf voor iedereen die ermee heeft te maken heeft. Het is zover uit de hand gelopen dat drastische maatregelen nodig zijn. Zero tolerance en dit voor alle sporten.
Schoon krijg je het nooit, dopeurs zal je altijd hebben. Maar ik denk dat de wielersport wel op een relatief goede weg is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:16 schreef bjarki het volgende:
[..]
Eens, maar heb jij wel vertrouwen in het zelfreinigend vermogen (van sport in het algemeen zelfs)? Ik niet.
Klopt, zelfs in het amateurwielrennen gebruikt men doping.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:17 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Je denkt na al deze jaren nog steeds dat de hoogte van de straf ook maar de minste invloed heeft op de keuze om doping te gebruiken?
Ze mogen ook best 40 gemiddeld rijden hoor.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:18 schreef raptorix het volgende:
Het is naieef om te denken dat wielrennen in toekomst wel schoon word, zolang je mannetjes van 65 kilo, 3 weken lang 3500 kilometer laat rijden met een gemiddelde van 42 het uur.
Ik vind het een gedurfde uitspraak. En hoe naïef kan je zijn? Net alsof de sport nu schoon is, het feit dat er geen positieve tests zijn, betekend niet dat er geen doping van enige soort wordt gebruikt. Dat heeft het verleden inmiddels wel bewezen....quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:06 schreef heywoodu het volgende:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
Wat moet je anders? Door blijven dopen of de hele professionele tak van de sport opheffen? Ik denk dat de hoogste straf de levenslange schorsing is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:17 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Je denkt na al deze jaren nog steeds dat de hoogte van de straf ook maar de minste invloed heeft op de keuze om doping te gebruiken?
Waar baseer je die goede weg op? Sky, Omega Pharma en Gilbert kan je met een hoop scepsis bekijken.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:18 schreef marcodej het volgende:
[..]
Schoon krijg je het nooit, dopeurs zal je altijd hebben. Maar ik denk dat de wielersport wel op een relatief goede weg is.
En inderdaad, laten ze er in andere sporten ook maar eens zo dicht op zitten.
Als je de laatste jaren leest hoeveel invloed de sponsor zelf invloed had op het reilen en zeil van het team (oa Gesink per sé opstellen voor de Tour omdat dat marketingtechnisch goed is), denk ik dat ze wel degelijk iets weten. En je moet toch een behoorlijke plaat voor je kop hebben wil je niet denken dat er ook binnen je eigen ploeg weleens wat gebeurd.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Man die reacties die je nu leest slaan ook nergens op...
Dat Rabo het niet kan maken etc etc.
Vind de post van Millar ook niet correct.
Dit is gewoon een beslissing van het Rabobank MT. Alsof die zouden hebben geweten van doping.
Je hebt gewoon de financiële mensen binnen Rabo die lekker het geld stortte elk jaar, die hebben nu zoiets van 'man er wordt dus toch gebruikt'.
Ik zie niet in hoe de mensen die deze beslissing hebben genomen 'zelf onderdeel zijn van het probleem'. Dat staat compleet los van elkaar. Nu doen ze net voorkomen alsof de ploegleiders van Rabo deze keuze hebben gemaakt.
Eens, je zou trouwens wetenschappeljik gezien best kunnen berekenen hoeveel procent doping gebruikt door prestaties tegen elkaar af te zetten volgens statische methodes.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:20 schreef Saysem het volgende:
[..]
Ze mogen ook best 40 gemiddeld rijden hoor.
Helemaal schoon zal het wel nooit worden, maar het is nu al een stuk schoner dan 10-15 jaar geleden. Daarvoor hoef je alleen maar naar de prestaties te kijken.
Zeker omdat deze mijnheer een groot verbruiker is geweest.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:20 schreef larry91 het volgende:
[..]
Ik vind het een gedurfde uitspraak. En hoe naïef kan je zijn? Net alsof de sport nu schoon is, het feit dat er geen positieve tests zijn, betekend niet dat er geen doping van enige soort wordt gebruikt. Dat heeft het verleden inmiddels wel bewezen....
Zorgen dat je een betere pakkans hebt, zorgen dat je een andere cultuur in de sport krijgt. Vooral dat eerste is ontzettend belangrijk, en op dat gebied heeft de wielersport de laatste paar jaar een paar goede stappen gezet, vooral met het biologisch paspoort (hoewel er nog een lange weg af te leggen is).quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef Individual het volgende:
[..]
Wat moet je anders? Door blijven dopen of de hele professionele tak van de sport opheffen? Ik denk dat de hoogste straf de levenslange schorsing is.
Ik denk dat ze inderdaad gratis weg mogen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:22 schreef ItaloDancer het volgende:
Zonder sponsor rijden in 2013, dus renners zijn nog niet 'vrij' om een andere ploeg te zoeken neem ik aan?
Jarenlang structureel dopinggebruik krijg je natuurlijk niet in 1, 2 jaar weg en die ploegen bekijk ik ook zeker met scepsis. Maar de excessen van de jaren '90, op het buitenblad Hautacam opknallen, zijn echt wel voorbij. Kijk maar naar de gemiddelde snelheden en klimtijden.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Waar baseer je die goede weg op? Sky, Omega Pharma en Gilbert kan je met een hoop scepsis bekijken.
Dat lijkt me niet onaannemelijk, inderdaad. Kan mooi worden gecombineerd met een beweging naar een sport met een wat sympathieker imago.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef raptorix het volgende:
Het zou me niet verbazen als Rabo er ook vanwege de centjes geen zin meer in had, en dit was natuurlijk geschikt moment voor een bailout. Je merkt ook dat dit soort sponsoring vaak een questie van persoonlijke voorkeur is van betreffend directeur, de 1 heeft iets met zeilen, de ander met hockey, en weer een ander met wielrennen. Tjah en dan kan het geld zomaar in 1 keer de andere kant op gaan.
Bij de Rabo bemoeide men zich op het allerhoogste niveau met de ploeg, je gaat mij echt niet vertellen dat men van niets wist.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Man die reacties die je nu leest slaan ook nergens op...
Dat Rabo het niet kan maken etc etc.
Dit is gewoon een beslissing van het Rabobank MT. Alsof die zouden hebben geweten van doping.
Je hebt gewoon de financiële mensen binnen Rabo die lekker het geld stortte elk jaar, die hebben nu zoiets van 'man er wordt dus toch gebruikt'.
Zij waren samen met Lampre de oudste sponsoren op het hoogste niveau dacht ik.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef Ericr het volgende:
16 jaar sponsoring, op zich vrij lang als je kijkt naar hoe lang wielerploegen bestaan.
Alles wat helpt. Jammer dat je bijna een oorlog moet beginnen om ze van de doping af te helpen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:22 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Zorgen dat je een betere pakkans hebt, zorgen dat je een andere cultuur in de sport krijgt. Vooral dat eerste is ontzettend belangrijk, en op dat gebied heeft de wielersport de laatste paar jaar een paar goede stappen gezet, vooral met het biologisch paspoort (hoewel er nog een lange weg af te leggen is).
Maar de ploeg houdt nog niet op te bestaan, alleen de sponsornaam gaat eraf? Dus neem aan dat contracten voor volgend seizoen geldig blijven.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat ze inderdaad gratis weg mogen.
Dat is wat marcodej ook zegtquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef raptorix het volgende:
Het zou me niet verbazen als Rabo er ook vanwege de centjes geen zin meer in had, en dit was natuurlijk geschikt moment voor een bailout. Je merkt ook dat dit soort sponsoring vaak een questie van persoonlijke voorkeur is van betreffend directeur, de 1 heeft iets met zeilen, de ander met hockey, en weer een ander met wielrennen. Tjah en dan kan het geld zomaar in 1 keer de andere kant op gaan.
De beroemde stok is een zeer aannnemelijke.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:15 schreef marcodej het volgende:
Rabobank baseert zich op het rapport van de USADA en heeft geen vertrouwen in het zelfreinigend vermogen. Maar dat rapport is juist een onderdeel van dat zelfreinigend vermogen...
Ze zochten gewoon een stok om mee te slaan.
Ik weet niet hoe het met het eigenaarschap van de ploeg is, sommige ploegen zijn direct onderdeel van het bedrijf, andere zijn eigen ploegen zoals meestal in het schaatsen het geval is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:24 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Maar de ploeg houdt nog niet op te bestaan, alleen de sponsornaam gaat eraf? Dus neem aan dat contracten voor volgend seizoen geldig blijven.
Ik geloof best dat de mensen van Rabo die direct aan het wielrennen waren gelinkt dingen hebben geweten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Bij de Rabo bemoeide men zich op het allerhoogste niveau met de ploeg, je gaat mij echt niet vertellen dat men van niets wist.
Dat men juist nú wegloopt vind ik kwalijk.
Ik vind wielrennen nog steeds een sympathiek imago hebbenquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet onaannemelijk, inderdaad. Kan mooi worden gecombineerd met een beweging naar een sport met een wat sympathieker imago.
Maar is ze dat kwalijk te nemen?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:25 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is wat marcodej ook zegt
[..]
De beroemde stok is een zeer aannnemelijke.
Maar zeg dan gewoon dat het een zakelijke beslissing is. Als je het van de dope laat afhangen hadden ze er nooit moeten aan beginnen. Het tijdstip is wat vreemd, nu de wielersport juist weer enigzins op de goede weg lijkt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar is ze dat kwalijk te nemen?
Alsof het management van Rabo ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen naar de liefhebbers.
Laten sponsoren door de bedrijven die ze helpen fietsen. De Amgen-wielerploeg, de La Roche-wielerploeg, etc.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:28 schreef marcodej het volgende:
Ik neem aan dat ze met blanco shirts gaan rijden dan.
Wellicht. Maar Rabobank is, in tegenstelling tot veel andere ploegen, de enige shirt- /naamsponsor. Rabobank was 100% eigenaar.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:33 schreef Individual het volgende:
[..]
Laten sponsoren door de bedrijven die ze helpen fietsen. De Amgen-wielerploeg, de La Roche-wielerploeg, etc.
Uiteindelijk draait het om de publieke mening over het wielrennen, en die ligt momenteel op een dieptepunt. Dus again: begrijpelijke keuze.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:32 schreef marcodej het volgende:
[..]
Maar zeg dan gewoon dat het een zakelijke beslissing is. Als je het van de dope laat afhangen hadden ze er nooit moeten aan beginnen. Het tijdstip is wat vreemd, nu de wielersport juist weer enigzins op de goede weg lijkt.
Het tijdstip is slecht gekozen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar is ze dat kwalijk te nemen?
Alsof het management van Rabo ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen naar de liefhebbers.
Van wie? USADA?quote:
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buisquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het is gewoon een feit het volk wat niet heel dicht op het wielrennen zit, nu al het vertrouwen in de sport is kwijt geraakt ("iedereen gebruikt toch?"). Dan is het als sponsor niet meer interessant om daar actief in te blijven.
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:45 schreef Szura het volgende:
Goedzo kerel van Trouw, de perfecte vraag
Klopt, kijkersaantallen worden echt niet minder. Er staan straks ook weer evenveel mensen langs de kant.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buis
Waarom juist nuquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
Omdat een kwestie Rasmussen minder heeft veranderd aan de perceptie van het Nederlandse volk mbt wielrennen dan de kwestie Armstrong + beerput doet.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:48 schreef marcodej het volgende:
[..]
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."
Das idd vaag..quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
Natuurlijk zegt ie datquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:06 schreef JimboSlice het volgende:
Had deze week gastcollege van Richard Plugge. Leek er toen niet op dat hij verwachtte dat dit de uitkomst zou zijn. Hij was zelf in ieder geval voorstander van een waarheidscommissie. Tijdens het college werden er nog twee ex-rabo renners (waarvan een nu in de begeleidingsstaf zou zitten) beticht van het gebruiken van doping en dat dit ook bekend was binnen de ploeg zelf. Plugge zei dat niemand ergens vanaf wist en dat ze er nooit bewijs voor hebben gezien.
Volgens Kerckhoffs (net op radio 1) is het zo gegaan: na de Rasmussen-affaire heeft men gezegd dat de stekker eruit werd getrokken wanneer bleek dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik. Volgens Kerckhoffs geeft het USADA-rapport aan dat dat het geval was. Volgens mij gaat dat rapport echter helemaal niet zo ver als het gaat om Rabobank.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |