Als je de laatste jaren leest hoeveel invloed de sponsor zelf invloed had op het reilen en zeil van het team (oa Gesink per sé opstellen voor de Tour omdat dat marketingtechnisch goed is), denk ik dat ze wel degelijk iets weten. En je moet toch een behoorlijke plaat voor je kop hebben wil je niet denken dat er ook binnen je eigen ploeg weleens wat gebeurd.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Man die reacties die je nu leest slaan ook nergens op...
Dat Rabo het niet kan maken etc etc.
Vind de post van Millar ook niet correct.
Dit is gewoon een beslissing van het Rabobank MT. Alsof die zouden hebben geweten van doping.
Je hebt gewoon de financiële mensen binnen Rabo die lekker het geld stortte elk jaar, die hebben nu zoiets van 'man er wordt dus toch gebruikt'.
Ik zie niet in hoe de mensen die deze beslissing hebben genomen 'zelf onderdeel zijn van het probleem'. Dat staat compleet los van elkaar. Nu doen ze net voorkomen alsof de ploegleiders van Rabo deze keuze hebben gemaakt.
Eens, je zou trouwens wetenschappeljik gezien best kunnen berekenen hoeveel procent doping gebruikt door prestaties tegen elkaar af te zetten volgens statische methodes.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:20 schreef Saysem het volgende:
[..]
Ze mogen ook best 40 gemiddeld rijden hoor.
Helemaal schoon zal het wel nooit worden, maar het is nu al een stuk schoner dan 10-15 jaar geleden. Daarvoor hoef je alleen maar naar de prestaties te kijken.
Zeker omdat deze mijnheer een groot verbruiker is geweest.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:20 schreef larry91 het volgende:
[..]
Ik vind het een gedurfde uitspraak. En hoe naïef kan je zijn? Net alsof de sport nu schoon is, het feit dat er geen positieve tests zijn, betekend niet dat er geen doping van enige soort wordt gebruikt. Dat heeft het verleden inmiddels wel bewezen....
Zorgen dat je een betere pakkans hebt, zorgen dat je een andere cultuur in de sport krijgt. Vooral dat eerste is ontzettend belangrijk, en op dat gebied heeft de wielersport de laatste paar jaar een paar goede stappen gezet, vooral met het biologisch paspoort (hoewel er nog een lange weg af te leggen is).quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef Individual het volgende:
[..]
Wat moet je anders? Door blijven dopen of de hele professionele tak van de sport opheffen? Ik denk dat de hoogste straf de levenslange schorsing is.
Ik denk dat ze inderdaad gratis weg mogen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:22 schreef ItaloDancer het volgende:
Zonder sponsor rijden in 2013, dus renners zijn nog niet 'vrij' om een andere ploeg te zoeken neem ik aan?
Jarenlang structureel dopinggebruik krijg je natuurlijk niet in 1, 2 jaar weg en die ploegen bekijk ik ook zeker met scepsis. Maar de excessen van de jaren '90, op het buitenblad Hautacam opknallen, zijn echt wel voorbij. Kijk maar naar de gemiddelde snelheden en klimtijden.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Waar baseer je die goede weg op? Sky, Omega Pharma en Gilbert kan je met een hoop scepsis bekijken.
Dat lijkt me niet onaannemelijk, inderdaad. Kan mooi worden gecombineerd met een beweging naar een sport met een wat sympathieker imago.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef raptorix het volgende:
Het zou me niet verbazen als Rabo er ook vanwege de centjes geen zin meer in had, en dit was natuurlijk geschikt moment voor een bailout. Je merkt ook dat dit soort sponsoring vaak een questie van persoonlijke voorkeur is van betreffend directeur, de 1 heeft iets met zeilen, de ander met hockey, en weer een ander met wielrennen. Tjah en dan kan het geld zomaar in 1 keer de andere kant op gaan.
Bij de Rabo bemoeide men zich op het allerhoogste niveau met de ploeg, je gaat mij echt niet vertellen dat men van niets wist.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Man die reacties die je nu leest slaan ook nergens op...
Dat Rabo het niet kan maken etc etc.
Dit is gewoon een beslissing van het Rabobank MT. Alsof die zouden hebben geweten van doping.
Je hebt gewoon de financiële mensen binnen Rabo die lekker het geld stortte elk jaar, die hebben nu zoiets van 'man er wordt dus toch gebruikt'.
Zij waren samen met Lampre de oudste sponsoren op het hoogste niveau dacht ik.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef Ericr het volgende:
16 jaar sponsoring, op zich vrij lang als je kijkt naar hoe lang wielerploegen bestaan.
Alles wat helpt. Jammer dat je bijna een oorlog moet beginnen om ze van de doping af te helpen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:22 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Zorgen dat je een betere pakkans hebt, zorgen dat je een andere cultuur in de sport krijgt. Vooral dat eerste is ontzettend belangrijk, en op dat gebied heeft de wielersport de laatste paar jaar een paar goede stappen gezet, vooral met het biologisch paspoort (hoewel er nog een lange weg af te leggen is).
Maar de ploeg houdt nog niet op te bestaan, alleen de sponsornaam gaat eraf? Dus neem aan dat contracten voor volgend seizoen geldig blijven.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat ze inderdaad gratis weg mogen.
Dat is wat marcodej ook zegtquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:21 schreef raptorix het volgende:
Het zou me niet verbazen als Rabo er ook vanwege de centjes geen zin meer in had, en dit was natuurlijk geschikt moment voor een bailout. Je merkt ook dat dit soort sponsoring vaak een questie van persoonlijke voorkeur is van betreffend directeur, de 1 heeft iets met zeilen, de ander met hockey, en weer een ander met wielrennen. Tjah en dan kan het geld zomaar in 1 keer de andere kant op gaan.
De beroemde stok is een zeer aannnemelijke.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:15 schreef marcodej het volgende:
Rabobank baseert zich op het rapport van de USADA en heeft geen vertrouwen in het zelfreinigend vermogen. Maar dat rapport is juist een onderdeel van dat zelfreinigend vermogen...
Ze zochten gewoon een stok om mee te slaan.
Ik weet niet hoe het met het eigenaarschap van de ploeg is, sommige ploegen zijn direct onderdeel van het bedrijf, andere zijn eigen ploegen zoals meestal in het schaatsen het geval is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:24 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Maar de ploeg houdt nog niet op te bestaan, alleen de sponsornaam gaat eraf? Dus neem aan dat contracten voor volgend seizoen geldig blijven.
Ik geloof best dat de mensen van Rabo die direct aan het wielrennen waren gelinkt dingen hebben geweten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Bij de Rabo bemoeide men zich op het allerhoogste niveau met de ploeg, je gaat mij echt niet vertellen dat men van niets wist.
Dat men juist nú wegloopt vind ik kwalijk.
Ik vind wielrennen nog steeds een sympathiek imago hebbenquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet onaannemelijk, inderdaad. Kan mooi worden gecombineerd met een beweging naar een sport met een wat sympathieker imago.
Maar is ze dat kwalijk te nemen?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:25 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is wat marcodej ook zegt
[..]
De beroemde stok is een zeer aannnemelijke.
Maar zeg dan gewoon dat het een zakelijke beslissing is. Als je het van de dope laat afhangen hadden ze er nooit moeten aan beginnen. Het tijdstip is wat vreemd, nu de wielersport juist weer enigzins op de goede weg lijkt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar is ze dat kwalijk te nemen?
Alsof het management van Rabo ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen naar de liefhebbers.
Laten sponsoren door de bedrijven die ze helpen fietsen. De Amgen-wielerploeg, de La Roche-wielerploeg, etc.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:28 schreef marcodej het volgende:
Ik neem aan dat ze met blanco shirts gaan rijden dan.
Wellicht. Maar Rabobank is, in tegenstelling tot veel andere ploegen, de enige shirt- /naamsponsor. Rabobank was 100% eigenaar.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:33 schreef Individual het volgende:
[..]
Laten sponsoren door de bedrijven die ze helpen fietsen. De Amgen-wielerploeg, de La Roche-wielerploeg, etc.
Uiteindelijk draait het om de publieke mening over het wielrennen, en die ligt momenteel op een dieptepunt. Dus again: begrijpelijke keuze.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:32 schreef marcodej het volgende:
[..]
Maar zeg dan gewoon dat het een zakelijke beslissing is. Als je het van de dope laat afhangen hadden ze er nooit moeten aan beginnen. Het tijdstip is wat vreemd, nu de wielersport juist weer enigzins op de goede weg lijkt.
Het tijdstip is slecht gekozen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar is ze dat kwalijk te nemen?
Alsof het management van Rabo ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen naar de liefhebbers.
Van wie? USADA?quote:
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buisquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het is gewoon een feit het volk wat niet heel dicht op het wielrennen zit, nu al het vertrouwen in de sport is kwijt geraakt ("iedereen gebruikt toch?"). Dan is het als sponsor niet meer interessant om daar actief in te blijven.
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:45 schreef Szura het volgende:
Goedzo kerel van Trouw, de perfecte vraag
Klopt, kijkersaantallen worden echt niet minder. Er staan straks ook weer evenveel mensen langs de kant.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buis
Waarom juist nuquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
Omdat een kwestie Rasmussen minder heeft veranderd aan de perceptie van het Nederlandse volk mbt wielrennen dan de kwestie Armstrong + beerput doet.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:48 schreef marcodej het volgende:
[..]
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."
Das idd vaag..quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
Natuurlijk zegt ie datquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:06 schreef JimboSlice het volgende:
Had deze week gastcollege van Richard Plugge. Leek er toen niet op dat hij verwachtte dat dit de uitkomst zou zijn. Hij was zelf in ieder geval voorstander van een waarheidscommissie. Tijdens het college werden er nog twee ex-rabo renners (waarvan een nu in de begeleidingsstaf zou zitten) beticht van het gebruiken van doping en dat dit ook bekend was binnen de ploeg zelf. Plugge zei dat niemand ergens vanaf wist en dat ze er nooit bewijs voor hebben gezien.
Volgens Kerckhoffs (net op radio 1) is het zo gegaan: na de Rasmussen-affaire heeft men gezegd dat de stekker eruit werd getrokken wanneer bleek dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik. Volgens Kerckhoffs geeft het USADA-rapport aan dat dat het geval was. Volgens mij gaat dat rapport echter helemaal niet zo ver als het gaat om Rabobank.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |