Uiteindelijk draait het om de publieke mening over het wielrennen, en die ligt momenteel op een dieptepunt. Dus again: begrijpelijke keuze.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:32 schreef marcodej het volgende:
[..]
Maar zeg dan gewoon dat het een zakelijke beslissing is. Als je het van de dope laat afhangen hadden ze er nooit moeten aan beginnen. Het tijdstip is wat vreemd, nu de wielersport juist weer enigzins op de goede weg lijkt.
Het tijdstip is slecht gekozen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar is ze dat kwalijk te nemen?
Alsof het management van Rabo ook maar enige verantwoording hoeft af te leggen naar de liefhebbers.
Van wie? USADA?quote:
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buisquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het is gewoon een feit het volk wat niet heel dicht op het wielrennen zit, nu al het vertrouwen in de sport is kwijt geraakt ("iedereen gebruikt toch?"). Dan is het als sponsor niet meer interessant om daar actief in te blijven.
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:45 schreef Szura het volgende:
Goedzo kerel van Trouw, de perfecte vraag
Klopt, kijkersaantallen worden echt niet minder. Er staan straks ook weer evenveel mensen langs de kant.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is zo enorm zonde,ik ben groot gebracht met wielrennen, ik hang straks toch echt weer voor de buis
Waarom juist nuquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welke? (ben niet bij tv in de buurt)
Omdat een kwestie Rasmussen minder heeft veranderd aan de perceptie van het Nederlandse volk mbt wielrennen dan de kwestie Armstrong + beerput doet.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:48 schreef marcodej het volgende:
[..]
"Waarom nu? En niet bijv. bij affaire Rasmussen of andere momenten."
Das idd vaag..quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
Natuurlijk zegt ie datquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:06 schreef JimboSlice het volgende:
Had deze week gastcollege van Richard Plugge. Leek er toen niet op dat hij verwachtte dat dit de uitkomst zou zijn. Hij was zelf in ieder geval voorstander van een waarheidscommissie. Tijdens het college werden er nog twee ex-rabo renners (waarvan een nu in de begeleidingsstaf zou zitten) beticht van het gebruiken van doping en dat dit ook bekend was binnen de ploeg zelf. Plugge zei dat niemand ergens vanaf wist en dat ze er nooit bewijs voor hebben gezien.
Volgens Kerckhoffs (net op radio 1) is het zo gegaan: na de Rasmussen-affaire heeft men gezegd dat de stekker eruit werd getrokken wanneer bleek dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik. Volgens Kerckhoffs geeft het USADA-rapport aan dat dat het geval was. Volgens mij gaat dat rapport echter helemaal niet zo ver als het gaat om Rabobank.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:55 schreef marcodej het volgende:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |