quote:ma 08 okt 2012, 07:42
Romney wil koerswijziging buitenlandbeleid
WASHINGTON - Presidentskandidaat Mitt Romney wil de Amerikaanse strategie voor het Midden-Oosten drastisch omgooien.
Dat staat in een speech die hij maandag in Virgina zal houden.
Romney pleit in de toespraak voor een buitenlandbeleid dat sterk afwijkt van het huidige.
De Republikein zegt dat zijn strategie Iran wel onder controle kan houden en terroristen in Libië kan achtervolgen.
Verder wil hij de Syrische opstand steunen door de rebellen van wapens te voorzien.
Ik weet dat de president hoopt op een veiliger, vrijer welvarender Midden-Oosten als bondgenoot van de Verenigde Staten. Ik deel deze hoop.
Maar hoop is geen strategie, aldus Romney.
Amerika is echt een wereldmacht in verval.quote:Op maandag 8 oktober 2012 14:57 schreef michaelmoore het volgende:
Daar gaan we weer, oorlog
Zal dit de laatste oorlog van de USA worden?
hoeveel dode en verminkte jongens zal dit weer opleveren en hoeveel triljarden dollars
Waarom is de USA altijd zo bloeddorstig ??
http://www.telegraaf.nl/b(...)tenlandbeleid__.html
[..]
Tja kenmerkend voor een macht die niet meer wil werken, maar alleen nog vechten, net als de Romeinenquote:Op maandag 8 oktober 2012 15:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Amerika is echt een wereldmacht in verval.
Terwijl de echte oplossingen veel meer voor de hand liggen, het stoppen van de oorlogen en het terugtrekken van een groot deel van de troepen over heel de wereld zou al een enorme stap zijn.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja kenmerkend voor een macht die niet meer wil werken, maar alleen nog vechten, net als de Romeinen
mwah, amerika heeft juist altijd véél meer troepen gestationeerd gehad in het buitenland:quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:03 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Terwijl de echte oplossingen veel meer voor de hand liggen, het stoppen van de oorlogen en het terugtrekken van een groot deel van de troepen over heel de wereld zou al een enorme stap zijn.
Dat de kosten stijgen komt vooral denk ik omdat de apperatuur geavanceerder word en de olieprijs maar blijft stijgen. Ik denk dat je je eigen beter kan afvragen wat voor zin het heeft om die troepen in het buitenland te houden in ik weet niet hoeveel basissen over de hele wereld.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
mwah, amerika heeft juist altijd véél meer troepen gestationeerd gehad in het buitenland:
jaren vijftig en zestig waren dat ruim 3 miljoen, na halverwege de jaren zeventig zakte dat naar 2 miljoen en vanaf eind 1998 is het stevig gedaald naar rond de 1,5 miljoen, voor 2010 zijn het er nog 1,327,899 (en nog rond de 100.000 marinepersoneel op schepen)..
procentueel waren het in de jaren 50 en 60 ook meestal tussen de 25 en 30% van het totale troepenaantal... momenteel is het slechts 15% van de troepen die in het buitenland gstationeerd zijn
Het aantal troepen in het buitenland daalt nu juist behoorlijk, maar de kosten stijgen eerder (en de vraag ontstaat wat voor zin het heeft 85% van je troepen thuis gelegerd te houden)
quote:Op maandag 8 oktober 2012 14:57 schreef michaelmoore het volgende:
Daar gaan we weer, oorlog
Zal dit de laatste oorlog van de USA worden?
hoeveel dode en verminkte jongens zal dit weer opleveren en hoeveel triljarden dollars
Waarom is de USA altijd zo bloeddorstig ??
http://www.telegraaf.nl/b(...)tenlandbeleid__.html
[..]
Alsof ze dat al niet doenquote:Verder wil hij de Syrische opstand steunen door de rebellen van wapens te voorzien.
Het debat werd ook uitgezonden op ABC, CBS, NBC, Fox, CW en PBS - alle 6 de "broadcast networks" die je via een dakantenne kunt ontvangen. Ik denk dat veel meer mensen naar 1 van die stations keken dan de bovenstaande 3.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:03 schreef Tweek het volgende:
De kijkcijfers:
FNC: 10,421,380 in total viewers (2,932,907 in 25-54)
CNN: 6,045,109 in total viewers (2,368,589 in 25-54)
MSNBC: 4,710,511 in total viewers (1,852,629 in 25-54)
Volgens mij kloppen deze cijfers helemaal niet. Althans, de huidige cijfers. Dat zijn namelijk de totale cijfers, niet de in het buitenland gestationeerde cijfers.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
mwah, amerika heeft juist altijd véél meer troepen gestationeerd gehad in het buitenland:
jaren vijftig en zestig waren dat ruim 3 miljoen, na halverwege de jaren zeventig zakte dat naar 2 miljoen en vanaf eind 1998 is het stevig gedaald naar rond de 1,5 miljoen, voor 2010 zijn het er nog 1,327,899 (en nog rond de 100.000 marinepersoneel op schepen)..
procentueel waren het in de jaren 50 en 60 ook meestal tussen de 25 en 30% van het totale troepenaantal... momenteel is het slechts 15% van de troepen die in het buitenland gstationeerd zijn
Het aantal troepen in het buitenland daalt nu juist behoorlijk, maar de kosten stijgen eerder (en de vraag ontstaat wat voor zin het heeft 85% van je troepen thuis gelegerd te houden)
je hebt gelijk, het zijn inderdaad nog minder troepen in het buitenland, die 1,5 miljoen is idd het totale leger in mankracht, en 300.000 dus in het buitenland.quote:Op maandag 8 oktober 2012 17:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Volgens mij kloppen deze cijfers helemaal niet.
http://www.nu.nl/buitenla(...)bama-in-peiling.htmlquote:Romney passeert Obama in peiling
WASHINGTON - Vier dagen na het eerste televisiedebat tussen de twee Amerikaanse presidentskandidaten zouden de meeste Amerikanen op de Republikein Mitt Romney stemmen.
quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:08 schreef heiden6 het volgende:
http://demonocracy.info/infographics/usa/us_debt/us_debt.html
http://demonocracy.info/i(...)nting-2012-2013.html
Deze kwam ik tegen... bizar om te zien.
quote:If you spent $1 million a day since Jesus was born, you would have not spent $1 trillion by now...
but ~$700 billion- same amount the banks got during bailout.
Ik ben nog steeds tegen de bailouts van de banken (die hadden gewoon failliet moeten worden verklaard), maar het gezever daarover begint oud te worden. Een groot deel van de Amerikaanse banken hebben hun TARP gelden terugbetaald. Wat opvalt, is dat Fanny May en Freddie Mac, General Motors en GMAC tot de minder snel terugbetalende "banken" horen.quote:
quote:wo 10 okt 2012, 15:31
Beyoncé laat Clint Eastwood zitten
Van onze redactie
AMSTERDAM - Beyoncé heeft zich teruggetrokken uit 'A Star is Born', een film van Clint Eastwood.
De zangeres heeft het te druk.
“Ik keek ontzettend uit naar de productie en de kans om met Clint Eastwood samen te werken”, vertelt Beyoncé in een officiële verklaring aan E! Online.
“We hebben maanden geprobeerd onze schema’s op elkaar te laten aansluiten om deze remake mogelijk te maken, maar het lukt gewoonweg niet.
Hopelijk kunnen we in de toekomst een keer samenwerken
A Star is Born wordt voor de derde keer verfilmd. De eerste versie van de film verscheen in 1937.
Met dank aan Reagan en Bush 1, die ons in de periode 1980-1992 van pak-em beet een stabiele schuld van 2 triljoen, de schuld de hemel in trapte en Clinton opzadelde met bijna 10 triljoen in schuld. Een schuld die Clinton trouwens nauwelijks verhoogde, maar ook niet wist te verlagen. Dat verhogen, dat deed Bush 2 wel voor em met een Irak oorlog die ons 3 Biljard (Trillion) dollar heeft gekost.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 12:24 schreef Lyrebird het volgende:
Het gelul over de banken verbloemd waar het echt over gaat: dat de Amerikaanse overheid voor meer dan $16,000,000,000,000 in het krijt staat, en dat geld nooit never ever nie gaat terugbetalen. Vooral niet als ze van iedere dollar die ze nu uitgeven, 40 cent bij de FED moet lenen.
Je praat alsof je onderdeel van de staat bent, het is niet jouw schuld.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Met dank aan Reagan en Bush 1, die ons in de periode 1980-1992 van pak-em beet een stabiele schuld van 2 triljoen, de schuld de hemel in trapte en Clinton opzadelde met bijna 10 triljoen in schuld. Een schuld die Clinton trouwens nauwelijks verhoogde, maar ook niet wist te verlagen. Dat verhogen, dat deed Bush 2 wel voor em met een Irak oorlog die ons 3 Biljard (Trillion) dollar heeft gekost.
En was die $3 Trillion Irak oorlog nu echt nodig?
Die oorlog van Bush kost ons omgerekend ongeveer $10.000 PER INWONER van de VS. En wat krijgen we daarvoor terug? De zekerheid dat Saddam Hussein niet met zijn Scud raketten op Israel gaat schieten? Was dat het nu echt waard?
Onder Obama is de schuld inderdaad met nog eens $2 biljard (trillion) dollar gestegen, en daar valt ook genoeg kritiek op te leveren natuurlijk, alhoewel voor een groot deel de economische crisis ook verantwoordelijk is. (minder belastinginkomen, meer uitgaven).
Die schuld is inderdaad nauwelijks meer af te betalen. Als we er ook maar enigszins aan willen beginnen hebben we geen andere keus dan corporations te laten verplichten meer belasting te betalen, en de banken en andere industrie zwaar te reguleren zodat ze allen op de rails blijven, en geen leuke lucratieve plannetjes gaan smeden zoals de subprime-mortgages, die direct verantwoordelijk waren voor de crisis. Maar probeer maar eens aan te komen bij de GOP met het woord "regulation". Romney wil de regulering die nu in plaats is voor de banken die dit soort constructies voorkomen weer ongedaan maken..... wat schieten we daar in hemelsnaam mee op?
De US moet geen oorlog meer voeren, maar met die christelijken weet ik het niet, en dan gaat het echt veel doden kostenquote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:09 schreef maartena het volgende:
En was die $3 Trillion Irak oorlog nu echt nodig?
Die oorlog van Bush kost ons omgerekend ongeveer $10.000 PER INWONER van de VS. En wat krijgen we daarvoor terug? De zekerheid dat Saddam Hussein niet met zijn Scud raketten op Israel gaat schieten? Was dat het nu echt waard?
Nee, het is ook niet MIJN schuld. Zowel de Dems als GOP treffen blaam natuurlijk, maar de geschiedenis vanaf 1980 laat wel zien dat de GOP verantwoordelijk is geweest voor het leeuwendeel van de staatsschuld, en dat Obama er eigenlijk alleen een schepje bovenop heeft gedaan.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:48 schreef heiden6 het volgende:
Je praat alsof je onderdeel van de staat bent, het is niet jouw schuld.
De VS mag best militair ingrijpen van mij, indien echt nodig. Maar dan wel voor een enigszins nuttige zaak, en dat was Irak niet natuurlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:15 schreef michaelmoore het volgende:
De US moet geen oorlog meer voeren, maar met die christelijken weet ik het niet, en dan gaat het echt veel doden kosten
Vietnam ook nietquote:Op woensdag 10 oktober 2012 23:38 schreef maartena het volgende:
[..]
De VS mag best militair ingrijpen van mij, indien echt nodig. Maar dan wel voor een enigszins nuttige zaak, en dat was Irak niet natuurlijk.
Libië wel.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 23:44 schreef michaelmoore het volgende:
Vietnam ook niet
Afghanistan ook niet
Soort van Bush did it, maar dan extended.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 23:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, het is ook niet MIJN schuld. Zowel de Dems als GOP treffen blaam natuurlijk, maar de geschiedenis vanaf 1980 laat wel zien dat de GOP verantwoordelijk is geweest voor het leeuwendeel van de staatsschuld, en dat Obama er eigenlijk alleen een schepje bovenop heeft gedaan.
nou schulden verlagen als je net in een crisis zit dat werkt niet, zie Griekeland en Spanje, eerst stimuleren, fabrieken zoals GM helpen en dan gaat het weer langzaam beterquote:Op donderdag 11 oktober 2012 12:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soort van Bush did it, maar dan extended.
Obama zou de staatsschuld gaan halveren, maar daar is geen seconde spraken van geweest.
Zelfs als je in dit soort kolder zou geloven, dan is het niet verstandig om te roepen dat je de staatsschuld gaat halveren (om er later nooit meer op terug te komen).quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:20 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou schulden verlagen als je net in een crisis zit dat werkt niet, zie Griekeland en Spanje, eerst stimuleren, fabrieken zoals GM helpen en dan gaat het weer langzaam beter
Obama heeft nooit gezegd dat hij de staatsschuld (national debt) zou halveren. Zijn belofte was om het begrotingstekort (deficit) te halveren. Ook daarin heeft hij gefaald overigens. Was rond de 1.3 biljoen toen hij die belofte maken en zal dit jaar rond hetzelfde bedrag uitkomen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 12:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soort van Bush did it, maar dan extended.
Obama zou de staatsschuld gaan halveren, maar daar is geen seconde spraken van geweest.
quote:WikiLeaks GI Files Presidential Campaign Release
Today, Wednesday 10th October, WikiLeaks begins releasing over 200,000 Global Intelligence Files (GI Files) relating to the U.S. presidential elections. Each week day we will release thousands of emails referring to Obama, Biden, Romney and the Republican and Democratic parties. Today we will publish over 13,734 emails referring to republican(s), Romney, RNC and/or GOP, ranging from 3rd January 2011 to 19th December 2011.
The GI Files total over five million emails from the U.S. private intelligence firm Stratfor. Stratfor is a secretive multi-national private intelligence firm, providing services to large corporations, and government agencies. Despite providing the U.S. government with "global intelligence" services there is no public oversight of Stratfor. The emails highlight Stratfor staff’s revolving door with government offices; Stratfor’s Vice-President for Intelligence, Fred Burton, was formerly a special agent with the U.S. State Department’s Diplomatic Security Service and was their Deputy Chief of the counterterrorism division. Although Stratfor boasts U.S. governmental sources and reports to have a lot of influence on western decision makers, their emails reveal poor working and security methods and show strong political bias within the organization.
This close connection to the U.S. government means that these GI Files releases will shed insight into key U.S. federal election players. The only legitimate government is one that is elected by an informed population. Through this release WikiLeaks aims to inform the U.S. electorate in an unbiased way through the release of source documents from one of the most oddly influential companies in the U.S. today. We call upon all people around the world to search the emails and publicise their findings using the hashtag #wlfindGI.
Whoever you elect into power, keep them accountable by supporting WikiLeaks - vote with your wallet, vote WikiLeaks.
GI Files: http://wikileaks.org/the-gifiles.html
Vote WikiLeaks: http://wikileaks.org/donate2012/
Donate to WikiLeaks: http://shop.wikileaks.org/donate
WL Friends: https://wlfriends.org/
Eens, ik haal die twee wel eens door elkaar.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 14:16 schreef Niox het volgende:
[..]
Obama heeft nooit gezegd dat hij de staatsschuld (national debt) zou halveren. Zijn belofte was om het begrotingstekort (deficit) te halveren. Ook daarin heeft hij gefaald overigens. Was rond de 1.3 biljoen toen hij die belofte maken en zal dit jaar rond hetzelfde bedrag uitkomen.
Als ze op rentelasten na geen enkele uitgave doen in de komende 4 jaar (en inkomsten blijven gelijk), dan zouden ze het net redden.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 14:39 schreef Charles.Darwin het volgende:
De staatsschuld halveren in 4 jaar, dat is onmogelijker dan onmogelijk.
quote:
Dit is echt pure staatspropaganda, fabeltjes die totaal niet op de realiteit gebaseerd zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:20 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou schulden verlagen als je net in een crisis zit dat werkt niet, zie Griekeland en Spanje, eerst stimuleren, fabrieken zoals GM helpen en dan gaat het weer langzaam beter
Nog vier jaar de dollar meer naar China niveau en dan kunne amerikanen weer zelf spullen maken en weer huizen bouwen
Biden is bitchslapping Paul Ryan diepquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 03:57 schreef Yi-Long het volgende:
Ben ik nou de enige die het vice-presidential debate aan het volgens is!?
Fuckkkk het is geweldig! Zo slecht als het eerste debat was, zo goed is deze. Biden scheurt Ryan helemaal kapot
CNN en online live streams!!quote:
quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 04:13 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Biden is bitchslapping Paul Ryan diep![]()
[..]
CNN en online live streams!!
quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 05:27 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Biden heeft gewonnen
Joe Biden: Paul Ryan Asked Me For Stimulus Funds (VIDEO)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
![]()
Dikke bullshit van CNNquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 05:51 schreef Sjaak-V het volgende:
Ik lees op de site van CNN juist dat Ryan heeft gewonnen met 48% tegen 44% Biden
http://www.cnn.com/ELECTION/2012/
Volgens CBS is Biden juist de winnaarquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 05:57 schreef Spies het volgende:
Ach, laten we het houden op een gelijkspel.
quote:BREAKINGA: CBS News poll of 500 uncommitted voters gives Biden 50% edge to Ryan's 31%
Daar ben/was ik dus ook bang voor bij het gedrag van Biden, maar ik DENK dat hij het wel iets beter deed dan Gore door niet alleen telkensquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:46 schreef RM-rf het volgende:
opiniepeilingen bij kijkers direkt na het debat zeggen lang niet alles...
in 200 won Gore die, maar juist daar waren de debats ook een moment waar Bush een aardige achterstand (van -8%) omzette naar een voorsprong (van 4%); juist ook door het arrogante en aggressieve gedrag van Gore welk goed scoorde bij de kijkers, maar voor uiteindelijk kiezers toch afstotend werkte.
die verkiezing is eigenlijk de enige uit de recente amerikaanse politieke geschiedenis waar je kunt stellen dat de debatten inderdaad een beslissende omslag gaven
Voor de neutrale toeschouwer een win-win. Wint Obama, dan heeft de USA en de vrije westerse wereld een fatsoenlijke verstandige goede leider.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:32 schreef fp7igx het volgende:
Maken jullie nou maar geen illusies Romney gaat dik winnen in November ,Romney is geen Mcain hij kan goed debatteren en zal de aankomende 2 debatten dan ook weer gaan winnen. En dat zal je dan weer gaan zien in de peilingen weer 1 a 2 % erbij.
Kunnen we lachenquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:36 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Voor de neutrale toeschouwer een win-win. Wint Obama, dan heeft de USA en de vrije westerse wereld een fatsoenlijke verstandige goede leider.
Wint Romney, dan krijgt het Amerikaanse volk de leider die ze zelf hebben gekozen en dus verdienen, en wordt het waarschijnlijk weer een paar jaar lang hoofdschuddend leedvermaak.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:36 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Voor de neutrale toeschouwer een win-win. Wint Obama, dan heeft de USA en de vrije westerse wereld een fatsoenlijke verstandige goede leider.
Wint Romney, dan krijgt het Amerikaanse volk de leider die ze zelf hebben gekozen en dus verdienen, en wordt het waarschijnlijk weer een paar jaar lang hoofdschuddend leedvermaak.
Je weet het verschil tussen "Deficit" en "National Debt" niet helemaal?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:27 schreef Lyrebird het volgende:
Zelfs als je in dit soort kolder zou geloven, dan is het niet verstandig om te roepen dat je de staatsschuld gaat halveren (om er later nooit meer op terug te komen).
Eens. Met de marges waarmee gespeeld wordt is het gelijkspel te noemen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 05:57 schreef Spies het volgende:
Ach, laten we het houden op een gelijkspel.
Afstotend nadat de media er een punt van maakten. Het is frustrerend om te zien dat de media het hebben over wie er "wint", hoe iemand er staat. Ze hebben het over wat een goede car salesman een kandidaat is, zonder uit te leggen welke auto hij probeert te verkopen. Dat zag je bij het eerste debat ook. Helaas werkt dat in Nederland ook zo.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:46 schreef RM-rf het volgende:
juist ook door het arrogante en aggressieve gedrag van Gore welk goed scoorde bij de kijkers, maar voor uiteindelijk kiezers toch afstotend werkte.
Was op mijn schoolquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 03:57 schreef Yi-Long het volgende:
Ben ik nou de enige die het vice-presidential debate aan het volgens is!?
Er was wel één of andere idioot die in een boom was geklommen en drie uur lang "Obama is a baby killer!" liep te schreeuwen. Toen ie uiteindelijk om twee uur 's nacht naar beneden kwam, werd hij direct afgevoerd door de US Secret Servicesquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:34 schreef Yi-Long het volgende:
"he is going to be begging for an abortion!"
Het is om die reden dat men in Frankrijk voor de presidentsverkiezingen nooit tijdens de spreektijd van de ene de andere niet in beeld brengt. Als men net de beste of slechtste beelden toont van één kandidaat..quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 16:07 schreef Greci het volgende:
[..]
Was op mijn school. Ik heb het zo'n 200 meter naast de Norton Center gekeken op een groot scherm buiten.
Aantal vrienden hadden de mazzel dat ze in de zaal mochten zitten (waren 100 kaarten beschikbaar voor 1000 studenten en mijn naam zat daar niet in). Veel vrienden vertelden dat Biden erg arrogant en respectloos overkwam door het wegdraaien en rollen met de ogen. Dit scheen erger te zijn dan men op TV zag. Aan de andere kant had iedereen ook het gevoel dat Ryan fysiek erg zwak overkwam (gebogen zitten, niet recht in de ogen kijken, etc). Desalniettemin mooie avond.
Ja, Ryan die 4 procent economische groei beloofd, kan hij niet beter sprookjes in het bos gaan vertellen ofzo?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 05:57 schreef Spies het volgende:
Ach, laten we het houden op een gelijkspel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |