Bron.quote:'Huisverkoper moet starterslening spekken'
De gemeente Nijmegen wil dat huiseigenaren die hun woning willen verkopen gaan meebetalen aan de financiering van startersleningen. Dat staat in een voorstel dat wethouder wonen Jan van der Meer (GroenLinks) dinsdag aan de gemeenteraad heeft gestuurd.
De wethouder wil dat huizenbezitters die hun woning willen verkopen aan iemand die aanspraak maakt op zo'n starterslening maximaal 2500 euro bijdragen. Dankzij die extra bijdrage denkt de wethouder de komende drie jaar 225 in plaats van 135 startersleningen te kunnen verstrekken.
Nijmegen trekt vier ton voor de startersregeling uit, aangevuld met 172 duizend euro aan resterend budget. De starterslening bedraagt maximaal vijfduizend euro.
Nijmegen heeft op dit moment al een zogenoemde cofinancieringsregeling, maar die geldt alleen voor projectontwikkelaars die nieuwbouwwoningen willen verkopen. Het is voor het eerst dat de cofinancieringsregeling ook voor particuliere huizenbezitters gaat gelden. De Nijmeegse gemeenteraad moet het voorstel nog wel goedkeuren.
Soms vraag je je af op politici ook maar 5 tellen nadenken voordat ze iets in de gemeenteraad inbrengenquote:
Mijn spaarloon is ook afgepakt om de overdrachtsbelasting te financieren.. Ook diefstal..quote:Op dinsdag 25 september 2012 21:12 schreef Adfundum het volgende:
Ik hoop dat een rechter daar met een hamerslag een eind aan maakt, dit is toch diefstal.
Dit dus.quote:Op dinsdag 25 september 2012 21:12 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
* stavromulabeta maakt de vraagprijs voor zijn huis 2500,- hoger.
Dit is anders socialisme voor de rijken hoor.... proberen de huizenmarkt zeepbel in stand te houden.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
Stompzinnig idee van de socialisten aan de Waal.
Je moet gewoon de markt z'n gang laten gaan. Dan dalen die huizenprijzen vanzelf tot op het juiste niveau. Dit is weer een gigantische omweg.
Dat is toch juist wat ze op het ogenblik doen, starters krijgen geen lening....tsja, werkt goed joh!quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
Stompzinnig idee van de socialisten aan de Waal.
Je moet gewoon de markt z'n gang laten gaan. Dan dalen die huizenprijzen vanzelf tot op het juiste niveau. Dit is weer een gigantische omweg.
Tja... er heerst eerst even een impasse maar daarna kan je tegen een veel lagere schuld wonen. Dat is een gigantisch voordeel. Het probleem is dat de marktpartijen de verliezen nog niet willen nemen, in mijn optiek mag er op geen enkele manier een bail out komen want deze zullen de impasse alleen maar verlengen.quote:Op donderdag 27 september 2012 08:52 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dat is toch juist wat ze op het ogenblik doen, starters krijgen geen lening....tsja, werkt goed joh!
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen. Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.quote:Op donderdag 27 september 2012 09:45 schreef xenobinol het volgende:
Het probleem is dat de marktpartijen de verliezen nog niet willen nemen
quote:
Ze wonen toch en betalen hun lasten? Wat is dan het probleem?quote:Op donderdag 27 september 2012 09:54 schreef _VoiD_ het volgende:
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen.
Gewoon blijven zitten waar je zit, no problem.quote:Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.
Die huizen komen vanzelf binnen bereik van de starter, kwestie van dalende prijzenquote:Niet alle huizen die te koop staan zijn van babyboomers die hun woning allang hebben afbetaald hoor. Besides, de huizen die babyboomers bezitten zitten sowieso al vaak buiten het bereik van starters, zelfs als de prijzen flink gaan zakken. Dus je schiet er geen fuck mee op.
Mmm..... tja... alle instrumenten zijn ingezet om een bubble te blazen en in stand te houden.quote:
Die ken ik ook wel, maar dat zijn nou juist de mensen die hun hypotheek keurig (annuïtair) afbetaald hebben, en dus niet optimaal HRA gegraaid hebben.quote:Op donderdag 27 september 2012 09:54 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen. Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.
Niet alle huizen die te koop staan zijn van babyboomers die hun woning allang hebben afbetaald hoor. Besides, de huizen die babyboomers bezitten zitten sowieso al vaak buiten het bereik van starters, zelfs als de prijzen flink gaan zakken. Dus je schiet er geen fuck mee op.
Zodat zijn huis verkocht wordt kennelijkquote:Op donderdag 27 september 2012 15:32 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het sowieso een raar idee: waarom zou de ene particulier voor de andere hem onbekende particulier mee gaan betalen aan de koop van een huis
Dus jij gaat beweren dat er geen bubble is?quote:Op donderdag 27 september 2012 15:26 schreef _VoiD_ het volgende:
Volgens mij heb je geen realiteitsbesef Xeno.
Je snapt het niet. Xenomans heeft het over de partijen in zake nieuwbouw, zijnde; gemeenten, speculanten, aannemers, projectontwikkelaars etc. die eerst goedkope landbouwgrond opkopen, deze met een pennestreek van een ambtenaar in waarde ver-X-voudigen en daarna er een stapel bakstenen en dakpannen opkwakken en daar vervolgens een kwart miljoen of meer voor verwachten.quote:Op donderdag 27 september 2012 09:54 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen. Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.
Niet alle huizen die te koop staan zijn van babyboomers die hun woning allang hebben afbetaald hoor. Besides, de huizen die babyboomers bezitten zitten sowieso al vaak buiten het bereik van starters, zelfs als de prijzen flink gaan zakken. Dus je schiet er geen fuck mee op.
Het werk simpelweg niet, wat wel werkt is de prijs verlagen. Elk huis is verkoopbaar tegen een marktconforme prijs. Laat het probleem nu zijn dat we van 100% aflossingsvrij + volledige HRA op weg gaan naar volledig aflossen (tenminste annuitair). Tja... dat gaat gepaard met lagere koopsommen. Doe daar nog even het gegeven bij de de hausse op de huizenmarkt over is en de meeste vraag weg gevallen is en je hebt het recept voor hele forse prijsdalingen te pakken.quote:Op donderdag 27 september 2012 15:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zodat zijn huis verkocht wordt kennelijk
Kan je huis dus meer opleveren als je het niet aan een starter hoeft te verkopen
Onze prijs: ¤ 212.000
Speciale startersprijs: ¤ 214.500![]()
Dat zeg ik niet, maar jij zegt dat woningeigenaren zomaar eventjes 50% van de waarde van hun woning kunnen afschrijven. Niet alle woningeigenaren zijn vastgoedclubs hoor.quote:Op donderdag 27 september 2012 15:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij gaat beweren dat er geen bubble is?
Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Alleen als de vastgoedclubs maar even 50% goedkoper huizen moeten aanbieden, dan zal een straat verder de huizenprijs van jan modaal ook net zoveel moeten zakken. Dat hangt toch aan elkaar?quote:Op donderdag 27 september 2012 15:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Xenomans heeft het over de partijen in zake nieuwbouw, zijnde; gemeenten, speculanten, aannemers, projectontwikkelaars etc. die eerst goedkope landbouwgrond opkopen, deze met een pennestreek van een ambtenaar in waarde ver-X-voudigen en daarna er een stapel bakstenen en dakpannen opkwakken en daar vervolgens een kwart miljoen of meer voor verwachten.
Precies. Al vlieg je met 50% een beetje uit de bocht.quote:Op donderdag 27 september 2012 16:44 schreef _VoiD_ het volgende:
Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Alleen als de vastgoedclubs maar even 50% goedkoper huizen moeten aanbieden, dan zal een straat verder de huizenprijs van jan modaal ook net zoveel moeten zakken. Dat hangt toch aan elkaar?
Je kan ook moeilijk verwachten dat kopers of starters gaan opdraaien voor de restschuld van de verkoper.quote:Op donderdag 27 september 2012 09:54 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen. Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.
Niet alle huizen die te koop staan zijn van babyboomers die hun woning allang hebben afbetaald hoor. Besides, de huizen die babyboomers bezitten zitten sowieso al vaak buiten het bereik van starters, zelfs als de prijzen flink gaan zakken. Dus je schiet er geen fuck mee op.
Och, dat neem je dan toch gewoon mee in de vraagprijs.quote:Op dinsdag 25 september 2012 21:12 schreef Adfundum het volgende:
Ik hoop dat een rechter daar met een hamerslag een eind aan maakt, dit is toch diefstal.
Wees gerust, de lobby loopt de deur plat bij het Rijk..quote:Op donderdag 27 september 2012 15:56 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kan de gemeenteraad zoiets überhaupt opleggen?Lijkt me meer iets voor het Rijk.
Dat, en wat denk je dat het bouwrijp maken de gemeentes opleveren?quote:Op donderdag 27 september 2012 20:36 schreef Wokkel het volgende:
Waarom moet de overheid zich uberhaupt bemoeien met startersleningen, zijn ze bang dat de huizenprijzen onderuit zakken naar realistische waarden en zodoende de WOZ belasting terugloopt?
Ik wil dan best aan een starter verkopen. Alleen ga ik bij hem pas akkoord met een 2500,- euro hoger bod, dan bij een willekeurige andere koper.quote:Op donderdag 27 september 2012 17:05 schreef Janneke141 het volgende:
Wie gaat er nu verkopen aan een starter als je dan een 'boete' krijgt van 2500 euro? Of willen ze de gemeente Nijmegen eigenhandig de overdrachtsbelasting weer omhoog laten gooien?
maar dat risico hoeft toch niet ineens vergroot te worden met nog eens 2500 euro?quote:Op donderdag 27 september 2012 19:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan ook moeilijk verwachten dat kopers of starters gaan opdraaien voor de restschuld van de verkoper.
De verkoper heeft het huis destijds bij volle verstand gekocht, zonder garanties over dalingen of stijgingen.
De verkoper kan z'n verlies nemen of met het huis blijven zitten.
En een koper mag bieden wat hij het waard vindt.
Heb zelf ruim 3 jaar een koophuis maar besef heel goed dat bij verkoop er een restschuld zal overblijven. Dat is mijn risico, niet dat van een eventuele koper.
En m'n WOZ-waarde wordt ieder jaar hoger, rara hoe kan dat?quote:Op vrijdag 28 september 2012 10:38 schreef xenobinol het volgende:
De prijzen van woningen vallen als baksteen naar beneden
Kom eens van je luie gat af en teken bezwaar aanquote:Op vrijdag 28 september 2012 11:29 schreef Pek het volgende:
[..]
En m'n WOZ-waarde wordt ieder jaar hoger, rara hoe kan dat?
valt me nog mee dat men de huurder hier niet voor laat opdraaienquote:Op dinsdag 25 september 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
Stompzinnig idee van de socialisten aan de Waal.
Je moet gewoon de markt z'n gang laten gaan. Dan dalen die huizenprijzen vanzelf tot op het juiste niveau. Dit is weer een gigantische omweg.
te koop woning met variabele prijs, tussen kopers en startersquote:Op vrijdag 28 september 2012 10:49 schreef klaaskippegaas het volgende:
TE KOOP woning (starters gelieve niet te reageren).
Ze hadden ook nog kunnen kiezen voor de mensen die geen HRA meer kunnen aftrekken, het eigenwoningforfait weer in ere herstellen voor mensen die geen hypotheekschuld meer hebben ofzo.quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:16 schreef HD9 het volgende:
[..]
valt me nog mee dat men de huurder hier niet voor laat opdraaien
^^ En dat!quote:Op donderdag 27 september 2012 15:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
De burger is vreselijk op kosten gejaagd door diverse partijen die daar een hele vette boterham van gegeten hebben. Ik heb dus absoluut geen medelijden met bovenstaande partijen. Ook voor hen zijn de magere jaren begonnen.
vroeger zou men zeggen, dat is comunistenpraat, maar GL kan op dezelfde dag beide kampen bedienen hequote:Op vrijdag 28 september 2012 12:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze hadden ook nog kunnen kiezen voor de mensen die geen HRA meer kunnen aftrekken, het eigenwoningforfait weer in ere herstellen voor mensen die geen hypotheekschuld meer hebben ofzo.
Dat lijkt me typisch een GL/SP oplossing.
Je moet helemaal niks hoor. Dat het absurde prijzen zijn ben ik met je eens, maar niemand dwingt je om zoveel te betalen.quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ En dat!
... moet betalen ...
GL komt dan oa voort uit de CPN....quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
vroeger zou men zeggen, dat is comunistenpraat, maar GL kan op dezelfde dag beide kampen bedienen he
Dat is zoiets als zeggen: "niemand dwingt je om in Nederland te wonen"...quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:41 schreef _VoiD_ het volgende:
Je moet helemaal niks hoor. Dat het absurde prijzen zijn ben ik met je eens, maar niemand dwingt je om zoveel te betalen.
dat is ook zo , daar om gaan er vele naar duitslandquote:
Klopt, maar het is idioot om als overheid mensen dusdanig uit te zuigen dat ze het land verlaten.quote:
^^ Dat. En dat zijn niet de asielzoekers of steuntrekkers, het zijn de werkenden die worden verjaagd.quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
dat is ook zo , daar om gaan er vele naar duitsland
Doe ik elk jaar standaard en win, maar het jaar erop doen ze net of er niets gebeurd is en gooien gewoon hetzelfde bedrag er bovenop. Zo ben ik in 8 jaar van 170.000 naar 314.000 euro gestegen en heb er in totaal zo'n 85.000 euro vanaf gekregen. Heb het zelfs een keer voor de rechter uitgevochten toen ze met droge ogen met 65.000 euro verhoogd hadden (van 297.000 naar 362.000) en gewonnen, maar het spelletje begint elk jaar weer opnieuw. Ik word er doodmoe vanquote:Op vrijdag 28 september 2012 11:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kom eens van je luie gat af en teken bezwaar aan
Vrije sector?quote:Op vrijdag 28 september 2012 17:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]![]()
Vandaar de decennia wachtlijsten zeker?
Je bedoelt de 5% van de huurhuizen waar minder wachtlijst voor is maar prijzen verdubbeld zijn?quote:
Die ervaring heb ik ook, niet in die mate zoals bij jou, maar toch... Het is inderdaad om moedeloos van te worden.quote:Op vrijdag 28 september 2012 18:00 schreef Pek het volgende:
[..]
Doe ik elk jaar standaard en win, maar het jaar erop doen ze net of er niets gebeurd is en gooien gewoon hetzelfde bedrag er bovenop. Zo ben ik in 8 jaar van 170.000 naar 314.000 euro gestegen en heb er in totaal zo'n 85.000 euro vanaf gekregen. Heb het zelfs een keer voor de rechter uitgevochten toen ze met droge ogen met 65.000 euro verhoogd hadden (van 297.000 naar 362.000) en gewonnen, maar het spelletje begint elk jaar weer opnieuw. Ik word er doodmoe van![]()
Waarom krijgt een huizenkoper een belastingvoordeel dat de huurder niet krijgt? Echt goed voor de economie is het volgens mij niet geweest?quote:Op donderdag 27 september 2012 15:32 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het sowieso een raar idee: waarom zou de ene particulier voor de andere hem onbekende particulier mee gaan betalen aan de koop van een huis
Toen de HRA ooit werd ingevoerd was het de bedoeling om woningbezit bij de 'gewone man' te stimuleren en zo'n raar idee was dat toen niet omdat in die tijden huizenbezit alleen maar was weggelegd voor de 'echte' rijken. Inmiddels is die doelstelling al lange tijd bereikt en is de situatie met de HRA m.i. volledig uit de hand gelopen - mensen kochten hun huizen niet meer gebaseerd op wat ze bruto zouden moeten betalen, maar gingen uit van de netto maandlasten, mede een oorzaak van de enorme prijzenexplosie van de jaren 1990-2005 (los van overige factoren zoals het huis voortaan volledig kunnen/mogen financieren op twee inkomens en dergelijke, uiteraard).quote:Op vrijdag 28 september 2012 20:45 schreef Ulx het volgende:
Waarom krijgt een huizenkoper een belastingvoordeel dat de huurder niet krijgt? Echt goed voor de economie is het volgens mij niet geweest?
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar EEN persoon is die dit een goed plan vindt. Nou ja, wellicht een stelletje verdwaasde GL'ers.quote:Overigens is het een stom plan.
Ik heb een huurwoning, 8 jaar op moeten wachten.. Mocht niet duurder huren want mijn salaris was niet hoog genoeg. Salaris is wat gestegen de laatste jaren en nu ben ik (na instorten koopmarkt) ineens een rijke Nederlander en scheefwoner met mijn modale salaris... Maar kopen wil ik wel hoor, maar daarmee ben je er nog niet want kopen is ook een soort huur met ozb en dat soort onzin. Nee, ik blijf nog wel even huren want wellicht heb ik straks geen baan meer en dan is het lullig als ik net een woning heb gekocht in het westen terwijl ik eigenlijk binnen 5 a 10 jaar toch weer naar het oosten terug wil.. De overheid is goed bezig om de markt te verstoren en onzekerheden te ontwikkelen. Anders had ik direct gekocht.quote:Op vrijdag 28 september 2012 17:37 schreef Devv het volgende:
Ik vind het allemaal maar oeverloos gezever. Als je het niet wilt betalen, dan koop je toch niet. Het is geen recht om een huis te mogen kopen. Er zijn nog zat huurwoningen.
Niet duurder mogen huren omdat je salaris niet hoog genoeg is, maar als de markt niet zo verstoord was had je direct gekocht??quote:Op vrijdag 28 september 2012 22:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ik heb een huurwoning, 8 jaar op moeten wachten.. Mocht niet duurder huren want mijn salaris was niet hoog genoeg. Salaris is wat gestegen de laatste jaren en nu ben ik (na instorten koopmarkt) ineens een rijke Nederlander en scheefwoner met mijn modale salaris... Maar kopen wil ik wel hoor, maar daarmee ben je er nog niet want kopen is ook een soort huur met ozb en dat soort onzin. Nee, ik blijf nog wel even huren want wellicht heb ik straks geen baan meer en dan is het lullig als ik net een woning heb gekocht in het westen terwijl ik eigenlijk binnen 5 a 10 jaar toch weer naar het oosten terug wil.. De overheid is goed bezig om de markt te verstoren en onzekerheden te ontwikkelen. Anders had ik direct gekocht.
Een verstandig huzenbezitter moet zorgen voor een buffer. Voor een modaal inkomen is dat al rond de 10k (advies nibud). Dan valt een rest schuld nog te overzien.quote:Op donderdag 27 september 2012 09:54 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Nee, ze kunnen dat verlies niet nemen, een groot verschil. Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die eventjes 50% van hun hypotheek cash hebben liggen, maar ik ken er geen. Het is al een gigantisch probleem met mensen die 10.000 euro restschuld hebben. Laat staan als dat hoger wordt.
Nee destijds was mijn salaris niet hoog genoeg maar ik mocht ook niet een duurder huurwoning nemen. Nu ben ik dus een scheefwoner met modaal. De politiek merkt mij aan als scheefwoner en de woningbouwcooperatie zegt dan natuurlijk niet nee... Ja, als modaal kom je in aanmerking voor een sociale huurwoning maar dat gaat wel veranderen, kwestie van tijd. Toen kon ik niet kopen en in de loop van de tijd is een koopwoning sneller gestegen dan mijn salaris. En ik pas ervoor om een opknappertje te kopen, dat zie ik bij vrienden wel, die hebben kosten dat wil je niet weten. Gelukkig dalen de prijzen nu weer dus kopen wordt wel weer aantrekkelijker, nu moet alleen de overheid nog opdonderen want die verstoren de koopmarkt.quote:Op vrijdag 28 september 2012 22:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet duurder mogen huren omdat je salaris niet hoog genoeg is, maar als de markt niet zo verstoord was had je direct gekocht??
Ik denk dat er ook zonder verstoorde markt weinig voor je te kopen viel toen je ging huren.
Oh, en met modaal ben je geen scheefwoner... kom je nog gewoon in aanmerking voor een sociale huurwoning.
quote:Op vrijdag 28 september 2012 17:37 schreef Devv het volgende:
Ik vind het allemaal maar oeverloos gezever. Als je het niet wilt betalen, dan koop je toch niet. Het is geen recht om een huis te mogen kopen. Er zijn nog zat huurwoningen.
Dat is niet de reden...quote:Op vrijdag 28 september 2012 21:39 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Toen de HRA ooit werd ingevoerd was het de bedoeling om woningbezit bij de 'gewone man' te stimuleren
heel oorspronkelijk niet maar na WO2 en vooral sinds 1990 is de HRA gebruikt om woningbezit te stimuleren.quote:
Omdat men belasting moet betalen over de huurwaarde van zo'n huis.quote:Op vrijdag 28 september 2012 20:45 schreef Ulx het volgende:
Waarom krijgt een huizenkoper een belastingvoordeel dat de huurder niet krijgt? Echt goed voor de economie is het volgens mij niet geweest?
Overigens is het een stom plan.
Oorspronkelijk niet, nee. Maar als politiek middel is het de afgelopen 40 jaar natuurlijk wel zo verkocht en ingezet.quote:
Demagogie... feitelijk hadden ze ook de koopkracht kunnen vergroten d.m.v. lagere belastingen. Echter vereiste monetaire expansie de uitgifte van leningen. Vandaar dat de politiek iedereen in de armen van de banksters geleid heeft. Juist het monetaire stelsel zoals wij het kennen ligt aan de basis van zijn eigen ondergang en de manier waarop beleidsmakers ermee omgaan laat zien hoe beperkt hun denken is.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oorspronkelijk niet, nee. Maar als politiek middel is het de afgelopen 40 jaar natuurlijk wel zo verkocht en ingezet.
Gewoon allemaal afschaffen. Geen vermogensbelasting meer, geen huurwaardeforfait en geen HRA. Dan heeft sparen en snel aflossen weer zin.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:10 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Omdat men belasting moet betalen over de huurwaarde van zo'n huis.
En ook zo is hij geldig.quote:Op vrijdag 28 september 2012 17:37 schreef Devv het volgende:
Ik vind het allemaal maar oeverloos gezever. Als je het bod niet wilt betalen accepteren, dan verkoop je toch niet. Het is geen recht om een huis te mogen verkopen. Er zijn nog zat huur koopwoningen.
Daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:49 schreef Gia het volgende:
Gewoon allemaal afschaffen. Geen vermogensbelasting meer, geen huurwaardeforfait en geen HRA. Dan heeft sparen en snel aflossen weer zin.
Schaffen we meteen de erfbelasting af. Kunnen kinderen zonder zorgen het ouderlijk huis erven.
Nee, erfbelasting in stand houden, die woningen zijn immers gekocht met enorme subsidies van de overheid. Het is niet meer dan redelijk dat er bij erven dan weer een deel terug vloeit naar de samenleving.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Wat is er nou mooier dan belasting betalen als je dood bent? De mensen die erfbelasting willen afschaffen vergeten daarbij dat de overheid die paar miljard per jaar dan gewoon elders komt halen.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee, erfbelasting in stand houden, die woningen zijn immers gekocht met enorme subsidies van de overheid.
Misschien omdat hij dat geld zelf nodig heeft om het nieuwe huis te financieren?quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ik vind het geen vreemd plan. Als iemand het huis wilt kopen maar kan het niet volledig financieren, waarom zou de huidige eigenaar dan niet dat restant uitlenen.
Er is niemand die je tegenhoudt om dat nu al te doen, maar je moet wel een links politicus zijn om het aan anderen te willen verplichten.quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ik vind het geen vreemd plan. Als iemand het huis wilt kopen maar kan het niet volledig financieren, waarom zou de huidige eigenaar dan niet dat restant uitlenen.
Tja, je wilt verkopen of niet he.quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien omdat hij dat geld zelf nodig heeft om het nieuwe huis te financieren?
Hij moet ook weer ergens wonen. De meeste mensen verkopen hun huis om een duurder huis te kopen.
En dan nog, waarom zouden vreemden moeten delen in mijn spaargeld?
Helemaal mee eens, ben het ook niet eens met dit plan. Ik ben louter van mening dat het geen vreemde gedachte is dat een verkoper mede financiert.quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is niemand die je tegenhoudt om dat nu al te doen, maar je moet wel een links politicus zijn om het aan anderen te willen verplichten.
Ik lees eerlijk gezegd niets over uitlenen, maar dat zou dan nog wel bespreekbaar kunnen zijn (mits tegen een aantrekkelijke rente).quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ik vind het geen vreemd plan. Als iemand het huis wilt kopen maar kan het niet volledig financieren, waarom zou de huidige eigenaar dan niet dat restant uitlenen.
Haha de linksen hebben natuurlijk het liefst een verhuistax van 10k waarvan 5k voor die financiering gebruikt wordt en die andere 5k als 'herverdeelvergoeding' voor de overheid.quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:49 schreef Devv het volgende:
[..]
Ik lees eerlijk gezegd niets over uitlenen, maar dat zou dan nog wel bespreekbaar kunnen zijn (mits tegen een aantrekkelijke rente).
Het gaat over een "starterslening", die is meestal rentevrij. Het komt op hetzelfde neer als mensen die nu alleen hun huis verkopen, en niet de grond, zodat ze maandelijks nog 400 euro erfpacht kunnen vangen. Allemaal wanhopige noodgrepen om maar vooral aan hoge prijzen vast te houdenquote:Op zaterdag 29 september 2012 15:49 schreef Devv het volgende:
Ik lees eerlijk gezegd niets over uitlenen, maar dat zou dan nog wel bespreekbaar kunnen zijn (mits tegen een aantrekkelijke rente).
Jij zou toch ook geen ¤2500,- aan een willekeurig iemand geven? Ik ben gekke Henkie niet. Met die ¤2500,- kan je een nieuwe wasdroger kopen en een keer op skivakantie gaanquote:Op zaterdag 29 september 2012 15:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het gaat over een "starterslening", die is meestal rentevrij. Het komt op hetzelfde neer als mensen die nu alleen hun huis verkopen, en niet de grond, zodat ze maandelijks nog 400 euro erfpacht kunnen vangen. Allemaal wanhopige noodgrepen om maar vooral aan hoge prijzen vast te houden
Ja, inderdaad. Als ik geld zat heb, wil ik best wat uitlenen. Maar het moet je niet verplicht worden.quote:Op zaterdag 29 september 2012 15:49 schreef Devv het volgende:
[..]
Ik lees eerlijk gezegd niets over uitlenen, maar dat zou dan nog wel bespreekbaar kunnen zijn (mits tegen een aantrekkelijke rente).
beetje aangepastquote:Op zaterdag 29 september 2012 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik stel voor dat overheden gewoon eens geld terug gaan geven wat ze op bouwrijp maken en overdracht verdient gestolen hebben.
Kijk en door dit soort opmerkingen denk ik dat de crisis nog heeeel lang gaat duren. Ik ben juist op zoek naar een opknappertje, dat is betaalbaar en het is simpelweg leuk om iets op te bouwen. Ik zie ontzettend veel mensen om me heen die een kant-en-klaar huis willen met alle toeters en bellen én voor een bodemprijs.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:04 schreef kawotski het volgende:
....
En ik pas ervoor om een opknappertje te kopen, dat zie ik bij vrienden wel, die hebben kosten dat wil je niet weten. Gelukkig dalen de prijzen nu weer dus kopen wordt wel weer aantrekkelijker, nu moet alleen de overheid nog opdonderen want die verstoren de koopmarkt.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kijk en door dit soort opmerkingen denk ik dat de crisis nog heeeel lang gaat duren. Ik ben juist op zoek naar een opknappertje, dat is betaalbaar en het is simpelweg leuk om iets op te bouwen. Ik zie ontzettend veel mensen om me heen die een kant-en-klaar huis willen met alle toeters en bellen én voor een bodemprijs.
Face it, in de huidige markt zitten teveel mensen die hun verlies niet willen of kunnen nemen en teveel mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Als je in deze markt (waarin het aanbod ongekend is) geen huis kunt vinden ben je simpelweg niet realistisch.
[opa leest voor] Mijn ouders zijn begonnen met een vlieringtrap en enkel glas. Na een paar jaar hard werken konden ze centrale verwarming laten aanleggen. Mijn ouders zijn hun hele leven trots geweest op wat ze opgebouwd hebben en geven dat nu aan mij mee. Het is dat ik niet van leedvermaak houdt, maar je zou je kapot lachen als je ziet wat voor grandioze leningen in mijn omgeving worden afgesloten om gelijk op dat niveau woning uit te komen. [/opa leest voor]
vroeger was het een sport om vervroegd af te lossen, tegenwoordig leent men zich een ongeluk om maar optimaal te profiteren van de HRA, daar dachten we vroeger helemaal niet over naquote:Op zaterdag 29 september 2012 18:07 schreef Sosa het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik heb weliswaar een nieuwbouw woning gekocht, maar de slechts een hypotheek ter hoogte van de aankoopsom genomen. Verder alles gefinancierd met eigen middelen, waarvoor ik 5 jaar gespaard heb.
Gevolg, door de crisis is de executiewaarde nog steeds (iets) hoger dan mijn hypotheek. Terwijl de buren al 20K in de min zitten.
En zo hoort het m.i. ook. In de meeste landen kun je vaak maar tot 80% lenen, en je dus wel gespaard MOET hebben om iets te kopen.
My pointquote:Op zaterdag 29 september 2012 14:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat is er nou mooier dan belasting betalen als je dood bent?
QFT.... maar hebzucht doet nu eenmaal rare dingen met het gezonde verstandquote:De mensen die erfbelasting willen afschaffen vergeten daarbij dat de overheid die paar miljard per jaar dan gewoon elders komt halen.
Inderdaad. En daar blijft het helaas niet bij. Maar Zeitgeist hè. Individualisme enzo. Iedereen wil tegenwoordig het maximale waar je recht op hebt. Want de buurman heeft/doet het ook toch ook? Vroeger schaamde men zich ook om steun te trekken, tegenwoordig zijn we er trots op.quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger was het een sport om vervroegd af te lossen, tegenwoordig leent men zich een ongeluk om maar optimaal te profiteren van de HRA, daar dachten we vroeger helemaal niet over na
Die 2500 euro uitlenen is juist bedoeld om de verkoopprijs 5000 euro hoger te houden! Als verkoper natuurlijk leuk meegenomen, als starter wordt je behoorlijk genept (want de gemeente doet alsof ze jou ermee helpen).quote:Op zaterdag 29 september 2012 16:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Als ik geld zat heb, wil ik best wat uitlenen. Maar het moet je niet verplicht worden.
Als je je huis kwijt wilt, moet je de vraagprijs verlagen. Met dit plan moet je daarna nog eens 2500 verplicht uitlenen.
Het zijn de huizenhypotheekbezitters die roepen dat starters voor "een dubbeltje" op de eerste rang willen zitten... Daarbij vergeet je voor het gemak dat dat "dubbeltje" enkele miljoenen dubbeltjes zijn, en dat prijzen historisch gezien nog steeds torenhoog zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:02 schreef elcastel het volgende:
Face it, in de huidige markt zitten teveel mensen die hun verlies niet willen of kunnen nemen en teveel mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Als je in deze markt (waarin het aanbod ongekend is) geen huis kunt vinden ben je simpelweg niet realistisch.
Onzin, ik heb geen huis meer; net verkocht en ik roep het ook.quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Het zijn de huizenhypotheekbezitters die roepen dat starters voor "een dubbeltje" op de eerste rang willen zitten... Daarbij vergeet je voor het gemak dat dat "dubbeltje" enkele miljoenen dubbeltjes zijn, en dat prijzen historisch gezien nog steeds torenhoog zijn.
Starters beginnen eindelijk weer hun gezonde verstand te gebruiken, dat afdoen als een verkeerde instelling lijkt mij een vergissing.quote:Op zaterdag 29 september 2012 19:53 schreef elcastel het volgende:
Starters starten met de verkeerde instelling, dat is mijn mening en ik trek het niet om de knip daarvoor te trekken.
quote:Op zondag 30 september 2012 00:59 schreef xenobinol het volgende:
Starters beginnen eindelijk weer hun gezonde verstand te gebruiken, dat afdoen als een verkeerde instelling lijkt mij een vergissing.
Als ze hun gezonde verstand gebruiken, hoeven ze ook niet te bedelen om een starterssubsidie.quote:Op zondag 30 september 2012 00:59 schreef xenobinol het volgende:
Starters beginnen eindelijk weer hun gezonde verstand te gebruiken, dat afdoen als een verkeerde instelling lijkt mij een vergissing.
Starters die om subsidie bedelen hebben het inderdaad niet begrepen. Het zijn de verkopers die er belang bij hebben.quote:Op maandag 1 oktober 2012 05:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als ze hun gezonde verstand gebruiken, hoeven ze ook niet te bedelen om een starterssubsidie.
Maar dat ben ik gewoon met je eens hoor, als je je woning niet verkocht krijgt is je vraagprijs niet marktconform. Ik geef alleen aan dat de eisen die starters stellen wellicht te hoog zijn, ik denk dan ook dat het probleem tweeledig is.quote:Op maandag 1 oktober 2012 08:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Starters die om subsidie bedelen hebben het inderdaad niet begrepen. Het zijn de verkopers die er belang bij hebben.
Die starters moeten gewoon nog even sparen, niks subsidie, onzinquote:Op maandag 1 oktober 2012 08:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Starters die om subsidie bedelen hebben het inderdaad niet begrepen. Het zijn de verkopers die er belang bij hebben.
Precies.... maar FYI het zijn niet 'de starters' die met dit soort initiatieven komen. Het zijn de wannabe verkopers en andere belanghebbenden bij hoge huizenprijzen die met dit soort voorstellen komenquote:Op maandag 1 oktober 2012 05:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als ze hun gezonde verstand gebruiken, hoeven ze ook niet te bedelen om een starterssubsidie.
Starters mogen wat mij betreft inderdaad wel een beetje opgevoed worden.quote:Op maandag 1 oktober 2012 08:45 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat de eisen die starters stellen wellicht te hoog zijn, ik denk dan ook dat het probleem tweeledig is.
Leg uit? Ze willen je te hoge prijs niet betalen en dat zit je dwars? Of doel je ergens anders op?quote:Op maandag 1 oktober 2012 11:04 schreef Devv het volgende:
[..]
Starters mogen wat mij betreft inderdaad wel een beetje opgevoed worden.
Daarmee bedoel ik dat bijna niemand spaart voor een huis. Het eerste wat ze doen, is hun handje ophouden.quote:Op maandag 1 oktober 2012 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Leg uit? Ze willen je te hoge prijs niet betalen en dat zit je dwars? Of doel je ergens anders op?
Stam plus Tquote:Op maandag 1 oktober 2012 13:09 schreef Devv het volgende:
[..]
Daarmee bedoel ik dat bijna niemand spaardt voor een huis. Het eerste wat ze doen, is hun handje ophouden.
Zoals ik al eerder aangaf heb ik net een appartement verkocht waar geen jongere op afkwam. Diverse makelaars wisten mij te vertellen dat starters meer interesse hebben in minimaal 3 kamers. Gelukkig hebben we de vergrijzing waardoor ouderen wél interesse hebben, vandaar dat de appartementenmarkt hier lekker 'op peil' blijft, marktconform dus.quote:Op maandag 1 oktober 2012 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Leg uit? Ze willen je te hoge prijs niet betalen en dat zit je dwars? Of doel je ergens anders op?
Vooral dat minimaal erbij deed het hemquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 05:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
Diverse makelaars wisten mij te vertellen dat starters meer interesse hebben in minimaal 3 kamers. Gelukkig hebben we de vergrijzing waardoor ouderen wél interesse hebben, vandaar dat de appartementenmarkt hier lekker 'op peil' blijft, marktconform dus.
Als ik mijn huis zou willen verkopen, dan ga ik niet zakken in prijs om het voor starters aantrekkelijk te maken, en ik ga die starter die eventueel interesse heeft, niet tegemoet komen met een lening. Dat geld heb ik dan namelijk zelf nodig.quote:Op zaterdag 29 september 2012 18:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 2500 euro uitlenen is juist bedoeld om de verkoopprijs 5000 euro hoger te houden! Als verkoper natuurlijk leuk meegenomen, als starter wordt je behoorlijk genept (want de gemeente doet alsof ze jou ermee helpen).
[..]
Het zijn de huizenhypotheekbezitters die roepen dat starters voor "een dubbeltje" op de eerste rang willen zitten... Daarbij vergeet je voor het gemak dat dat "dubbeltje" enkele miljoenen dubbeltjes zijn, en dat prijzen historisch gezien nog steeds torenhoog zijn.
Ik denk dat als jij niet wilt zakken met je prijs je gewoon nooit meer gaat verhuizenquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 12:33 schreef Gia het volgende:
Een starter spaart maar eerst voor een aanbetaling, waarna hij de hypotheek wel rond krijgt. Dat moesten wij vroeger ook.
Voorlopig wil ik niet weg met mijn tonnetje hypotheekschuld, aflossingsvrij. Ik zou wel gek zijn.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 13:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik denk dat als jij niet wilt zakken met je prijs je gewoon nooit meer gaat verhuizen![]()
Wannabe verkopers noem ik dat, wil wel maar kan niet
Thanks.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 07:41 schreef Devv het volgende:
Vooral dat minimaal erbij deed het hem. En ondertussen ook nog eens verwachten dat je prijs nog wel ¤50.000,- of meer kan zakken, omdat ze eigenlijk alleen geld voor een twee-kamer appartement hebben
x oneindig. Ik ben blij dat je er toch nog een mooie prijs voor hebt gekregen.
Er zijn nog een paar honderdduizend mensen die op die laatste niet-starter-met-geld wachten...quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 12:33 schreef Gia het volgende:
Als starters dan ons huis niet kunnen kopen, dan wachten we wel op de niet-starter die gedwongen, goedkoper moet gaan zitten. Die hoef je namelijk niet te spekjen met een lening.
Zo, lekker verwend, zeg, die starters bij jou in de buurt...quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 05:17 schreef elcastel het volgende:
Zoals ik al eerder aangaf heb ik net een appartement verkocht waar geen jongere op afkwam. Diverse makelaars wisten mij te vertellen dat starters meer interesse hebben in minimaal 3 kamers. Gelukkig hebben we de vergrijzing waardoor ouderen wél interesse hebben, vandaar dat de appartementenmarkt hier lekker 'op peil' blijft, marktconform dus.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |