Ik verzin het echt niet.
Probeer het maar eens. André van Duin mag ook.quote:
Hij hield zich nog in. Theo liet de onderbroekenlol over aan de grote loser.quote:Op zondag 9 september 2012 01:31 schreef MakkieR het volgende:
Ik zat eigelijk te wachten op zo'n Necrofiel grap die hij destijds had gemaakt over Patricia Paay
VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...quote:
Ik heb Theo's laatste show gezien en daar was die ook niet vriendelijk tegen over pvv stemers. De vraag is alleen moet ik een carabetier even serieus nemen als de premier van Nederland? Hebben ze daadwerkelijk de zelfde vrijheid om te reageren op dingen?
Ik weet nog dat hij in 2010 waarschuwde voor PvdA en CDA; die mochten niet samen gaan regeren. Het eerste overleg over rechts mislukte. En wat wilde Rutte toen? Een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA....
En nu weer: nu de SP is weggezakt, is de PvdA ineens "het grote gevaar". We negeren even het rechtse beleid van de afgelopen twee jaar (korte samenvatting: averechts falen) en het gevallen kabinet waarvoor ook Rutte een grote verantwoordelijkheid draagt.
Volgens de laatste peiling hebben VVD en PvdA beiden 35 zetels. De kans dat beide partijen samen moeten regeren, is steeds groter. Rutte kan beter een toontje lager zingen. En humor achterwege laten, want zo veel valt er niet te lachen.
Ah top je bent niet in staat om een argument op te werpen in de discussie. Niemand kan je serieus nemen dus.quote:
[..]
VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...
Asjeblief zeg. Wat een kutpremier met zijn: "Rechts mag zijn vingers aflikken met dit regeerakkoord, links kan de ****** krijgen."In ze ?quote:
Kom op Theo Maassen is de man die een camera kapot gooiden van een vrouw die een wedstrijd had gewonnen om dat ding te krijgen, maar niet in staat was om met zijn manager te kortsluiten dat er geen fotos gemaakt mochten worden. Bam 5000 euro kapot omdat hij het er niet mee eens was, bam de manier om inkomsten voor haar kapot, excuses? Nee nooit gemaakt hij stond in ze recht vond hij.
Briljant laten we mensen afschrijven op hun vermeende voorkeur! Wie deden dat nog meer?quote:
[..]
VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...
Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.quote:
Mark Rutte
Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".
We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging
Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af...
Ik maak een fout of jij, maar wat bedoel je?quote:
Forenzen tax wil de VVD weer van af volgens mij, maar belangrijker, leg even uit waarom dit: begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt en daarbij wat de PVDA had gedaan omdat te voorkomen?quote:
[..]
Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.
Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".
We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging
Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af...
Oh en consumenten vertrouwen is ook te wijten aan de VVD, wat had de PVDA gedaan omdat te voorkomen. Naast dat ze te weinig uit gaven?
Om er opportunistisch één puntje uit te pikken: de PvdA wilde júist weinig doen aan dat begrotingstekort, stond niet bepaald klaar om verantwoordelijkheid te nemen te bezuinigen. Met name wat rechtsere partijen wilden dit wel.quote:
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
Ten eerste is het U voor jou. Ten tweede is het een zwaktebod om een wedervraag te stellen als je geen antwoord hebt.quote:
[..]
Ik maak een fout of jij, maar wat bedoel je?
We hadden hier een recessie, terwijl de economie in buurlanden voorzichtig herstel liet zien. De recessie had drie redenen. In volgorde van belangrijkheid:quote:
Forenzen tax wil de VVD weer van af volgens mij, maar belangrijker, leg even uit waarom dit: begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt en daarbij wat de PVDA had gedaan omdat te voorkomen?
1: Verminderde consumptieve bestedingen
2: Lagere export
3: Lagere overheidsbestedingen
Reden 1 en 3 hangen direct samen met overheidsbeleid. In plaats van consumptie te stimuleren, werd consumptie verder ontmoedigd, o.a. via btw-verhoging. De PvdA kiest voor gerichte investeringen én voor hervormingen (net als D66; o.a. op de woningmarkt), in plaats van alleen draconisch te bezuinigen. Daar zit het grote verschil met de VVD.
Je bent oud! Geweldig top prestatie! Hulp voor nodig gehad of ging het vanzelf? Ze of zijn, dat is alles wat je kon vinden, top!quote:
[..]
Ten eerste is het U voor jou. Ten tweede is het een zwaktebod om een wedervraag te stellen als je geen antwoord hebt.
En dat is de reden dus dat 95% van de kinderen die in armoede opgroeide tegenwoordig niet meer in armoede leven?quote:
[..]
We hadden hier een recessie, terwijl de economie in buurlanden voorzichtig herstel liet zien. De recessie had drie redenen. In volgorde van belangrijkheid:
1: Verminderde consumptieve bestedingen
2: Lagere export
3: Lagere overheidsbestedingen
Reden 1 en 3 hangen direct samen met overheidsbeleid. In plaats van consumptie te stimuleren, werd consumptie verder ontmoedigd, o.a. via btw-verhoging. De PvdA kiest voor gerichte investeringen én voor hervormingen (net als D66; o.a. op de woningmarkt), in plaats van alleen draconisch te bezuinigen. Daar zit het grote verschil met de VVD.
Weer een lekker Puh antwoord.quote:
[..]
Je bent oud! Geweldig top prestatie! Hulp voor nodig gehad of ging het vanzelf? Ze of zijn, dat is alles wat je kon vinden, top!
De grote Tong gaat slapen.
Jouw grote nachtmerrie.
Ja jij bent de gene die Puh zegt inhoudelijk heb je niet toegevoegd.quote:
[..]
Weer een lekker Puh antwoord.
De grote Tong gaat slapen.
Jouw grote nachtmerrie.
Paar jaar geleden vond je me nog leuk toen ik social distortion en the clash draaiden, maar laat je niet tegen houden door voor in genomen posities!
Zonder mij had je niet kunnen reageren in een lekker Puh topic.quote:
[..]
Ja jij bent de gene die Puh zegt inhoudelijk heb je niet toegevoegd.
Trusten Schattebout.
Over het algemeen is de welvaart in Nederland de afgelopen 50-60 jaar flink toegenomen. Maar er groeien nog steeds kinderen in armoede op. Terwijl rijke villabezitters maandelijks 1.500 - 2.000 aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.quote:
[..]
En dat is de reden dus dat 95% van de kinderen die in armoede opgroeide tegenwoordig niet meer in armoede leven?
Dit blijven we delenquote:
Paar jaar geleden vond je me nog leuk toen ik social distortion en the clash draaiden
En hoeveel villa bezitters hebben we het over? En hoeveel gaat dat als verschil maken op de totale balans? En dan over armoede hoeveel kinderen hebben we het dan over, en hoeveel ouders die beter zouden moeten weten en als mens keihard werken om hun kinderen de kans te geven die zij niet haden?quote:
[..]
Over het algemeen is de welvaart in Nederland de afgelopen 50-60 jaar flink toegenomen. Maar er groeien nog steeds kinderen in armoede op. Terwijl rijke villabezitters maandelijks 1.500 - 2.000 aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.
Was de reden dat je vroeg hoe jong ik was.quote:
Ik heb een goed geheugen voor dingen die compleet nutteloos zijn in het echte leven.
quote:
[..]
Was de reden dat je vroeg hoe jong ik was.
Trusten TweekSlaap ze!quote:
De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.quote:
[..]
En hoeveel villa bezitters hebben we het over? En hoeveel gaat dat als verschil maken op de totale balans? En dan over armoede hoeveel kinderen hebben we het dan over, en hoeveel ouders die beter zouden moeten weten en als mens keihard werken om hun kinderen de kans te geven die zij niet haden?
Ja ik heb je vorige topic gezien. Het plaatje waar je toen me kwam, kwam erop neer dat de rijken er minder gekort werden op hun belastingen dan de armen. Voor de mensen met een lager inkomen was het dus belangrijker.quote:
[..]
De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
Nou heb ik geen huis, dus ja afschaffen! Ik kan ook geen huis betallen dus. Wederom je voor mij. Ik heb dan ook geen inkomen. Maar ik stem wel voor VVD.Haal me over om iets anders te stemmen!
Vaak hoor ik van mensen die VVD stemmen dat ze Geert Wilders verschrikkelijk vinden. Maar de mensen die op de VVD stemmen zijn ervoor verantwoordelijk dat GW 2 jaar lang heeft kunnen regeren!!
Verder leken de afgelopen 2 jaar wel een soap. Met als hoogtepunten het CDA-congres, de gesloten deur van het CDA, Ferrier en Koppejan als CDA-dissidenten, Geert Wilders en zijn: "Doe eens normaal en rustig man.", asielzoeker Mauro, akkefietjes tussen Gerd Leers en Wilders en ten slotte het 2 maanden durende Catshuisoverleg waarbij wij alleen maar: "Geen commentaar" hoorden en vervolgens een Verhagen en Rutte die een persconferentie geven en doen alsof het allemaal Geert Wilders fout is terwijl ze zelf, anderhalf jaar geleden zo graag met de PVV wilden regeren. Ze hadden dit vooraf allang kunnen weten. Maar toch wilden ze zo nodig samen met de PVV regeren.
SPOILERHet gedogen van de PVV noem ik expres gewoon regeren, omdat het op hetzelfde neerkomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBaas op 09-09-2012 11:35:45 ]
Maar de arrogantie van Rutte is stuitend.quote:
Mark Rutte
Jammer dat hij geen antwoord gaf op de de vraag: "Wanneer is het hebben een keer genoeg"
Mond vol tanden.
Waar jij aan likt is niet relevant. Wat wel relevant is is dat de crisis dateert van begin deze eeuw. Die crisis is zowel aan deze kant als aan de andere kant van de oceaan bestreden met gratis geld. Dat heeft een tijdje voor nepwelvaart gezorgd. Nu het gratis geld is uitgewerkt is de overheid schuld met schuld aan het bestrijden omdat stemgerechtigden als jij hun verworven rechten niet willen opgeven.quote:
[..]
Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.
Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".
We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging
Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af...
Het optimisme van Rutte is een domheid die hem aangerekend kan worden. Hij had gewoon eerlijk moeten zeggen dat alle Nederlanders het de komende jaren moeilijk gaan krijgen omdat we een speelbal zijn van de internationale economische situatie... Hij had eerlijk moeten zeggen dat het niveau van onze verzorgingsstaat niet te handhaven is.
Om de economie aan te jagen moeten belastingen worden verlaagd i.p.v. verhoogd.
De rijkste 20% betaalt ook de meeste belastingen. Zet dat maar eens in je signature gij afgunstige. Feit: Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens –quote:
[..]
De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
Als je naar bovenstaand plaatje kijkt kun je direct concluderen wie er het meest geraakt gaan worden door de BTW verhoging en de belaste vergoeding woon-werkverkeer. Juist de 10% laagste inkomens. Maak je daar eens druk om. Verlaging van BTW en accijnzen zorgt direct voor meer koopkracht bij de laagste inkomens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 09-09-2012 07:22:08 ]
Rutte kan met een satanische lach weer een maatregel verkondigen waardoor de allerarmsten van Nederland verder de prut in worden geholpen. De overheidsterreur van zijn kabinet werd godzijdank gestopt dankzij het Lente-akkoord.quote:
Mark Rutte
en probeert zo minister-president waardig over te komen ongetwijfeld ingefluisterd
door vriendje Jort Kelder.
Maar de mooiste quote die hem is toebedeelt is en blijft:
" Mark Rutte,de lachende man van de blanco cheques! " (Geert Wilders)
Dit is op geen enkele manier antwoord op mijn vraag. Wat vinden rechtse mensen zo leuk aan het lijstje dat ik opsomde?quote:
[..]
Waar jij aan likt is niet relevant. Wat wel relevant is is dat de crisis dateert van begin deze eeuw. Die crisis is zowel aan deze kant als aan de andere kant van de oceaan bestreden met gratis geld. Dat heeft een tijdje voor nepwelvaart gezorgd. Nu het gratis geld is uitgewerkt is de overheid schuld met schuld aan het bestrijden omdat stemgerechtigden als jij hun verworven rechten niet willen opgeven.
Het optimisme van Rutte is een domheid die hem aangerekend kan worden. Hij had gewoon eerlijk moeten zeggen dat alle Nederlanders het de komende jaren moeilijk gaan krijgen omdat we een speelbal zijn van de internationale economische situatie... Hij had eerlijk moeten zeggen dat het niveau van onze verzorgingsstaat niet te handhaven is.
Om de economie aan te jagen moeten belastingen worden verlaagd i.p.v. verhoogd.
Jouw opmerkingen zijn verder niet serieus te nemen. Je bent sympathisant van de LP en stemt daar waarschijnlijk ook op. Die partij wil de lasten verlagen door de overheid liefst compleet weg te saneren. Lees: mensen aan hun lot overlaten.
Voorzieningen zijn in Nederland prima te handhaven, als we de lasten eerlijk verdelen. En wat doe je als je te veel geld uitgeeft? Dan bezuinig je eerst op de overbodige luxe. Maandelijks 1.500 tot 2.000 euro overmaken aan villabezitters is overbodige luxe. Als je praat over "verworvenheden opgeven" en "mensen als ik" die dat niet willen, kan ik niet anders dan smakelijk lachen.
Ten eerste: in crisistijd wat meer vragen van de rijksten is wat anders dan afgunstig zijn. Ik vind dat een normale gang van zaken; zo hoort het ook te zijn!quote:
[..]
De rijkste 20% betaalt ook de meeste belastingen. Zet dat maar eens in je signature gij afgunstige. Feit: Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens –
[ afbeelding ]
Als je naar bovenstaand plaatje kijkt kun je direct concluderen wie er het meest geraakt gaan worden door de BTW verhoging en de belaste vergoeding woon-werkverkeer. Juist de 10% laagste inkomens. Maak je daar eens druk om. Verlaging van BTW en accijnzen zorgt direct voor meer koopkracht bij de laagste inkomens.
Voor de goede orde: ik ben fel tegen de BTW-verhoging en tegen een forenzentax. De PvdA is daar ook tegen, precies om de reden die jij noemt. Ik snap dan ook niet dat je het aan de ene kant voor rechts opneemt en aan de andere kant voor links.
Je bent kennelijk zo naïef om te denken dat er nu forse lastenverlagingen voor de allerrijksten mogelijk zijn, terwijl je tegelijkertijd de laagste inkomensgroepen ontziet. En omgekeerd kennelijk ook.
Ik kan niet anders concluderen dan dat je in sprookjes gelooft.
Ik ben Libertarisch en dat is niet links en niet rechts. Ik ben voor eerlijk. Herverdelen valt daar niet onder. Hoge indirecte belastingen nog minder.quote:
[..]
Ten eerste: in crisistijd wat meer vragen van de rijksten is wat anders dan afgunstig zijn. Ik vind dat een normale gang van zaken; zo hoort het ook te zijn!
Voor de goede orde: ik ben fel tegen de BTW-verhoging en tegen een forenzentax. De PvdA is daar ook tegen, precies om de reden die jij noemt. Ik snap dan ook niet dat je het aan de ene kant voor rechts opneemt en aan de andere kant voor links.
Je bent kennelijk zo naïef om te denken dat er nu forse lastenverlagingen voor de allerrijksten mogelijk zijn, terwijl je tegelijkertijd de laagste inkomensgroepen ontziet. En omgekeerd kennelijk ook.
Ik kan niet anders concluderen dan dat je in sprookjes gelooft.
Niet willen herverdelen is (extreem) rechts. Doen alsof belastingen onnodig zijn, is extreem naïef.quote:
[..]
Ik ben Libertarisch en dat is niet links en niet rechts. Ik ben voor eerlijk. Herverdelen valt daar niet onder. Hoge indirecte belastingen nog minder.
Doen alsof de staat noodzakelijk is extreem angstig.quote:
[..]
Niet willen herverdelen is (extreem) rechts. Doen alsof belastingen onnodig zijn, is extreem naïef.
quote:
Mooi die opmerkingingen over die vervelende dwaas van een Freek de Jonge.
Last van je korte termijn geheugen, of heb je de uitzending niet gezien?quote:
Deels gezien.quote:
[..]
Last van je korte termijn geheugen, of heb je de uitzending niet gezien?
Maar gewoon antwoord geven mag ook hoor
Wil je een transcriptie?quote:
[..]
Deels gezien.
Maar gewoon antwoord geven mag ook hoor
Dat hij zuur is en in het verleden leeft.
Dank!quote:
[..]
Wil je een transcriptie?
Dat hij zuur is en in het verleden leeft.
En wie zei dat? Rutte? Of iemand anders? Niet dat het uitmaakt, gewoon ter info.
Rutte zei dat.quote:
[..]
Dank!
En wie zei dat? Rutte? Of iemand anders? Niet dat het uitmaakt, gewoon ter info.
Dank!quote:
Dat zal het geweest zijnquote:
De twee campagnemedewerkers van Diederik Samsom waren erg fanatiek en hadden Theo Maassen uitgenodigd om te helpen met Rutte bashen.
Freek deed niet mee dusquote:
Iemand linkjes naar betreffende uitzendingen? Hele weekend onder een steen geleefd (nouja werk) en dit totaal gemist. Maar ben wel fan van theo en freek.
En wat dacht je van uitzending gemist of 1voordeverkiezingen?
HRA strijk je niet op.quote:
[..]
De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
En dat is het beste tegenargument dat je hebt????quote:
Nee, is geen tegenargument.quote:
[..]
En dat is het beste tegenargument dat je hebt????
Wat dan wel? Zeuren over een semantische kwestie?quote:
Jep, wou gewoon even het verschil tussen ontvangen en aftrekken vermelden.quote:
[..]
Wat dan wel? Zeuren over een semantische kwestie?
Ik wist dus niet in welk programma het was en welke datum, daarnaast zat ik ten tijde van de post op mijn mobiel. Bedankt voor het niet antwoorden hoor.quote:
[..]
Freek deed niet mee dus
En wat dacht je van uitzending gemist of 1voordeverkiezingen?
Ok, maar ik heb je toch "desondanks" geholpen, of niet dan?quote:
[..]
Ik wist dus niet in welk programma het was en welke datum, daarnaast zat ik ten tijde van de post op mijn mobiel. Bedankt voor het niet antwoorden hoor.
Of is1voordeverkiezingen niet helpen dan??
van vrijdag dus?quote:
[..]
Ok, maar ik heb je toch "desondanks" geholpen, of niet dan?
Of is1voordeverkiezingen niet helpen dan??
Nee, gisterenquote:
http://www.1voordeverkiez(...)OtqbICFUdvfAodzVsA4Q
bedanktquote:
[..]
Nee, gisteren
http://www.1voordeverkiez(...)OtqbICFUdvfAodzVsA4Q
Geen probleem, graag gedaanquote:
Doen alsof je zonder staat kunt, is zowel naïef als gevaarlijk. We zullen het nooit eens worden. Gelukkig, zeg ik in dit geval.quote:
[..]
Doen alsof de staat noodzakelijk is extreem angstig.
Per saldo komt het daar wel op neer. Het is een belastingteruggave. De meeste mensen incasseren dat geld verspreid over het jaar. Ze ontvangen maandelijks een bedrag op hun bankrekening retour. In mijn geval zo'n 168 euro, in het geval van rijke villabewoners is dat 1.500 tot 2.000 euro of zelfs nog meer.quote:
HRA strijk je wel degelijk op.
Nee, het is een aftrekpost.quote:
[..]
Doen alsof je zonder staat kunt, is zowel naïef als gevaarlijk. We zullen het nooit eens worden. Gelukkig, zeg ik in dit geval.
[..]
Per saldo komt het daar wel op neer. Het is een belastingteruggave. De meeste mensen incasseren dat geld verspreid over het jaar. Ze ontvangen maandelijks een bedrag op hun bankrekening retour. In mijn geval zo'n 168 euro, in het geval van rijke villabewoners is dat 1.500 tot 2.000 euro of zelfs nog meer.
HRA strijk je wel degelijk op.
Fijn voor je. Per saldo komt het voor de meeste mensen neer op een riante maandelijkse teruggave. Als je dat werkelijk wenst te ontkennen, moet ik vaststellen dat je weinig realiteitsbesef hebt.quote:
Snap je niet wat een aftrekpost is?quote:
[..]
Fijn voor je. Per saldo komt het voor de meeste mensen neer op een riante maandelijkse teruggave. Als je dat werkelijk wenst te ontkennen, moet ik vaststellen dat je weinig realiteitsbesef hebt.
Snap jij niet wat "netto resultaat" is?quote:
[..]
Snap je niet wat een aftrekpost is?
Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.quote:
[..]
Snap je niet wat een aftrekpost is?
Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Het is natuurlijk semantiek, iemand die er tegen is zal het gauw een teruggave noemen omdat dat lekker bekt, als je er voor bent formuleer je het juist niet zo.quote:
[..]
Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.
Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Wel is het natuurlijk zo dat zonder deze regeling rijken relatief meer belasting gaan betalen dan armeren. Althans, als je het 'bespaarde' danwel 'extra geïnde' geld op meer genivelleerde wijze in de maatschappij houdt of terugbrengt.
Al dat geneuzel met aftrekposten, dat zijn gewoon controlemechanismen.
Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.quote:
[..]
Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Mensen die veel last hebben van een relatief kleine beperking van de HRA (want het gaat in kleine stapjes) zijn mensen die een te duur huis hebben gekocht en die zichzelf te diep in de schulden hebben gestoken.quote:
[..]
Het is natuurlijk semantiek, iemand die er tegen is zal het gauw een teruggave noemen omdat dat lekker bekt, als je er voor bent formuleer je het juist niet zo.
Wel is het natuurlijk zo dat zonder deze regeling rijken relatief meer belasting gaan betalen dan armeren. Althans, als je het 'bespaarde' danwel 'extra geïnde' geld op meer genivelleerde wijze in de maatschappij houdt of terugbrengt.
Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
En sowieso weet jij wel te bepalen hoeveel ze kunnen missen, toch?quote:
[..]
Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
Ik hoorde Roemer bij Buitenhof over het niet doorvoeren van de BTW-verhoging: "dat is een investering van 4 miljard".quote:Op maandag 10 september 2012 00:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.
Kijk, het moge duidelijk zijn dat die verhoging een ramp is maar die man bazelt maar wat natuurlijk.
Het is gewoon een ordinaire BELASTINGVERHOGING.quote:
[..]
Mensen die veel last hebben van een relatief kleine beperking van de HRA (want het gaat in kleine stapjes) zijn mensen die een te duur huis hebben gekocht en die zichzelf te diep in de schulden hebben gestoken.
Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
Natuurlijk is het dom om zo maximaal te lenen dat je afhankelijk bent van de HRA, want je weet dat de overheid onbetrouwbaar is en je moet er altijd rekening mee houden dat de belastingen telkens verhoogd worden. Maar dan blijft het nog wel zo dat als mensen het konden betalen totdat zoals jij voorsstaat de belasting wordt verhoogt, ze geen te duur huis hebben gekocht, maar dat ze dankzij de belastingverhoging niet meer genoeg geld overhouden om het te betalen.
En dan vervolgens roepen dat het hun eigen schuld is. Zo boek ik de auto die ik niet ga kopen ook als + op mijn huishoudboekje. Ik maak dikke winst dit jaar, je wil niet weten.quote:
[..]
Ik hoorde Roemer bij Buitenhof over het niet doorvoeren van de BTW-verhoging: "dat is een investering van 4 miljard".
Kijk, het moge duidelijk zijn dat die verhoging een ramp is maar die man bazelt maar wat natuurlijk.
Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.quote:Op maandag 10 september 2012 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En sowieso weet jij wel te bepalen hoeveel ze kunnen missen, toch?
De belastingdienst loopt ook een hoop geld mis doordat de belasting 52% ipv 70% is. Jaarlijks belastingvoordeel van 18% zomaar... omdat dat vastgelegd is in de wet.quote:
[..]
Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.
Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Heb je wel enig besef van hoe megalomaan het is wat je zegt? Geen enkel respect voor voor andere mensen als individu met rechten.quote:
[..]
Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.
Welk een arrogantie.quote:
[..]
Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.
Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Eigenlijk wel fijn dat je nog wat mag houden.quote:
[..]
De belastingdienst loopt ook een hoop geld mis doordat de belasting 52% ipv 70% is. Jaarlijks belastingvoordeel van 18% zomaar... omdat dat vastgelegd is in de wet.
Dat is echt een socialistentrekje.quote:
[..]
Welk een arrogantie.
Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Heel, heel smerig. Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?quote:
[..]
Welk een arrogantie.
Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Dat doen al die politici voor iedereen, ze zouden met hun fikken van iedereens bezit af moeten blijven en iets nuttigs gaan doen.quote:
[..]
Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?
Daar zijn ze voor aangesteldquote:
[..]
Dat doen al die politici voor iedereen, ze zouden met hun fikken van iedereens bezit af moeten blijven en iets nuttigs gaan doen.
Stop daar maar eens mee.quote:
[..]
Daar zijn ze voor aangesteld
Precies, daar moet Rutten mee ophouden. Die mensen moeten het zelf maar uitzoeken.quote:
[..]
Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?
WHisker2009 snapt het
1. De man heet "Rutte"quote:
[..]
Precies, daar moet Rutten mee ophouden. Die mensen moeten het zelf maar uitzoeken.
WHisker2009 snapt het
2. Rutte smijt ze achter de geraniums met een uitkering. Terwijl ze zich eerst nog nuttig maakten én er zelfvertrouwen/waardeing aan ontleenden.. Echt heeeeel slim
1. kloptquote:
[..]
1. De man heet "Rutte"
2. Rutte smijt ze achter de geraniums met een uitkering. Terwijl ze zich eerst nog nuttig maakten én er zelfvertrouwen/waardeing aan ontleenden.. Echt heeeeel slim
2. Rutte smijt helemaal niks. Bezigheidstherapie is niet nuttig. Voor dat zelfvertrouwen gaan ze maar vrijwilligerswerk ofzo doen.
Ja dat doet hij wél.quote:
[..]
1. klopt
2. Rutte smijt helemaal niks. Bezigheidstherapie is niet nuttig. Voor dat zelfvertrouwen gaan ze maar vrijwilligerswerk ofzo doen.
Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?quote:
[..]
Heb je wel enig besef van hoe megalomaan het is wat je zegt? Geen enkel respect voor voor andere mensen als individu met rechten.
Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
In zulke termen kun je de discussie niet netjes voeren en dat is ook incorrect. Want uiteindelijk is de overheid een oplossing voor collectieve actieproblemen. Een samenleving waarin iedereen geschoold is en ook sociale cohesie bestaat en geluksgevoel (wat het grootste is in landen met veel inkomensnivellering), is in de belangen van iedereen, ook ondernemers (alledrie dragen bij aan productiviteit en creativiteit). Maar zonder overheid komt dit niet van de grond. Kapitaal herverdelen via een overheid zodat je dit kunt proberen enigszins te bereiken is de enige manier waarop dat mogelijk is.quote:
[..]
Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.
En dat is dan geen genante keuze van een linkse rakker ergens, maar een democratisch gelegitimeerd proces, wat ook nog eens volgens welbegrepen eigenbelang perfect verklaard kan worden.
He bah wat genuanceerdquote:
[..]
In zulke termen kun je de discussie niet netjes voeren en dat is ook incorrect. Want uiteindelijk is de overheid een oplossing voor collectieve actieproblemen. Een samenleving waarin iedereen geschoold is en ook sociale cohesie bestaat en geluksgevoel (wat het grootste is in landen met veel inkomensnivellering), is in de belangen van iedereen, ook ondernemers (alledrie dragen bij aan productiviteit en creativiteit). Maar zonder overheid komt dit niet van de grond. Kapitaal herverdelen via een overheid zodat je dit kunt proberen enigszins te bereiken is de enige manier waarop dat mogelijk is.
En dat is dan geen genante keuze van een linkse rakker ergens, maar een democratisch gelegitimeerd proces, wat ook nog eens volgens welbegrepen eigenbelang perfect verklaard kan worden.
villasubsidie, weg ermee!quote:
quote:
Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).quote:
[..]
Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?
Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschotenquote:
[..]
Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).
Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?quote:
[..]
En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten
Dat weet je wel, want je verdedigd jequote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?
Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Het is ook marktverstoring en het is ook niet libertarisch, maar dat is de inkomstenbelasting ook niet, het standpunt van de LP en dat van mij is dan ook om die af te schaffen en dan heb je ook geen HRA meer.quote:
[..]
Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?
Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.quote:
[..]
Dat weet je wel, want je verdedigd je
Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.quote:
[..]
Dat weet je wel, want je verdedigd je
Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Waar heb ik dat beweerd dan?quote:
[..]
Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.
quote:
[..]
Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.
Als je begrijpt wat ik bedoel.
LOLquote:
Als je 400 per maand terugkrijgt, gok ik dat je woning onder nabij de 350.000 euro kost. In die gevallen wordt de HRA niet of nauwelijks beperkt.quote:
[..]
Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).
Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
In een tijd van crisis is het niet meer dan reëel om wat meer te vragen van de rijkere groepen.
(Natuurlijk bedoel ik met tegenaan gooien ook belastingaftrek, zoals in dit geval, ook al is dat geld van de burger, maar dat is elke cent van de overheid eigenlijk.)
"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.quote:
[..]
Waar heb ik dat beweerd dan?
Kun je me even uitleggen wat er niet klopt aan wat ik daar stelquote:
[..]
"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.
Plus: dus wat Elfletterig beweert is wat ik beweer????
Leuk in een bijzin, maar dat is gewoon niet zo, het is enkel zo dat jij vindt dat dat zo zou moeten zijn. Het is alleen geld van de burger in die zin dat we uiteindelijk met alle burgers binnen een staat samen beslissen wat er mee moet gebeuren. Maar dan kun je ook zeggen 'wij zijn de staat'.quote:
Het idee van een staat is namelijk een gewelds en belastingmonopolie. Waarom is er dan een staat nodig? zie dan mijn eerdere post over collectieve actieproblemen.
Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.quote:
[..]
Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.
Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.quote:
[..]
Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.
De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.
Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
Leuke post van een Feyenoorder.quote:
[..]
"En JIJ gaat voorbij aan het doel
Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.quote:
[..]
Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.
De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.
Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
Heel wat mensen, die begin jaren '90 een huis hebben gekocht, zitten in een woning die nu wel 3 keer zo veel waard is als toen. Er zijn hele groepen mensen die tussen 1990 en 2007 meer geld hebben verdiend aan de waardestijging van de stapel stenen waar ze tussen wonen dan met het werk dat ze hebben verricht.quote:
Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald.
Er zijn dus ook mensen die in een huis van 3-4 ton wonen (huidige waarde) terwijl hun maandlasten nihil zijn. En alle mensen die een (te duur) huis kochten: ze hebben toch zélf die keuze gemaakt? Jezelf diep in de schulden steken, is een keuze!
Wat versobering (overr afschaffing praat niemand) van de HRA betreft: dat gebeurt in kleine stapjes. Iedereen kan zich dus rustig voorbereiden op een situatie waarbij het aftrektarief voor iedereen nog 30 procent is.
Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.quote:
[..]
Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
Dan zit de huizenmarkt nog 10 jaar zo vast als een eh, huis.....quote:
[..]
Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.