abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:24:14 #1
7889 tong80
Spleenheup
pi_116553804
Probeert leuker te zijn dan Theo Maassen in een debat.

Ik verzin het echt niet. :{

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_116553858
Dat is toch niet zo moeilijk?
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:28:45 #3
7889 tong80
Spleenheup
pi_116553891
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:27 schreef NightH4wk het volgende:
Dat is toch niet zo moeilijk?
Probeer het maar eens. André van Duin mag ook.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_116553929
Roep "vrouwenrechten" en de helft van de bevolking gaat lachen!
pi_116553932
Ik zat eigelijk te wachten op zo'n Necrofiel grap die hij destijds had gemaakt over Patricia Paay _O_
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:33:42 #6
7889 tong80
Spleenheup
pi_116553966
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:31 schreef MakkieR het volgende:
Ik zat eigelijk te wachten op zo'n Necrofiel grap die hij destijds had gemaakt over Patricia Paay _O_
Hij hield zich nog in. Theo liet de onderbroekenlol over aan de grote loser.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 01:35:59 #7
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554011
Ik heb Theo's laatste show gezien en daar was die ook niet vriendelijk tegen over pvv stemers. De vraag is alleen moet ik een carabetier even serieus nemen als de premier van Nederland? Hebben ze daadwerkelijk de zelfde vrijheid om te reageren op dingen?
pi_116554079
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:35 schreef Tweek het volgende:
Ik heb Theo's laatste show gezien en daar was die ook niet vriendelijk tegen over pvv stemers. De vraag is alleen moet ik een carabetier even serieus nemen als de premier van Nederland? Hebben ze daadwerkelijk de zelfde vrijheid om te reageren op dingen?
VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:40:02 #9
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554097
Moet je als premier een polemiek aangaan met Arnon Grunberg en dan proberen te scoren op taalgebruik ?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_116554113
Dat Mark Rutte geen schaamte kent, was me al bekend.

Ik weet nog dat hij in 2010 waarschuwde voor PvdA en CDA; die mochten niet samen gaan regeren. Het eerste overleg over rechts mislukte. En wat wilde Rutte toen? Een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA....

En nu weer: nu de SP is weggezakt, is de PvdA ineens "het grote gevaar". We negeren even het rechtse beleid van de afgelopen twee jaar (korte samenvatting: averechts falen) en het gevallen kabinet waarvoor ook Rutte een grote verantwoordelijkheid draagt.

Volgens de laatste peiling hebben VVD en PvdA beiden 35 zetels. De kans dat beide partijen samen moeten regeren, is steeds groter. Rutte kan beter een toontje lager zingen. En humor achterwege laten, want zo veel valt er niet te lachen.
  zondag 9 september 2012 @ 01:41:12 #11
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554114
Kom op Theo Maassen is de man die een camera kapot gooiden van een vrouw die een wedstrijd had gewonnen om dat ding te krijgen, maar niet in staat was om met zijn manager te kortsluiten dat er geen fotos gemaakt mochten worden. Bam 5000 euro kapot omdat hij het er niet mee eens was, bam de manier om inkomsten voor haar kapot, excuses? Nee nooit gemaakt hij stond in ze recht vond hij.
  zondag 9 september 2012 @ 01:41:57 #12
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554127
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:39 schreef MakkieR het volgende:

[..]

VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...
Ah top je bent niet in staat om een argument op te werpen in de discussie. Niemand kan je serieus nemen dus.
  zondag 9 september 2012 @ 01:43:31 #13
373352 MrBaas
Here's your boss
pi_116554158
Mark Rutte _O- Asjeblief zeg. Wat een kutpremier met zijn: "Rechts mag zijn vingers aflikken met dit regeerakkoord, links kan de ****** krijgen."
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:45:52 #14
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554199
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:41 schreef Tweek het volgende:
Kom op Theo Maassen is de man die een camera kapot gooiden van een vrouw die een wedstrijd had gewonnen om dat ding te krijgen, maar niet in staat was om met zijn manager te kortsluiten dat er geen fotos gemaakt mochten worden. Bam 5000 euro kapot omdat hij het er niet mee eens was, bam de manier om inkomsten voor haar kapot, excuses? Nee nooit gemaakt hij stond in ze recht vond hij.
In ze ?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 01:46:01 #15
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554203
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:39 schreef MakkieR het volgende:

[..]

VVD stemde je toch? zegt genoeg over je reactie...next...
Briljant laten we mensen afschrijven op hun vermeende voorkeur! Wie deden dat nog meer?
pi_116554216
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:43 schreef MrBaas het volgende:
Mark Rutte _O- Asjeblief zeg. Wat een kutpremier met zijn: "Rechts mag zijn vingers aflikken met dit regeerakkoord, links kan de ****** krijgen."
Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.

Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".

We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging

Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af... :')
  zondag 9 september 2012 @ 01:46:53 #17
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554220
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:45 schreef tong80 het volgende:

[..]

In ze ?

:P
Ik maak een fout of jij, maar wat bedoel je?
  zondag 9 september 2012 @ 01:48:49 #18
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554243
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.

Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".

We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging

Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af... :')
Forenzen tax wil de VVD weer van af volgens mij, maar belangrijker, leg even uit waarom dit: begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt en daarbij wat de PVDA had gedaan omdat te voorkomen?

Oh en consumenten vertrouwen is ook te wijten aan de VVD, wat had de PVDA gedaan omdat te voorkomen. Naast dat ze te weinig uit gaven?
pi_116554258
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:46 schreef Elfletterig het volgende:

• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent

Om er opportunistisch één puntje uit te pikken: de PvdA wilde júist weinig doen aan dat begrotingstekort, stond niet bepaald klaar om verantwoordelijkheid te nemen te bezuinigen. Met name wat rechtsere partijen wilden dit wel.
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:49:38 #20
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554259
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:46 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ik maak een fout of jij, maar wat bedoel je?
Ten eerste is het U voor jou. Ten tweede is het een zwaktebod om een wedervraag te stellen als je geen antwoord hebt.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_116554293
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:48 schreef Tweek het volgende:
Forenzen tax wil de VVD weer van af volgens mij, maar belangrijker, leg even uit waarom dit: begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt en daarbij wat de PVDA had gedaan omdat te voorkomen?
We hadden hier een recessie, terwijl de economie in buurlanden voorzichtig herstel liet zien. De recessie had drie redenen. In volgorde van belangrijkheid:
1: Verminderde consumptieve bestedingen
2: Lagere export
3: Lagere overheidsbestedingen

Reden 1 en 3 hangen direct samen met overheidsbeleid. In plaats van consumptie te stimuleren, werd consumptie verder ontmoedigd, o.a. via btw-verhoging. De PvdA kiest voor gerichte investeringen én voor hervormingen (net als D66; o.a. op de woningmarkt), in plaats van alleen draconisch te bezuinigen. Daar zit het grote verschil met de VVD.
  zondag 9 september 2012 @ 01:55:13 #22
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554342
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:49 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ten eerste is het U voor jou. Ten tweede is het een zwaktebod om een wedervraag te stellen als je geen antwoord hebt.

:P
Je bent oud! Geweldig top prestatie! Hulp voor nodig gehad of ging het vanzelf? Ze of zijn, dat is alles wat je kon vinden, top!
  zondag 9 september 2012 @ 01:56:51 #23
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554364
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:52 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

We hadden hier een recessie, terwijl de economie in buurlanden voorzichtig herstel liet zien. De recessie had drie redenen. In volgorde van belangrijkheid:
1: Verminderde consumptieve bestedingen
2: Lagere export
3: Lagere overheidsbestedingen

Reden 1 en 3 hangen direct samen met overheidsbeleid. In plaats van consumptie te stimuleren, werd consumptie verder ontmoedigd, o.a. via btw-verhoging. De PvdA kiest voor gerichte investeringen én voor hervormingen (net als D66; o.a. op de woningmarkt), in plaats van alleen draconisch te bezuinigen. Daar zit het grote verschil met de VVD.
En dat is de reden dus dat 95% van de kinderen die in armoede opgroeide tegenwoordig niet meer in armoede leven?
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 01:58:08 #24
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554382
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:55 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je bent oud! Geweldig top prestatie! Hulp voor nodig gehad of ging het vanzelf? Ze of zijn, dat is alles wat je kon vinden, top!
Weer een lekker Puh antwoord.

De grote Tong gaat slapen.

Jouw grote nachtmerrie.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 01:59:02 #25
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554404
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:58 schreef tong80 het volgende:

[..]

Weer een lekker Puh antwoord.

De grote Tong gaat slapen.

Jouw grote nachtmerrie.

:P
Ja jij bent de gene die Puh zegt inhoudelijk heb je niet toegevoegd.
Paar jaar geleden vond je me nog leuk toen ik social distortion en the clash draaiden, maar laat je niet tegen houden door voor in genomen posities!
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 02:00:48 #26
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554441
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:59 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ja jij bent de gene die Puh zegt inhoudelijk heb je niet toegevoegd.
Zonder mij had je niet kunnen reageren in een lekker Puh topic.

Trusten Schattebout.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_116554447
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:56 schreef Tweek het volgende:

[..]

En dat is de reden dus dat 95% van de kinderen die in armoede opgroeide tegenwoordig niet meer in armoede leven?
Over het algemeen is de welvaart in Nederland de afgelopen 50-60 jaar flink toegenomen. Maar er groeien nog steeds kinderen in armoede op. Terwijl rijke villabezitters maandelijks 1.500 - 2.000 aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 02:04:44 #28
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554517
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:59 schreef Tweek het volgende:

Paar jaar geleden vond je me nog leuk toen ik social distortion en the clash draaiden
Dit blijven we delen :)


;)

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 02:05:28 #29
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554527
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Over het algemeen is de welvaart in Nederland de afgelopen 50-60 jaar flink toegenomen. Maar er groeien nog steeds kinderen in armoede op. Terwijl rijke villabezitters maandelijks 1.500 - 2.000 aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.
En hoeveel villa bezitters hebben we het over? En hoeveel gaat dat als verschil maken op de totale balans? En dan over armoede hoeveel kinderen hebben we het dan over, en hoeveel ouders die beter zouden moeten weten en als mens keihard werken om hun kinderen de kans te geven die zij niet haden?
  zondag 9 september 2012 @ 02:06:34 #30
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554545
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:04 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dit blijven we delen :)


;)

:P
Was de reden dat je vroeg hoe jong ik was.

Ik heb een goed geheugen voor dingen die compleet nutteloos zijn in het echte leven.
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 02:07:41 #31
7889 tong80
Spleenheup
pi_116554571
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:06 schreef Tweek het volgende:

[..]

Was de reden dat je vroeg hoe jong ik was.
^O^ Trusten Tweek

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 02:08:03 #32
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554576
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:07 schreef tong80 het volgende:

[..]

^O^ Trusten Tweek

:P
Slaap ze!
pi_116554594
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:05 schreef Tweek het volgende:

[..]

En hoeveel villa bezitters hebben we het over? En hoeveel gaat dat als verschil maken op de totale balans? En dan over armoede hoeveel kinderen hebben we het dan over, en hoeveel ouders die beter zouden moeten weten en als mens keihard werken om hun kinderen de kans te geven die zij niet haden?
De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
  zondag 9 september 2012 @ 02:12:54 #34
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_116554654
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
Ja ik heb je vorige topic gezien. Het plaatje waar je toen me kwam, kwam erop neer dat de rijken er minder gekort werden op hun belastingen dan de armen. Voor de mensen met een lager inkomen was het dus belangrijker.

Nou heb ik geen huis, dus ja afschaffen! Ik kan ook geen huis betallen dus. Wederom je voor mij. Ik heb dan ook geen inkomen. Maar ik stem wel voor VVD.Haal me over om iets anders te stemmen!
  zondag 9 september 2012 @ 02:50:50 #35
373352 MrBaas
Here's your boss
pi_116555160
Mark Rutte kent zeker geen schaamte. Waarom zijn ze in godsnaam een samenwerking met de PVV aangegaan? Omdat dat zo goed zou zijn voor Nederland of omdat de VVD zo nodig wou regeren met Rutte als premier? Ik vind dat de VVD al haar geloofwaardigheid kwijt is na deze samenwerking met de PVV en ik begrijp daarom niet waarom nog zoveel mensen van plan zijn om op de VVD te gaan stemmen terwijl die partij zich heeft ingelaten met Wilders. Ik las laatst dat er een peiling onder ondernemers was en dat Wilders 0 stemmen scoorde en de VVD op nummer 1 stond. Dat begrijp ik niet aangezien de PVV en VVD 2 jaar hebben samengewerkt.
Vaak hoor ik van mensen die VVD stemmen dat ze Geert Wilders verschrikkelijk vinden. Maar de mensen die op de VVD stemmen zijn ervoor verantwoordelijk dat GW 2 jaar lang heeft kunnen regeren!!

Verder leken de afgelopen 2 jaar wel een soap. Met als hoogtepunten het CDA-congres, de gesloten deur van het CDA, Ferrier en Koppejan als CDA-dissidenten, Geert Wilders en zijn: "Doe eens normaal en rustig man.", asielzoeker Mauro, akkefietjes tussen Gerd Leers en Wilders en ten slotte het 2 maanden durende Catshuisoverleg waarbij wij alleen maar: "Geen commentaar" hoorden en vervolgens een Verhagen en Rutte die een persconferentie geven en doen alsof het allemaal Geert Wilders fout is terwijl ze zelf, anderhalf jaar geleden zo graag met de PVV wilden regeren. Ze hadden dit vooraf allang kunnen weten. Maar toch wilden ze zo nodig samen met de PVV regeren.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door MrBaas op 09-09-2012 11:35:45 ]
  Trouwste user 2022 zondag 9 september 2012 @ 04:03:58 #36
7889 tong80
Spleenheup
pi_116555678
Jammer van het 'wouden' ipv 'wilden' verder ^O^

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zondag 9 september 2012 @ 05:42:46 #37
225540 Pugg
Friends forever
pi_116555884
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:43 schreef MrBaas het volgende:
Mark Rutte _O- Asjeblief zeg. Wat een kutpremier met zijn: "Rechts mag zijn vingers aflikken met dit regeerakkoord, links kan de ****** krijgen."
Maar de arrogantie van Rutte is stuitend.
Jammer dat hij geen antwoord gaf op de de vraag: "Wanneer is het hebben een keer genoeg"
Mond vol tanden.
  zondag 9 september 2012 @ 07:00:38 #38
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116555969
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik kan best begrip opbrengen voor het feit dat mensen rechts zijn. Ik snap ook nog wel dat rechtse mensen graag een rechts kabinet vormen, zelfs als daar nauwelijks mandaat voor bestaat.

Maar wat ik niet snap, is de definitie van "vingers aflikken".

We noteren:
• historisch laag consumentenvertrouwen
• te lage consumptieve bestedingen
• 110.000 extra werklozen, dus extra uitkeringen
• nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent
• begin dit jaar een recessie; grotendeels door overheidsbeleid veroorzaakt
• aangekondigde lastenverzwaringen, zoals forenzentax en btw-verhoging

Ik weet niet waar rechtse mensen zoal hun vingers bij aflikken, maar ik lik mijn vingers toch echt bij heel andere zaken af... :')
Waar jij aan likt is niet relevant. Wat wel relevant is is dat de crisis dateert van begin deze eeuw. Die crisis is zowel aan deze kant als aan de andere kant van de oceaan bestreden met gratis geld. Dat heeft een tijdje voor nepwelvaart gezorgd. Nu het gratis geld is uitgewerkt is de overheid schuld met schuld aan het bestrijden omdat stemgerechtigden als jij hun verworven rechten niet willen opgeven.
Het optimisme van Rutte is een domheid die hem aangerekend kan worden. Hij had gewoon eerlijk moeten zeggen dat alle Nederlanders het de komende jaren moeilijk gaan krijgen omdat we een speelbal zijn van de internationale economische situatie... Hij had eerlijk moeten zeggen dat het niveau van onze verzorgingsstaat niet te handhaven is.
Om de economie aan te jagen moeten belastingen worden verlaagd i.p.v. verhoogd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 9 september 2012 @ 07:06:10 #39
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116555973
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
De rijkste 20% betaalt ook de meeste belastingen. Zet dat maar eens in je signature gij afgunstige. Feit: Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens –



Als je naar bovenstaand plaatje kijkt kun je direct concluderen wie er het meest geraakt gaan worden door de BTW verhoging en de belaste vergoeding woon-werkverkeer. Juist de 10% laagste inkomens. Maak je daar eens druk om. Verlaging van BTW en accijnzen zorgt direct voor meer koopkracht bij de laagste inkomens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 09-09-2012 07:22:08 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 9 september 2012 @ 10:09:35 #40
366229 Oldie57
Neoliberalisme Macht Frei
pi_116556983
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 01:43 schreef MrBaas het volgende:
Mark Rutte _O- Asjeblief zeg. Wat een kutpremier met zijn: "Rechts mag zijn vingers aflikken met dit regeerakkoord, links kan de ****** krijgen."
Rutte kan met een satanische lach weer een maatregel verkondigen waardoor de allerarmsten van Nederland verder de prut in worden geholpen. De overheidsterreur van zijn kabinet werd godzijdank gestopt dankzij het Lente-akkoord.
pi_116560181
Wel grappig de TT want idd Mark Rutte die lacht graag (imago ophouden)
en probeert zo minister-president waardig over te komen ongetwijfeld ingefluisterd
door vriendje Jort Kelder.

Maar de mooiste quote die hem is toebedeelt is en blijft:

" Mark Rutte,de lachende man van de blanco cheques! " (Geert Wilders)
pi_116561946
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 07:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar jij aan likt is niet relevant. Wat wel relevant is is dat de crisis dateert van begin deze eeuw. Die crisis is zowel aan deze kant als aan de andere kant van de oceaan bestreden met gratis geld. Dat heeft een tijdje voor nepwelvaart gezorgd. Nu het gratis geld is uitgewerkt is de overheid schuld met schuld aan het bestrijden omdat stemgerechtigden als jij hun verworven rechten niet willen opgeven.
Het optimisme van Rutte is een domheid die hem aangerekend kan worden. Hij had gewoon eerlijk moeten zeggen dat alle Nederlanders het de komende jaren moeilijk gaan krijgen omdat we een speelbal zijn van de internationale economische situatie... Hij had eerlijk moeten zeggen dat het niveau van onze verzorgingsstaat niet te handhaven is.
Om de economie aan te jagen moeten belastingen worden verlaagd i.p.v. verhoogd.
Dit is op geen enkele manier antwoord op mijn vraag. Wat vinden rechtse mensen zo leuk aan het lijstje dat ik opsomde?

Jouw opmerkingen zijn verder niet serieus te nemen. Je bent sympathisant van de LP en stemt daar waarschijnlijk ook op. Die partij wil de lasten verlagen door de overheid liefst compleet weg te saneren. Lees: mensen aan hun lot overlaten.

Voorzieningen zijn in Nederland prima te handhaven, als we de lasten eerlijk verdelen. En wat doe je als je te veel geld uitgeeft? Dan bezuinig je eerst op de overbodige luxe. Maandelijks 1.500 tot 2.000 euro overmaken aan villabezitters is overbodige luxe. Als je praat over "verworvenheden opgeven" en "mensen als ik" die dat niet willen, kan ik niet anders dan smakelijk lachen.
pi_116562115
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 07:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De rijkste 20% betaalt ook de meeste belastingen. Zet dat maar eens in je signature gij afgunstige. Feit: Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens –

[ afbeelding ]

Als je naar bovenstaand plaatje kijkt kun je direct concluderen wie er het meest geraakt gaan worden door de BTW verhoging en de belaste vergoeding woon-werkverkeer. Juist de 10% laagste inkomens. Maak je daar eens druk om. Verlaging van BTW en accijnzen zorgt direct voor meer koopkracht bij de laagste inkomens.
Ten eerste: in crisistijd wat meer vragen van de rijksten is wat anders dan afgunstig zijn. Ik vind dat een normale gang van zaken; zo hoort het ook te zijn!

Voor de goede orde: ik ben fel tegen de BTW-verhoging en tegen een forenzentax. De PvdA is daar ook tegen, precies om de reden die jij noemt. Ik snap dan ook niet dat je het aan de ene kant voor rechts opneemt en aan de andere kant voor links.

Je bent kennelijk zo naïef om te denken dat er nu forse lastenverlagingen voor de allerrijksten mogelijk zijn, terwijl je tegelijkertijd de laagste inkomensgroepen ontziet. En omgekeerd kennelijk ook.

Ik kan niet anders concluderen dan dat je in sprookjes gelooft.
  zondag 9 september 2012 @ 14:06:46 #44
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116563212
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 13:36 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ten eerste: in crisistijd wat meer vragen van de rijksten is wat anders dan afgunstig zijn. Ik vind dat een normale gang van zaken; zo hoort het ook te zijn!

Voor de goede orde: ik ben fel tegen de BTW-verhoging en tegen een forenzentax. De PvdA is daar ook tegen, precies om de reden die jij noemt. Ik snap dan ook niet dat je het aan de ene kant voor rechts opneemt en aan de andere kant voor links.

Je bent kennelijk zo naïef om te denken dat er nu forse lastenverlagingen voor de allerrijksten mogelijk zijn, terwijl je tegelijkertijd de laagste inkomensgroepen ontziet. En omgekeerd kennelijk ook.

Ik kan niet anders concluderen dan dat je in sprookjes gelooft.
Ik ben Libertarisch en dat is niet links en niet rechts. Ik ben voor eerlijk. Herverdelen valt daar niet onder. Hoge indirecte belastingen nog minder.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116571972
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 14:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben Libertarisch en dat is niet links en niet rechts. Ik ben voor eerlijk. Herverdelen valt daar niet onder. Hoge indirecte belastingen nog minder.
Niet willen herverdelen is (extreem) rechts. Doen alsof belastingen onnodig zijn, is extreem naïef.
  zondag 9 september 2012 @ 20:59:49 #46
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116577927
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 19:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Niet willen herverdelen is (extreem) rechts. Doen alsof belastingen onnodig zijn, is extreem naïef.
Doen alsof de staat noodzakelijk is extreem angstig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116579389
Mooi die opmerkingingen over die vervelende dwaas van een Freek de Jonge.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 9 september 2012 @ 21:23:11 #48
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116579748
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:19 schreef heiden6 het volgende:
Mooi die opmerkingingen over die vervelende dwaas van een Freek de Jonge.
:?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116579850
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

:?
Last van je korte termijn geheugen, of heb je de uitzending niet gezien? :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 9 september 2012 @ 21:26:01 #50
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116579977
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Last van je korte termijn geheugen, of heb je de uitzending niet gezien? :)
Deels gezien.
Maar gewoon antwoord geven mag ook hoor ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116580037
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Deels gezien.
Maar gewoon antwoord geven mag ook hoor ;)
Wil je een transcriptie? :P

Dat hij zuur is en in het verleden leeft.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 9 september 2012 @ 21:29:15 #52
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116580206
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wil je een transcriptie? :P

Dat hij zuur is en in het verleden leeft.
Dank!
En wie zei dat? Rutte? Of iemand anders? Niet dat het uitmaakt, gewoon ter info.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116580240
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dank!
En wie zei dat? Rutte? Of iemand anders? Niet dat het uitmaakt, gewoon ter info.
Rutte zei dat. :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 9 september 2012 @ 21:29:50 #54
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116580263
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Rutte zei dat. :)
Dank!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116580344
De twee campagnemedewerkers van Diederik Samsom waren erg fanatiek en hadden Theo Maassen uitgenodigd om te helpen met Rutte bashen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 9 september 2012 @ 21:33:14 #56
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116580536
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:30 schreef heiden6 het volgende:
De twee campagnemedewerkers van Diederik Samsom waren erg fanatiek en hadden Theo Maassen uitgenodigd om te helpen met Rutte bashen.
Dat zal het geweest zijn :Y
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116580667
Iemand linkjes naar betreffende uitzendingen? Hele weekend onder een steen geleefd (nouja werk) en dit totaal gemist. Maar ben wel fan van theo en freek.
  zondag 9 september 2012 @ 21:36:10 #58
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116580739
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:35 schreef thettes het volgende:
Iemand linkjes naar betreffende uitzendingen? Hele weekend onder een steen geleefd (nouja werk) en dit totaal gemist. Maar ben wel fan van theo en freek.
Freek deed niet mee dus ;)

En wat dacht je van uitzending gemist of 1voordeverkiezingen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 9 september 2012 @ 21:38:18 #59
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116580904
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 02:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De rijkste 20 procent strijkt de helft van alle HRA op. Zie mijn signature.
HRA strijk je niet op.
  zondag 9 september 2012 @ 21:41:24 #60
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116581138
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:38 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

HRA strijk je niet op.
En dat is het beste tegenargument dat je hebt???? _O-
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 9 september 2012 @ 21:41:55 #61
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116581186
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En dat is het beste tegenargument dat je hebt???? _O-
Nee, is geen tegenargument.
  zondag 9 september 2012 @ 21:44:38 #62
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116581379
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:41 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Nee, is geen tegenargument.
Wat dan wel? Zeuren over een semantische kwestie? :P
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 9 september 2012 @ 21:45:39 #63
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116581458
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat dan wel? Zeuren over een semantische kwestie? :P
Jep, wou gewoon even het verschil tussen ontvangen en aftrekken vermelden.
pi_116584878
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:36 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Freek deed niet mee dus ;)

En wat dacht je van uitzending gemist of 1voordeverkiezingen?
Ik wist dus niet in welk programma het was en welke datum, daarnaast zat ik ten tijde van de post op mijn mobiel. Bedankt voor het niet antwoorden hoor.
  zondag 9 september 2012 @ 22:38:04 #65
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116584955
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 22:36 schreef thettes het volgende:

[..]

Ik wist dus niet in welk programma het was en welke datum, daarnaast zat ik ten tijde van de post op mijn mobiel. Bedankt voor het niet antwoorden hoor.
Ok, maar ik heb je toch "desondanks" geholpen, of niet dan? ;)

Of is1voordeverkiezingen niet helpen dan??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116585010
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 22:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ok, maar ik heb je toch "desondanks" geholpen, of niet dan? ;)

Of is1voordeverkiezingen niet helpen dan??
van vrijdag dus?
  zondag 9 september 2012 @ 22:42:20 #67
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116585179
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 22:39 schreef thettes het volgende:

[..]

van vrijdag dus?
Nee, gisteren
http://www.1voordeverkiez(...)OtqbICFUdvfAodzVsA4Q
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 9 september 2012 @ 23:00:12 #69
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116586184
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 22:58 schreef thettes het volgende:

[..]

bedankt ;)
Geen probleem, graag gedaan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116587248
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 20:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Doen alsof de staat noodzakelijk is extreem angstig.
Doen alsof je zonder staat kunt, is zowel naïef als gevaarlijk. We zullen het nooit eens worden. Gelukkig, zeg ik in dit geval.

quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 21:38 schreef TweeGrolsch het volgende:
HRA strijk je niet op.
Per saldo komt het daar wel op neer. Het is een belastingteruggave. De meeste mensen incasseren dat geld verspreid over het jaar. Ze ontvangen maandelijks een bedrag op hun bankrekening retour. In mijn geval zo'n 168 euro, in het geval van rijke villabewoners is dat 1.500 tot 2.000 euro of zelfs nog meer.

HRA strijk je wel degelijk op.
  zondag 9 september 2012 @ 23:33:03 #71
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116587584
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 23:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Doen alsof je zonder staat kunt, is zowel naïef als gevaarlijk. We zullen het nooit eens worden. Gelukkig, zeg ik in dit geval.

[..]

Per saldo komt het daar wel op neer. Het is een belastingteruggave. De meeste mensen incasseren dat geld verspreid over het jaar. Ze ontvangen maandelijks een bedrag op hun bankrekening retour. In mijn geval zo'n 168 euro, in het geval van rijke villabewoners is dat 1.500 tot 2.000 euro of zelfs nog meer.

HRA strijk je wel degelijk op.
Nee, het is een aftrekpost.
pi_116587668
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 23:33 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Nee, het is een aftrekpost.
Fijn voor je. Per saldo komt het voor de meeste mensen neer op een riante maandelijkse teruggave. Als je dat werkelijk wenst te ontkennen, moet ik vaststellen dat je weinig realiteitsbesef hebt.
  zondag 9 september 2012 @ 23:57:57 #73
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116588688
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 23:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn voor je. Per saldo komt het voor de meeste mensen neer op een riante maandelijkse teruggave. Als je dat werkelijk wenst te ontkennen, moet ik vaststellen dat je weinig realiteitsbesef hebt.
Snap je niet wat een aftrekpost is?
  zondag 9 september 2012 @ 23:58:37 #74
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116588718
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 23:57 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Snap je niet wat een aftrekpost is?
Snap jij niet wat "netto resultaat" is?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116589974
quote:
0s.gif Op zondag 9 september 2012 23:57 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Snap je niet wat een aftrekpost is?
Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.

Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
pi_116590208
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.

Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Het is natuurlijk semantiek, iemand die er tegen is zal het gauw een teruggave noemen omdat dat lekker bekt, als je er voor bent formuleer je het juist niet zo.

Wel is het natuurlijk zo dat zonder deze regeling rijken relatief meer belasting gaan betalen dan armeren. Althans, als je het 'bespaarde' danwel 'extra geïnde' geld op meer genivelleerde wijze in de maatschappij houdt of terugbrengt.
pi_116590297
Inkomstenbelasting afschaffen. :)

Al dat geneuzel met aftrekposten, dat zijn gewoon controlemechanismen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  † In Memoriam † maandag 10 september 2012 @ 00:53:36 #78
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_116590362
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.
Carpe Libertatem
pi_116590364
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:45 schreef thettes het volgende:

[..]

Het is natuurlijk semantiek, iemand die er tegen is zal het gauw een teruggave noemen omdat dat lekker bekt, als je er voor bent formuleer je het juist niet zo.

Wel is het natuurlijk zo dat zonder deze regeling rijken relatief meer belasting gaan betalen dan armeren. Althans, als je het 'bespaarde' danwel 'extra geïnde' geld op meer genivelleerde wijze in de maatschappij houdt of terugbrengt.
Mensen die veel last hebben van een relatief kleine beperking van de HRA (want het gaat in kleine stapjes) zijn mensen die een te duur huis hebben gekocht en die zichzelf te diep in de schulden hebben gestoken.

Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
  † In Memoriam † maandag 10 september 2012 @ 00:55:02 #80
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_116590389
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
En sowieso weet jij wel te bepalen hoeveel ze kunnen missen, toch?
Carpe Libertatem
pi_116590401
quote:
8s.gif Op maandag 10 september 2012 00:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.
Ik hoorde Roemer bij Buitenhof over het niet doorvoeren van de BTW-verhoging: "dat is een investering van 4 miljard".

Kijk, het moge duidelijk zijn dat die verhoging een ramp is maar die man bazelt maar wat natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116590418
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen die veel last hebben van een relatief kleine beperking van de HRA (want het gaat in kleine stapjes) zijn mensen die een te duur huis hebben gekocht en die zichzelf te diep in de schulden hebben gestoken.

Dat rijken wat meer belasting betalen vind ik - zeker in een tijd van crisis - niet meer dan fatsoenlijk en dus ook wenselijk. In tijden van economische voorspoed gaan ze er het hardst op vooruit.
Het is gewoon een ordinaire BELASTINGVERHOGING.

Natuurlijk is het dom om zo maximaal te lenen dat je afhankelijk bent van de HRA, want je weet dat de overheid onbetrouwbaar is en je moet er altijd rekening mee houden dat de belastingen telkens verhoogd worden. Maar dan blijft het nog wel zo dat als mensen het konden betalen totdat zoals jij voorsstaat de belasting wordt verhoogt, ze geen te duur huis hebben gekocht, maar dat ze dankzij de belastingverhoging niet meer genoeg geld overhouden om het te betalen. :{ En dan vervolgens roepen dat het hun eigen schuld is. :{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  † In Memoriam † maandag 10 september 2012 @ 00:58:22 #83
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_116590438
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:56 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik hoorde Roemer bij Buitenhof over het niet doorvoeren van de BTW-verhoging: "dat is een investering van 4 miljard".

Kijk, het moge duidelijk zijn dat die verhoging een ramp is maar die man bazelt maar wat natuurlijk.
Zo boek ik de auto die ik niet ga kopen ook als + op mijn huishoudboekje. Ik maak dikke winst dit jaar, je wil niet weten.
Carpe Libertatem
pi_116590451
quote:
12s.gif Op maandag 10 september 2012 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En sowieso weet jij wel te bepalen hoeveel ze kunnen missen, toch?
Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.
  maandag 10 september 2012 @ 01:00:40 #85
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116590464
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.

Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
De belastingdienst loopt ook een hoop geld mis doordat de belasting 52% ipv 70% is. Jaarlijks belastingvoordeel van 18% zomaar... omdat dat vastgelegd is in de wet.
pi_116590498
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.
Heb je wel enig besef van hoe megalomaan het is wat je zegt? Geen enkel respect voor voor andere mensen als individu met rechten. :r
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  † In Memoriam † maandag 10 september 2012 @ 01:02:46 #87
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_116590500
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen met een kapitale villa die maandelijks 2.000 euro aan HRA krijgen teruggestort, kunnen daar best een paar honderd euro van missen ja. Dat doen we in stapjes, zodat ze kunnen wennen aan de nieuwe situatie. De wereld vergaat echt niet voor die mensen.
Welk een arrogantie.

Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Carpe Libertatem
pi_116590507
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:00 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

De belastingdienst loopt ook een hoop geld mis doordat de belasting 52% ipv 70% is. Jaarlijks belastingvoordeel van 18% zomaar... omdat dat vastgelegd is in de wet.
Eigenlijk wel fijn dat je nog wat mag houden. :')
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116590516
quote:
8s.gif Op maandag 10 september 2012 01:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welk een arrogantie.

Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Dat is echt een socialistentrekje. :) Heel, heel smerig. :{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 10 september 2012 @ 01:05:23 #90
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590557
quote:
8s.gif Op maandag 10 september 2012 01:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welk een arrogantie.

Ik ben het meteen je eens dat de HRA weg moet, maar als mensen gaan bepalen wat iemand wel of niet kan missen is dat gewoon misselijkmakend arrogant.
Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590592
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?
Dat doen al die politici voor iedereen, ze zouden met hun fikken van iedereens bezit af moeten blijven en iets nuttigs gaan doen. :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 10 september 2012 @ 01:08:17 #92
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590610
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat doen al die politici voor iedereen, ze zouden met hun fikken van iedereens bezit af moeten blijven en iets nuttigs gaan doen. :)
Daar zijn ze voor aangesteld ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590621
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Daar zijn ze voor aangesteld ;)
Stop daar maar eens mee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 10 september 2012 @ 01:09:08 #94
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116590630
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zoals Rutte dat bepaalt voor de gehandicapten/minimuminkomens/etc bedoel je?
Precies, daar moet Rutten mee ophouden. Die mensen moeten het zelf maar uitzoeken.
WHisker2009 snapt het _O_
  maandag 10 september 2012 @ 01:12:17 #95
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590685
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:09 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Precies, daar moet Rutten mee ophouden. Die mensen moeten het zelf maar uitzoeken.
WHisker2009 snapt het _O_
1. De man heet "Rutte"
2. Rutte smijt ze achter de geraniums met een uitkering. Terwijl ze zich eerst nog nuttig maakten én er zelfvertrouwen/waardeing aan ontleenden.. Echt heeeeel slim _O-
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  maandag 10 september 2012 @ 01:16:13 #96
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116590748
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

1. De man heet "Rutte"
2. Rutte smijt ze achter de geraniums met een uitkering. Terwijl ze zich eerst nog nuttig maakten én er zelfvertrouwen/waardeing aan ontleenden.. Echt heeeeel slim _O-
1. klopt :D
2. Rutte smijt helemaal niks. Bezigheidstherapie is niet nuttig. Voor dat zelfvertrouwen gaan ze maar vrijwilligerswerk ofzo doen.
  maandag 10 september 2012 @ 01:17:38 #97
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590780
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:16 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

1. klopt :D
2. Rutte smijt helemaal niks. Bezigheidstherapie is niet nuttig. Voor dat zelfvertrouwen gaan ze maar vrijwilligerswerk ofzo doen.
Ja dat doet hij wél.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590792
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:02 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Heb je wel enig besef van hoe megalomaan het is wat je zegt? Geen enkel respect voor voor andere mensen als individu met rechten. :r
Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?

Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
pi_116590802
quote:
8s.gif Op maandag 10 september 2012 00:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is net alsof ze het stelen van de overheid. Vuige mensen.
In zulke termen kun je de discussie niet netjes voeren en dat is ook incorrect. Want uiteindelijk is de overheid een oplossing voor collectieve actieproblemen. Een samenleving waarin iedereen geschoold is en ook sociale cohesie bestaat en geluksgevoel (wat het grootste is in landen met veel inkomensnivellering), is in de belangen van iedereen, ook ondernemers (alledrie dragen bij aan productiviteit en creativiteit). Maar zonder overheid komt dit niet van de grond. Kapitaal herverdelen via een overheid zodat je dit kunt proberen enigszins te bereiken is de enige manier waarop dat mogelijk is.

En dat is dan geen genante keuze van een linkse rakker ergens, maar een democratisch gelegitimeerd proces, wat ook nog eens volgens welbegrepen eigenbelang perfect verklaard kan worden.
  maandag 10 september 2012 @ 01:20:53 #100
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590834
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:19 schreef thettes het volgende:

[..]

In zulke termen kun je de discussie niet netjes voeren en dat is ook incorrect. Want uiteindelijk is de overheid een oplossing voor collectieve actieproblemen. Een samenleving waarin iedereen geschoold is en ook sociale cohesie bestaat en geluksgevoel (wat het grootste is in landen met veel inkomensnivellering), is in de belangen van iedereen, ook ondernemers (alledrie dragen bij aan productiviteit en creativiteit). Maar zonder overheid komt dit niet van de grond. Kapitaal herverdelen via een overheid zodat je dit kunt proberen enigszins te bereiken is de enige manier waarop dat mogelijk is.

En dat is dan geen genante keuze van een linkse rakker ergens, maar een democratisch gelegitimeerd proces, wat ook nog eens volgens welbegrepen eigenbelang perfect verklaard kan worden.
He bah wat genuanceerd :o
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590850
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

He bah wat genuanceerd :o
villasubsidie, weg ermee!
  maandag 10 september 2012 @ 01:22:30 #102
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590856
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:22 schreef thettes het volgende:

[..]

villasubsidie, weg ermee!
:D
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590868
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?

Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
  maandag 10 september 2012 @ 01:25:59 #104
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590908
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:23 schreef jakees het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590930
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten
Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?
  maandag 10 september 2012 @ 01:29:10 #106
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590941
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:27 schreef jakees het volgende:

[..]

Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?
Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590958
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?

Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Het is ook marktverstoring en het is ook niet libertarisch, maar dat is de inkomstenbelasting ook niet, het standpunt van de LP en dat van mij is dan ook om die af te schaffen en dan heb je ook geen HRA meer.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 10 september 2012 @ 01:31:28 #108
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116590972
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.
pi_116590978
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.
  maandag 10 september 2012 @ 01:32:32 #110
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590985
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:31 schreef jakees het volgende:

[..]

Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.
Waar heb ik dat beweerd dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590994
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:31 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.
_O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116590998
Rutte heeft liever HRA dan minder IB omdat je IB makkelijker kan opschroeven dan HRA kunt afbouwen.

Als je begrijpt wat ik bedoel.
  maandag 10 september 2012 @ 01:35:58 #113
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116591017
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

_O-
LOL
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116591021
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:23 schreef jakees het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
Als je 400 per maand terugkrijgt, gok ik dat je woning onder nabij de 350.000 euro kost. In die gevallen wordt de HRA niet of nauwelijks beperkt.

In een tijd van crisis is het niet meer dan reëel om wat meer te vragen van de rijkere groepen.
pi_116591024
Alles waar de overheid geld tegenaan gooit wordt duurder. :)

(Natuurlijk bedoel ik met tegenaan gooien ook belastingaftrek, zoals in dit geval, ook al is dat geld van de burger, maar dat is elke cent van de overheid eigenlijk.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116591037
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:32 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waar heb ik dat beweerd dan?
"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.
  maandag 10 september 2012 @ 01:40:24 #117
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116591057
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:37 schreef jakees het volgende:

[..]

"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.
Kun je me even uitleggen wat er niet klopt aan wat ik daar stel

Plus: dus wat Elfletterig beweert is wat ik beweer????
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116591206
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:36 schreef heiden6 het volgende:ook al is dat geld van de burger, maar dat is elke cent van de overheid eigenlijk
Leuk in een bijzin, maar dat is gewoon niet zo, het is enkel zo dat jij vindt dat dat zo zou moeten zijn. Het is alleen geld van de burger in die zin dat we uiteindelijk met alle burgers binnen een staat samen beslissen wat er mee moet gebeuren. Maar dan kun je ook zeggen 'wij zijn de staat'.

Het idee van een staat is namelijk een gewelds en belastingmonopolie. Waarom is er dan een staat nodig? zie dan mijn eerdere post over collectieve actieproblemen.
  maandag 10 september 2012 @ 06:05:56 #119
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116591563
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.

Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116592594
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 06:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.
Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.

De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.

Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
  Trouwste user 2022 maandag 10 september 2012 @ 12:21:28 #121
7889 tong80
Spleenheup
pi_116597395
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:37 schreef jakees het volgende:

[..]

"En JIJ gaat voorbij aan het doel
Leuke post van een Feyenoorder.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  maandag 10 september 2012 @ 13:27:13 #122
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116599157
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 09:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.

De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.

Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116600113
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 13:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald.
Heel wat mensen, die begin jaren '90 een huis hebben gekocht, zitten in een woning die nu wel 3 keer zo veel waard is als toen. Er zijn hele groepen mensen die tussen 1990 en 2007 meer geld hebben verdiend aan de waardestijging van de stapel stenen waar ze tussen wonen dan met het werk dat ze hebben verricht.

Er zijn dus ook mensen die in een huis van 3-4 ton wonen (huidige waarde) terwijl hun maandlasten nihil zijn. En alle mensen die een (te duur) huis kochten: ze hebben toch zélf die keuze gemaakt? Jezelf diep in de schulden steken, is een keuze!

Wat versobering (overr afschaffing praat niemand) van de HRA betreft: dat gebeurt in kleine stapjes. Iedereen kan zich dus rustig voorbereiden op een situatie waarbij het aftrektarief voor iedereen nog 30 procent is.
  dinsdag 11 september 2012 @ 02:37:17 #124
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_116632487
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 13:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.
Ten percent faster with a sturdier frame
  dinsdag 11 september 2012 @ 05:59:10 #125
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116632752
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 september 2012 02:37 schreef TC03 het volgende:

[..]

Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.
Dan zit de huizenmarkt nog 10 jaar zo vast als een eh, huis.....
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')