abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_116590850
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

He bah wat genuanceerd :o
villasubsidie, weg ermee!
  maandag 10 september 2012 @ 01:22:30 #102
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590856
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:22 schreef thettes het volgende:

[..]

villasubsidie, weg ermee!
:D
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590868
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?

Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
  maandag 10 september 2012 @ 01:25:59 #104
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590908
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:23 schreef jakees het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590930
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten
Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?
  maandag 10 september 2012 @ 01:29:10 #106
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590941
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:27 schreef jakees het volgende:

[..]

Ik zeg toch nergens dat ik voor HRA ben? Ik denk dat het de prijzen heeft opgedreven en denk dat het ook oneerlijk is. Maar je hebt ook te maken met andere factoren zoals vertrouwen en een hele groep mensen die de HRA nodig hebt. Dus ik weet niet waar ik aan voorbij ga?
Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590958
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel, jij wilt iets heel duurs kopen waarvoor je niet genoeg geld hebt. Je sluit een lening bij iemand af. Die los je af, maar je betaalt ook rente. Als een bank en een individu samen die afspraak hebben, waarom moet de overheid zich daar dan nog mee bemoeien?

Afschaffing van de HRA zou echt een mooi LP-standpunt kunnen zijn.
Het is ook marktverstoring en het is ook niet libertarisch, maar dat is de inkomstenbelasting ook niet, het standpunt van de LP en dat van mij is dan ook om die af te schaffen en dan heb je ook geen HRA meer.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 10 september 2012 @ 01:31:28 #108
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_116590972
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.
pi_116590978
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat weet je wel, want je verdedigd je ;)

Ook de PvdA wil de HRA niet morgen stoppen.. Maar er MOET iets aan gedaan worden
Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.
  maandag 10 september 2012 @ 01:32:32 #110
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116590985
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:31 schreef jakees het volgende:

[..]

Ik verdedig me omdat jij iets onjuist beweert. Er moet iets aan gebeuren en ik vind ook dat de HRA op lange termijn moet stoppen. Ik heb alleen moeite met dat badinerende toontje van villatax en het bepalen wat iemand anders zomaar kan missen. Dus wel goed lezen voordat je reageert.
Waar heb ik dat beweerd dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116590994
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:31 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat MOET helemaal niet. Dat willen veel partijen. Dat de HRA de huizenprijzen opdrijft is bv. complete onzin. Schaarste drijft de prijs op. Niet de mogelijkheid om een grotere som geld te lenen.
_O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116590998
Rutte heeft liever HRA dan minder IB omdat je IB makkelijker kan opschroeven dan HRA kunt afbouwen.

Als je begrijpt wat ik bedoel.
  maandag 10 september 2012 @ 01:35:58 #113
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116591017
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

_O-
LOL
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116591021
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:23 schreef jakees het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat hij zegt. Jij bepaalt wat iemand kan missen. Dat slaat nergens op. Ik krijg zelf per maand iets van 400 terug en zou het niet zon ramp vinden als dat 300 zou zijn en 200 overleef ik ook wel. Maar heel veel mensen niet. Dan kan je hier wel heel sociaal willen doen maar dan moet je achterwege laten dat iemand dat wel kan missen. Dat hangt van veel factoren af (gezin, studerende kinderen etc).).

Iemand die 2000 HRA ontvangt betaalt ook veel belasting. Alsof zo iemand maar een graaier is. Dat zou voor mij bijna een reden zijn om niet links te stemmen. Dat calimero gedrag. Ik stem wel links hoor maar daar moeten ze mee ophouden.
Als je 400 per maand terugkrijgt, gok ik dat je woning onder nabij de 350.000 euro kost. In die gevallen wordt de HRA niet of nauwelijks beperkt.

In een tijd van crisis is het niet meer dan reëel om wat meer te vragen van de rijkere groepen.
pi_116591024
Alles waar de overheid geld tegenaan gooit wordt duurder. :)

(Natuurlijk bedoel ik met tegenaan gooien ook belastingaftrek, zoals in dit geval, ook al is dat geld van de burger, maar dat is elke cent van de overheid eigenlijk.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116591037
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:32 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waar heb ik dat beweerd dan?
"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.
  maandag 10 september 2012 @ 01:40:24 #117
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116591057
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:37 schreef jakees het volgende:

[..]

"En JIJ gaat voorbij aan het doel en de reden voor het instellen van de HRA.. Die is zijn doel meeeeer dan voorbijgeschoten". Ik had het helemaal niet over het wel of niet afschaffen van de HRA. Ik had het over dat die elfletterig gaat bepalen wat mensen kunnen missen.
Kun je me even uitleggen wat er niet klopt aan wat ik daar stel

Plus: dus wat Elfletterig beweert is wat ik beweer????
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116591206
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:36 schreef heiden6 het volgende:ook al is dat geld van de burger, maar dat is elke cent van de overheid eigenlijk
Leuk in een bijzin, maar dat is gewoon niet zo, het is enkel zo dat jij vindt dat dat zo zou moeten zijn. Het is alleen geld van de burger in die zin dat we uiteindelijk met alle burgers binnen een staat samen beslissen wat er mee moet gebeuren. Maar dan kun je ook zeggen 'wij zijn de staat'.

Het idee van een staat is namelijk een gewelds en belastingmonopolie. Waarom is er dan een staat nodig? zie dan mijn eerdere post over collectieve actieproblemen.
  maandag 10 september 2012 @ 06:05:56 #119
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116591563
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb zelf een hypotheek... moet ik nog meer zeggen? Ik weet niet of jij er ook eentje hebt, maar ik heb een jaarlijks belastingvoordeel. Ik krijg elk jaar geld terug van de belasting en dat ontvang ik vooruit al, namelijk elke maand. Contant op mijn bankrekening.

Dat het een aftrekpost is, is totaal niet relevant. Waar het om gaat, is dat mensen geld krijgen teruggestort van de belastingdienst. Het gaat 14 miljard aan inkomsten die de overheid zo misloopt.
Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116592594
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 06:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is hun eigen geld. Het is een korting op wat ze toch al moeten betalen en dat komt omdat het huis een integraal onderdeel is van de inkomstenbelasting. Je wordt aan een kant aangeslagen voor de al dan niet fictieve huuropbrengst en anderzijds mag je de kosten tot verkrijging van dat inkomen aftrekken. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Het idee dat de HRA een subsidie zou zijn om het eigen woning bezit te bevorderen stamt pas van de 60 jaren. Bijna 70 jaar na de invoering ervan.
Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.

De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.

Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
  Trouwste user 2022 maandag 10 september 2012 @ 12:21:28 #121
7889 tong80
Spleenheup
pi_116597395
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 01:37 schreef jakees het volgende:

[..]

"En JIJ gaat voorbij aan het doel
Leuke post van een Feyenoorder.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  maandag 10 september 2012 @ 13:27:13 #122
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116599157
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 09:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn ingevoerd, raken op een bepaald moment achterhaald. Of ze schieten hun doel voorbij. Of ze zorgen voor ronduit ongewenste effecten.

De HRA:
- Heeft een prijsopdrijvend effect gehad op de woningmarkt
- Moedigt aan tot schuldvorming; een forse hypotheek is fiscaal aantrekkelijk
- Komt verkeerd terecht: de helft van het geld naar de 20 procent hoogste inkomens
- Belemmert economische groei
- Draagt bij aan de malaise op de woningmarkt
- Betekent 14 miljard inkomstenderving voor de overheid
- Wordt bekritiseerd door IMF, Europese Commissie en OESO
- Wordt bekritiseerd door DNB en topeconomen, vanwege de torenhoge hypotheekschuld.

Hoeveel argumenten wil je hebben om 100 jaar oud wanbeleid af te schaffen?
Niet doorschuiven, maar aanpakken!
Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116600113
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 13:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald.
Heel wat mensen, die begin jaren '90 een huis hebben gekocht, zitten in een woning die nu wel 3 keer zo veel waard is als toen. Er zijn hele groepen mensen die tussen 1990 en 2007 meer geld hebben verdiend aan de waardestijging van de stapel stenen waar ze tussen wonen dan met het werk dat ze hebben verricht.

Er zijn dus ook mensen die in een huis van 3-4 ton wonen (huidige waarde) terwijl hun maandlasten nihil zijn. En alle mensen die een (te duur) huis kochten: ze hebben toch zélf die keuze gemaakt? Jezelf diep in de schulden steken, is een keuze!

Wat versobering (overr afschaffing praat niemand) van de HRA betreft: dat gebeurt in kleine stapjes. Iedereen kan zich dus rustig voorbereiden op een situatie waarbij het aftrektarief voor iedereen nog 30 procent is.
  dinsdag 11 september 2012 @ 02:37:17 #124
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_116632487
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 13:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben het met al die zaken met je eens. Zoals je weet ben ik tegen iedere inbreuk op de markt door de overheid en de manier waarop de overheid dat doet op de huizenmarkt vormt daarop geen uitzondering. Echter hoe compenseer je de woningbezitter voor het in waarde kelderen van de eigen woning? Eerst drijf je als overheid de prijs op door grondschaarste te creëren en deze voor woekerprijzen te verkopen en de rente aftrekbaar te maken om vervolgens hele groepen mensen te duperen.
Iedereen met een nieuwbouwhuis heeft veel te veel voor de grond betaald. Verder zijn mensen een langdurige financiële verplichting aangegaan om de grond met de opstal te financieren. Als de koek op is dan ga je de mensen nog een keer pakken door ze meer te laten betalen voor hun hypotheek. Hoe slecht kun je als overheid zijn.
Dus. Afschaffen prima maar dan iedere woningbezitter de waardevermindering met het bruto inkomen laten verrekenen.
Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.
Ten percent faster with a sturdier frame
  dinsdag 11 september 2012 @ 05:59:10 #125
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116632752
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 september 2012 02:37 schreef TC03 het volgende:

[..]

Je hoeft de HRA niet cold turkey af te schaffen. Maar een lange termijn-plan waar je in 10 jaar helemaal van de HRA af bent zou moeten kunnen.
Dan zit de huizenmarkt nog 10 jaar zo vast als een eh, huis.....
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')