Ook met het huidige D66? Ik betwijfel het...quote:Op zondag 9 september 2012 00:55 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij kan de PvdA beter leven met het klassieke Paars dan de VVD tegenwoordig.
Volgens mij kan de PvdA beter leven met het klassieke Paars dan de VVD tegenwoordig.quote:Op zondag 9 september 2012 00:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Maar PvdA zou het dan toch wat te rechts vinden, denk ik.
Daar ligt volgens mij echt het probleem niet. Vergeleken met 94 of 98 is de VVD een stuk verder van het midden weggetrokken.quote:Op zondag 9 september 2012 00:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ook met het huidige D66? Ik betwijfel het...
Ja, en dat terwijl ik Rutte altijd wel als de socialist onder VVD'ers inschatte. Het valt me toch tegen hoezeer hij zich afzet tegen Paars. Ook het samenwerken met de PVV viel me tegen. Of over het gedogen door de SGP nog maar te zwijgen.quote:Op zondag 9 september 2012 00:57 schreef 99.999 het volgende:
Daar ligt volgens mij echt het probleem niet. Vergeleken met 94 of 98 is de VVD een stuk verder van het midden weggetrokken.
De pvda ook.quote:Op zondag 9 september 2012 00:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar ligt volgens mij echt het probleem niet. Vergeleken met 94 of 98 is de VVD een stuk verder van het midden weggetrokken.
Stem strategisch D66quote:Op zondag 9 september 2012 01:08 schreef VacaLoca het volgende:
Ik ben voor, vorige verkiezingen hoopte ik op Paars, maar kreeg ik het te verafschuwen CDA en PVV bij m;n VVD
De VVD heeft de laatste paar jaar een hele succesvolle transformatie doorgemaakt tot conservatieve volkspartij. Daarmee heeft ze een redelijk deel van de traditionele achterban van het CDA weten over te nemen. Een ieder die nu nog denkt dat het een liberale club is lijkt me erg naïef.quote:Op zondag 9 september 2012 01:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, en dat terwijl ik Rutte altijd wel als de socialist onder VVD'ers inschatte. Het valt me toch tegen hoezeer hij zich afzet tegen Paars. Ook het samenwerken met de PVV viel me tegen. Of over het gedogen door de SGP nog maar te zwijgen.
Jij stelt terecht dat vvd verder van het midden zit dan 15 jaar terug, dat klopt, maar de pvda zit dat inmiddels ook. ik zeg toch niet dat ze verder van het midden af zijn dan de vvd?quote:
Welnee, de PvdA is naar het midden geschoven. Laatst postte iemand nog zo'n matrix waaruit blijkt dat bijna alle partijen enigszins ''verrechtst'' zijn, behalve dan de PVV.quote:
Mijn stelling was bedoeld als 'De VVD is verder van het midden verwijderd geraakt dan D66 en PvdA.quote:Op zondag 9 september 2012 01:10 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jij stelt terecht dat vvd verder van het midden zit dan 15 jaar terug, dat klopt, maar de pvda zit dat inmiddels ook. ik zeg toch niet dat ze verder van het midden af zijn dan de vvd?
Maar op medisch-ethische thema's staan ze nog wel gelijk aan D66, toch?quote:Op zondag 9 september 2012 01:10 schreef 99.999 het volgende:
De VVD heeft de laatste paar jaar een hele succesvolle transformatie doorgemaakt tot conservatieve volkspartij. Daarmee heeft ze een redelijk deel van de traditionele achterban van het CDA weten over te nemen. Een ieder die nu nog denkt dat het een liberale club is lijkt me erg naïef.
Ah op zo'n manier. Dat staat er anders niet. Maar soit.quote:Op zondag 9 september 2012 01:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mijn stelling was bedoeld als 'De VVD is verder van het midden verwijderd geraakt dan D66 en PvdA.
Weigerambtenaarquote:Op zondag 9 september 2012 01:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar op medisch-ethische thema's staan ze nog wel gelijk aan D66, toch?
De laatste 2 weken geven toch iets anders aan. Theoretisch heb je gelijk, praktisch niet.quote:Op zondag 9 september 2012 01:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Welnee, de PvdA is naar het midden geschoven. Laatst postte iemand nog zo'n matrix waaruit blijkt dat bijna alle partijen enigszins ''verrechtst'' zijn, behalve dan de PVV.
Leg je er maar bij neer, oom Emile heeft het verknoeid.quote:Op zondag 9 september 2012 01:10 schreef MMXMMX het volgende:
Geen paars ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Ik vraag mij dat serieus af. Ik denk dat als VVD de grootste wordt, en daar ga ik eigenlijk wel van uit (met min. verschil), ze het gaan proberen via een middenkabinet eventueel aangevuld met D66.quote:Op zondag 9 september 2012 01:08 schreef VacaLoca het volgende:
Ik ben voor, vorige verkiezingen hoopte ik op Paars, maar kreeg ik het te verafschuwen CDA en PVV bij m;n VVD
quote:Op zondag 9 september 2012 01:03 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Nee he, heb ik mijn aboneenummer (dat ik uiteraard nu niet bij de hand heb) nodig om op de online versie te komen
Moet ik gaan bellen met de klantenservice
Nu lukt het even niet, is er misschien een andere FOK!er met een abonnement?
Hoe dan ook, er werden een paar dingen genoemd die ze gemeenschappelijk hadden, er werd iets gezegd over positief en negatief uitruilen en een paar mogelijke compromissen werden verteld. Kortom, Paars zou helemaal niet zo'n raar idee zijn.
En dat de Olympische sporters een fantastisch resultaat hebben geboekt, want dat toont de kracht van Nederland nu eenmaal het beste aan.quote:Op zondag 9 september 2012 15:23 schreef Co_OL het volgende:
Rutte gaat voor Oranje (PvdA - VVD - CDA)kunnen ze meteen in het akkoord zetten dat Nederland in 2014 kampioen word
Nou vrij logisch toch.....quote:Op zaterdag 8 september 2012 22:53 schreef Felagund het volgende:
[..]
PVDA-VVD-CDA is zelf al mogelijk, ik snap niet waarom je er dan nog Groenlinks bij wil hebben.
En waarom dan niet?quote:Op zondag 9 september 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad net als de variant van PvdA, VVD, D66 en nog GL er bij. Als ze met z'n drieën al een meerderheid hebben nemen ze die vierde er echt niet bij.
Waarom zou je het geheel linkser willen maken? Dat maakt het bij de onderhandelingen alleen maar moeilijker, omdat je ook nog rekening moet houden met de extra wensen van Groenlinks. Ik denk niet dat de VVD dit zou willen, om met drie progressievere partijen in zee te gaan.quote:Op zondag 9 september 2012 20:03 schreef Fredje2010 het volgende:
[..]
Nou vrij logisch toch.....
Om het geheel wat linkser te maken en niet met een krappe meerderheid te zitten maar wat ruimer
Waaruit blijkt dat D66 rechtser is geworden? Ik hoor dit vaker, maar ik kan mij niet echt rechtse standpunten van D66 vinden waar ze al langer achter staan.quote:Op zondag 9 september 2012 20:08 schreef Fredje2010 het volgende:
[..]
En waarom dan niet?
Je zou als PvdA toch gewoon kunnne eisen om er nog en linkse partij bij te willen, of anders niet verder te willen pnderhandelen(natuurlijk wel alleen als de PvdA de grootste wordt)....
Of i.p.v. D'66 dan GL te willen(indien je al bijna een meerderheid hebt samen) want D66 is ook veels te rechts tegenwoordig geworden.
Ik vind dat teleurstellend.quote:Rutte:paars bijna niet mogelijk
***************************************
` VVD-lijsttrekker Rutte denkt dat een
paarse coalitie "praktisch onmogelijk"
is.Op Radio 1 wees hij erop dat VVD,
PvdA en D66 in de Eerste Kamer maar 35
van de 75 zetels hebben.
Rutte zei dat hij zich niet expliciet
wil uitspreken over voorkeuren voor
partijen en coalities omdat "de kiezer
eerst aan zet is".Hij reageerde verder
op kritiek dat hij andere partijen hard
aanvalt,bijvoorbeeld door de PvdA een
"gevaar" te noemen.
Volgens de VVD-leider gaat hij niet
over grenzen heen en hebben kiezers er
recht op de verschillen tussen partijen
te kennen.
PaarsPlus heeft wel een meerderheid in de Eerste Kamer. Dat weet Rutte ongetwijfeld ook wel en ik begrijp goed waarom hij die optie voor het gemak even "vergeet".quote:Op maandag 10 september 2012 10:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik vind dat teleurstellend.
Rutte zal dus hoe dan ook het CDA erbij willen.
PaarsPlus als in Paars + GL?quote:Op maandag 10 september 2012 10:37 schreef HeavenSmiles het volgende:
PaarsPlus heeft wel een meerderheid in de Eerste Kamer. Dat weet Rutte ongetwijfeld ook wel en ik begrijp goed waarom hij die optie voor het gemak even "vergeet".
Daar wil Rutte al helemaal niet aan beginnen. Dan heeft hij het gevoel dat hij met drie linkse partijen in zee moet.quote:Op maandag 10 september 2012 10:37 schreef HeavenSmiles het volgende:
[..]
PaarsPlus heeft wel een meerderheid in de Eerste Kamer. Dat weet Rutte ongetwijfeld ook wel en ik begrijp goed waarom hij die optie voor het gemak even "vergeet".
Theoretisch is het niet strikt noodzakelijk, maar hij haalt nu aan als argument dat Paars geen reële optie is omdat het geen meerderheid in de Eerste Kamer heeft.quote:Op maandag 10 september 2012 10:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
PaarsPlus als in Paars + GL?
Ik denk dat hij veel liever het CDA erbij heeft dan GL.
Overigens kan Paars best zonder meerderheid in de Eerste Kamer. GL, CDA en CU zullen vaak wel mee stemmen.
Daarnaast weerhield de afwezigheid voor een meerderheid van VVD/CDA/PVV in de EK hem er 2 jaar geleden ook niet van.
Ik denk dat het niks uitmaakt wie het initiatief mag nemen als ze toch op dezelfde partijcombo uitkomen.quote:Op maandag 10 september 2012 10:50 schreef HeavenSmiles het volgende:
Theoretisch is het niet strikt noodzakelijk, maar hij haalt nu aan als argument dat Paars geen reële optie is omdat het geen meerderheid in de Eerste Kamer heeft.
Ik bedoel inderdaad PaarsPlus als in: met GroenLinks bij. Met het CDA is het geen Paars meer. Ik kan me prima voorstellen dat Rutte liever het CDA heeft. Daarom hoop ik persoonlijk ook dat Samsom het initiatief mag gaan nemen. Zijn voorkeur zal eerder bij GrL liggen.
Samsom gaat sowieso liever voor Paars terwijl Rutte afstevent op een middenkabinet. Als Samsom het initiatief mag nemen, kan ik me voorstellen dat hij naast de 'klassieke' Paarse partijen GrL erbij wil vanwege de situatie in de Eerste Kamer. Waarom zou hij eerder voor het CDA kiezen?quote:Op maandag 10 september 2012 10:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik denk dat het niks uitmaakt wie het initiatief mag nemen als ze toch op dezelfde partijcombo uitkomen.
Zijn hart ligt nu eenmaal meer bij de PVV dan bij D66 of PvdA...quote:Op maandag 10 september 2012 10:46 schreef Arcee het volgende:
Daarnaast weerhield de afwezigheid voor een meerderheid van VVD/CDA/PVV in de EK hem er 2 jaar geleden ook niet van.
Omdat Samsom en Rutte het eens moeten worden.quote:Op maandag 10 september 2012 10:56 schreef HeavenSmiles het volgende:
Samsom gaat sowieso liever voor Paars terwijl Rutte afstevent op een middenkabinet. Als Samsom het initiatief mag nemen, kan ik me voorstellen dat hij naast de 'klassieke' Paarse partijen GrL erbij wil vanwege de situatie in de Eerste Kamer. Waarom zou hij eerder voor het CDA kiezen?
Zeker, het gaat om het aantal dat je haalt, niet om het aantal dat je gewonnen of verloren hebt.quote:Het ziet ernaar uit dat GroenLinks zetels gaat verliezen, maar dat betekent niet dat je geen potentiële regeringspartner bent (bij de vorige verkiezingen had het CDA ook fors verloren, bijvoorbeeld).
En waardoor denk je dat Rutte aan het langste eind trektquote:Op maandag 10 september 2012 10:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat Samsom en Rutte het eens moeten worden.
Dat hoeft niet idd, maar wie het initiatief neemt maakt niet uit, dat was mijn punt.quote:Op maandag 10 september 2012 10:59 schreef HeavenSmiles het volgende:
En waardoor denk je dat Rutte aan het langste eind trekt?
Stef Blok stelt dus dat het een probleem is dat Paars geen meerderheid in de 1e kamer heeft.quote:DEN HAAG - VVD-leider en premier Mark Rutte noemt een paarse coalitie - waarin de VVD samenwerkt met de PvdA en D66 - „hoogst onwaarschijnlijk“ en „bijna onmogelijk”. Dat zei hij maandagochtend op Radio 1.
Rutte stelde dat een paarse constructie „los van de inhoudelijke verschillen” ook nog eens „geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer”. Dat betekent dat wetgeving niet door de Eerste Kamer komt, constateert de VVD'er.
VVD, PvdA en D66 hebben samen 35 van de 75 zetels in de Eerste Kamer. Zou er een coalitie komen met het CDA in plaats van D66 dan kan die rekenen op 41 zetels in de Senaat. Volgens de peilingen zou zo'n samenwerking ook in de Tweede Kamer op een meerderheid kunnen rekenen. Op zo'n constructie ging Rutte niet in. Hij vindt verder speculeren over mogelijke coalities „niet correct richting de kiezer”.
'Vleugellam'
Ook fractievoorzitter Stef Blok stelde dat een kabinet „vleugellam” zou zijn zonder meerderheid in de Eerste Kamer. Hij zegt dat er dan een groot risico is dat Nederland tot de verkiezingen van 2015 voor de Provinciale Staten, onbestuurbaar wordt. „De voorwaarde is dat je daar een meerderheid hebt”, vindt hij. „Een paarse combinatie zal dus altijd extra partijen nodig hebben.”
Eerder noemde Rutte een paarse coalitie „echt heel ver weg”, omdat de verschillen tussen de VVD en PvdA zeer groot zijn.
Scherpte
Rutte stelt dat in een campagne twee dingen worden gedaan: spreken over de plannen van de eigen partij met Nederland én het benadrukken van de verschillen. „Daar is helemaal niets mis mee”, zei hij. „We moeten er ook niet te gevoelig over doen.”
„In een campagne mag je stevige taal spreken”, meent Rutte, die verder stelde dat politici niet van marsepein zijn gemaakt en dus wel tegen een stootje kunnen. Ook andere partijen zoeken soms de aanval, stelt de VVD'er. „Wat Samsom deed - hard uithalen naar het zittende kabinet door te spreken over rotbeleid - daar ben ik ook niet boos over. Ik begrijp goed dat hij de achtergrond zoekt om te laten zien waar hij voor staat. Dat hoort bij een campagne.”
Op de persoon
Rutte zei nooit op de persoon te spelen. „Ik zal nooit mijn collega's persoonlijk aanvallen. De persoonlijke verhoudingen in de politiek zijn goed, en dat moet ook zo blijven.”
De VVD'er kreeg onder meer kritiek van PvdA-leider Diederik Samsom. Die stelde dat Rutte angstbeelden schetst over het verkiezingsprogramma van de sociaal-democraten.
bron: Telegraaf.nl
Natuurlijk niet, maar dan geeft hij straks achteraf al die socialisten van 'links' weer de schuld die dat uiteraard tegenhielden...quote:Op maandag 10 september 2012 12:07 schreef JeMoeder het volgende:
Och Markje toch...
Grappig hoe je lastenverzwaringen ineens gaat terugdraaien als je opnieuw verkozen gaat worden... dus de afschaffing van de onbelaste KM-vergoeding en BTW verhoging die je net zelf hebt afgesproken mogen ineens de deur uit?
Draaikont.
De PvdA en D66 zijn behoorlijk uit elkaar gegroeid de afgelopen 10 jaar. PvdA is conservatief geworden en D66 een stukje sociaaleconomisch rechtser. Ze zullen elkaar vooral kunnen vinden in groene maatregelen en de beperking van de hypotheekrenteaftrek.quote:Op maandag 10 september 2012 12:05 schreef Alfje het volgende:
Rutte wil gewoon heel graag een reden hebben om het cda ook mee te laten doen zodat de vvd niet steeds afgetroefd wordt door pvda en d66 samen.
quote:Op maandag 10 september 2012 12:19 schreef Tomatenboer het volgende:
Al blijven er nog genoeg opties over hoor, PvdA - SP - CDA - D'66 bijvoorbeeld
Als het zo goed als onmogelijk is is het niet onmogelijk.quote:Op maandag 10 september 2012 12:19 schreef Tomatenboer het volgende:
@ TT: Rutte zegt dus dat Paars zo goed als onmogelijk is, en niet dat Paars niet onmogelijk is zoals de TT stelt.
Er waren geen "puinhopen van Paars", behalve in het hoofd van ene meneer Fortuyn.quote:Op maandag 10 september 2012 12:45 schreef _Michiel_ het volgende:
Paars is per definitie onwenselijk.
We hebben de puinhopen van de vorige 8 jaar paars nog niet eens opgeruimd
Klopt.quote:Op maandag 10 september 2012 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe triest is het eigenlijk gesteld als ze die meerderheid wel of niet hebben in de 1ste kamer als een belangrijk punt aandragen... Dat is toch helemaal niet de taak van de 1ste kamer?
in de 1ste kamer zullen CU en GL makkelijk meegaan op de link serie thema's van paars en CDA met de recht serie thema's. Ik voorzie geen problemen.quote:Op maandag 10 september 2012 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe triest is het eigenlijk gesteld als ze die meerderheid wel of niet hebben in de 1ste kamer als een belangrijk punt aandragen... Dat is toch helemaal niet de taak van de 1ste kamer?
Daarom, zolang het kabinet wetgeving produceert die de toets aan de grondwet en andere wetgeving doorstaat is er weinig reden waarom de 1e kamer het weg zou stemmen.quote:Op maandag 10 september 2012 13:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
in de 1ste kamer zullen CU en GL makkelijk meegaan op de link serie thema's van paars en CDA met de recht serie thema's. Ik voorzie geen problemen.
Nee? Stijging van criminaliteit? Stijging van immigratie? Stijging van wachtlijsten? Onderwijskwaliteit achteruit?quote:Op maandag 10 september 2012 12:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er waren geen "puinhopen van Paars", behalve in het hoofd van ene meneer Fortuyn.
Er is wel teveel geld verspild door Zalm maar dat is dan weer VVD beleid onder Paars.
Onder paars 2 is de vreemdelingenwet 2000 ingevoerd en dat heeft de immigratie enorm beperkt.quote:Op maandag 10 september 2012 14:25 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Nee? Stijging van criminaliteit? Stijging van immigratie? Stijging van wachtlijsten? Onderwijskwaliteit achteruit?
Ging goed man tijdens paars. Al dit is op cijfers na te kijken. En er moest maar meer geld worden geïnvesteerd, want dan zou het product altijd beter worden. Zijn ze terecht op afgerekend.
Alleen Paars 1 was oke. Daarom zou ik er nu even niet op tegen zijn. Stem zelf D66 denk ik dit keer
Vertel....quote:Op maandag 10 september 2012 12:45 schreef _Michiel_ het volgende:
Paars is per definitie onwenselijk.
We hebben de puinhopen van de vorige 8 jaar paars nog niet eens opgeruimd
Dat moeten ze wel eerst een meerderheid halen en dat is volgens de laatste peilingen nog geen zekerheid.quote:Op maandag 10 september 2012 14:46 schreef sonnyspek het volgende:
VVD-SP-PVV let maar op. Worden de rechtse kiezers van de PVV/VVD tevreden gesteld. De linkse van PVV/SP ook.
De wens is de vader van de gedachte volgens mij.quote:Op maandag 10 september 2012 14:46 schreef sonnyspek het volgende:
CDA gaat nooit regeren, die willen dat gewoon niet. Dan worden ze gedecimeerd. VVD-SP-PVV let maar op. Worden de rechtse kiezers van de PVV/VVD tevreden gesteld. De linkse van PVV/SP ook.
En de SP zal er veel voor over hebben om te regeren. Anders doen ze weer niks.
Ja ook.quote:Op maandag 10 september 2012 15:01 schreef alors het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte volgens mij.
Weer 0 hervormingen en weinig stabiliteit, ik denk het niet.
Dat moet de VVD toch aanspreken?quote:Op maandag 10 september 2012 15:01 schreef alors het volgende:
Weer 0 hervormingen en weinig stabiliteit, ik denk het niet.
Daar verkijk je je echt op. Als er één partij is die graag wil regeren, gedecimeerd of niet, dan is het het CDA wel.quote:Op maandag 10 september 2012 14:46 schreef sonnyspek het volgende:
CDA gaat nooit regeren, die willen dat gewoon niet. Dan worden ze gedecimeerd. VVD-SP-PVV let maar op. Worden de rechtse kiezers van de PVV/VVD tevreden gesteld. De linkse van PVV/SP ook.
Inderdaadquote:Op maandag 10 september 2012 15:16 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Daar verkijk je je echt op. Als er één partij is die graag wil regeren, gedecimeerd of niet, dan is het het CDA wel.
Rutte wil heel graag Paars ontwijken. We zullen zien wat hij er voor overheeft.quote:Op maandag 10 september 2012 15:07 schreef alors het volgende:
[..]
Ja ik dacht eigenlijk ook altoen ik het typte
Dat doet Rutte wel erg sneaky inderdaad. Opmerkelijk dat ook geen journalist vraagt of Paars plus dan wel een optie is...quote:Op maandag 10 september 2012 10:37 schreef HeavenSmiles het volgende:
[..]
PaarsPlus heeft wel een meerderheid in de Eerste Kamer. Dat weet Rutte ongetwijfeld ook wel en ik begrijp goed waarom hij die optie voor het gemak even "vergeet".
Als de VVD niet de grootste partij wordt bij de verkiezingen heeft Rutte niet zoveel meer te willen.quote:Op maandag 10 september 2012 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Rutte wil heel graag Paars ontwijken. We zullen zien wat hij er voor overheeft.
Stel dat de PvdA 35 zetels haalt.quote:Op maandag 10 september 2012 15:26 schreef remlof het volgende:
Als de VVD niet de grootste partij wordt bij de verkiezingen heeft Rutte niet zoveel meer te willen.
Natuurlijk wel, het is niet zo dat de grootste partij dicteertquote:Op maandag 10 september 2012 15:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Als de VVD niet de grootste partij wordt bij de verkiezingen heeft Rutte niet zoveel meer te willen.
Ik denk eigenlijk dat het voor de PvdA aangenamer is om de tweede partij te worden bij coalitieonderhandelingen. Dan is de VVD namelijk de vragende partij en moeten hun slikken.quote:Op maandag 10 september 2012 15:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Als de VVD niet de grootste partij wordt bij de verkiezingen heeft Rutte niet zoveel meer te willen.
Precies, het gaat om meerderheden die gevormd kunnen worden.quote:Op maandag 10 september 2012 15:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Natuurlijk wel, het is niet zo dat de grootste partij dicteert
Het zal geen 5 zetels gaan schelen. Dat is het hele punt dus niet zo.quote:Op maandag 10 september 2012 15:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Als de VVD niet de grootste partij wordt bij de verkiezingen heeft Rutte niet zoveel meer te willen.
Juist, de grootste partij brengt veel verwachtingen met zich mee en kan stiekem alleen maar nadelig werken. Het enige verschil is dat de grootste partij het boegbeeld, de premier, mag leveren.quote:Op maandag 10 september 2012 15:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het is niet zo dat de grootste partij dicteert
En zelfs dat is niet zeker.quote:Op maandag 10 september 2012 15:29 schreef pberends het volgende:
Juist, de grootste partij brengt veel verwachtingen met zich mee en kan stiekem alleen maar nadelig werken. Het enige verschil is dat de grootste partij het boegbeeld, de premier, mag leveren.
Ook dat is meer traditie dan noodzaak.quote:Op maandag 10 september 2012 15:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Juist, de grootste partij brengt veel verwachtingen met zich mee en kan stiekem alleen maar nadelig werken. Het enige verschil is dat de grootste partij het boegbeeld, de premier, mag leveren.
VVD en PvdA kunnen niet om elkaar heen. De grootste heeft op dat punt dan idd wel een nadeel, die moet namelijk de eerste stap nemen en moet bedelen om steun, de tweede partij kan dan de voorwaarden stellen.quote:Op maandag 10 september 2012 15:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het voor de PvdA aangenamer is om de tweede partij te worden bij coalitieonderhandelingen. Dan is de VVD namelijk de vragende partij en moeten hun slikken.
Het is niet perse erg voor partij om buitengesloten te worden voor regeringsdeelname. Maar als je de grootste bent is dat een blamage natuurlijk en lever je dus relatief veel inquote:
Daarom loopt de VVD ook zo de boot af te houdenquote:Op maandag 10 september 2012 15:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
VVD en PvdA kunnen niet om elkaar heen. De grootste heeft op dat punt dan idd wel een nadeel, die moet namelijk de eerste stap nemen en moet bedelen om steun, de tweede partij kan dan de voorwaarden stellen.
PvdA doet natuurlijk nu hetzelfde, die gaan nu ook niet openlijk over samenwerken met de VVD spreken. Dat is iets voor na woensdag en als ze het slim spelen wachten ze af tot de grootste van de twee de optie benoemtquote:Op maandag 10 september 2012 15:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Daarom loopt de VVD ook zo de boot af te houden. Net doen of de PvdA er niet toe doet, of ze nu de grootste worden of niet.
Maar bij elke coalitie heb je eigenlijk VVD en PvdA nodig.
Ach, daar lullen ze dan wel weer een politieke punt aan dat zij dan financiën en binnenlandse zaken hebben gekregen.quote:Op maandag 10 september 2012 15:32 schreef pberends het volgende:
Het is niet perse erg voor partij om buitengesloten te worden voor regeringsdeelname. Maar als je de grootste bent is dat een blamage natuurlijk en lever je dus relatief veel in.
Idd, zal zeer interssant worden.quote:Op maandag 10 september 2012 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Rutte wil heel graag Paars ontwijken. We zullen zien wat hij er voor overheeft.
Dat heeft met de SP te maken natuurlijk.quote:Op maandag 10 september 2012 15:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
PvdA doet natuurlijk nu hetzelfde, die gaan nu ook niet openlijk over samenwerken met de VVD spreken. Dat is iets voor na woensdag en als ze het slim spelen wachten ze af tot de grootste van de twee de optie benoemt
Ach, het is heel simpel SP en PVV vallen af (behalve voor de VVD natuurlijk in hun ultieme conservatieve Trojkaquote:Op maandag 10 september 2012 15:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
PvdA doet natuurlijk nu hetzelfde, die gaan nu ook niet openlijk over samenwerken met de VVD spreken. Dat is iets voor na woensdag en als ze het slim spelen wachten ze af tot de grootste van de twee de optie benoemt
Ik wens Rutte enorm veel rechts plezier met PVV-SGP-D66 en het CDAquote:Op maandag 10 september 2012 15:36 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Idd, zal zeer interssant worden.
Ik ben het eens dat het zwakjes is, iedereen ziet dit aankomen. Maar het is verkiezingstijd, zowel voor de VVD als voor de PvdA kan het benoemen van samenwerken zetels kosten, dus daar wachten ze mee tot 13 september. Zwakjes, maar wel logisch.quote:Op maandag 10 september 2012 15:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, het is heel simpel SP en PVV vallen af (behalve voor de VVD natuurlijk in hun ultieme conservatieve Trojka), dan blijven er pakweg 100 zetels over voor de serieuze partijen waarvan VVD en PvdA er elk een stuk of 30 hebben, ze kunnen dus niet zonder elkaar. Vind het daarom een beetje zwakjes om toch elke keer maar te doen alsof het wel kan.
Gewoon SPVVD omdat de afkorting zo mooi is.quote:Op maandag 10 september 2012 15:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik wens Rutte enorm veel rechts plezier met PVV-SGP-D66 en het CDA.
Voor je het weet worden de piketpaaltjes ook weer geplaatstquote:Op maandag 10 september 2012 15:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben het eens dat het zwakjes is, iedereen ziet dit aankomen. Maar het is verkiezingstijd, zowel voor de VVD als voor de PvdA kan het benoemen van samenwerken zetels kosten, dus daar wachten ze mee tot 13 september. Zwakjes, maar wel logisch.
Jawel, want de grootste partij krijgt het initiatief bij de formatie.quote:Op maandag 10 september 2012 15:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zal geen 5 zetels gaan schelen. Dat is het hele punt dus niet zo.
Nou en? De Pvda gaat het ook niet redden zonder Rutte zodat die weer alles te eisen heeft. Zeker als daarvoor Samsom zich tot een serieuze poging met de SP laat verleiden.quote:Op maandag 10 september 2012 15:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel, want de grootste partij krijgt het initiatief bij de formatie.
Immigratie nam wel toe, logisch met de Balkanoorlog op dat moment.quote:Op maandag 10 september 2012 14:25 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Nee? Stijging van criminaliteit? Stijging van immigratie? Stijging van wachtlijsten? Onderwijskwaliteit achteruit?
Ging goed man tijdens paars. Al dit is op cijfers na te kijken. En er moest maar meer geld worden geïnvesteerd, want dan zou het product altijd beter worden. Zijn ze terecht op afgerekend.
Alleen Paars 1 was oke. Daarom zou ik er nu even niet op tegen zijn. Stem zelf D66 denk ik dit keer
Zoveel is wel duidelijk inderdaad.quote:Op maandag 10 september 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn hart ligt nu eenmaal meer bij de PVV dan bij D66 of PvdA...
Roep dat niet te hard. Bij de vorige verkiezingsnederlaag 'paste het CDA bescheidenheid', maar werd deze bescheidenheid al snel omgeruild voor het systematisch uitschakelen van linksige CDA'ers die niet blind achter Maxime Verhagen aan marcheerden richting vak K.quote:Op maandag 10 september 2012 14:46 schreef sonnyspek het volgende:
CDA gaat nooit regeren, die willen dat gewoon niet. Dan worden ze gedecimeerd.
Ja, maar ik zie Buma stiekem ook niet willen regeren.quote:Op maandag 10 september 2012 16:19 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Roep dat niet te hard. Bij de vorige verkiezingsnederlaag 'paste het CDA bescheidenheid', maar werd deze bescheidenheid al snel omgeruild voor het systematisch uitschakelen van linksige CDA'ers die niet blind achter Maxime Verhagen aan marcheerden richting vak K.
Zodra christenpolitici het pluche ruiken denken ze wel anders.quote:Op maandag 10 september 2012 16:20 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Ja, maar ik zie Buma stiekem ook niet willen regeren.
Voorkeur voor samenwerking met SP en GL. Maar daarmee kom je natuurlijk niet aan 76 zetels...quote:Op maandag 10 september 2012 16:16 schreef swarmahoer het volgende:
wat is de voorkeur van samsom eigelijk, zou die voor paars gaan?
Hou toch op, Buma heeft De Jager al ingevuld als minister van Financiën.quote:Op maandag 10 september 2012 16:20 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Ja, maar ik zie Buma stiekem ook niet willen regeren.
Of ze nu door de VVD of door de PvdA worden geplaatst, dat maakt natuurlijk geen zak uit.quote:Op maandag 10 september 2012 15:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor je het weet worden de piketpaaltjes ook weer geplaatst
quote:Op maandag 10 september 2012 15:49 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Donderdag 13 september ritueel piketpaaltjes verbranden op het Binnenhof.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)eer-gedoger-sgp.htmlquote:D66 vreest terugkeer 'gedoger' SGP
DEN HAAG - Alexander Pechtold vreest dat wanneer PvdA en VVD met CDA een kabinet vormen, een partij als de SGP weer nodig is om meerderheden te vinden in de Eerste Kamer. Dat zegt de D66-lijsttrekker in een interview met NU.nl.
Op de vraag waarom VVD-lijsttrekker Mark Rutte zich weinig enthousiast toont voor een paars kabinet met D66, antwoordt Pechtold: "D66 wil wél vooruit." Hij verwerpt het argument van Rutte dat een paars kabinet het in de Eerste Kamer moeilijk krijgt, omdat daar geen meerderheid is voor PvdA, VVD en D66. "De eerste twee jaar heeft paars alleen geen meerderheid, maar pas in de twee jaar daarna zal de wetgeving uit de Tweede Kamer daar aankomen." "En dan moet Rutte mij maar garanderen dat hij met het CDA over twee jaar wél een meerderheid heeft in de senaat. Óf gaat hij zich dan weer aan de SGP uitleveren?"
Kiesdrempel
Verder zegt Pechtold dat hij weinig ziet in een hogere kiesdrempel om de versplintering van het politieke landschap op te lossen. D66 is oorspronkelijk opgericht om onder meer met bestuurlijke vernieuwingen de politiek te verbeteren. Dat was in een periode dat meerdere kabinetten achter elkaar waren gesneuveld. Pechtold stelt in het interview dat ook nu het vertrouwen in de politiek een deuk heeft opgelopen, omdat er voor de zesde keer in twaalf jaar naar de stembus moet worden gegaan, maar een hogere kiesdrempel is volgens hem de verkeerde oplossing. "Ik denk dat VVD, PvdA en CDA daar snel voor zouden zijn, want dat houdt iedere vernieuwing tegen. Maar ik zie signalen in het feit dat we aan de ene kant de G500 hebben, en aan de andere kant 50-Plus", aldus Pechtold.
Signaal
De partij 50-Plus komt op voor de belangen van ouderen, waar G500 de stem van de jongeren voor het voetlicht brengt. "Dat zijn twee generaties die zeggen: als de traditionele partijen niet meer leveren en geen rekening houden met ons, dan beginnen we voor onszelf. Zouden we de kiesdrempel verhogen, dan wordt dus die mogelijkheid om dat signaal ook in democratisch recht om te zetten, alleen maar kleiner." Op de vraag of zo'n richtingenstrijd niet beter binnen de partij kan worden gevoerd, zoals in de Verenigde Staten, antwoordt Pechtold: "Maar Nederland is geen zwart/wit-land. Nederland is net zozeer een land van 16 miljoen partijen, zoals we ook 16 miljoen bondscoaches hebben. Het zou bovendien verdere polarisatie in de hand werken."
Is het ook, maar aan de andere kant verslechtert hiermee wel de onderhandelingspositie van D66. Daarnaast heeft D66 sowieso nog al moeite zich te onderscheiden als ze regeren. Als er daadwerkelijk een paars kabinet komt, dan zie ik D66 nog wel héél véél zetels verliezen bij de verkiezingen er na en kunnen ze weer de optie opwerpen om de partij op te heffen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Dit is natuurlijk ook verkiezingsretoriek om te voorkomen dat D66 leeggegeten wordt in de tweestrijd tussen Rutte en Samsom.
Maar waarom zouden ze wanneer 76 al genoeg is?quote:Op woensdag 12 september 2012 21:34 schreef Arcee het volgende:
93 zetels volgens de definitieve prognose.
Dat is veel.
Dat is een hele andere vraag idd.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:41 schreef Xaobotnik het volgende:
Maar waarom zouden ze wanneer 76 al genoeg is?
Wanneer je voorstander bent van het midden, moet je niet blij zijn met de VVD dat zich als rechtser dan ooit profileert. We hebben een onderhandeling tussen de VVD omtrent het Paars+-initiatief zien mislukken, en het CDA en de PvdA die dichter bij elkaar staan dan de PvdA met de VVD hebben eveneens een onderhandeling laten klappen.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat is een hele andere vraag idd.
Maar mooi dat er zoveel stemmen gaan naar deze combinatie. Dat is lang geleden.
Wanneer je voorstander bent van Paars wel.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:46 schreef Xaobotnik het volgende:
Wanneer je voorstander bent van het midden, moet je niet blij zijn met de VVD dat zich als rechtser dan ooit profileert.
Hangt ervan af wat je onder Paars verstaat. Zeker de PvdA en de VVD zijn andere partijen dan in de jaren '90. Ik denk dat een dergelijke coalitie niet meer zo realistisch is als toen.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wanneer je voorstander bent van Paars wel.
Laten we het hopen.quote:Op maandag 10 september 2012 15:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het voor de PvdA aangenamer is om de tweede partij te worden bij coalitieonderhandelingen. Dan is de VVD namelijk de vragende partij en moeten hun slikken.
Je moet de VVD in Nederland een beetje vergelijken met de Republikeinen in de VS. Als de PvdA de grootste was geworden moest Rutte als premier waarschijnlijk oprotten, maar dat zou natuurlijk een hoop wrok veroorzaken bij de VVD. Dan had de VVD helemaal het onderste uit de onderhandelingskan gewild en had de PvdA er voor Jan Doedel bijgezeten, ook al waren ze de grootste geworden.quote:
Je hebt in al je PvdA-haat liever dat het land überhaupt niet geregeerd wordt?quote:Op donderdag 13 september 2012 06:06 schreef venomsnake het volgende:
Die combinatie (vvd/pvda/d66) lijkt me zelfmoord voor de PvdA. Bovendien geen meerderheid in 1e kamer. Maar goed, je weet het nooit met de draaikontjes van de PvdA natuurlijk.
Is het niet 'iets in de melk te brokkelen hebben' of 'een vinger in de pap hebben'?quote:Op donderdag 13 september 2012 07:54 schreef pberends het volgende:
[..]
Dus laat de VVD dit cadeautje maar behouden in een volgend Paars en/of middenkabinet, dan heeft de PvdA inhoudelijk meer in de pap te brokkelen.
quote:Op donderdag 13 september 2012 15:09 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Is het niet 'iets in de melk te brokkelen hebben' of 'een vinger in de pap hebben'?![]()
Dan kun je het misschien inderdaad beter alleen met VVD en PvdA doen. En dan een soort gedoogafspraak maken met D66, GroenLinks en eventueel het CDA.quote:Op donderdag 13 september 2012 21:44 schreef Tijn het volgende:
Waarom zouden ze nu D66 erbij vragen? PvdA en VVD hebben samen al een meerderheid in de 2e kamer en zelfs met D66 erbij hebben ze nog geen meerderheid in de 1e kamer.
Bij Nieuwsuur werd ook gehint op 2 formateurs, van elke partij één. Toen zag ik opeens Bos en Bolkestein voor me. Die twee waren zo verstandig aan het praten na het laatste debat.quote:Op maandag 10 september 2012 15:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel, want de grootste partij krijgt het initiatief bij de formatie.
Ja, en hebben allebei in die uitzending gezegd dat niet te willenquote:Op donderdag 13 september 2012 22:36 schreef alors het volgende:
[..]
Bij Nieuwsuur werd ook gehint op 2 formateurs, van elke partij één. Toen zag ik opeens Bos en Bolkestein voor me. Die twee waren zo verstandig aan het praten na het laatste debat.
Klinkt wel goed wat je beschrijft. Ik wil enkel nog toevoegen het niet aankopen van de JSF en het volledig legaliseren van drugs.quote:Op vrijdag 14 september 2012 00:47 schreef Asphias het volgende:
overigens hoeft de formatie helemaal niet lang te duren:
op de belangrijkste verschilpunten:
vvd levert in op HRA, pvda op huurmarkt -> gehele woningmarkt hervormen naar duurzaam beleid.(a la d66)
pvda levert in op arbeidsmarkt, vvd op zorg -> ontslagrecht & ww versoepelen, kan vvd mee pochen. markwerking in de zorg word minder/gehervormt/whatever zodat de pvda daarmee kan pochen.
vvd wilt niet bezuinigen op defensie, pvda niet op ontwikkelingssamenwerking -> streep die tegen elkaar weg, afhankelijk van of je uitkomt met je begroting óf op allebei bezuinigen, óf op geen van beide.
en dan heb je zo in 10 minuten de grote lijnen al uitgezet, weekje om de details en ministerposten te regelen, en we kunnen 21 september beginnen.
Arbeidsmarkt is meer het paradepaardje van de pvda en HRA van VVD, die gaan ze niet laten varen..quote:Op vrijdag 14 september 2012 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op vrijdag 14 september 2012 00:47 schreef Asphias het volgende:
overigens hoeft de formatie helemaal niet lang te duren:
op de belangrijkste verschilpunten:
vvd levert in op HRA, pvda op huurmarkt -> gehele woningmarkt hervormen naar duurzaam beleid.(a la d66)
pvda levert in op arbeidsmarkt, vvd op zorg -> ontslagrecht & ww versoepelen, kan vvd mee pochen. markwerking in de zorg word minder/gehervormt/whatever zodat de pvda daarmee kan pochen.
vvd wilt niet bezuinigen op defensie, pvda niet op ontwikkelingssamenwerking -> streep die tegen elkaar weg, afhankelijk van of je uitkomt met je begroting óf op allebei bezuinigen, óf op geen van beide.
en dan heb je zo in 10 minuten de grote lijnen al uitgezet, weekje om de details en ministerposten te regelen, en we kunnen 21 september beginnen.
Geloof het niet, maar we zullen zien..
klopt. maar in een kabinet als dit wéét je gewoon dat ongeveer 50% van de punten waar je op verschilt er niet door gaan komen. dit kan je doen door alles tegen elkaar weg te strepen (jij mag de hra behouden als ik niets aan de arbeidsmarkt hoef te doen), en dan staan we 4 jaar stil(zie balkenende 4). wat ik hoop dat gebeurt, is positieve uitruil: je kan de kiezers duidelijk laten weten dat er geen andere reële opties waren, en je hebt ondertussen wel een aantal keiharde punten waar je laat zien dat je vooruit gaat, en oplossingen aandraagt.quote:Op vrijdag 14 september 2012 01:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Arbeidsmarkt is meer het paradepaardje van de pvda en HRA van VVD, die gaan ze niet laten varen..
En zo is marktwerking in de zorg is weer typisch VVD waar ze lang voor gestreden hebben..
persoonlijk zeg ik onmiddelijk ja. echter: dit is een kabinet van compromissen, dus een verstandige pvda zou hier niet over zeiken, tenzij ze weer een ander punt aan de vvd gunnen zeg maar. hoewel wiet legaliseren volgens mij door beide partijen wel als positief word gezien...quote:Op vrijdag 14 september 2012 01:07 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Klinkt wel goed wat je beschrijft. Ik wil enkel nog toevoegen het niet aankopen van de JSF en het volledig legaliseren van drugs.
Geen gemiep meer en gewoon gaan regeren.quote:Op vrijdag 14 september 2012 00:47 schreef Asphias het volgende:
overigens hoeft de formatie helemaal niet lang te duren:
op de belangrijkste verschilpunten:
vvd levert in op HRA, pvda op huurmarkt -> gehele woningmarkt hervormen naar duurzaam beleid.(a la d66)
pvda levert in op arbeidsmarkt, vvd op zorg -> ontslagrecht & ww versoepelen, kan vvd mee pochen. markwerking in de zorg word minder/gehervormt/whatever zodat de pvda daarmee kan pochen.
vvd wilt niet bezuinigen op defensie, pvda niet op ontwikkelingssamenwerking -> streep die tegen elkaar weg, afhankelijk van of je uitkomt met je begroting óf op allebei bezuinigen, óf op geen van beide.
en dan heb je zo in 10 minuten de grote lijnen al uitgezet, weekje om de details en ministerposten te regelen, en we kunnen 21 september beginnen.
Wat een doemscenario voor werkend Nederland.quote:Op vrijdag 14 september 2012 00:47 schreef Asphias het volgende:
overigens hoeft de formatie helemaal niet lang te duren:
op de belangrijkste verschilpunten:
vvd levert in op HRA, pvda op huurmarkt -> gehele woningmarkt hervormen naar duurzaam beleid.(a la d66)
pvda levert in op arbeidsmarkt, vvd op zorg -> ontslagrecht & ww versoepelen, kan vvd mee pochen. markwerking in de zorg word minder/gehervormt/whatever zodat de pvda daarmee kan pochen.
vvd wilt niet bezuinigen op defensie, pvda niet op ontwikkelingssamenwerking -> streep die tegen elkaar weg, afhankelijk van of je uitkomt met je begroting óf op allebei bezuinigen, óf op geen van beide.
en dan heb je zo in 10 minuten de grote lijnen al uitgezet, weekje om de details en ministerposten te regelen, en we kunnen 21 september beginnen.
Whut?quote:Op vrijdag 14 september 2012 08:02 schreef June. het volgende:
Ik hoop zo dat de marktwerking in de zorg afgeschaft wordt, volgens mij is alleen de VVD voor.
Haha, sorry, erg krom geformuleerd inderdaad. Het is was nog vroegquote:Op vrijdag 14 september 2012 08:46 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Whut?
edit:
Ow, je bedoelt VOOR marktwerking, lama
D66 en Groenlinks ook geloof ik.quote:Op vrijdag 14 september 2012 08:02 schreef June. het volgende:
Ik hoop zo dat de marktwerking in de zorg afgeschaft wordt, volgens mij is alleen de VVD voor marktwerking.
En die zijn er nu niet? Ik ben ervan overtuigd dat de zorgkosten alleen al daarom zullen dalen, simpelweg omdat de vele 'overhead' kosten wegvallen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 09:19 schreef sc00p het volgende:
[..]
D66 en Groenlinks ook geloof ik.
Zonder marktwerking komen er weer wachtlijsten.
Die zijn er nu bijna niet, vooral vergeleken met een aantal jaar geleden.quote:Op vrijdag 14 september 2012 09:58 schreef June. het volgende:
[..]
En die zijn er nu niet? Ik ben ervan overtuigd dat de zorgkosten alleen al daarom zullen dalen, simpelweg omdat de vele 'overhead' kosten wegvallen.
Ze kunnen dalen maar dan moet je dat wel verdomde goed organiseren. het is niet bepaald een wondermiddel. Er is niet voor niets ooit gekozen voor het introduceren van enige marktwerking.quote:Op vrijdag 14 september 2012 09:58 schreef June. het volgende:
[..]
En die zijn er nu niet? Ik ben ervan overtuigd dat de zorgkosten alleen al daarom zullen dalen, simpelweg omdat de vele 'overhead' kosten wegvallen.
Om grof geld te kunnen verdienen aan het feit dat mensen zorg nodig hebben ja. Maar ik geef toe dat er ook een besef van de eigen incompetentie om dat te organiseren in zat.quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze kunnen dalen maar dan moet je dat wel verdomde goed organiseren. het is niet bepaald een wondermiddel. Er is niet voor niets ooit gekozen voor het introduceren van enige marktwerking.
Ja, en door de martkwerking gaat dat dus veranderen. Dat zie je nu al gebeuren, zorgverzekeraars krijgen steeds meer macht. Je kunt nu al niet meer overal terecht, omdat zorgverzekeraars geen contract meer hebben afgesloten met bepaalde ziekenhuizen. Wil je er toch naar toe, mag je het gewoon allemaal zelf betalen. Datzelfde geldt door paramedici, zoals fysiotherapeuten. Wil je uiteindelijk dat de verzekeraar gaat bepalen of je uberhaupt geopereerd kan worden (doordat ze het wel of niet vergoeden), dat ze bepalen door wie en waar je geopereerd zult worden?quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:04 schreef sc00p het volgende:
[..]
Die zijn er nu bijna niet, vooral vergeleken met een aantal jaar geleden.
Ook moet je zelf kunnen kiezen naar welk ziekenhuis je wilt en eventueel door wie je geholpen wilt worden, vrijheid blijheid.
Dat ben ik met je eens, maar het is nu doorgeslagen. Volledige marktwerking in de zorg werkt nu eenmaal niet. Kijk naar de VS, en wij gaan nu ook zo langzamerhand die richting op. Lijkt me echt een horrorscenario. Er is gewoon zoveel bureacratie, dat kom ik zelfs als co-assistent nu al dagelijks tegen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze kunnen dalen maar dan moet je dat wel verdomde goed organiseren. het is niet bepaald een wondermiddel. Er is niet voor niets ooit gekozen voor het introduceren van enige marktwerking.
Ja maar komende regering is ook niet de regering die het beste voor het land moet zijn toch? Het moet gewoon een regering zijn die een aantal onnozele punten van de VVD binnenhaalt en de PvdA, zodat ze een kleine schare van die groep weer tevreden kunnen houdenquote:Op vrijdag 14 september 2012 11:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb het idee dat PvdA zich weer de kaas van het brood gaat laten eten door de VVD. Ze gaan alweer meteen praten over Paars. Ik zou zeggen Rutte wil het liefst over rechts en zijn vorige kabinet was een faliekante mislukking en is hard afgestraft door de uitslag. Laat hem maar op zoek naar een coalitie over rechts. Gezellig met Wilders om tafel enzo.
Mislukt dat dan mag Samsom het proberen over links. Altijd maar die Rutte uit de brand helpen, laat hem eens zelf zijn zelfgecreeerde problemen oplossen. De VVD wil de SP er niet bij? "Dan zijn we snel uitgepraat."
Volgens mij spelen ze het spel niet slim genoeg. Dat is altijd het probleem met figuren met idealen, die slokken hun aandacht op en dan vergeten ze zich te bekwamen in het (vuile) spel.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja maar komende regering is ook niet de regering die het beste voor het land moet zijn toch? Het moet gewoon een regering zijn die een aantal onnozele punten van de VVD binnenhaalt en de PvdA, zodat ze een kleine schare van die groep weer tevreden kunnen houden.
Ja, als we over landsbelang hebben dan zouden ze het of linksom of rechtsom doen, maar PvdA is maar wat blij dat ze na al die jaren van pochen met bekende lui, ze die op leuke minister posities kunnen gooien.![]()
.
Je kunt niet over zoiets als een steunpakket aan Griekenland een spel gaan spelen. Ze hadden het misschien harder moeten spelen en er meer voor moeten terugvragen destijds. Maar je kunt niet vanuit partijbelang ergens tegen stemmen waar je eigenlijk voor bent alleen om een zittende regering dwars te zitten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij spelen ze het spel niet slim genoeg. Dat is altijd het probleem met figuren met idealen, die slokken hun aandacht op en dan vergeten ze zich te bekwamen in het (vuile) spel.
Net als 2 jaar geleden. Rutte claimt een rechtse meerderheid die er niet was, en de PvdA knikt braaf ja. Het CDA past de stembusuitslag nog even aan aan de rechtervleugel door het wegzuiveren en intimideren van zojuist door de kiezer verkozenen, en de PvdA staat erbij en kijkt ernaar. Dan komt er een gedoogconstructie die veronderstelt dat de PvdA het kabinet overeind gaat houden door mee te stemmen voor de EU en dergelijke zodat Rutte I zijn asociale beleid kan vormgeven, en de PvdA doet dat braaf.
Speel het spel, en de eerste vraag bij de eerste kamervergadering met Rutte I is wat hij de PvdA gaat bieden in ruil voor de steun wanneer Wilders niet thuis geeft.
Jawel dat kan wel en dat moet ook. Je moet immers voor je idealen staan en als rechts op antidemocratische wijze de macht grijpt om die geweld aan te doen dan ga je ze stoppen. Dat doe je dan meteen op de eerste dag zodat Rutte weet dat hij bij de EU zonder mandaat van de kamer spreekt. Dan moet Rutte dus met hangende pootjes terug naar de PvdA om een gedoogakkoord met die partij te sluiten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:57 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Je kunt niet over zoiets als een steunpakket aan Griekenland een spel gaan spelen. Ze hadden het misschien harder moeten spelen en er meer voor moeten terugvragen destijds. Maar je kunt niet vanuit partijbelang ergens tegen stemmen waar je eigenlijk voor bent alleen om een zittende regering dwars te zitten.
Nee, het was duidelijk dat Rutte rechtse vingertjes wilde aflikken.quote:Enige wat je de PvdA kunt verwijten is dat ze destijds een coaltiebespreking VVD-CDA-PvdA hebben tegengehouden.
Nee. Ze moeten het initiatief van Rutte afpakken door hem het lekker te laten uitzoeken met dat rechts van hem. Daar zijn ze snel klaar mee dus dan hebben we dat gehad.quote:Wat de PvdA nu gewoon moet doen is proberen een Paars kabinet te krijgen, en de SP duidelijk als alternatieve optie in de lucht houden.
PvdA kan lekker achterover leunen. VVD kan wel een rechts kabinet willen, maar dat is getalsmatig alleen mogelijk met 5 partijen (VVD-PVV-CDA-CU-SGP), maar hoe realistisch is dat? CDA zal niet snel meer een avontuur willen aangaan met Wilders. D66 zit ook niet te wachten op de SGP of PVV. Een Kunduz-coalitie heeft geen meerderheid, en zou dus zelfs een zesde partij nodig hebben.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb het idee dat PvdA zich weer de kaas van het brood gaat laten eten door de VVD. Ze gaan alweer meteen praten over Paars. Ik zou zeggen Rutte wil het liefst over rechts en zijn vorige kabinet was een faliekante mislukking en is hard afgestraft door de uitslag. Laat hem maar op zoek naar een coalitie over rechts. Gezellig met Wilders om tafel enzo.
Mislukt dat dan mag Samsom het proberen over links. Altijd maar die Rutte uit de brand helpen, laat hem eens zelf zijn zelfgecreeerde problemen oplossen. De VVD wil de SP er niet bij? "Dan zijn we snel uitgepraat."
Misschien zitten ze ook wel gewoon te wachten tot de VVD diep door het stof gaat terwijl het CDA de tijd wordt gegeven om de geesten rijp te maken voor een centrum-links coalitie. Twee jaar geleden moesten ze immers ook de "wij hebben verloren, dus we gaan niet regeren"-fase door.quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:17 schreef pberends het volgende:
[..]
PvdA kan lekker achterover leunen. VVD kan wel een rechts kabinet willen, maar dat is getalsmatig alleen mogelijk met 5 partijen (VVD-PVV-CDA-CU-SGP), maar hoe realistisch is dat? CDA zal niet snel meer een avontuur willen aangaan met Wilders. D66 zit ook niet te wachten op de SGP of PVV. Een Kunduz-coalitie heeft geen meerderheid, en zou dus zelfs een zesde partij nodig hebben.
VVD is de grootste, dus alle druk ligt bij hen. Dat hun nu al aangeven meteen met de PvdA in zee te willen is wel opmerkelijk. Samsom kan lekker relaxed doen, hij doet alsof er zat oplossingen op links zijn. Die zijn er ook wel, hoewel dat moeilijk wordt met vooral het CDA.
PvdA is de tweede partij, maar niemand weet ook daadwerkelijk of ze gaan regeren. VVD is de grootste en levert de huidige premier, dus hun moeten regeren, PvdA niet.quote:Op vrijdag 14 september 2012 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien zitten ze ook wel gewoon te wachten tot de VVD diep door het stof gaat terwijl het CDA de tijd wordt gegeven om de geesten rijp te maken voor een centrum-links coalitie. Twee jaar geleden moesten ze immers ook de "wij hebben verloren, dus we gaan niet regeren"-fase door.
Maar ik heb de PvdA niet hoog zitten qua strategisch vermogen en het is meteen alweer Rutte die een blokkade mag opwerpen tegen de SP en dus het initiatief heeft. In de publiciteit is het nu meteen alweer de vraag welke partij er dan bijkomt, en als het mislukt kunnen ze de PvdA de schuld geven van het mislukken van de gesprekken waarbij de PvdA mocht aanschuiven bij een rechts kabinet. Sla dan zelf meteen ook piketpaaltjes, dan kun je die daarna weghalen om te laten zien hoe erg je je best hebt gedaan.
Wie weet zit er een slimme strategie van de PvdA achter, ik verwacht echter dat ze zich weer laten ringeloren.
Volgens mij gaan ze dan helemaal niks doen, nog minder dan in Rutte I.quote:Op vrijdag 14 september 2012 17:54 schreef pberends het volgende:
Overigens zie ik het meest iets in een VVD-PvdA coalitie waarbij ja om ja wordt uitgeruild.
En waar is dat goed voor?quote:Dan kan De Jager minister van Financiën blijven in ruil voor gedoogsteun/invloed van het CDA.
Door de marktwerking is dat al veranderd, bij het oude "sociale" stelsel kon je alleen terecht in je eigen regio.quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:48 schreef June. het volgende:
[..]
Ja, en door de martkwerking gaat dat dus veranderen.
En nu kun je alleen terecht waar de zorgverzekeraar zegt dat je naartoe mag. Lijkt me geen verbetering.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:57 schreef sc00p het volgende:
[..]
Door de marktwerking is dat al veranderd, bij het oude "sociale" stelsel kon je alleen terecht in je eigen regio.
Inderdaad, marktwerking zou leiden tot meer keuzevrijheid.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:58 schreef June. het volgende:
[..]
En nu kun je alleen terecht waar de zorgverzekeraar zegt dat je naartoe mag. Lijkt me geen verbetering.
De wachtrijen zijn veel korter nu, dat is de verbetering.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:58 schreef June. het volgende:
[..]
En nu kun je alleen terecht waar de zorgverzekeraar zegt dat je naartoe mag. Lijkt me geen verbetering.
Maar de zorgkosten reizen de pan uit en dat komt door dit systeem, er stond laatst nog een artikel hierover in medisch contact. Het zijn niet de specialistensalarissen of behandelingen, maar alle bureaucratie en overhead kosten die ermee gepaard gaan. Dus nee, het systeem klopt van geen kant. Het is ook tekenend dat bijna 90% van de artsen tegen marktwerking zijn.quote:Op zaterdag 15 september 2012 17:02 schreef sc00p het volgende:
[..]
De wachtrijen zijn veel korter nu, dat is de verbetering.
Ook kun je ook terecht bij ziekenhuizen waar ze geen contract mee hebben, daar moet je zelf alleen iets meer moeite voor doen. Daar kunnen ze wel wat aan veranderen, maar het systeem opzich is prima.
Zoiets is mij laatst zelfs gelukt, misschien wisselt het per verzekeraar.quote:Op zaterdag 15 september 2012 18:29 schreef June. het volgende:
[..]
Maar de zorgkosten reizen de pan uit en dat komt door dit systeem, er stond laatst nog een artikel hierover in medisch contact. Het zijn niet de specialistensalarissen of behandelingen, maar alle bureaucratie en overhead kosten die ermee gepaard gaan. Dus nee, het systeem klopt van geen kant. Het is ook tekenend dat bijna 90% van de artsen tegen marktwerking zijn.
En dat laatste klopt niet, moeite doen heeft geen zin. Als het ziekenhuis geen contract kan krijgen met de verzekeraar om allerlei dubieuze redenen, dan kun jij niet worden geholpen tenzij je betaald. Je krijgt ook alleen maar de pillen die de verzekeraar zegt die je mag krijgen, rest wordt niet vergoed.
Nee, dat klopt dus niet. Daar is namelijk onderzoek naar gedaan en dan blijkt dat als je corrigeert voor de vergrijzing de kosten blijven. Zelfde geldt voor behandelingen. Waarschijnlijk kun jij niet bij medisch contact, dus heb het artikel even gekopieerd:quote:Op zaterdag 15 september 2012 19:32 schreef sc00p het volgende:
[..]
Zoiets is mij laatst zelfs gelukt, misschien wisselt het per verzekeraar.
De zorgkosten reizen de pan uit omdat er steeds meer oude mensen zijn. Ook zijn er tegenwoordig steeds meer behandelingen van +/-¤100.000 voor ziektes waar je 10 jaar terug nog gewoon aan dood ging. Of bijvoorbeeld hersen implantaten voor parkinson's patiënten/dove mensen. De zorgkosten zullen voorlopig blijven stijgen, welk systeem je ook kiest.
quote:De verborgen kosten van ons zorgsysteem
Overheid weigert bureaucratie aan te pakken
De verantwoordelijkheid voor de explosieve kostenstijging binnen de zorg legt de overheid vooral in ‘het veld’ neer. Vergrijzing, kostbare medicijnen, geavanceerde technologie en zorgprofessionals zijn regelmatig de zondebok. Maar de werkelijke oorzaak ligt weggestopt in zogenaamde beheerskosten.
De kosten van een product worden overwegend bepaald door het productieproces zelf. In ons zorgstelsel is dat enerzijds de infrastructuur (gebouwen, apparatuur), materieel en middelen (technische hulpmiddelen en medicijnen) en personeel en anderzijds het ‘beheer’, of ook wel ‘overhead’. Beheerskosten omvatten de hele organisatorische en administratieve inrichting van de zorg zoals wij die in Nederland hebben ontwikkeld.
Iedere euro besteed aan zorg kan aldus verdeeld worden in een percentage patiëntgebonden zorg en niet-patiëntgebonden zorg. Dus ook de kosten van organisaties als de NMa en NZa, DBC-Onderhoud, maar evenzeer reclameactiviteiten, lobbyorganisaties en het gefragmenteerde verzekeringsstelsel, vallen onder de beheerskosten.
De administratieve belasting in zorginstellingen is enorm toegenomen. <br>beeld: Corbis De administratieve belasting in zorginstellingen is enorm toegenomen.
beeld: Corbis
Minder inzichtelijk
Tot 2003 stonden de beheerskosten van ons zorgstelsel vermeld in het Jaaroverzicht Zorg (JOZ). In deze nota’s werden naast de macrokaders van de premiegefinancierde zorg ook alle bestedingen aangegeven. Feit was dat onze beheerskosten zeer beperkt konden worden gehouden, tot een respectabel percentage van minder dan 10 procent. Dit in schril contrast met de ontwikkeling in de Verenigde Staten waar dit is opgelopen tot rond de 30 procent. Van iedere dollar besteed aan zorg, gaat 30 dollarcent naar overhead.1
Sinds 2004 zijn de zorgnota’s geïntegreerd in de rijksbegroting en daardoor veel minder inzichtelijk geworden. Bovendien is door de versnippering van het aanbod aan verzekeraars, verzekeringspakketten en zorginstanties, zeker ten opzichte van het vroegere ziekenfondssysteem, het inzicht in de beheerskosten afgenomen. Weliswaar doen organisaties zoals Berenschot – vaak in opdracht van instellingen – onderzoek naar de overheadkosten in de betrokken instellingen. Maar daarmee worden de totale overheadkosten van het zorgsysteem als geheel niet in kaart gebracht.
Waar Nederland inmiddels staat is niet goed bekend, maar het vermoeden rijst dat een percentage van 15 à 20 procent in de buurt komt. In het veel geciteerde onderzoek van Huijben worden als overheadkosten voor de sectoren verpleging/verzorging, welzijn en verzekeraars, percentages van respectievelijk 13, 17 en 25 genoemd.2
Uit de laatste OESO-gegevens blijkt dat de patiëntgebonden kosten in Nederland nog steeds behoorlijk onder het gemiddelde liggen en ook vrij stabiel zijn. De sterke kostenstijging binnen ons zorgstelsel is dan ook moeilijk ‘medisch’ te verklaren. Hoe dan wel? Een vergelijking met de Verenigde Staten levert interessante informatie op.
Enorme bureaucratie
Het marktdenken in de zorg zoals dat nu in Nederland in ontwikkeling is, bestaat in Amerika al sinds 1980. Bestudering van de kostenontwikkeling daar laat zien wat ons mogelijk te wachten staat.3
Opvallend is de stijging in de periode 1980-1990. Deze kan niet verklaard worden vanuit medisch of demografisch perspectief. Er is dan ook een externe factor in het spel. Onder druk van met name de auto-industrie, die onder invloed stond van sterke concurrentie uit Japan, moesten de productiekosten van auto’s omlaag. In het Amerikaanse verzekeringsstelsel worden ziektekostenverzekeringen van werknemers betaald door de werkgever. Er ontstond een krachtige lobby vanuit de auto-industrie om deze kosten te reduceren. Om dit te bereiken werd het DRG-rekeningsysteem (Diagnosis Related Groups) ontwikkeld. In 1980 voerde de toenmalige president Reagan het systeem in met de bedoeling om werkgevers effectiever met verzekeraars te kunnen laten onderhandelen. Ons dbc-systeem (diagnose-behandelcombinatie) is een variant op deze systematiek. In feite is een dbc een soort all-intarief op basis van te verwachten noodzakelijke diagnostiek, therapeutische ingrepen en ziekenhuiskosten. Een breed gedragen bezwaar tegen de systematiek is de meervoudige interpreteerbaarheid, waardoor moeilijk traceerbare kostenstijgingen kunnen ontstaan.
Toename van het aantal artsen en adiministratief personeel in de zorg van 1970 tot 1987 in de Verenigde Staten. (Bron: Statistical Abstracts of the United States, 109de editie, tabel 64-2) Toename van het aantal artsen en adiministratief personeel in de zorg van 1970 tot 1987 in de Verenigde Staten. (Bron: Statistical Abstracts of the United States, 109de editie, tabel 64-2)
Hoe dan ook is de opzet in de VS volledig mislukt, mede doordat de uitvoering van het DRG-systeem met een enorme bureaucratie gepaard is gegaan (zie figuur 1).4
In een periode van zeventien jaar steeg het percentage artsen werkzaam in de zorg met ongeveer 50 procent, maar het percentage administratief personeel met bijna 400 procent!
De vraag is nu of de stijging van de zorgkosten in Nederland eveneens overwegend gebaseerd is op een stijging van de ‘beheerskosten’ en niet zozeer op een toename van de patiëntgebonden zorg. Een studie naar de zorgkosten van het CPB en de UvA doet vermoeden dat dit inderdaad het geval is (zie figuur 2).5
De grafiek toont een tweetal opvallende momenten van stijging:
1. 2002-2003. Dan eindigt de periode van budgettering en de zorginstellingen werken enorme wachtlijsten weg. Er is sprake van een soort inhaaleffect.
2. 2009-2010. Na een korte daling treedt weer een flinke stijging op. Dit is het moment van de invoering van het marktmechanisme en de bijbehorende dbc-systematiek in Nederland.
Opvallend is verder dat de kostenstijging geen relatie lijkt te hebben met het effect van de vergrijzing.
Ook hier geldt weer dat dergelijke fluctuaties niet op grond van medische en demografische ontwikkelingen zijn te verklaren. De kostenstijgingen moeten dus samenhangen met de geïntroduceerde veranderingen in het financieringssysteem van het zorgstelsel.
Overhead
Iedereen die in zorginstellingen werkt, heeft in de laatste jaren de administratieve belasting sterk zien toenemen. Dit zowel op het niveau van mankracht als op basis van de noodzakelijke maar helaas kostbare en frequent haperende automatiseringstrajecten.
Daarnaast is er echter mogelijk een nog veel groter probleem. Het dbc-systeem leidt onvermijdelijk tot een soort ‘rondpompen’ van geldstromen, met een daarbij horende verspilling. Het beste kan dit worden toegelicht aan de hand van een recentelijk door Achmea gepubliceerd voorbeeld.6
Samengestelde dbc’s – een soort integrale prijsvaststelling van complexe aandoeningen zoals diabetes – zouden tot een verhoogde efficiëntie en dus kostenverlaging moeten leiden. De zorgkosten van diabetespatiënten – behandeld door huisartsen van een bepaalde zorggroep – zijn echter in de periode 2006-2009 met 20,7 miljoen euro gestegen. Ongeveer 15 miljoen hiervan is toe te schrijven aan het administratieve effect van het integrale bekostigingssysteem: overlappende bekostiging van losse verrichtingen in de eerste lijn en dubbele dbc’s tussen de eerste en tweede lijn.
Ten slotte laat het jaarverslag van de zorggroep zien dat tussen de 25 en 50 procent van het ketentarief is uitgegeven aan overheadkosten voor de zorggroep. De uitkomst van de diabeteszorg was niet beter dan in de voorgaande periode.
De publicatie heeft tot veel reacties geleid die duidelijk maken hoe complex integrale dbc’s zijn en hoe onvoorspelbaar de uitkomst dan wel opbrengst is.
Desastreus
Het is duidelijk dat genoemde ontwikkelingen in Nederland leiden tot het jaarlijkse ritueel van premiestijging, verhoging van eigen bijdragen en gelijktijdige uitholling van basisvoorzieningen in de zorg. Immers, in Nederland – in tegenstelling tot de VS – is het macrobudget zorg van kracht. Als kosten van beheer stijgen, kan dit alleen maar ten koste gaan van de
patiëntgebonden zorg en voorzieningen.
Helaas wordt in sommige segmenten van de zorg op dit moment heel veel geld verdiend en weigert de overheid de realiteit van het gevoerde beleid onder ogen te zien. De desastreuze ontwikkelingen zullen derhalve niet snel gestopt worden.
Het wordt tijd dat de Rekenkamer en mogelijk ook een parlementaire enquêtecommissie, zich met de zorgagenda gaan bezighouden.
Robert Kreis, chirurg, emeritus hoogleraar Brandwondenzorg VUmc
Geen belangenverstrengeling gemeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |