Halbe Zijlstra (VVD) vrijdagochtend a.s. live op FOK!

Langstudeerboete meneer.

Deze man heeft vrienden gemaakt, dat wordt leuk.

domme, waarom zo vroeg dan moet ik werken

Meneer voor welke voetbalclub bent u

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:03 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
domme, waarom zo vroeg dan moet ik werken

Zet je vraag/vragen vast in dit topic als je er echt niet bij kunt zijn.
Wellicht kan iemand anders jouw vragen dan voorleggen tijdens het uur

En in deze heel drukke tijd was er geen andere optie meer voor ze dan dat tijdstip.
Dus we vinden het al erg prettig dat hij er uberhaupt tijd voor vrij kon maken!

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:05 schreef Kyubey het volgende:
Meneer voor welke voetbalclub bent u

Niet mijn vraag jatten he

Beste heer Zijlstra, hoe lang heeft u over uw opleiding gedaan?

hoe denkt/ kijkt de VVD over het heffen van wegenbelasting via de brandstof en dus geen KM heffing. maar dit via de brandstof heffen, daar in tegen de wegenbelasting afschaffen.

(hoe mijn werkgever tegen over staat gaarne buiten beschouwing laten)

Ik pak vast een fakkel en hooivork.

Dit kan of heel goed verlopen of helemaalmuit de hand

Ik wacht op de special hiervan

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:20 schreef waspoedertje het volgende:
Dit kan of heel goed verlopen of helemaalmuit de hand

Ik wacht op de special hiervan

ff morgen wat bellen als ik een dienst kan switchen, wil het eigenlijk niet missen

Gaat hij de waarheid vertellen of net als Rutte alles aan elkaar liegen?

Zo, dus deze man denkt alleen maar aan zijn zoontje. Ik mag hem wel.

ik ben benieuwd hoe de vvd aan de ene kant kan zeggen dat er niets aan de HRA gedaan kan worden omdat het niet eerlijk is voor spelers het spel halverwege te veranderen,

en aan de andere kant doodleuk de langstudeerboete met terugwerkende kracht in durft te voeren, dit is precies hetzelfde

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:38 schreef Zolder het volgende:
Zo, dus deze man denkt alleen maar aan zijn zoontje. Ik mag hem wel.

VVD campagneteam in Tha House! Mag toch hopen dat het voor geen enkele politicus die zich in de FOK! arena begeeft een thuiswedstrijd wordt. Ook al is het je favoriete partij, kritisch blijven moet altijd.

Ik vond Zijlstra sterk bij het laatste debat over de langstudeerboete. Je kan niet vlak voor het collegejaar zoveel onduidelijkheid scheppen voor (potentiële) studenten. Daar was Zijlstra erg duidelijk en zorgvuldig.

Echter, de manier waarop hij de cultuurbezuinigingen heeft aangepakt vind ik zeer discutabel. Dat had veel beter gekund.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:09 schreef iFok. het volgende:
Beste heer Zijlstra, hoe lang heeft u over uw opleiding gedaan?

Zijn studie sociologie (pretstudie!) heeft hij in zeven jaar afgerond.

Mooi, met de VVD heb ik nog wel een appeltje te schillen na de leugens van Fred T. de vorige keer op FOK!

sterke aan zijlstra, hij zal het nodig hebben. Bij jongeren (en dus fok) is hij zo'n beetje de minst populaire persoon op het moment. En dan druk ik me nog heel zwak uit

Dit kan leuk worden

Een aantal serieuze vragen waar ik heel graag antwoord op zou hebben:

De vragen over de langstudeerboete:

- Waarom, in godsnaam? Waarom nu? Waarom de kenniseconomie die zo(genaamd) belangrijk is voor Nederland kapot maken?

- Waarom mocht jij wel zeven jaar over je studie doen?

- Waarom kon het plan uiteindelijk, terwijl de wil er was en de boeteregeling nog NIET van kracht was, niet teruggedraaid worden? Waarom is er al geld uitgegeven, wat er nog niet is, wat niet zeker is, door een demissionair kabinet? Is dat niet juist waar de politiek de banken van beticht? Onzorgvuldig omgaan met geld?

De antwoorden zullen wel weer omzeilend, compromitterend, en vooral bij het verontschuldigende af zijn zoals we gewend zijn... maar dan is het maar weer eens gezegd.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 02:22 schreef Xili0n het volgende:
- Waarom mocht jij wel zeven jaar over je studie doen?

Wat maakt dit nou uit? Wil je nooit meer nieuwe wetten of regels invoeren omdat de oude anders waren? Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook zeer tegen de langstudeerboete, maar ik word hier altijd zo moe van Je betaalt nu toch ook geen vleestaks? Ondanks dat het er misschien ooit wel gaat komen? Hoe kon Zijlstra, Pechtold of Roemer weten dat dit ooit zou gebeuren? En dan nog, zelfs als ze dat wisten, ik neem aan dat iedereen het maximale uit de situatie op dat moment had gehaald.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 02:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat maakt dit nou uit? Wil je nooit meer nieuwe wetten of regels invoeren omdat de oude anders waren? Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook zeer tegen de langstudeerboete, maar ik word hier altijd zo moe van Je betaalt nu toch ook geen vleestaks? Ondanks dat het er misschien ooit wel gaat komen? Hoe kon Zijlstra, Pechtold of Roemer weten dat dit ooit zou gebeuren? En dan nog, zelfs als ze dat wisten, ik neem aan dat iedereen het maximale uit de situatie op dat moment had gehaald.

Absoluut, maar het is meer om het hypocriete van de situatie aan te tonen. Uitgerekend hij (en overigens zo velen) hebben (veel) langer over hun studies gedaan. Er zijn legio studenten die door een legitieme reden (dat moet er wel bij vermeld worden) achterstand hebben, en die worden nu genaaid.

Danig genaaid dat er in mijn kennissenkring al mensen zijn die geen HBO studie aandurven omdat de langstudeerboete niet dragelijk zou zijn voor hun. Zij kiezen voor een MBO studie ("want die haal ik zeker") en gaan zich dan binnen een bedrijf opwerken... en dát mag aan de kaak gesteld worden.

Verrassenderwijs heb ik een vraag voor Zijlstra over de langstudeerboete.

Nederland zegt trots te zijn op haar kenniseconomie maar heeft ondertussen een enorme last gelegd op de generatie van toekomst. circa 3000 euro vragen aan studeren bij uitloop van de studie. Niet iedereen heeft een stabiele financiële situatie in het geval dat dit mag voorkomen. Mensen gaan zich dan in de schulden werken. Dit kan de bedoeling niet zijn neem ik aan? Studeren wordt zo voor sommige mensen niet meer mogelijk. En of je nou zoon bent van een bouwvakker of bankier studeren moet betaalbaar blijven.

Daarnaast de onduidelijkheid die er is, hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat ik enkele weken geleden in de krant kon lezen dat een meisje met een handicap die vertraging had opgelopen door die handicap een extra dikke rekening op de mat kon krijgen?

Vragen in dit verhaal:

Waarom juist nu een extra druk leggen op studenten met de langstudeerboete? Waarom nu wanneer de kenniseconomie zo belangrijk is voor Nederland?

Hoe kan kan zo'n gehandicapt meisje met een vertraging vanwege die handicap een boete ontvangen? Een straf voor ziek zijn? Is hier bij de invoering niet over nagedacht?

Bonus vraag: Zijlstra zegt dat de langstudeerboete niet meer kan worden teruggedraaid. Maar de hoogte van die boete is niet in de wetgeving vastgelegd daarom was de boete ook het eerste jaar 0 euro, waarom is dit niet meer mogelijk volgens Zijlstra?

Vraag:

Hoe denk je dat de studententijd van je zoon zal verlopen?

quote:

Op woensdag 5 september 2012 02:49 schreef Xili0n het volgende:

[..]

Absoluut, maar het is meer om het hypocriete van de situatie aan te tonen. Uitgerekend hij (en overigens zo velen) hebben (veel) langer over hun studies gedaan. Er zijn legio studenten die door een legitieme reden (dat moet er wel bij vermeld worden) achterstand hebben, en die worden nu genaaid.

Danig genaaid dat er in mijn kennissenkring al mensen zijn die geen HBO studie aandurven omdat de langstudeerboete niet dragelijk zou zijn voor hun. Zij kiezen voor een MBO studie ("want die haal ik zeker") en gaan zich dan binnen een bedrijf opwerken... en dát mag aan de kaak gesteld worden.

Toen Zijlstra en Rutte klein waren betaalden ze ook minder accijns, daar moeten ze zich niet voor verantwoorden Nogmaals, ik snap dat je de hypocrisie aan wil tonen. Maar dat doen door simpelweg te wijzen dat zij zich niet aan de regels hebben gehouden toen die nog helemaal niet bestonden is absurd. Toen meneer Zijlstra studeerde was er waarschijnlijk geen crisis en was er meer geld voor onderwijs. Bovendien studeerden er toen sowieso veel minder mensen. Als je de langstudeerboete wil aanvechten, kom dan met steekhoudende argumenten in plaats van met populistisch praatjes en plaatjes over hoe ''hypocriet'' het wel niet is dat ze twintig jaar geleden niet leefden naar een wet die in 2012 is ingevoerd.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 03:00 schreef xminator het volgende:
Vraag:

Hoe denk je dat de studententijd van je zoon zal verlopen?

Dat soort vragen heeft ie al honderden keren beantwoord. Je moet echt met iets beters komen.

EDIT: gebash doen we niet aan.
Formuleer dat maar gewoon even anders.

[ Bericht 71% gewijzigd door Greys op 05-09-2012 12:40:34 ]

Halbe, één van de betere politici van deze tijd.

Vraag: Kill one, marry one, fuck one: Rutte, Verhagen, Wilders.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 02:57 schreef heloef het volgende:
Verrassenderwijs heb ik een vraag voor Zijlstra over de langstudeerboete.

[

Daarnaast de onduidelijkheid die er is, hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat ik enkele weken geleden in de krant kon lezen dat een meisje met een handicap die vertraging had opgelopen door die handicap een extra dikke rekening op de mat kon krijgen?

heb je daar de exacte bron voor?

Wat een briljant strateeg die Zijlstra. Al die briesende studentjes die op vrijdagochtend hun gram denken te kunnen halen wimpelt Halbe eenvoudig af: moet jij niet kei-hard studeren, bijgoochem?

^ ik kan er niet bijzijn vrijdagochtend. Wel heb ik een serieuze vraag die tot op heden onbeantwoord is gebleven. Jawel, mbt tot langstudeerboete,maar niet zozeer om het geld.

Meneer Zijlstra, u stelt voor de kenniseconomie te vergroten. Of dat nuttig is door een boete in te stellen betwijfel ik, maar ala. Mijn vraag: Ik doe zelf een harde beta-studie, welke 10 jaar geleden bij de invoering van het Bachelor-Master systeem van 4 jaar bachelor naar 3 jaar bachelor ging, zogenaamd om kwalitatieve redenen. Nu krijgen wij weer een boete op ons hoofd bij langstuderen. Betastudies zijn niet gemakkelijk. Ik heb toevallig de cijfers van mijn faculteit (TU Delft, Werktuigbouwkunde) beschikbaar, en slechts 20% haalt het bachelor in 4 jaar. En de rest is echt niet alleen de luie zuipende student, het niveauverschil met bijvoorbeeld een studie WO psychologie (mijn vriendin doet dat) is...op zijn zachtst gezegd groot.

Lang verhaal. Vraag: Hoe kan het dat betastudies op dezelfde moeilijkheidsgraad gewaardeerd worden als alfa/gamma studies? En niet aankomen met gelijke monniken, gelijke kappen, het is puur administratief een wijziging...
Een boete lijdt alleen tot kwaliteitsverlies (dit jaar al, tentamens die bijvoorbeeld opeens meerkeuze worden en zonder te leren te doen zijn...een pilot voor volgend jaar!).

Aan de andere kant, ik ben bijna klaar met mijn bachelor, 4 jaar heb ik er nu opzitten, en mag lekker 6 maanden boete betalen omdat ik nog 2x een 5.5 (5.8 is pas voldoende) open heb staan Mijn papiertje wordt wel meer waard, want wie gaat er nu nog beta studeren buiten de corpsballen met rijke pappas, met zulke maatregelen

Als ik Henkerbedenker even mag aanvullen, ook ik heb afname van kwaliteit gezien ten gevolge van de boete. Aanvankelijk, toen ook de universiteiten boetes zouden krijgen, werden bij ons plotseling tussentoetsen (waarmee bepaald werd of je een practicum mocht volgen) afgeschaft. Puur om financiële redenen zagen we de universiteiten de studies vergemakkelijken. Dat lijkt mij een erg verkeerde beweegreden. Het draait nooit om de student of om de kennis, maar alleen maar om geld. De universiteit is geen leeromgeving meer, maar een bedrijf met winstbejag.
Het laatste blijkt sowieso uit de invoering van de langstudeerboete, die bij mij overkomt als een maatregel om de student zo snel mogelijk en met minder kennis de arbeidsmarkt op te jagen zodat hij/zij geld in het laatje kan brengen. Een student die langer over zijn studie doet, maar die daarmee wel veel meer kennis kan opdoen, wordt gestraft voor zijn 'inzet'.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 09:43 schreef Henkerbedenker het volgende:
^ ik kan er niet bijzijn vrijdagochtend. Wel heb ik een serieuze vraag die tot op heden onbeantwoord is gebleven. Jawel, mbt tot langstudeerboete,maar niet zozeer om het geld.

Meneer Zijlstra, u stelt voor de kenniseconomie te vergroten. Of dat nuttig is door een boete in te stellen betwijfel ik, maar ala. Mijn vraag: Ik doe zelf een harde beta-studie, welke 10 jaar geleden bij de invoering van het Bachelor-Master systeem van 4 jaar bachelor naar 3 jaar bachelor ging, zogenaamd om kwalitatieve redenen. Nu krijgen wij weer een boete op ons hoofd bij langstuderen. Betastudies zijn niet gemakkelijk. Ik heb toevallig de cijfers van mijn faculteit (TU Delft, Werktuigbouwkunde) beschikbaar, en slechts 20% haalt het bachelor in 4 jaar. En de rest is echt niet alleen de luie zuipende student, het niveauverschil met bijvoorbeeld een studie WO psychologie (mijn vriendin doet dat) is...op zijn zachtst gezegd groot.

Lang verhaal. Vraag: Hoe kan het dat betastudies op dezelfde moeilijkheidsgraad gewaardeerd worden als alfa/gamma studies? En niet aankomen met gelijke monniken, gelijke kappen, het is puur administratief een wijziging...
Een boete lijdt alleen tot kwaliteitsverlies (dit jaar al, tentamens die bijvoorbeeld opeens meerkeuze worden en zonder te leren te doen zijn...een pilot voor volgend jaar!).

Aan de andere kant, ik ben bijna klaar met mijn bachelor, 4 jaar heb ik er nu opzitten, en mag lekker 6 maanden boete betalen omdat ik nog 2x een 5.5 (5.8 is pas voldoende) open heb staan Mijn papiertje wordt wel meer waard, want wie gaat er nu nog beta studeren buiten de corpsballen met rijke pappas, met zulke maatregelen

De meeste bachelorstudies aan de TU zijn prima in 4 jaar af te ronden, en dan kun je er zelfs een commisietje bij doen. Maar dan moet je afhankelijk van je kunnen er wel 25-40 uur p/w voor inzetten. Des te verwonderlijker is het dat er figuren zijn die meer dan 4 jaar over hun alfa/gamma bachelor doen. Dan ben je of aartslui of werkelijk nog te stom om te poepen. In dat opzicht ben ik het wel met je eens dat er voor betastudies een andere normering mag gelden, ook om kwaliteitsverlies te voorkomen (en het liefst terug te draaien want veel TU-opleidingen hebben hun curriculum al behoorlijk vereenvoudigd). Als Meneer Zijlstra hier commentaar op kan geven, graag!

Ik wil 'm eigenlijk alleen de huid vol schelden.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 11:10 schreef Gary_Oak het volgende:
Ik wil 'm eigenlijk alleen de huid vol schelden.

En na het live-gesprek krijgt hij een ban van Danny

Mijn vraag gaat over het instellingscollegegeld. Het is mij en vele anderen opgevallen dat de gehanteerde tarieven voor het instellingscollegegeld door hogescholen en universiteiten sterk uiteenlopen. Hierdoor worden vele studenten ontmoedigd om een tweede bachelor of master te gaan volgen (tenzij het gaat om een zorg/onderwijs bachelor of master). Mijn vraag is of er geen grenzen moeten worden gesteld aan de tarieven voor instellingscollegegeld.

Voor meerderen hier: het is nog altijd 'u' tegen een minister, demissionair of niet.

EDIT: reactie op verwijderde quote

[ Bericht 33% gewijzigd door Greys op 05-09-2012 12:46:12 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:29 schreef UltraR het volgende:
Voor meerderen hier: het is nog altijd 'u' tegen een minister, demissionair of niet.

Hij is (/was) dan ook geen minister.

Maar enig fatsoen is wel gewenst hoor. Of je hem wel of geen 'u' noemt moet je zelf weten.
Echter, zoals in de OP staat, het is moedig van de politici om zich live op FOK! aan jullie vragen 'bloot te stellen', heb daar ook enig respect voor. Het is vrij simpel, pittige kritiek is meer dan prima en uiteraard gewoon gewenst, simpel gebash is not done.

[ Bericht 5% gewijzigd door Greys op 05-09-2012 12:59:46 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:43 schreef Greys het volgende:
Maar enig fatsoen is wel gewenst hoor. Of je hem wel of geen 'u' noemt moet je zelf weten.
Echter, zoals in de OP staat, het is moedig van de politici om zich live op FOK! aan jullie vragen 'bloot te stellen', heb daar ook enig respect voor. Het is vrij simpel, pittige kritiek is meer dan prima en uiteraard gewoon gewenst, simpel gebash is not done.

Mee eens. Met moeite. Maar dat is vanwege de gehele politiek, en dat kunnen (en moeten) we niet afreageren op één man.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 09:43 schreef Henkerbedenker het volgende:
^ ik kan er niet bijzijn vrijdagochtend. Wel heb ik een serieuze vraag die tot op heden onbeantwoord is gebleven. Jawel, mbt tot langstudeerboete,maar niet zozeer om het geld.

Meneer Zijlstra, u stelt voor de kenniseconomie te vergroten. Of dat nuttig is door een boete in te stellen betwijfel ik, maar ala. Mijn vraag: Ik doe zelf een harde beta-studie, welke 10 jaar geleden bij de invoering van het Bachelor-Master systeem van 4 jaar bachelor naar 3 jaar bachelor ging, zogenaamd om kwalitatieve redenen. Nu krijgen wij weer een boete op ons hoofd bij langstuderen. Betastudies zijn niet gemakkelijk. Ik heb toevallig de cijfers van mijn faculteit (TU Delft, Werktuigbouwkunde) beschikbaar, en slechts 20% haalt het bachelor in 4 jaar. En de rest is echt niet alleen de luie zuipende student, het niveauverschil met bijvoorbeeld een studie WO psychologie (mijn vriendin doet dat) is...op zijn zachtst gezegd groot.

Lang verhaal. Vraag: Hoe kan het dat betastudies op dezelfde moeilijkheidsgraad gewaardeerd worden als alfa/gamma studies? En niet aankomen met gelijke monniken, gelijke kappen, het is puur administratief een wijziging...
Een boete lijdt alleen tot kwaliteitsverlies (dit jaar al, tentamens die bijvoorbeeld opeens meerkeuze worden en zonder te leren te doen zijn...een pilot voor volgend jaar!).

Aan de andere kant, ik ben bijna klaar met mijn bachelor, 4 jaar heb ik er nu opzitten, en mag lekker 6 maanden boete betalen omdat ik nog 2x een 5.5 (5.8 is pas voldoende) open heb staan Mijn papiertje wordt wel meer waard, want wie gaat er nu nog beta studeren buiten de corpsballen met rijke pappas, met zulke maatregelen

Ongelijkheid is er altijd al geweest. Mijn studie was zes jaar en qua prestatiebeurs maakte het niet uit of de studie 4 of 6 jaar was, je moest het binnen 10 jaar afmaken. Dus bij vier jarige studies kun je dus 2,5 x de hele studie doen en bij de andere 1,66 x.

Ben wel benieuwd hoe het zit met de kwaliteitswaarborging. Ten eerste worden de universiteiten erg schools. Als je schools wil ga dan hbo doen.... Daarnaast wordt het niveau aangepast op de student en niet andersom. Bij laag slagingspercentage wordt bijv het vak in tweeen gesplitst of makkelijker gemaakt. Het lijkt alsof iedereen het maar moet kunnen halen en aangezien er geen selectie bij poort is, is dit niet echt een bijzonder goede ontwikkeling. De universiteit is aan het uitsterven zo. Kwantiteit boven kwaliteit.

waarom verander je de spelregels terwijl de wedstrijd al in volle gang is?

das toch niet leuk

nu het woord aan meneer de voorzitter

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:22 schreef Roces18 het volgende:
waarom verander je de spelregels terwijl de wedstrijd al in volle gang is?

das toch niet leuk

nu het woord aan meneer de voorzitter

het is zelfs erger

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:20 schreef swarmahoer het volgende:
ik ben benieuwd hoe de vvd aan de ene kant kan zeggen dat er niets aan de HRA gedaan kan worden omdat het niet eerlijk is voor spelers het spel halverwege te veranderen,

en aan de andere kant doodleuk de langstudeerboete met terugwerkende kracht in durft te voeren, dit is precies hetzelfde

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:40 schreef Doodloper het volgende:

[..]

Hij is (/was) dan ook geen minister.

Hij heeft buiten het ministerie (en kabinet) dezelfde status als een minister.

Vraag hem maar waarom ik dit jaar voor het 5e jaar op de nullijn zit!

Het voordeel voor hem is in ieder geval dat hij in een kabinet zit met Marja van Bijsterveld, naast haar steekt werkelijk iedereen goed af!

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:49 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Vraag hem maar waarom ik dit jaar voor het 5e jaar op de nullijn zit!

"Het is recessie en iedereen moet wat bijdragen om gezamenlijk uit de recessie te komen. Studenten worden naar verhouding nog het minst hard getroffen".

quote:

Op woensdag 5 september 2012 00:44 schreef Levolution het volgende:

[..]

Zijn studie sociologie (pretstudie!) heeft hij in zeven jaar afgerond.

Haha, dit is gewoon om te huilen.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:14 schreef iFok. het volgende:

[..]

Haha, dit is gewoon om te huilen.

Ik heb er ook 7 jaar over gedaan, 1 jaar op eigen kosten, toen kon en mocht dat gewoon hoor, niets mis mee

wie vind je het lekkerst uit de tweede kamer?

Heeft de gespreksleider van FOK ook een degelijke opleiding gedaan? Ik vind dat wel een voorwaarde om de vragen goed te begrijpen. Niet dat ze zo moeilijk zijn, maar iemand die zelf gestudeerd heeft, snapt beter hoe het op die instituten werkt en hoe de nuances en mogelijkheden precies liggen.

Mijn vragen:

1 - U zegt vaak dat het redelijk is om van studenten ook wat extra's te verwachten in deze moeilijke tijden. Maar 'wat extra's' betekent in dit geval gewoon 3000 euro extra. Is dat niet wat overdreven veel? En dat voor een groep die sowieso niet zoveel te besteden heeft in de regel?

2 - De langstudeerders hebben natuurlijk al een tijdje op de Universiteit of HBO rondgelopen. In veel gevallen hebben ze maar een beperkt aantal studiepunten over die ze moeten vervullen. In mijn geval ging het om slechts 12 studiepunten in mijn laatste jaar, 2 vakken. Hiervan betrof er één alleen het compleetmaken van het vak middels een practicum wat niet meer inhoud dan het volgen van 4 college's. Deze studenten volgen geen college's, maken amper gebruik van de faciliteiten, en kosten de overheid en het onderwijsinstituut dus weinig geld. Is het redelijk om deze studenten die 3000 euro extra te laten betalen? In mijn geval had het immers betekent dat ik voor die 4 college's, plus dat multipluchoice tentamen dat bedrag had moeten betalen, plus het reguliere collegegeld van 1767 Euro. Niet echt redelijk.

3- Is het redelijk om de harde knip tegelijkertijd in te laten gaan met de langstudeerboete? Op die manier kunnen studenten in veel gevallen nooit de schouders eronder zetten om alsnog alle vakken te kunnen doen. Immers, als je je these moet uitstellen tot het volgende jaar omdat je een vak mist, heb je sowieso dat extra jaar te pakken.

Sowieso zijn bepaalde vakken alleen maar te volgen als je een ander vak eerst hebt gehaald (verplichte of veronderstelde voorkennis). Eerder mag je niet beginnen. Die mensen zaten dus al vast aan de boete doordat ze eerst het eerste vak moesten doen dat misschien pas in het tweede semester wordt gegeven en het jaar erop het tweede vak, en het jaar daarop de thesis in het eerste semester weer. Met de harde knip wordt dat zelfs formeel vastgesteld. In bepaalde situaties zit je met een beetje pech aan tweemaal de afstudeerboete, als je dat eerste vak de eerste keer niet weet te halen.


Ik hoop verder niet dat Zijlstra met vergelijkingen uit het buitenland komt. Het goedkoper studeren in Nederland is juist een groot goed, net als onze zorgsysteem dat is. Beetje onzin om dat te gaan vergelijken met bepaalde andere landen waar het heel anders is.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:44 schreef Kenju het volgende:
Heeft de gespreksleider van FOK ook een degelijke opleiding gedaan? Ik vind dat wel een voorwaarde om de vragen goed te begrijpen. Niet dat ze zo moeilijk zijn, maar iemand die zelf gestudeerd heeft, snapt beter hoe het op die instituten werkt en hoe de nuances en mogelijkheden precies liggen.

Check, ik leid het gesprek, drs. in biofarmaceutische wetenschappen (LUMC) en Dr. in klinische farmacologie (Erasmus), maar denk niet dat het zo erg van belang zal zijn

ik ga haar wat pittigee vragen toewerpen hoop dat ze er klaar voor is

Wat een klote tijdstip eigenlijk, heeft hij hier zelf voor gekozen?

quote:

Op woensdag 5 september 2012 20:03 schreef iFok. het volgende:
Wat een klote tijdstip eigenlijk, heeft hij hier zelf voor gekozen?

In deze campagneperiode zitten de agenda's overvol. Dit was inderdaad het enige uur waarop dit nog kon

Ik ga even broeden op een vraag, voor straks dat hele uur over de langstudeerboete gepraat wordt.

Geen vraag over het onderwijs maar een vraag over de zorg. Ik zou zijne excellentie de heer Zijlstra willen vragen wat de overwegingen van de VVD waren met betrekking tot de invoering van de proef met vrije marktwerking voor tandartstarieven.

Hoogleraren, patiëntenverenigingen en zorgverzekeraars hadden van tevoren veel kritiek op het voornemen van minister Schippers en naar nu blijkt was die kritiek terecht. De voorwaarden voor marktwerking in de tandartsenzorg waren namelijk helemaal niet aanwezig: 1) de dunne spoeling van tandartsopleidingen (numerus fixus), 2) de lage frequentie van tandartsbezoek wat resulteert in een verminderd prijsbewustzijn en 3) de aard van de gevraagde dienst: men wil bovenal goede zorg, geen goedkope zorg. Patienten bouwen liever een vertrouwensband op met hun tandarts dan dat ze elke keer de moeite nemen om te shoppen voor de beste deal.

Dit was allemaal bekend. Zo voorspelde hoogleraar gezondheidseconomie Wim Groot een prijsstijging van 6 procent en kreeg gelijk. Het lijkt er kortom sterk op dat deze proef een gevalletje ideologie is en er weinig tot geen wetenschap achter zit. Vandaar ook mijn vraag: wat heeft de VVD doen besluiten om de proef met vrije tandartstarieven van start te laten gaan?

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 05-09-2012 21:05:42 ]

Staatssecretaris Zijlstra, hoe gaat u het rode gevaar waar uw collega en partijgenoot Rutte voor waarschuwde te lijf?

Dit gaat zo mooi worden

Halbe die zijn heffing verdedigt... dit moet ik zien... of jeweetwel lezen.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:43 schreef Greys het volgende:
Echter, zoals in de OP staat, het is moedig van de politici om zich live op FOK! aan jullie vragen 'bloot te stellen', heb daar ook enig respect voor.

Ik vind het helemaal niet zo moedig dat ie nu 1 uurtje hier wat gaat babbelen. De Langstudeerboete is al ingevoerd, hij is demissionair en heeft helemaal niets te melden of te verliezen.
Hij was echt moedig geweest als ie voor de invoering hier was gaan chatten

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo moedig dat ie nu 1 uurtje hier wat gaat babbelen. De Langstudeerboete is al ingevoerd, hij is demissionair en heeft helemaal niets te melden of te verliezen.
Hij was echt moedig geweest als ie voor de invoering hier was gaan chatten

Alsof een chatsessie op FOK! ook maar enig invloed op het beleid zou hebben gehad. Ik vind het best moedig van hem dat hij hier in debat wil gaan met de FOK!ertjes en direct antwoord zal geven op allerlei uiteenlopende ad hoc vragen. Dat is helemaal niet zo eenvoudig. Het lijntje naar de wat serieuzere journalistiek is ook nog eens vrij kort op het internet.

Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:41 schreef Levolution het volgende:
Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

Als je als politicus op straat met mensen praat, moeten die mensen het vooral van hun parate kennis hebben. Op internet is dat anders. Je kunt je vragen goed voorbereiden en zodanig stellen/framen dat je de ander in een lastig parket brengt. Bovendien kun je met een eenvoudige google search even wat informatie ophalen en in de discussie gooien, waarna de ander voor het blok staat om er direct wat van te zeggen. De staatssecretaris heeft niet de tijd die de FOK!ertjes hebben om te gaan investigooglen, hij is aangewezen op zijn parate/dossierkennis _{(misschien dat hij een fractiemedewerker paraat heeft staan om het antwoord op enkele vragen op te zoeken, of misschien heeft een fractiemedewerker vanavond alle hier gestelde vragen al voorgescand en een antwoord voorbereid, dat zou kunnen natuurlijk)}.

Daarnaast worden FOK!ertjes er niet op afgerekend als ze anoniem lukraak wat roepen, een staatssecretaris wel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Terecht op 06-09-2012 01:01:38 ]

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:41 schreef Levolution het volgende:
Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

Eens. Maar dan wel met de kanttekening dat de politici hier in discussie gaan met grotendeels anonieme users, die gemakkelijker iets roepen dan dat ze dat irl persoonlijk tegen die politicus zouden doen. Of net ff op een andere toon. Dat is tòch anders, vind ik . En vooral daarvoor heb ik best respect

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:22 schreef Roces18 het volgende:
waarom verander je de spelregels terwijl de wedstrijd al in volle gang is?

das toch niet leuk

nu het woord aan meneer de voorzitter

Hier ben ik ook wel benieuwd naar, ik wil dit wel eens goed en eerlijk uitgelegd zien worden. Ettelijk veel voorlichtingen over studiefinanciering, lenen, collegegeld en dergelijke bijgewoond op de middelbare school. Bij twijfel van m'n eerste studie me weer goed verdiept in wat de financiële gevolgen gaan zijn bij het maken van een switch en nu krijg ik zomaar 3000 euro extra op m'n bordje Een studieschuld had ik ingecalculeerd, ik wist dat ik voor m'n laatste jaren op lenen aangewezen zou zijn, maar dit vind ik nog steeds niet uit te leggen.

Daarnaast: ik vind de langstudeerboete een prima maatregel voor nieuwe gevallen, maar wordt het ook niet eens tijd om als politiek te gaan kijken naar voorlichtingen en het voorbereiden op een keuze maken voor het vervolgonderwijs? Dus zowel op de middelbare school, waar zoiets vaak bij het mentoruur in een paar uurtjes in de laatste (twee) jaar er door heen geramd wordt. En natuurlijk de voorlichtingen van hogescholen/universiteiten.

Ik ga nog even kijken of ik aanwezig kan zijn, maar dan liggen deze twee vragen alvast klaar, mocht ik er niet kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 01:03 schreef CindieY het volgende:

[..]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar, ik wil dit wel eens goed en eerlijk uitgelegd zien worden.

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:10 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

"Het is recessie en iedereen moet wat bijdragen om gezamenlijk uit de recessie te komen. Studenten worden naar verhouding nog het minst hard getroffen".

"Wat bijdragen" is prima, maar met een inflatie van 3% per jaar ben ik er dus eigenlijk 15% op achteruit gegaan...

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:34 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

Als staatssecretaris was hij toch een van die adviseurs?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:34 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

hier is anders nog geen antwoord op gegeven;

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:20 schreef swarmahoer het volgende:
ik ben benieuwd hoe de vvd aan de ene kant kan zeggen dat er niets aan de HRA gedaan kan worden omdat het niet eerlijk is voor spelers het spel halverwege te veranderen,

en aan de andere kant doodleuk de langstudeerboete met terugwerkende kracht in durft te voeren, dit is precies hetzelfde

quote:

Op donderdag 6 september 2012 12:15 schreef swarmahoer het volgende:

[..]

hier is anders nog geen antwoord op gegeven;

[..]

Volgens mij was het argument dat dit al jaren bekend was en mensen dit aan konden zien komen. Volgens mij is de werkelijke reden dat je het nu in moet voeren om nog te kunnen cashen als overheid. Hoor trouwens niets meer over het feit dat de universiteiten ook een boete krijgen. Eens kijken of dat het "slagings"percentage omhoog brengt.

Was de langstudeerboete al jaren bekend dan? Volgens mij niet toch? Ik heb mij er ook niet in verdiept (zal ik sowieso nog doen) maar ook fijn als iemand hier een antwoord kan geven.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:09 schreef iFok. het volgende:
Beste heer Zijlstra, hoe lang heeft u over uw opleiding gedaan?

Beste halbe,

Waarom doen Friezen mee aan de Nederlandse tweede kamer verkiezingen?

Grgr.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:33 schreef MissEll het volgende:

[..]

7 jaar geloof ik, maar dat deed iedereen toen want het kon

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:44 schreef Re het volgende:

[..]

7 jaar geloof ik, maar dat deed iedereen toen want het kon

Gewoon omdat het kon toch. Haha, is de vraag al gesteld waarom hij er zeven jaar over heeft gedaan. Ik hoop dat hij antwoord: gewoon, omdat het kon.

Hoe kunnen ze in vredesnaam voor de invoering van de wietpas zijn ?
Elk normaal denkend persoon wist van te voren hoe het in Limburg zou gaan.
(Overigens ik blow zelf niet)

quote:

Op woensdag 5 september 2012 09:43 schreef Henkerbedenker het volgende:
^ ik kan er niet bijzijn vrijdagochtend. Wel heb ik een serieuze vraag die tot op heden onbeantwoord is gebleven. Jawel, mbt tot langstudeerboete,maar niet zozeer om het geld.

Meneer Zijlstra, u stelt voor de kenniseconomie te vergroten. Of dat nuttig is door een boete in te stellen betwijfel ik, maar ala. Mijn vraag: Ik doe zelf een harde beta-studie, welke 10 jaar geleden bij de invoering van het Bachelor-Master systeem van 4 jaar bachelor naar 3 jaar bachelor ging, zogenaamd om kwalitatieve redenen. Nu krijgen wij weer een boete op ons hoofd bij langstuderen. Betastudies zijn niet gemakkelijk. Ik heb toevallig de cijfers van mijn faculteit (TU Delft, Werktuigbouwkunde) beschikbaar, en slechts 20% haalt het bachelor in 4 jaar. En de rest is echt niet alleen de luie zuipende student, het niveauverschil met bijvoorbeeld een studie WO psychologie (mijn vriendin doet dat) is...op zijn zachtst gezegd groot.

Lang verhaal. Vraag: Hoe kan het dat betastudies op dezelfde moeilijkheidsgraad gewaardeerd worden als alfa/gamma studies? En niet aankomen met gelijke monniken, gelijke kappen, het is puur administratief een wijziging...
Een boete lijdt alleen tot kwaliteitsverlies (dit jaar al, tentamens die bijvoorbeeld opeens meerkeuze worden en zonder te leren te doen zijn...een pilot voor volgend jaar!).

Aan de andere kant, ik ben bijna klaar met mijn bachelor, 4 jaar heb ik er nu opzitten, en mag lekker 6 maanden boete betalen omdat ik nog 2x een 5.5 (5.8 is pas voldoende) open heb staan Mijn papiertje wordt wel meer waard, want wie gaat er nu nog beta studeren buiten de corpsballen met rijke pappas, met zulke maatregelen

Paar punten, gaan over in vragen voor Halbe. Ik heb aan de TU Delft gestudeerd, Technische Informatica, en ook daar hadden we in het eerste jaar een vak wat afgesloten werd met een multiple choice examen. Sterker nog de vragen werden zo weinig gevarieerd per jaar dat je gewoon de tentamens van voorgaande jaren uit je hoofd kon leren om een voldoende te halen. Het bijbehorende practicum werd zo slecht gemaakt dat er twee weken voor de deadline nog een extra college werd ingeruimd om mensen uit te leggen wat de bedoeling was. Uiteindelijk was dat niet genoeg want verscheidene mensen hebben toen een voldoende gekregen voor het practicum ondanks dat ze het niet afgemaakt hadden. Waaronder ik. Scheelde mij net de punten om in het eerste jaar 22 punten te halen en vrijstelling te krijgen voor mijn eerste jaar studiefinanciering. Een jaar later heb ik zelfs nog een voldoende gehaald voor een vak waar ik niet eens meer bij was op het eind, simpel weg om de reden dat ik er niets leerde. Ik was toegelaten, maar had te weinig kennis om echt iets toe te voegen aan het practicum. Het over nieuw doen met de juiste kennis had meer zin dus ik stopte, uiteindelijk kwam ik er maanden later achter dat ik toch een voldoende had gehad voor het vak.
Uiteindelijk heb ik de studie niet afgemaakt aangezien ik door verscheidene gebeurtenissen in mijn prive leven de eerste twee jaar weinig tijd aan de studie heb/kon besteden. Ik heb een paar jaar door gemodderd met de futile hoop mijn achterstand goed te maken. Dat bleek niet overbrugbaar, de knoop door gehakt en gekozen voor een studie wissel na mijn vierde jaar.

Toen ben ik over gestapt naar een alfa studie. Appeltje eitje, na drie jaar had ik mijn bachelor Theater-, Film- en Televisiewetenschappen binnen. Heb je daar iets aan? Nee, praktijkgerichte dingen leer je er niet, de nadruk ligt op onderzoek, maar het niveau is zo laag dat je er niet veel aan hebt. Stage lopen? Alleen bij uitzondering. Uitdaging? Nee absoluut niet. Nu kunnen we zeggen echte mannen doen een beta opleiding, want dat is moeilijk, alfa is te simpel en dat kan iedereen. Maar waarom eigenlijk? Mijn ervaring is dat erop beta opleidingen dingen mis gaan, er weinig begeleiding is of interesse in studenten. Mijn ervaring met alfa studies is dat het niveau erg laag is en er niets om gegeven wordt. Alfa studies zijn makkelijk zeg je? Waarom verhogen we het niveau van afla studies dan niet? Waarom is het altijd dat we alfa/gamma afzetten tegen de moeilijkheid van beta, maar we nooit zeggen, misschien moet het niveau omhoog van de alfa studies?

Dus mijn vraag aan Halbe Zijlstra zou in dat geval zijn:
Waarom blijven we neer kijken op alfa/gamma studies en beta studies de hemel in prijzen zonder dat we kijken naar de kwaliteit van het onderwijs dat geleverd wordt? Kunnen we er niet beter voor zorgen dat de kwaliteit van alfa/gamma studies omhoog gaan? Strengere eisen stellen? En betere lesprogramma's?

Na mijn bachelor ben ik begonnen aan een master, een master waarvoor ik zelfs 800 euro moest betalen boven op het normale college geld, een master met een selectie procedure. Alleen op het moment dat ik hulp nodig had, het vinden van een stage, gaven ze niet thuis. Er was geen enkele connectie met het bedrijfsleven, er was niets wat ze voor mij konden doen. 20 sollicitatie later heb ik een stage gevonden, maar helaas één onder mijn niveau. Als we kijken naar hoeveel mensen blijven hangen bij een stageplek en daar een baan vinden, dan is het jammer dat er zo weinig aandacht is voor deze koppeling tussen het bedrijfsleven en het onderwijs.

Hoe bent U van plan om deze koppeling tussen het bedrijfsleven en het onderwijs te verbeteren?

Maar daar eindigde het niet voor mij. Wat niet duidelijk gemaakt was tijdens de promoavonden voor deze master was dat er geen universitaire docent verbonden was aan de opleiding. Iemand waarbij je je scriptie schrijft. Ook die moest jezelf vinden en ook hier gold weer, als je het zelf niet kan vinden dan kunnen wij niet helpen. 30 universitaire docenten heb ik aangeschreven, de één verwees me door na de ander, de ander had geen tijd of verwees me door naar de eerste. Had ik er eindelijk één gevonden reageerde hij na een tijdje niet meer op mijn e-mails. Mijn huidige begeleider heeft geen kennis van het onderwerp waar ik over schrijf. Sterker nog bij de eerste meeting werd gezegd: "Ik ga je begeleiden, maar het is overwerk voor mij" en "Ik wou dat mijn promotie begeleider zoveel tijd voor mij had". Dat was na twee keer een gesprek van een half uur, waar ik bezig was om uit te leggen waar mijn scriptie over ging en wat het belang ervan was. Het belang van mijn scriptie wordt des te meer duidelijk gemaakt omdat de politiek er iedere vier jaar een mooie brief over uitgeeft.
Wat jullie er zelf over zeggen:
"De creatieve industrie levert een directe bijdrage aan onze economie: de creatieve sectoren dragen rechtstreeks bij aan onze welvaartsgroei en verschaffen substantiële werkgelegenheid. De toegevoegde waarde van de creatieve industrie wordt geschat op 16,9 miljard euro. Dat is ruim 3 procent van het BBP. De jaarlijkse export wordt geschat op 7 miljard dollar, wat neerkomt op ongeveer 1,7 procent van de totale Nederlandse export. De werkgelegenheid in de creatieve industrie bedroeg in 2008 ongeveer 261.000 banen. Dat is ruim 3 procent van de totale werkgelegenheid van Nederland. De werkgelegenheid in de creatieve sectoren groeide tussen 2004 en 2007 ook nog eens sterker dan de totale werkgelegenheid. Met maar liefst 6 procent zat deze ruim boven de gemiddelde totale werkgelegenheidsgroei van 3 procent." We hebben het dan over Media, Kunst en Cultuur blz 12 uit de brief Waarde van creatie 2009.
Maar zoals ik al aangaf, in mijn geval, maar ook zeker in meerdere gevallen. Is het onderwijs ontoereikend.
Waarom worden studenten afgerekend op het niet afronden van een studie, terwijl die studie niet het niveau haalt wat zou moeten of de begeleiding niet toereikend is om op een juiste manier de studie af te sluiten? In het kort waarom moeten studenten gestrafd worden voor het niet op tijd afronden van een studie, terwijl vaak het onderwijs te kort schiet en niet in staat is om te helpen?

Ik ken mensen die op het punt stonden om van een flat gebouw te springen, ik ken mensen die het gedaan hebben. Ik heb universiteiten resultaten zien vervalsen om beter uit te komen met cijfers, ik heb studenten geweigerd zien worden omdat er iets mis was met hun inschrijving. Ik heb docenten gezien die studenten niet konden helpen met het vinden van een stage en daarmee was het klaar. Ik heb docenten gezien die niet konden helpen met een scriptie. Ik heb studenten gezien die om hielp vroegen maar niet geholpen werden.

Waarom worden studenten gestrafd voor het niet op tijd af hebben van hun studie, terwijl universiteiten, hogere scholen niet in staat zijn om het onderwijs en de begeleiding te geven die nodig is?
De student is de afnemer van het product, het product is ontoereikend, waarom wordt de afnemer gestraft en niet de aanbieder aangepakt.

[edit] De drie belangrijkste vragen zijn eigenlijk:

Waarom wordt het niveau van alfa/gamma studies niet verhoogd tot het niveau van beta studies?

Waarom moeten studenten betalen voor onderwijs dat niet toereikend is?

Waarom worden studenten gestraft voor uitloop, terwijl vaak de oorzaak gevonden kan worden bij de tekortkomingen in het onderwijs? Moeten niet eerst die problemen opgelost worden, voor we de schuld bij de afnemer van het product leggen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Tweek op 07-09-2012 02:39:27 ]

Ik heb drie vraagjes:

1) U wilt dat Nederlanders bewust gaan kiezen of ze wel of niet orgaandonor worden. Op welke manier wilt u dat bevorderen in vergelijking met hoe het nu is?

2) U bent tegen het referendum. Waarom?

3)

quote:

Voor deze beperkte taak kan de publieke omroep toe met twee netten. Voorkomen moet worden dat de publieke omroep het gehele medialandschap te veel gaat domineren en verstoren. Dat gebeurt bijvoorbeeld al sterk op het internet. De VVD wil een beperkte rol van de publieke omroep op het internet.

Begrijp ik goed dat u af wilt van Nederland 3, de jongerenzender van de NPO? En hoe
bedoelt u dat de NPO het gehele medialandschap op het internet te veel domineert?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 09:18 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

"Wat bijdragen" is prima, maar met een inflatie van 3% per jaar ben ik er dus eigenlijk 15% op achteruit gegaan...

"Ik kan hier helaas niet op prive-situaties ingaan, maar de lasten zijn goed mogelijk verdeeld. We moeten toch echt allemaal wat bijdragen om uit deze recessie te komen. Dat geldt ook voor studenten"

En zo gaat het nog even door.

Ik vind het trouwens wel leuk en goed dat ze van Fok! dit voor ons geregeld hebben

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 08:44 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

"Ik kan hier helaas niet op prive-situaties ingaan, maar de lasten zijn goed mogelijk verdeeld. We moeten toch echt allemaal wat bijdragen om uit deze recessie te komen. Dat geldt ook voor studenten"

En zo gaat het nog even door.

Precies dit

Ben benieuwd of Halbe in staat is om de argumenten "het kost geld, het is crisis" en/of "we investeren het later terug" niet kan gebruiken

VVD heeft het over zelfredzaamheid. Gehandicapten bij gewone werkgevers aan het werk. In een roze wereld een prachtig idee. In de wereld van de jongeren met een flinke achterstand+handicap een geweldig idee tótdat de subsidie voor werkgevers weer op de tocht staat of stopt, en uiteraard de gehandicapte OF moet voldoen aan de hoge eisen van werkgever, of weer achter de geraniums kan gaan zitten.

Is er wel aan gedacht dat er maar weinig werkgevers zijn die i.p.v een gewone kracht een gehandicapte met achterstand voor vast aannemen? Wat gebeurt er met de gehandicapte (vaak bij ouders inwonend) wanneer de subsidie stopt en de werkgever voor hetzelfde geld een gezond persoon kan aannemen?

Denk dus aan de mensen die nu dagopvang krijgen...of..werken met behoud van wajong onder begeleiding.

Moeten die nadat een werkgever het toch niet zo ziet zitten want geen subsidie meer om ze in loondienst te houden en dus liever een fitale gezonde zonder de achterstand aannemen, maar in de bijstand/Wajong? Of worden dat gewoon enorme wachtlijsten voor die jeugd omdat al die dagopvang/werk plekken gesloten zijn.

Ik geloof namelijk niet in roze wolken, en begrijp dat een werkgever het tegenwoordig ook niet eenvoudig heeft. Een gehandicapte met leerachterstand heef gewoon meer zorg en begeleiding nodig. Daarbij meer ziektedagen. Dus geen subsidie, geen loon voor gehandicapte met achterstand. En potjes door een regering in het leven geroepen is garantie tot volgende verkiezing (geen garantie dus)

Maar benieuwd of de VVD over de gevolgen heeft nagedacht.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 08:51 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het trouwens wel leuk en goed dat ze van Fok! dit voor ons geregeld hebben

Wel handig zo vroeg op vrijdag na donderdagavond, dan zijn alle dronken luie langstudeerders natuurlijk nog aan het maffen op hun matras op de zolderkamer die ze zwart huren van Josefien en Jan-Hendrik in Oud-Zuid

Heeft hij geen typcursus gehad?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:25 schreef Luxuria het volgende:
Heeft hij geen typcursus gehad?

Hij doet er wel ongebruikelijk lang over om een vraag te beantwoorden. Jammer, want juist voor hem zijn er erg veel vragen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:35 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Hij doet er wel ongebruikelijk lang over om een vraag te beantwoorden. Jammer, want juist voor hem zijn er erg veel vragen.

Ja ik vind het ook erg jammer. Je zou toch zeggen dat dat best wat sneller kan.

Ik neem aan dat hij zijn best doen en hij krijgt ook behoorlijk wat vragen voor zijn kiezen nu

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:42 schreef senesta het volgende:
Ik neem aan dat hij zijn best doen en hij krijgt ook behoorlijk wat vragen voor zijn kiezen nu

Dat is waar en hij zal ook wel niet echt ervaring op een forum hebben (denk ik).

Die kans zit er dik in ja. Stiekem denk ik ook dat een paar vragen even worden opgezocht.

De vragen die hij wél beantwoordt, wimpelt hij af met drogredenen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:09 schreef Levolution het volgende:
De vragen die hij wél beantwoordt, wimpelt hij af met drogredenen.

Veel van de vragen zijn dan ook meer beschuldigingen dan echte vragen. De mijne heeft hij wel naar tevredenheid beantwoord.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:08 schreef Timwonnacott het volgende:
Die kans zit er dik in ja. Stiekem denk ik ook dat een paar vragen even worden opgezocht.

Haha dat was ik ook al aan het denken

Ik vond het niveau tegenvallen.