Halbe Zijlstra (VVD) vrijdagochtend a.s. live op FOK!

quote:

Op woensdag 5 september 2012 00:44 schreef Levolution het volgende:

[..]

Zijn studie sociologie (pretstudie!) heeft hij in zeven jaar afgerond.

Haha, dit is gewoon om te huilen.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:14 schreef iFok. het volgende:

[..]

Haha, dit is gewoon om te huilen.

Ik heb er ook 7 jaar over gedaan, 1 jaar op eigen kosten, toen kon en mocht dat gewoon hoor, niets mis mee

wie vind je het lekkerst uit de tweede kamer?

Heeft de gespreksleider van FOK ook een degelijke opleiding gedaan? Ik vind dat wel een voorwaarde om de vragen goed te begrijpen. Niet dat ze zo moeilijk zijn, maar iemand die zelf gestudeerd heeft, snapt beter hoe het op die instituten werkt en hoe de nuances en mogelijkheden precies liggen.

Mijn vragen:

1 - U zegt vaak dat het redelijk is om van studenten ook wat extra's te verwachten in deze moeilijke tijden. Maar 'wat extra's' betekent in dit geval gewoon 3000 euro extra. Is dat niet wat overdreven veel? En dat voor een groep die sowieso niet zoveel te besteden heeft in de regel?

2 - De langstudeerders hebben natuurlijk al een tijdje op de Universiteit of HBO rondgelopen. In veel gevallen hebben ze maar een beperkt aantal studiepunten over die ze moeten vervullen. In mijn geval ging het om slechts 12 studiepunten in mijn laatste jaar, 2 vakken. Hiervan betrof er één alleen het compleetmaken van het vak middels een practicum wat niet meer inhoud dan het volgen van 4 college's. Deze studenten volgen geen college's, maken amper gebruik van de faciliteiten, en kosten de overheid en het onderwijsinstituut dus weinig geld. Is het redelijk om deze studenten die 3000 euro extra te laten betalen? In mijn geval had het immers betekent dat ik voor die 4 college's, plus dat multipluchoice tentamen dat bedrag had moeten betalen, plus het reguliere collegegeld van 1767 Euro. Niet echt redelijk.

3- Is het redelijk om de harde knip tegelijkertijd in te laten gaan met de langstudeerboete? Op die manier kunnen studenten in veel gevallen nooit de schouders eronder zetten om alsnog alle vakken te kunnen doen. Immers, als je je these moet uitstellen tot het volgende jaar omdat je een vak mist, heb je sowieso dat extra jaar te pakken.

Sowieso zijn bepaalde vakken alleen maar te volgen als je een ander vak eerst hebt gehaald (verplichte of veronderstelde voorkennis). Eerder mag je niet beginnen. Die mensen zaten dus al vast aan de boete doordat ze eerst het eerste vak moesten doen dat misschien pas in het tweede semester wordt gegeven en het jaar erop het tweede vak, en het jaar daarop de thesis in het eerste semester weer. Met de harde knip wordt dat zelfs formeel vastgesteld. In bepaalde situaties zit je met een beetje pech aan tweemaal de afstudeerboete, als je dat eerste vak de eerste keer niet weet te halen.


Ik hoop verder niet dat Zijlstra met vergelijkingen uit het buitenland komt. Het goedkoper studeren in Nederland is juist een groot goed, net als onze zorgsysteem dat is. Beetje onzin om dat te gaan vergelijken met bepaalde andere landen waar het heel anders is.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:44 schreef Kenju het volgende:
Heeft de gespreksleider van FOK ook een degelijke opleiding gedaan? Ik vind dat wel een voorwaarde om de vragen goed te begrijpen. Niet dat ze zo moeilijk zijn, maar iemand die zelf gestudeerd heeft, snapt beter hoe het op die instituten werkt en hoe de nuances en mogelijkheden precies liggen.

Check, ik leid het gesprek, drs. in biofarmaceutische wetenschappen (LUMC) en Dr. in klinische farmacologie (Erasmus), maar denk niet dat het zo erg van belang zal zijn

ik ga haar wat pittigee vragen toewerpen hoop dat ze er klaar voor is

Wat een klote tijdstip eigenlijk, heeft hij hier zelf voor gekozen?

quote:

Op woensdag 5 september 2012 20:03 schreef iFok. het volgende:
Wat een klote tijdstip eigenlijk, heeft hij hier zelf voor gekozen?

In deze campagneperiode zitten de agenda's overvol. Dit was inderdaad het enige uur waarop dit nog kon

Ik ga even broeden op een vraag, voor straks dat hele uur over de langstudeerboete gepraat wordt.

Geen vraag over het onderwijs maar een vraag over de zorg. Ik zou zijne excellentie de heer Zijlstra willen vragen wat de overwegingen van de VVD waren met betrekking tot de invoering van de proef met vrije marktwerking voor tandartstarieven.

Hoogleraren, patiëntenverenigingen en zorgverzekeraars hadden van tevoren veel kritiek op het voornemen van minister Schippers en naar nu blijkt was die kritiek terecht. De voorwaarden voor marktwerking in de tandartsenzorg waren namelijk helemaal niet aanwezig: 1) de dunne spoeling van tandartsopleidingen (numerus fixus), 2) de lage frequentie van tandartsbezoek wat resulteert in een verminderd prijsbewustzijn en 3) de aard van de gevraagde dienst: men wil bovenal goede zorg, geen goedkope zorg. Patienten bouwen liever een vertrouwensband op met hun tandarts dan dat ze elke keer de moeite nemen om te shoppen voor de beste deal.

Dit was allemaal bekend. Zo voorspelde hoogleraar gezondheidseconomie Wim Groot een prijsstijging van 6 procent en kreeg gelijk. Het lijkt er kortom sterk op dat deze proef een gevalletje ideologie is en er weinig tot geen wetenschap achter zit. Vandaar ook mijn vraag: wat heeft de VVD doen besluiten om de proef met vrije tandartstarieven van start te laten gaan?

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 05-09-2012 21:05:42 ]

Staatssecretaris Zijlstra, hoe gaat u het rode gevaar waar uw collega en partijgenoot Rutte voor waarschuwde te lijf?

Dit gaat zo mooi worden

Halbe die zijn heffing verdedigt... dit moet ik zien... of jeweetwel lezen.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:43 schreef Greys het volgende:
Echter, zoals in de OP staat, het is moedig van de politici om zich live op FOK! aan jullie vragen 'bloot te stellen', heb daar ook enig respect voor.

Ik vind het helemaal niet zo moedig dat ie nu 1 uurtje hier wat gaat babbelen. De Langstudeerboete is al ingevoerd, hij is demissionair en heeft helemaal niets te melden of te verliezen.
Hij was echt moedig geweest als ie voor de invoering hier was gaan chatten

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo moedig dat ie nu 1 uurtje hier wat gaat babbelen. De Langstudeerboete is al ingevoerd, hij is demissionair en heeft helemaal niets te melden of te verliezen.
Hij was echt moedig geweest als ie voor de invoering hier was gaan chatten

Alsof een chatsessie op FOK! ook maar enig invloed op het beleid zou hebben gehad. Ik vind het best moedig van hem dat hij hier in debat wil gaan met de FOK!ertjes en direct antwoord zal geven op allerlei uiteenlopende ad hoc vragen. Dat is helemaal niet zo eenvoudig. Het lijntje naar de wat serieuzere journalistiek is ook nog eens vrij kort op het internet.

Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:41 schreef Levolution het volgende:
Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

Als je als politicus op straat met mensen praat, moeten die mensen het vooral van hun parate kennis hebben. Op internet is dat anders. Je kunt je vragen goed voorbereiden en zodanig stellen/framen dat je de ander in een lastig parket brengt. Bovendien kun je met een eenvoudige google search even wat informatie ophalen en in de discussie gooien, waarna de ander voor het blok staat om er direct wat van te zeggen. De staatssecretaris heeft niet de tijd die de FOK!ertjes hebben om te gaan investigooglen, hij is aangewezen op zijn parate/dossierkennis _{(misschien dat hij een fractiemedewerker paraat heeft staan om het antwoord op enkele vragen op te zoeken, of misschien heeft een fractiemedewerker vanavond alle hier gestelde vragen al voorgescand en een antwoord voorbereid, dat zou kunnen natuurlijk)}.

Daarnaast worden FOK!ertjes er niet op afgerekend als ze anoniem lukraak wat roepen, een staatssecretaris wel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Terecht op 06-09-2012 01:01:38 ]

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:41 schreef Levolution het volgende:
Een politicus die communiceert met het volk dat hij vertegenwoordigt, is niet moedig. Dat hoort zo. Desalniettemin horen we het uiteraard fatsoenlijk te houden.

Eens. Maar dan wel met de kanttekening dat de politici hier in discussie gaan met grotendeels anonieme users, die gemakkelijker iets roepen dan dat ze dat irl persoonlijk tegen die politicus zouden doen. Of net ff op een andere toon. Dat is tòch anders, vind ik . En vooral daarvoor heb ik best respect

quote:

Op woensdag 5 september 2012 17:22 schreef Roces18 het volgende:
waarom verander je de spelregels terwijl de wedstrijd al in volle gang is?

das toch niet leuk

nu het woord aan meneer de voorzitter

Hier ben ik ook wel benieuwd naar, ik wil dit wel eens goed en eerlijk uitgelegd zien worden. Ettelijk veel voorlichtingen over studiefinanciering, lenen, collegegeld en dergelijke bijgewoond op de middelbare school. Bij twijfel van m'n eerste studie me weer goed verdiept in wat de financiële gevolgen gaan zijn bij het maken van een switch en nu krijg ik zomaar 3000 euro extra op m'n bordje Een studieschuld had ik ingecalculeerd, ik wist dat ik voor m'n laatste jaren op lenen aangewezen zou zijn, maar dit vind ik nog steeds niet uit te leggen.

Daarnaast: ik vind de langstudeerboete een prima maatregel voor nieuwe gevallen, maar wordt het ook niet eens tijd om als politiek te gaan kijken naar voorlichtingen en het voorbereiden op een keuze maken voor het vervolgonderwijs? Dus zowel op de middelbare school, waar zoiets vaak bij het mentoruur in een paar uurtjes in de laatste (twee) jaar er door heen geramd wordt. En natuurlijk de voorlichtingen van hogescholen/universiteiten.

Ik ga nog even kijken of ik aanwezig kan zijn, maar dan liggen deze twee vragen alvast klaar, mocht ik er niet kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 01:03 schreef CindieY het volgende:

[..]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar, ik wil dit wel eens goed en eerlijk uitgelegd zien worden.

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

quote:

Op woensdag 5 september 2012 18:10 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

"Het is recessie en iedereen moet wat bijdragen om gezamenlijk uit de recessie te komen. Studenten worden naar verhouding nog het minst hard getroffen".

"Wat bijdragen" is prima, maar met een inflatie van 3% per jaar ben ik er dus eigenlijk 15% op achteruit gegaan...

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:34 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

Als staatssecretaris was hij toch een van die adviseurs?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:34 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat heeft ie toch allemaal tig keer uitgelegd in de 2e kamer en in de 1e kamer. Jullie doen allemaal alsof de discussie over Langstuderen nog bezig is. Die is al lang geleden afgerond, nu erover discussieren heeft geen enkele zin meer!

(en dus is het niet moedig dat ie nu pas wat gaat babbelen met allerlei adviseurs erbij, die wss het werk voor hem doen )

hier is anders nog geen antwoord op gegeven;

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:20 schreef swarmahoer het volgende:
ik ben benieuwd hoe de vvd aan de ene kant kan zeggen dat er niets aan de HRA gedaan kan worden omdat het niet eerlijk is voor spelers het spel halverwege te veranderen,

en aan de andere kant doodleuk de langstudeerboete met terugwerkende kracht in durft te voeren, dit is precies hetzelfde

quote:

Op donderdag 6 september 2012 12:15 schreef swarmahoer het volgende:

[..]

hier is anders nog geen antwoord op gegeven;

[..]

Volgens mij was het argument dat dit al jaren bekend was en mensen dit aan konden zien komen. Volgens mij is de werkelijke reden dat je het nu in moet voeren om nog te kunnen cashen als overheid. Hoor trouwens niets meer over het feit dat de universiteiten ook een boete krijgen. Eens kijken of dat het "slagings"percentage omhoog brengt.

Was de langstudeerboete al jaren bekend dan? Volgens mij niet toch? Ik heb mij er ook niet in verdiept (zal ik sowieso nog doen) maar ook fijn als iemand hier een antwoord kan geven.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:09 schreef iFok. het volgende:
Beste heer Zijlstra, hoe lang heeft u over uw opleiding gedaan?

Beste halbe,

Waarom doen Friezen mee aan de Nederlandse tweede kamer verkiezingen?

Grgr.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:33 schreef MissEll het volgende:

[..]

7 jaar geloof ik, maar dat deed iedereen toen want het kon

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:44 schreef Re het volgende:

[..]

7 jaar geloof ik, maar dat deed iedereen toen want het kon

Gewoon omdat het kon toch. Haha, is de vraag al gesteld waarom hij er zeven jaar over heeft gedaan. Ik hoop dat hij antwoord: gewoon, omdat het kon.

Hoe kunnen ze in vredesnaam voor de invoering van de wietpas zijn ?
Elk normaal denkend persoon wist van te voren hoe het in Limburg zou gaan.
(Overigens ik blow zelf niet)

quote:

Op woensdag 5 september 2012 09:43 schreef Henkerbedenker het volgende:
^ ik kan er niet bijzijn vrijdagochtend. Wel heb ik een serieuze vraag die tot op heden onbeantwoord is gebleven. Jawel, mbt tot langstudeerboete,maar niet zozeer om het geld.

Meneer Zijlstra, u stelt voor de kenniseconomie te vergroten. Of dat nuttig is door een boete in te stellen betwijfel ik, maar ala. Mijn vraag: Ik doe zelf een harde beta-studie, welke 10 jaar geleden bij de invoering van het Bachelor-Master systeem van 4 jaar bachelor naar 3 jaar bachelor ging, zogenaamd om kwalitatieve redenen. Nu krijgen wij weer een boete op ons hoofd bij langstuderen. Betastudies zijn niet gemakkelijk. Ik heb toevallig de cijfers van mijn faculteit (TU Delft, Werktuigbouwkunde) beschikbaar, en slechts 20% haalt het bachelor in 4 jaar. En de rest is echt niet alleen de luie zuipende student, het niveauverschil met bijvoorbeeld een studie WO psychologie (mijn vriendin doet dat) is...op zijn zachtst gezegd groot.

Lang verhaal. Vraag: Hoe kan het dat betastudies op dezelfde moeilijkheidsgraad gewaardeerd worden als alfa/gamma studies? En niet aankomen met gelijke monniken, gelijke kappen, het is puur administratief een wijziging...
Een boete lijdt alleen tot kwaliteitsverlies (dit jaar al, tentamens die bijvoorbeeld opeens meerkeuze worden en zonder te leren te doen zijn...een pilot voor volgend jaar!).

Aan de andere kant, ik ben bijna klaar met mijn bachelor, 4 jaar heb ik er nu opzitten, en mag lekker 6 maanden boete betalen omdat ik nog 2x een 5.5 (5.8 is pas voldoende) open heb staan Mijn papiertje wordt wel meer waard, want wie gaat er nu nog beta studeren buiten de corpsballen met rijke pappas, met zulke maatregelen

Paar punten, gaan over in vragen voor Halbe. Ik heb aan de TU Delft gestudeerd, Technische Informatica, en ook daar hadden we in het eerste jaar een vak wat afgesloten werd met een multiple choice examen. Sterker nog de vragen werden zo weinig gevarieerd per jaar dat je gewoon de tentamens van voorgaande jaren uit je hoofd kon leren om een voldoende te halen. Het bijbehorende practicum werd zo slecht gemaakt dat er twee weken voor de deadline nog een extra college werd ingeruimd om mensen uit te leggen wat de bedoeling was. Uiteindelijk was dat niet genoeg want verscheidene mensen hebben toen een voldoende gekregen voor het practicum ondanks dat ze het niet afgemaakt hadden. Waaronder ik. Scheelde mij net de punten om in het eerste jaar 22 punten te halen en vrijstelling te krijgen voor mijn eerste jaar studiefinanciering. Een jaar later heb ik zelfs nog een voldoende gehaald voor een vak waar ik niet eens meer bij was op het eind, simpel weg om de reden dat ik er niets leerde. Ik was toegelaten, maar had te weinig kennis om echt iets toe te voegen aan het practicum. Het over nieuw doen met de juiste kennis had meer zin dus ik stopte, uiteindelijk kwam ik er maanden later achter dat ik toch een voldoende had gehad voor het vak.
Uiteindelijk heb ik de studie niet afgemaakt aangezien ik door verscheidene gebeurtenissen in mijn prive leven de eerste twee jaar weinig tijd aan de studie heb/kon besteden. Ik heb een paar jaar door gemodderd met de futile hoop mijn achterstand goed te maken. Dat bleek niet overbrugbaar, de knoop door gehakt en gekozen voor een studie wissel na mijn vierde jaar.

Toen ben ik over gestapt naar een alfa studie. Appeltje eitje, na drie jaar had ik mijn bachelor Theater-, Film- en Televisiewetenschappen binnen. Heb je daar iets aan? Nee, praktijkgerichte dingen leer je er niet, de nadruk ligt op onderzoek, maar het niveau is zo laag dat je er niet veel aan hebt. Stage lopen? Alleen bij uitzondering. Uitdaging? Nee absoluut niet. Nu kunnen we zeggen echte mannen doen een beta opleiding, want dat is moeilijk, alfa is te simpel en dat kan iedereen. Maar waarom eigenlijk? Mijn ervaring is dat erop beta opleidingen dingen mis gaan, er weinig begeleiding is of interesse in studenten. Mijn ervaring met alfa studies is dat het niveau erg laag is en er niets om gegeven wordt. Alfa studies zijn makkelijk zeg je? Waarom verhogen we het niveau van afla studies dan niet? Waarom is het altijd dat we alfa/gamma afzetten tegen de moeilijkheid van beta, maar we nooit zeggen, misschien moet het niveau omhoog van de alfa studies?

Dus mijn vraag aan Halbe Zijlstra zou in dat geval zijn:
Waarom blijven we neer kijken op alfa/gamma studies en beta studies de hemel in prijzen zonder dat we kijken naar de kwaliteit van het onderwijs dat geleverd wordt? Kunnen we er niet beter voor zorgen dat de kwaliteit van alfa/gamma studies omhoog gaan? Strengere eisen stellen? En betere lesprogramma's?

Na mijn bachelor ben ik begonnen aan een master, een master waarvoor ik zelfs 800 euro moest betalen boven op het normale college geld, een master met een selectie procedure. Alleen op het moment dat ik hulp nodig had, het vinden van een stage, gaven ze niet thuis. Er was geen enkele connectie met het bedrijfsleven, er was niets wat ze voor mij konden doen. 20 sollicitatie later heb ik een stage gevonden, maar helaas één onder mijn niveau. Als we kijken naar hoeveel mensen blijven hangen bij een stageplek en daar een baan vinden, dan is het jammer dat er zo weinig aandacht is voor deze koppeling tussen het bedrijfsleven en het onderwijs.

Hoe bent U van plan om deze koppeling tussen het bedrijfsleven en het onderwijs te verbeteren?

Maar daar eindigde het niet voor mij. Wat niet duidelijk gemaakt was tijdens de promoavonden voor deze master was dat er geen universitaire docent verbonden was aan de opleiding. Iemand waarbij je je scriptie schrijft. Ook die moest jezelf vinden en ook hier gold weer, als je het zelf niet kan vinden dan kunnen wij niet helpen. 30 universitaire docenten heb ik aangeschreven, de één verwees me door na de ander, de ander had geen tijd of verwees me door naar de eerste. Had ik er eindelijk één gevonden reageerde hij na een tijdje niet meer op mijn e-mails. Mijn huidige begeleider heeft geen kennis van het onderwerp waar ik over schrijf. Sterker nog bij de eerste meeting werd gezegd: "Ik ga je begeleiden, maar het is overwerk voor mij" en "Ik wou dat mijn promotie begeleider zoveel tijd voor mij had". Dat was na twee keer een gesprek van een half uur, waar ik bezig was om uit te leggen waar mijn scriptie over ging en wat het belang ervan was. Het belang van mijn scriptie wordt des te meer duidelijk gemaakt omdat de politiek er iedere vier jaar een mooie brief over uitgeeft.
Wat jullie er zelf over zeggen:
"De creatieve industrie levert een directe bijdrage aan onze economie: de creatieve sectoren dragen rechtstreeks bij aan onze welvaartsgroei en verschaffen substantiële werkgelegenheid. De toegevoegde waarde van de creatieve industrie wordt geschat op 16,9 miljard euro. Dat is ruim 3 procent van het BBP. De jaarlijkse export wordt geschat op 7 miljard dollar, wat neerkomt op ongeveer 1,7 procent van de totale Nederlandse export. De werkgelegenheid in de creatieve industrie bedroeg in 2008 ongeveer 261.000 banen. Dat is ruim 3 procent van de totale werkgelegenheid van Nederland. De werkgelegenheid in de creatieve sectoren groeide tussen 2004 en 2007 ook nog eens sterker dan de totale werkgelegenheid. Met maar liefst 6 procent zat deze ruim boven de gemiddelde totale werkgelegenheidsgroei van 3 procent." We hebben het dan over Media, Kunst en Cultuur blz 12 uit de brief Waarde van creatie 2009.
Maar zoals ik al aangaf, in mijn geval, maar ook zeker in meerdere gevallen. Is het onderwijs ontoereikend.
Waarom worden studenten afgerekend op het niet afronden van een studie, terwijl die studie niet het niveau haalt wat zou moeten of de begeleiding niet toereikend is om op een juiste manier de studie af te sluiten? In het kort waarom moeten studenten gestrafd worden voor het niet op tijd afronden van een studie, terwijl vaak het onderwijs te kort schiet en niet in staat is om te helpen?

Ik ken mensen die op het punt stonden om van een flat gebouw te springen, ik ken mensen die het gedaan hebben. Ik heb universiteiten resultaten zien vervalsen om beter uit te komen met cijfers, ik heb studenten geweigerd zien worden omdat er iets mis was met hun inschrijving. Ik heb docenten gezien die studenten niet konden helpen met het vinden van een stage en daarmee was het klaar. Ik heb docenten gezien die niet konden helpen met een scriptie. Ik heb studenten gezien die om hielp vroegen maar niet geholpen werden.

Waarom worden studenten gestrafd voor het niet op tijd af hebben van hun studie, terwijl universiteiten, hogere scholen niet in staat zijn om het onderwijs en de begeleiding te geven die nodig is?
De student is de afnemer van het product, het product is ontoereikend, waarom wordt de afnemer gestraft en niet de aanbieder aangepakt.

[edit] De drie belangrijkste vragen zijn eigenlijk:

Waarom wordt het niveau van alfa/gamma studies niet verhoogd tot het niveau van beta studies?

Waarom moeten studenten betalen voor onderwijs dat niet toereikend is?

Waarom worden studenten gestraft voor uitloop, terwijl vaak de oorzaak gevonden kan worden bij de tekortkomingen in het onderwijs? Moeten niet eerst die problemen opgelost worden, voor we de schuld bij de afnemer van het product leggen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Tweek op 07-09-2012 02:39:27 ]

Ik heb drie vraagjes:

1) U wilt dat Nederlanders bewust gaan kiezen of ze wel of niet orgaandonor worden. Op welke manier wilt u dat bevorderen in vergelijking met hoe het nu is?

2) U bent tegen het referendum. Waarom?

3)

quote:

Voor deze beperkte taak kan de publieke omroep toe met twee netten. Voorkomen moet worden dat de publieke omroep het gehele medialandschap te veel gaat domineren en verstoren. Dat gebeurt bijvoorbeeld al sterk op het internet. De VVD wil een beperkte rol van de publieke omroep op het internet.

Begrijp ik goed dat u af wilt van Nederland 3, de jongerenzender van de NPO? En hoe
bedoelt u dat de NPO het gehele medialandschap op het internet te veel domineert?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 09:18 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

"Wat bijdragen" is prima, maar met een inflatie van 3% per jaar ben ik er dus eigenlijk 15% op achteruit gegaan...

"Ik kan hier helaas niet op prive-situaties ingaan, maar de lasten zijn goed mogelijk verdeeld. We moeten toch echt allemaal wat bijdragen om uit deze recessie te komen. Dat geldt ook voor studenten"

En zo gaat het nog even door.

Ik vind het trouwens wel leuk en goed dat ze van Fok! dit voor ons geregeld hebben

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 08:44 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

"Ik kan hier helaas niet op prive-situaties ingaan, maar de lasten zijn goed mogelijk verdeeld. We moeten toch echt allemaal wat bijdragen om uit deze recessie te komen. Dat geldt ook voor studenten"

En zo gaat het nog even door.

Precies dit

Ben benieuwd of Halbe in staat is om de argumenten "het kost geld, het is crisis" en/of "we investeren het later terug" niet kan gebruiken

VVD heeft het over zelfredzaamheid. Gehandicapten bij gewone werkgevers aan het werk. In een roze wereld een prachtig idee. In de wereld van de jongeren met een flinke achterstand+handicap een geweldig idee tótdat de subsidie voor werkgevers weer op de tocht staat of stopt, en uiteraard de gehandicapte OF moet voldoen aan de hoge eisen van werkgever, of weer achter de geraniums kan gaan zitten.

Is er wel aan gedacht dat er maar weinig werkgevers zijn die i.p.v een gewone kracht een gehandicapte met achterstand voor vast aannemen? Wat gebeurt er met de gehandicapte (vaak bij ouders inwonend) wanneer de subsidie stopt en de werkgever voor hetzelfde geld een gezond persoon kan aannemen?

Denk dus aan de mensen die nu dagopvang krijgen...of..werken met behoud van wajong onder begeleiding.

Moeten die nadat een werkgever het toch niet zo ziet zitten want geen subsidie meer om ze in loondienst te houden en dus liever een fitale gezonde zonder de achterstand aannemen, maar in de bijstand/Wajong? Of worden dat gewoon enorme wachtlijsten voor die jeugd omdat al die dagopvang/werk plekken gesloten zijn.

Ik geloof namelijk niet in roze wolken, en begrijp dat een werkgever het tegenwoordig ook niet eenvoudig heeft. Een gehandicapte met leerachterstand heef gewoon meer zorg en begeleiding nodig. Daarbij meer ziektedagen. Dus geen subsidie, geen loon voor gehandicapte met achterstand. En potjes door een regering in het leven geroepen is garantie tot volgende verkiezing (geen garantie dus)

Maar benieuwd of de VVD over de gevolgen heeft nagedacht.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 08:51 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het trouwens wel leuk en goed dat ze van Fok! dit voor ons geregeld hebben

Wel handig zo vroeg op vrijdag na donderdagavond, dan zijn alle dronken luie langstudeerders natuurlijk nog aan het maffen op hun matras op de zolderkamer die ze zwart huren van Josefien en Jan-Hendrik in Oud-Zuid

Heeft hij geen typcursus gehad?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:25 schreef Luxuria het volgende:
Heeft hij geen typcursus gehad?

Hij doet er wel ongebruikelijk lang over om een vraag te beantwoorden. Jammer, want juist voor hem zijn er erg veel vragen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:35 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Hij doet er wel ongebruikelijk lang over om een vraag te beantwoorden. Jammer, want juist voor hem zijn er erg veel vragen.

Ja ik vind het ook erg jammer. Je zou toch zeggen dat dat best wat sneller kan.

Ik neem aan dat hij zijn best doen en hij krijgt ook behoorlijk wat vragen voor zijn kiezen nu

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:42 schreef senesta het volgende:
Ik neem aan dat hij zijn best doen en hij krijgt ook behoorlijk wat vragen voor zijn kiezen nu

Dat is waar en hij zal ook wel niet echt ervaring op een forum hebben (denk ik).

Die kans zit er dik in ja. Stiekem denk ik ook dat een paar vragen even worden opgezocht.

De vragen die hij wél beantwoordt, wimpelt hij af met drogredenen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:09 schreef Levolution het volgende:
De vragen die hij wél beantwoordt, wimpelt hij af met drogredenen.

Veel van de vragen zijn dan ook meer beschuldigingen dan echte vragen. De mijne heeft hij wel naar tevredenheid beantwoord.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:08 schreef Timwonnacott het volgende:
Die kans zit er dik in ja. Stiekem denk ik ook dat een paar vragen even worden opgezocht.

Haha dat was ik ook al aan het denken

Ik vond het niveau tegenvallen.