eriksd | maandag 3 september 2012 @ 09:44 |
![]() Wat? Het Radio 1 lijsttrekkersdebat. Nou en? Met een kop thee en een koek aan de radio gekluisterd zitten! Nostalgie mensen. Hmmm. Dan luister je toch niet? Wij wel! Wanneer? Maandag 3 september, 15:30, radio 1 Meer over de deelnemers: Mark Rutte: ![]() Emile Roemer: ![]() Diederik Samsom: ![]() Geert Wilders: ![]() Stream + video: http://www.radio1.nl/nosradio1lijsttrekkersdebat Hou het netjes. Livetopics gaan doorgaans hard, laatste poster opent het nieuwe deel. Heb respect voor elkaars opvattingen. En veel plezier! | |
the_ring | maandag 3 september 2012 @ 12:19 |
Valt me op dat de stukjes over Rutte en Geert veel groter zijn dan die van Samsom en Roemer. Niet dat het boeit overigens ![]() | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 12:20 |
Heb gewoon de inleiding van wiki gepakt. Don't blame me. | |
the_ring | maandag 3 september 2012 @ 12:21 |
Fair enough. | |
MMXMMX | maandag 3 september 2012 @ 12:26 |
Leuk daar ga ik ff naar luisteren ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 13:24 |
Same here, hopen dat Roemer het nu wel een keer goed gaat doen ![]() | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 14:27 |
Nee, Samsom moet het goed doen, zodat de PvdA die communisten leeg eet. Vervolgens kan de VVD de grootste worden. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 14:57 |
Liever niet. Liever ga ik vooruit met Nederland, ipv nog verder de vernieling in ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:04 |
Het voorprogramma begint zodadelijk ![]() | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 15:04 |
Ja, en bij een schuldencrisis nog meer geld uitgeven dan dat er binnenkomt en de rijken pesten helpt dan echt. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:05 |
Meer dan de ouderen, zwakkeren en zieken volledig de vernieling in helpen. | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 15:06 |
Darwin. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:06 |
Dan moet je niet stemmen, maar een anarchistisch land opzetten. | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 15:07 |
Ik overdrijf ook. Ik wil alleen zeggen dat als jij zo nodig solidair wil zijn, je dit maar lekker zelf mag betalen. Ik wil niet meebetalen aan al die subsidies en linkse hobbies. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:15 |
1: Ik heb geen trek om mee te betalen aan de rechtse subsidies (HRA, belastingvrijstelling voor grote bedrijven, etc). 2: Noem eens een paar van die "linkse hobbies". Ik hoor veel mensen deze kreet hersenloos nablaten, maar niemand kan mij aanwijzen wat er bedoelt wordt, op kunst en cultuur na (terwijl juist de PVV'ers zo pro de NL-cultuur zijn ![]() 3: Welke subsidies wil jij niet aan mee betalen dan? | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 15:20 |
Daar komt nog bij dat linksmensen vaak zuur zijn. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:24 |
Ik ga mijn rijtje ff af, makkelijker ![]() 1: Ik betaal wel mee aan de belastingvrijstellingen voor bedrijven, aangezien het gemiste inkomen door de overheid wordt verhaald op haar burgers. Ik ben daar 1 van. 2: Kunst; kan. Intergratie: wil je dan terug naar de VVD situatie van helemaal niet intergreren door immigranten? Zwembad: dat is natuurlijk belachelijk. 3: Noem er eens een paar... Ik kan er geen één bedenken eerlijk gezegd (en Marslow is overschat ![]() | |
YazooW | maandag 3 september 2012 @ 15:26 |
| |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:28 |
Zucht... Na ja, hopen dat het dit keer wel goed geregisseerd is. | |
YazooW | maandag 3 september 2012 @ 15:29 |
Ben wel benieuwd wat Roemer gaat inbrengen tegen het geschreeuw van Wilders. Zou me niks verbazen dat Roemer hard onderuit gaat. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:31 |
Misschien niet. Roemer overtreft Wilders bijna altijd in de Kamer | |
YazooW | maandag 3 september 2012 @ 15:33 |
live @ politiek24 | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:37 |
Tnx | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:43 |
Wilders vs Pechtold: standaard geblaat heen en weer... Jammer | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:45 |
Rutte vs Samsom nu | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 15:49 |
Economisch gezien lijkt het erop dat Rutte toch beter weet waar hij over praat. | |
Eem_Il | maandag 3 september 2012 @ 15:51 |
Dat is ook zo. Socialisten hebben geen verstand van economie. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 15:55 |
Pechtold wil paars ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:55 |
Dat lijkt zo, maar het keynesiaanse systeem is totaal ineffectief. Dat blijkt wel uit de aanpak tot nu toe van de crises. VVD bepleit die lijn door te zetten. Leuke oneliner, zonder onderbouwing. Daarbij is er in Nederland nog nooit een socialistische regering geweest, dus blijft het theoretisch gelul. Vergelijkingen met het buitenland zijn irrelevant btw, aangezien Nederland in een compleet andere situatie zit als bijv. Venezuela. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 16:59:18 ] | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 15:55 |
Het enige kabinet met een begrotingsoverschot sinds WO2. Ik kan ergere dingen bedenken, als heb ik liever paars met de SP, ipv PvdA. | |
robdriessen | maandag 3 september 2012 @ 15:56 |
Is dit argument nu nog wel steekhoudend? Andere tijden, enz. enz. | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 15:57 |
Forum geblaat. Samsom en Pechtold hebben beide een veel betere dossierkennis dan de anderen. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 15:58 |
Niet realistisch helaas. SP en VVD gaan niet samen. SP en D66 ook niet. Als het CDA wat groter was dan had ik liever VVD, D66, CDA gehad. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:00 |
Zeker is het steekhoudend. Ik bedoel hier bijv. niet mee dat Paars3 een overschot zal realiseren, maar de combinatie van links, midden en rechts heeft in het verleden al geleid tot (redelijk) solide financieel beleid met een (redelijk) sociale inslag. Voor mijn smaak was paars te rechts, vandaar dat ik de SP prefereer ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:01 |
Hoezo zou dat niet realistisch zijn? Roemer heeft al aangegeven bereid te zijn tot compromissen en juist met duidelijk tegenstellingen kun je als coalitie tot heldere afspraken komen over wat wel en niet door die coalitie behandelt gaat worden. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:02 |
Marianne Thieme ziet er wel leuk uit vandaag! ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:03 |
![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:05 |
Nah, kom op Roemer ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:13 |
Snapt Rutte het dan echt niet? HRA nodig om rond te komen == te duur gekocht. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:14 |
Wat zeiken ze steeds over die huizen prijzen? Die zijn veel te hoog die MOETEN naar beneden. 150k voor een huis met 2 kamers is echt te belachelijk. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:16 |
Ik begrijp niet waarom HRA niet voordelig mag zijn voor rijke mensen met grote huizen. Die betalen toch 52% inkomensbelasting? Als je een huis van vijf ton hebt kunnen kopen verdien je dus wellicht meer dan 100.000 euro per jaar, dus betaal je veel meer aan de overheid dan Jan Modaal die 40% belasting betaald over 30.000 euro. Mag je dan ook een keertje iets terug zien van al die duizenden euro's belasting die je per jaar maand betaald? | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:18 |
Nee, omdat die mensen hun huis ook zelf kunnen betalen. Jan Modaal dient (imo anyway) ook een huis te kopen die hij kan betalen. HRA dient volledig afgeschaft te worden. Echter dienen daarmee ook acuut alle belastingen op het bezit van een huis afgeschaft te worden. Huurwaardeforfait, etc. Belasting op bezit is net zo bezopen als subsidie voor grootverdieners. [edit] Daarbij betaal je geen belasting omdat je dat wil. Dat betaal je om de algemene middelen te bekostigen [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 16:19:32 ] | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:19 |
Goede vraag, PvdA = belasting... sparen en dan straf. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:19 |
Precies. Of je schaft HRA volledig af, of je houdt het voor iedereen. Dat is wel zo eerlijk. Maar om huizenbezit te stimuleren en mensen die toch een huis kopen met minder lasten op te zadelen, ben ik zelf wel voor HRA. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:21 |
De HRA is aperte onzin en compleet bezopen. Ik krijg bijvoorbeeld ook geen subsidie van de overheid omdat ik een Porsche wil rijden. Ik moet het ook doen met een Yaris (en een motor, maar soit). Waarom zou een huurder dan moeten betalen omdat iemand anders zo nodig een huis wil kopen welke hij niet kan betalen? Sowieso vind ik belasting op spaargeld een beetje raar. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:22 |
Fiscale constructies waar de honden geen brood van lusten. ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:22 |
Dus mensen die sparen worden gestraft met extra vermogensbelasting ![]() Als je geld verdient ben je een groter deel aan de staat kwijt (inkomstenbelasting verhoging) Als je geld uitgeeft ben je een groter deel aan de staat kwijt (BTW naar 21%) Als je geld spaart ben je een groter deel aan de staat kwijt (vermogensbelasting verhoging) PvdA ![]() | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:24 |
En daarbij is de rente echt bedroevend laag ![]() | |
venomsnake | maandag 3 september 2012 @ 16:24 |
Wilders met zijn oneliners ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:24 |
En hebben we in Nederland al relatief hele hoge belastingen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:24 |
Die stijgt wel weer ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:24 |
Maar zeker niet de hoogste, zoals zo vaak beweerd wordt ![]() | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 16:25 |
HRA is leensubsidie en daar moeten we zo snel mogelijk helemaal van af, bovendien zorgt het ervoor dat mensen meer kunnen lenen dan goed voor ze is en drijft ook nog de prijzen op zodat de huizenmarkt helemaal vast is komen te zitten. Progressief afschaffen. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:26 |
Nee in Zweden en Denemarken is die hoger. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:26 |
SGP ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:27 |
Nog wel meer landen. Heb het lijstje niet zo bij de hand, maar er waren meer landen dan alleen die 2 met een hogere belastingdruk ![]() | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:27 |
Volgens mij heel scandinavië | |
Corkscrew | maandag 3 september 2012 @ 16:27 |
http://www.bnr.nl/topic/v(...)utte-s-belastingdruk http://www.nrcnext.nl/blo(...)zingsdebat-van-rtl4/ (even scrollen naar Rutte) Conclusie: Nederland zit in de middenmoot | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:28 |
Wat vond jij van het hele abortus gebeuren van de SGP? Dus die uitspraak over dat zwangere vrouwen niet zwanger kunnen worden van verkrachting? | |
Reya | maandag 3 september 2012 @ 16:28 |
Marianne Thieme, de dominee van de linkse kerk. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:29 |
Sorry ik was België vergeten ![]() http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/21/nederland-in-top-loonbelasting.xml | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:29 |
Lol, dus Rutte loog alweer ![]() ![]() | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 16:30 |
Dat zei hij niet en was ook niet waar hij op doelde. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:30 |
Heeft hij nooit gezegd. Hij heeft gezegd "De kans op zwangerschap bij verkrachting is klein". En ja dat klopt want de kans op een zwangerschap is sowieso klein. Daarnaast was het een beetje ongelukkig hoe het eruit kwam hij heeft dat een dag later ook aangegeven. Helaas was daar natuurlijk geen aandacht meer voor in de Media. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:30 |
Wie? V/D Staaij net, of xzax? | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:31 |
Wel op RTL, tenminste, ik heb dat meegekregen. Maar goed, de SGP is niet mijn partij om vele vele redenen ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:32 |
Oe... Brinkman disst Wilders ![]() | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:32 |
Nee nooit gezegd, bekijk het maar eens terug. En ja, de D66 is niet mijn partij om vele vele redenen. Gelukkig hebben we democratie ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:33 |
Ik doelde op de media aandacht mbt dat het zo rot zijn strot uit kwam (ik parafraseer ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:33 |
Dat is er helaas door de media uitgelicht. Hij gaf een slecht voorbeeld betreft de kleine kans op zwangerschap na verkrachting. Maar wat hij eigenlijk wilde doen is meer aandacht vragen voor het ongeboren leven, waar ik het ook mee eens ben trouwens. Te makkelijk wordt gedacht en gepraat over abortus, net alsof je een product dat je per ongeluk hebt aangekocht gewoon maar even in de prullenbak gooit en over gaat tot de orde van de dag. | |
robdriessen | maandag 3 september 2012 @ 16:34 |
Wat een vuurwerk zeg ![]() KNAL! BOEM! | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 16:34 |
De techniek staat voor niets. KNAL | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:35 |
Wat een onprofessioneel gedoe zeg | |
Sound.Cloud | maandag 3 september 2012 @ 16:35 |
Nja, Buma was aan het praten - boeiend | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:35 |
Persoonlijk vind ik dat niemand iets over het lichaam van een vrouw te zeggen heeft, behalve de vrouw in kwestie. Dus met andere woorden: mocht mijn vrouw zwanger worden, heb ik geen inspraak in wel of geen abortus. Ik heb een mening en vind dat zij die serieus dient te nemen. Echter is de beslissing aan haar, aangezien het haar lichaam is. Maar da's een mening ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:35 |
CDA moet wel redelijk groot blijven, anders is een Kunduz coalitie zonder Groenlinks niet meer mogelijk. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:36 |
![]() [edit] Die 8 jaar waren toevallig ook met het enige kabinet die wel financieel de boel voor elkaar had [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 16:37:35 ] | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:37 |
Het gaat niet alleen om de vrouw ook om de (in dit geval) jouw (ongeboren)kind. Ik heb deze discussie overigens een miljoen keer gevoerd en altijd komt het uit; wanneer is een kind een kind. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:37 |
Niet volgens mijn opvattingen ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 16:38:23 ] | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:38 |
Kijk daar gaan we weer. Dat was mijn stelling dus niet. Ik heb nooit gezegd dat ik, de dokter, de man, de buurman of wie dan ook iets mag of moet bepalen over het lichaam van de vrouw. Ik heb ook niet gezegd dat iemand inspraak of iets dergelijks moet hebben. Het is inderdaad haar beslissing. Ik vind alleen dat er soms te makkelijk over gedacht en gepraat wordt en daarom snap ik dat mensen (waaronder ik zelf) dus iets meer aandacht zou willen voor het ongeboren leven. Je beëindigt namelijk wel gewoon het leven van een embryo (met menselijke DNA) dat zonder menselijk ingrijpen uitgroeit tot een mens. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:39 |
Dus als mijn vrouw een kind heeft ook al is deze 1 jaar mag het kind worden vermoord? Waar ligt de grens? | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 16:40 |
Duidelijk, die hebben hun kansen verkwanseld, aan de kant, vindt de kiezer trouwens ook. Centrum-links, zonder CDA, liefst met max. 3 partijen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:40 |
Zodra er wetgeving komt, bemoeit de regering zich er dus wel degelijk mee. Dat is mijn punt. Dat er grenzen moeten zijn, lijkt me duidelijk. Ook vind ik het essentieel dat de vrouwen die abortus overwegen op de hoogte zijn van alle opties, zodat ze een weloverwogen beslissing kunnen maken. Voorlichting over de andere opties (en uiteraard de psychische consequenties van abortus) is imo dus ook voorwaarde. | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 16:40 |
Leuk debat. | |
Sound.Cloud | maandag 3 september 2012 @ 16:41 |
Goeie vraag, hoor het nu al | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:41 |
Imo is de grens van dit moment de goede. Daar is lang over nagedacht en weloverwogen voor gekozen. Dus niet oprekken, wat sommigen wel willen. Ook zelfbeschikking heeft grenzen. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:41 |
Op het moment van bevruchting is het kind een kind. Natuurlijk is het een klomp cellen maar het heeft menselijke DNA en groeit uit tot een mens. Alleen als je met die gedachte de stelling: "Abortus moet kunnen" gaat verdedigen ga je al snel mank. Want in feite legaliseer je daarmee moord. Door de jaren heen hebben ook sommige medici (die pro abortus zijn) hun stelling aangepast. Uiteindelijk heeft dit resulteert dat de grens ligt rond de 20 weken dacht ik(pin me er niet op vast, ik kan er naast zitten) | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:42 |
Maar het is mijn lichaam, mijn bloed wat loopt de regering te zeiken! Met andere woorden: waarom is het voor 20 weken wel erg; en daarvoor niet. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:44 |
Je bedoelt 'na 20 weken' denk ik, maar goed het is altijd even erg, alleen als je er zo naar kijkt kan je abortus bijna niet meer verdedigen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:45 |
Daar reikt mijn biologische kennis niet ver genoeg voor ![]() Maar aan de andere kant hebben jij en Shreyas ook geen solide argumenten tegen. Enkel het geloof dat een kind kind is bij bevruchting. Dat is een geloof. Maar volgens mij waren we het al eens dat dit een oeverloze discussie is ![]() | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 16:45 |
Erg is het altijd, maar ik geloof ook in zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid. Toch zijn er ook zwakkeren in de samenleving, die moeten wel hulp kunnen krijgen. 16 en zwanger is ook niet gewenst. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:46 |
Dat is geen geloof, dat is een medisch feit. Alleen daar hoor je nooit iemand over. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:46 |
Het heet niet voor niets "foetus" en niet "kind". | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 16:46 |
Ook maar eens gaan luisteren ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:47 |
Dat zegt iets over het ontwikkelingsstadium waar het kind zich in bevindt | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:47 |
Beetje laat, over 45 mins klaar ![]() | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:47 |
En dus vermoord je maar het kind, want dat is het probleem ![]() En ja je komt altijd op de discussie uit waar je het een kind noemt en wanneer je het een klompje cellen noemt wat uiteindelijk uitgroeit tot een mens. Een oeverloze discussie maar die MOET wel gevoerd mogen worden; en als het aan de D66 en GL ligt is Abortus een verworvenheid en een recht van een mens. Onzin dus. | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 16:47 |
Nja, het debat is ook veel te vroeg begonnen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:48 |
Ik hoor anders gynaecologen vaak spreken over "de foetus", of "het vrucht". Nooit over "het kind" Maar wederom, oeverloze discussie ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:48 |
Jammer dat er te weinig debat is tussen meer dan 2 | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:49 |
![]() Roemer doet het trouwens al een stuk beter dan voorheen | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:49 |
Is een beetje lastig te volgen dan via de radio. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:49 |
Voor zover ik weet zijn er momenteel geen partijen die uitbreiding van abortus beogen, enkel inperken. | |
alors | maandag 3 september 2012 @ 16:50 |
Geert komt aan tafel ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:50 |
Morgen is toch het Carré debat? | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:50 |
"Een embryo (van het Grieks embruon = ongeboren vrucht) is een dier of een plant in de vroegste stadia van de ontwikkeling." Een ongeboren kind dus in zijn allereerste stadia. "Een foetus is een ongeboren baby in het stadium waarin gelijkenis met het volwassen stadium gaat optreden, in deze fase spreken we meestal niet langer over embryo." | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:50 |
![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:51 |
Roemer vs Wilders zodadelijk... Ben benieuwd ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:51 |
je kan toch om de beurt praten? Leer je in groep 2 al | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:51 |
| |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:51 |
En je leert het heel snel af zodra je de politiek in gaat ![]() | |
alors | maandag 3 september 2012 @ 16:52 |
Ja en zonder vrouw geen levend kind, en die vrouw heeft ook nog wat te zeggen want het is haar lichaam. | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 16:52 |
Wilders ![]() | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 16:52 |
Heb er nog steeds moeite mee anders. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:52 |
Jij mag de politiek in ![]() | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:52 |
Als we zo gaan beredeneren moeten we zelfdoding ook heel normaal vinden. Dan moet je de lijn ook doortrekken. | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:53 |
op div. dingen is hun programma bijna hetzelfde. Maar nee hoor Wilders sluit zo onderhand de SP weer uit. Of vraagt heel veel water in de wijn. Wahahahahaha | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:53 |
Zonder man ook geen leven kind natuurlijk. Verder groeit het kind in het lichaam van de vrouw, maar als een kind groeit in mijn huis mag ik het toch ook niet zomaar vermoorden? ''Ja maar ik heb er toch ook iets over te zeggen, want het is mijn huis'' ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:53 |
dat is de afgelopen dagen weer gebleken inderdaad. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:54 |
Daarnaast liegt hij over de allochtonenpolitiek van de SP ![]()
![]() | |
alors | maandag 3 september 2012 @ 16:54 |
Ja vind ik ook, als iemand zich van zijn eigen leven wil beroven mag dat van mij. Niemand heeft erom gevraagd om geboren te worden immers. Ik zou wel graag psychologische hulp zien voor zulke mensen, maar als zij desondanks geen andere uitweg zien dan vind ik niet dat ik het recht om te zeggen, gij zult leven. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:55 |
En daarnaast kind != het lichaam van de vrouw, het kind heeft al zijn eigen lichaam. Pff, psychologische hulp fuck dat ik snij gewoon me keel door midden in de stad. | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:55 |
Zelfmoord mag van mij MITS andere er geen last van hebben. Roemer is net gekroond tot keizer van Afrika, oh oh oh wat lollig Wilders. | |
alors | maandag 3 september 2012 @ 16:56 |
En straks heb jij een bacteriële infectie en zegt de Partij van de Dieren, nee je mag bacteriën niet doden, dus wordt maar lekker ziek. ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:56 |
Ah Wilders is weer in vorm ![]() | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 16:56 |
Aardige rant van Geert ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:57 |
Wilders probeert weer om alleen maar door andere heen te praten, erg irritant. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 16:57 |
Beetje jammer dat het enkel onzin is. Ach, Rutte vond ik erger tot nu toe. [ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 16:57:28 ] | |
PaRoDiUzZ | maandag 3 september 2012 @ 16:57 |
Debat is wel beter dan de twee eerdere. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:58 |
Daar mag een discussie over bestaan ja. Kijk ik zeg niet dat altijd 100% tegen Abortus ben. Ik vind alleen wel dat er een discussie over mag bestaan. Dat er mag worden gesproken over wetgeving en ook over wetgeving die abortus dus ter discussie stelt of onder bepaalde voorwaarde ook gewoon verbiedt (welke overigens al bestaat, na 20 weken mag abortus namelijk niet meer, ook al is het het lichaam van de vrouw). | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 16:58 |
Zeggen dat Afrika het beter heeft dan Nederland? Walgelijk ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 16:58 |
Rutte gaat ook erg gauw door je heen praten als hij het niet met je eens is. Erg irritant. | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 16:59 |
Doe ik ook. Gewoon laten ontsporen als het je niet bevalt. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 16:59 |
Je ziet ook dat de populisten veel meer moeite hebben om hun stempel te drukken op een debat in deze vorm. Samsom en Wilders vallen behoorlijk tegen. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 16:59 |
CDA, waar is dan die C? | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 17:00 |
![]() Nu Hero, eens zien wat die voor gekke dingen die gaat zeggen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:01 |
Goed luisteren, hij is redelijk intelligent en brengt zijn standpunten ook intelligent over. Tenminste, van wat ik er tot nu toe van gezien heb. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 17:01 |
130, in Nederland... MUAHAHHAHA | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:01 |
Achter Washington
| |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 17:01 |
Hero moet en zal zoveel mogelijk meuk in de ether slingeren. | |
xzaz | maandag 3 september 2012 @ 17:01 |
![]() ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:02 |
Ergens wel te begrijpen, aangezien hij sowieso weinig zendtijd krijgt. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:04 |
Wilders valt mij de hele campagne eigenlijk al tegen. Samsom doet het idd veel minder goed ![]() ![]() | |
eriksd | maandag 3 september 2012 @ 17:04 |
Inderdaad. Ik gun hem ook wel een zetel. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:04 |
Ik niet, ik gun hem de helft van de PVV zetels ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:05 |
Ik niet, de one-man en one-issue partijen maken coalitievorming straks alleen maar lastiger. | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 17:07 |
Dat dus. Zowel hij als de PVV als PvdD zie ik te weinig dingen hebben waarmee ze in welke coalitie dan ook kunnen zitten. Dus dan heb je al zo'n 25 zetels van 150 die onbruikbaar zijn. Tel daar de 2 van SGP nog eens bij op en het wordt een lastig verhaal. | |
PowerData | maandag 3 september 2012 @ 17:11 |
Wilders overdrijft weer een beetje. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:12 |
De essentie van campagnevoeren... Maw: doen ze allemaal | |
Dr_g0nz0 | maandag 3 september 2012 @ 17:16 |
Wat een saaie debater is Buma zeg. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:17 |
Wel leuk trouwens dat ze de uitbarsting van Wilders net gewoon negeren ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:17 |
Hij doet het beter dan Samsom en Wilders bij dit onderwerp | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 17:18 |
"U moet uw mond houden", aldus Wilders. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:19 |
![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:19 |
"Daar ga ik over", aldus de discussieleider | |
Wespensteek | maandag 3 september 2012 @ 17:24 |
Wie moest de mond houden en waarom? | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:25 |
Slob, omdat Wilders oneliners gebruikt | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:25 |
Arie Slob omdat hij volgens Wilders mensen onder de brug laat slapen en dus geen recht van spreken heeft. | |
Wespensteek | maandag 3 september 2012 @ 17:26 |
Het lijkt mij zo saai bij een radiodebat. | |
MrBaas | maandag 3 september 2012 @ 17:26 |
[ Bericht 100% gewijzigd door MrBaas op 03-09-2012 17:26:44 ] | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:26 |
Op politiek24 is er gewoon beeld bij hoor ![]() | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:27 |
non-discussie dit... Ze zijn het in essentie eens | |
Sound.Cloud | maandag 3 september 2012 @ 17:29 |
Inderdaad | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:29 |
Matig inderdaad. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:31 |
Goede maatregel van Rutte, eindelijk eens iemand die hard werkende mensen wilt belonen in plaats van straffen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:32 |
Waardoor het financieringstekort nog hoger oploopt en de regering nog meer belasting moet heffen/moet bezuinigen... Broekzak vestzak verhaal. | |
Stephen_Dedalus | maandag 3 september 2012 @ 17:33 |
Net Arie Slob op rtl7 gezien. Beschaafde man met goede ideeën. Legt het rustig uit en komt niet met oneliners. | |
Dr_g0nz0 | maandag 3 september 2012 @ 17:33 |
wie heeft er gewonnen? | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:33 |
Ik ben voorstander van meer bezuinigen, Nederland geeft te veel geld uit aan non-issues. | |
remlof | maandag 3 september 2012 @ 17:35 |
Mits je meer dan het wettelijk minimumloon verdient dus ![]() Bullshitmaatregel, dit moet je juist niet doen als je zoveel moet bezuinigen. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:35 |
Goede vraag, ik vond Rutte, Sap, Slob en Pechtold goed, Roemer en Buma iets beter dan in de vorige twee debatten. Samsom viel iets tegen. Wilders was slecht. Thieme, van der Staaij en Brinkman zaten er natuurlijk voor spek en bonen bij. | |
remlof | maandag 3 september 2012 @ 17:36 |
Ik vond het een goed debat, afgaande op wat ik er van heb meegekregen. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:36 |
Ik denk dat je in deze setting geen winnaar aan kan wijzen. Te gefragmenteerd. Een economie kapot bezuinigen helpt het land idd ![]() | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:37 |
Dat heb ik even gemist. Geldt de "rug van Rutte" niet voor mensen met een minimumloon? | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:38 |
Nope, enkel modaal en hoger (als ik Rutte goed begreep en hij niet weer loog) | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:38 |
In dat geval is het echt een belachelijk idee. Typisch VVD weer. ![]() | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:39 |
Eindelijk eens een beetje compensatie voor degene die onterecht al zoveel belasting betalen. | |
remlof | maandag 3 september 2012 @ 17:40 |
17:29 De laatste vraag van een luisteraar is voor Mark Rutte. Of vrijwilligers en mantelzorgers ook 1000 euro krijgen van de VVD, zoals Rutte eerder beloofde. Nee, zegt Rutte. Want arbeidskorting geldt alleen voor mensen met een betaalde baan. De 1000 euro korting wil Rutte geven aan werknemers met een inkomen vanaf iets hoger dan het minimumloon. http://www.volkskrant.nl/(...)n-naar-Verbeet.dhtml | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:40 |
![]() ![]() Je kan ook gewoon emigreren naar een belastingparadijs. Kijken hoe de voorzieningen daar zijn als je je baan kwijt raakt of ziek wordt (hoewel dat laatste in Nederland ook al vrij triest is) | |
Janneke141 | maandag 3 september 2012 @ 17:40 |
In de praktijk betekent bezuinigen in Nederland altijd het verzwaren van de lasten. Terwijl bezuinigen natuurlijk zou moeten betekenen dat je je uitgaven beperkt. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:41 |
Dat, of ze pakken de zwakkeren van de samenleving wederom. Bij het gejank over het belastingtarief wordt altijd het feit genegeerd dat het hoogste tarief al een paar keer verlaagd is. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:42 |
Inderdaad, ik vind dus dat de lasten niet verzwaard moeten worden, ik ben tegen elke vorm van inkomsten-/vermogensbelastingverhogingen voor wie dan ook. Alleen de uitgaven moeten fors omlaag. | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:43 |
"Vanaf iets hoger dan het minimumloon" dus. Nou kan ik me best voorstellen dat je de arbeidskorting wilt verhogen naar rato van inkomen en idem voor een evt belastingverlaging, maar vindt de VVD alle mensen met een minimumloon niet vallen onder "hardwerkend Nederland" ofzo? | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:43 |
Nogsteeds te hoog. Het is 52% op dit moment voor het hoogste tarief. Dat mag van mij wel richting de 48%. Hoe dichter bij een vlaktaks, hoe eerlijker. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:43 |
En hoe wil je dat doen? Ambtenaren ontslaan kan niet, aangezien de meeste ambtenaren domweg nodig zijn (leger, politie, gemeenten, etc). Subsidies schrappen levert weinig op. De HRA wil je niet afschaffen (uit m'n hoofd). Waar wil je op bezuinigen? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 17:44:05 ] | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:43 |
Vlaktaks is alles behalve eerlijk en bevoordeelt enkel de grootverdieners. | |
remlof | maandag 3 september 2012 @ 17:44 |
In ieder geval vallen ze niet onder hun electoraat, dus zijn ze niet interessant ![]() | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:46 |
Zeker omdat invoering van een vlaktax in de praktijk zal neerkomen op een belastingverhoging voor de lagere inkomens en je hen dus direct koopkracht afpakt. Een belastingverhoging bij hogere inkomens heeft niet persé direct invloed op de koopkracht van de hogere inkomens (in de zin van; ze gaan niet direct minder consumeren). Bovendien blijkt uit een staatje van NRC Next dat er dankzij allerlei belastingteruggaven en aftrekposten er al bijna sprake is van een vlaktax van rond de 40%. | |
Janneke141 | maandag 3 september 2012 @ 17:48 |
Ligt het aan mij, of staat er een contradictie in je post? | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:49 |
-Ontwikkelingshulp afschaffen, behalve noodhulp -Bijstand afschaffen, je bent of werkloos (ww) of je kan niet werken (wao). Mensen die niet willen werken of zich ''te goed'' voelen voor bepaald werk mogen er voor kiezen thuis te blijven (als ze een rijke pa/ma, man/vrouw hebben of erfenis hebben) maar moeten van de staat geen cent meer krijgen. -Snijden in de zorg, de zorgkosten van Nederland zijn hoog in vergelijking met Europa, terwijl de kwaliteit lager ligt dan in landen waar de kosten lager zijn. -Bezuinigen op gevangenissen, een gevangene die 80 euro per dag kost gaat nergens meer over. Kosten per gevangene halveren. -Defensie mag fors op gekort worden, normaliter wel een relevant onderwerp maar behoort in deze tijd geen prioriteit te hebben. -Immigratie van mensen die niets toe te voegen hebben aan de Nederlandse economie weigeren, immigranten met een niet-Nederlandse nationaliteit die hier aan jaar zitten en alleen uitkering vangen en niets bijdragen aan de samenleving terugsturen naar hun eigen land (mits dat juridisch mogelijk / veilig is). | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:49 |
Dat er al vrijwel sprake is van een vlaktax bedoel je? | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:50 |
Wat dat betreft is het niet eens zo gek moeilijk om het hele belastingstelsel simpeler te maken. Kijken wat er per schijf betaald wordt aan belasting, hij aftrekposten afschaffen, de schijven evenredig verlagen (dus stel de 52% heeft 10% aftrekposten, schijf met 10% verlagen en aftrekposten afschaffen). Nooit meer gezeik met wel of geen aftrekposten gebruiken, maar gewoon betalen wat je moet betalen. | |
Janneke141 | maandag 3 september 2012 @ 17:52 |
Ja, in je eerste alinea stel je dat het invoeren van een vlaktax zeer nadelig zou zijn voor bepaalde groepen, maar in de regel erna stel je dat er al bijna sprake is van een vlaktax. Wat is het nou? En als het blijkbaar al zo is, is dat het beste argument voor het invoeren van een echte vlaktax omdat al die geldschuiverij die eromheen hangt dus niets verandert en alleen maar geld (ambtenaren) kost. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 17:55 |
Klopt. Ik ben ook geen voorstander van een vlaktaks omdat het inderdaad de mensen met lage inkomens in de problemen brengt. Persoonlijk vind ik het wel het meest eerlijk. Wie drie keer zo veel verdient, betaalt dan ook drie keer zo veel belasting. Verder hebben rijke mensen minder geld van de overheid nodig (minder subsidies, toeslagen, etc.). Door verscheidene constructie en aftrekposten is er inderdaad sprake van een vlaktaks, nagenoeg, wat mijn inziens ook het streven moet zijn (nogsteeds niet helemaal). Daarom is een belastingverhoging voor mij ondenkbaar en moet er eerder sprake zijn van een kleine belastingverlaging om praktisch een vlaktaks helemaal te realiseren. | |
Tomatenboer | maandag 3 september 2012 @ 17:56 |
Het één sluit het ander niet uit hé. De huidige situatie komt door alle aftrekposten al vrijwel neer op een vlaktax, en je kunt inderdaad zeggen dat dat momenteel nadelig is voor de lagere inkomens (of oneerlijker). Ik ben overigens geen voorstander van een vlaktax, wel voor vereenvoudiging van het belastingstelsel. Dus afschaffen of beperken aftrekposten en daartegenover belastingverlaging. Partijen als de SP en de PvdA zijn hier ook voor mbt beperking van de HRA bijvoorbeeld. | |
#ANONIEM | maandag 3 september 2012 @ 17:57 |
Niet mee eens, maar dat is een principieel puntje ![]() Dus een ondernemer die failliet is gegaan en geen baan meer krijgt mag maar verrekken? Daarbij is de WW tijdelijk, daarna maar verhongeren en dakloos worden? Je krijgt er iig een gevarieerder straatbeeld van, met al die extra zwervers. Heeft de SP uitstekende plannen voor. Ooit in de gevangenis gezeten? Ik heb ooit in een gevangenis wat werk verricht (nee, ik zat niet vast). Hoewel er best wat af kan van de luxe die ze hebben, is het een behoorlijk spartaans geheel. Veel zul je hier niet weg halen.
![]() Dat wordt al gedaan. "Gelukszoekers" komen er al bijna niet meer in. Dat is een fabeltje die fanatiek verspreid wordt door Wilders. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 18:03 |
Nogmaals. Wie werk zoekt komt in de ww, wie niet kan werken in de wao. Er bestaan alleen die twee opties dan. In de wao kun je dan dus ook terecht komen als je nooit hebt gewerkt maar wel (écht) arbeidsongeschikt bent. In de ww blijf je net zo lang tot dat je werk hebt gevonden (dus niet meer voor een bepaalde tijd), wel moeten er strenge regels zijn gebonden aan sollicitatieplicht, mag je maar een bepaald aantal keer werk weigeren en wordt je ww uitkering lager, des te langer je in de ww zit. Uiteindelijk wordt die net zo laag als de bijstand nu is. Je vraagt je misschien af wat ik hiermee bereik, maar de bijstand(trekkers) wordt toch gezien als vangnet van de overheid als je niet werkt, ongeacht of je dat doet uit vrije wil of niet. Daar wil ik vanaf. Niemand hoeft van mij te werken, maar in dat geval moet je ook niet rekenen op financieel support van de overheid. Die support moet er alléén zijn voor degene die écht niet kunnen werken en degene die er alles aan doen om wat voor werk dan ook te krijgen alleen ondanks alle pijn en moeite écht geen enkele baan kunnen vinden (dus zelfs geen vakkenvuller bij de plaatselijke Lidl). | |
Whiskers2009 | maandag 3 september 2012 @ 18:05 |
Grappig dat iedereen ineens van Samsom overgenomen heeft dat er samengewerkt moet worden ipv gekibbeld, en dat het over mensen gaat en niet over cijfers... ![]() | |
nikk | maandag 3 september 2012 @ 18:06 |
Minimumloners betalen vrijwel geen inkomstenbelasting. Ergo, er valt weinig korting te geven. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 18:07 |
Valt me tegen van je dat je als fervent PvdA en Samsom voorstander/liefhebber alleen dit (gekleurd) positief punt van hem naar voren brengt als gevolg van het radio 1 debat. Geeft toch al aan dan Samsom een beetje tegenviel ![]() | |
Eenskijken | maandag 3 september 2012 @ 18:14 |
is het nog ergens helemaal terug te luisteren? | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 18:19 |
geloof dat politiek24 hem nog x herhaald | |
Whiskers2009 | maandag 3 september 2012 @ 18:19 |
Pardon? Ik schrijf gewoon op wat me opviel. Samsom begon daarmee in de eerste twee debatten, en dat leverde hem winst op, dus nu doet iedereen het ineens.. Hoe doorzichtig. | |
Shreyas | maandag 3 september 2012 @ 18:21 |
http://www.radio1.nl/terugluisteren/programma?programme=nosradio1lijsttrekkersdebat&day=2012-09-03 | |
Whiskers2009 | maandag 3 september 2012 @ 18:33 |
"Samsom na afloop: Radio is toch anders. Iedereen heeft wat gas terug genomen na beschuldigingen vorige week. Nu was het echt op de inhoud. Ik ben tevreden." http://live.telegraaf.nl/(...)ebat_van_3_september Kijk, het is hem dan (door oa het gebaar naar de VVD) toch maar gelukt om het debat weer op inhoude te krijgen. Klasse ![]() | |
Toekito | maandag 3 september 2012 @ 19:05 |
Welk tweede scherm? | |
Syntix | maandag 3 september 2012 @ 19:24 |
dat is de grap. die was er niet ![]() | |
Whiskers2009 | maandag 3 september 2012 @ 19:33 |
Dat was er (volgens mij) ook helemaal niet ![]() Het is ook een bericht van (zogenaamd) "SP Heenze-Leende" dat aangeeft wat betreffende twitteraar graag als verkiezingsuitslag zou zien ![]() | |
sorcees | maandag 3 september 2012 @ 20:27 |
Nee Nee Nee | |
nikk | maandag 3 september 2012 @ 20:29 |
Hilarisch. SP humor. ![]() |