VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In dat geval is het echt een belachelijk idee. Typisch VVD weer.quote:Op maandag 3 september 2012 17:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nope, enkel modaal en hoger (als ik Rutte goed begreep en hij niet weer loog)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Eindelijk eens een beetje compensatie voor degene die onterecht al zoveel belasting betalen.quote:
[..]
Nope, enkel modaal en hoger (als ik Rutte goed begreep en hij niet weer loog)
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
17:29quote:
[..]
Nope, enkel modaal en hoger (als ik Rutte goed begreep en hij niet weer loog)
De laatste vraag van een luisteraar is voor Mark Rutte. Of vrijwilligers en mantelzorgers ook 1000 euro krijgen van de VVD, zoals Rutte eerder beloofde. Nee, zegt Rutte. Want arbeidskorting geldt alleen voor mensen met een betaalde baan. De 1000 euro korting wil Rutte geven aan werknemers met een inkomen vanaf iets hoger dan het minimumloon.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-naar-Verbeet.dhtml
quote:
[..]
Eindelijk eens een beetje compensatie voor degene die onterecht al zoveel belasting betalen.
onterecht Je kan ook gewoon emigreren naar een belastingparadijs. Kijken hoe de voorzieningen daar zijn als je je baan kwijt raakt of ziek wordt (hoewel dat laatste in Nederland ook al vrij triest is)
In de praktijk betekent bezuinigen in Nederland altijd het verzwaren van de lasten. Terwijl bezuinigen natuurlijk zou moeten betekenen dat je je uitgaven beperkt.quote:
[..]
Ik ben voorstander van meer echt bezuinigen, Nederland geeft te veel geld uit aan non-issues.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat, of ze pakken de zwakkeren van de samenleving wederom.quote:
[..]
In de praktijk betekent bezuinigen in Nederland altijd het verzwaren van de lasten. Terwijl bezuinigen natuurlijk zou moeten betekenen dat je je uitgaven beperkt.
Bij het gejank over het belastingtarief wordt altijd het feit genegeerd dat het hoogste tarief al een paar keer verlaagd is.
Inderdaad, ik vind dus dat de lasten niet verzwaard moeten worden, ik ben tegen elke vorm van inkomsten-/vermogensbelastingverhogingen voor wie dan ook. Alleen de uitgaven moeten fors omlaag.quote:
[..]
In de praktijk betekent bezuinigen in Nederland altijd het verzwaren van de lasten. Terwijl bezuinigen natuurlijk zou moeten betekenen dat je je uitgaven beperkt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
"Vanaf iets hoger dan het minimumloon" dus.quote:Op maandag 3 september 2012 17:40 schreef remlof het volgende:
[..]
17:29
De laatste vraag van een luisteraar is voor Mark Rutte. Of vrijwilligers en mantelzorgers ook 1000 euro krijgen van de VVD, zoals Rutte eerder beloofde. Nee, zegt Rutte. Want arbeidskorting geldt alleen voor mensen met een betaalde baan. De 1000 euro korting wil Rutte geven aan werknemers met een inkomen vanaf iets hoger dan het minimumloon.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-naar-Verbeet.dhtml
Nou kan ik me best voorstellen dat je de arbeidskorting wilt verhogen naar rato van inkomen en idem voor een evt belastingverlaging, maar vindt de VVD alle mensen met een minimumloon niet vallen onder "hardwerkend Nederland" ofzo?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nogsteeds te hoog. Het is 52% op dit moment voor het hoogste tarief. Dat mag van mij wel richting de 48%. Hoe dichter bij een vlaktaks, hoe eerlijker.quote:
[..]
Dat, of ze pakken de zwakkeren van de samenleving wederom.
Bij het gejank over het belastingtarief wordt altijd het feit genegeerd dat het hoogste tarief al een paar keer verlaagd is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En hoe wil je dat doen? Ambtenaren ontslaan kan niet, aangezien de meeste ambtenaren domweg nodig zijn (leger, politie, gemeenten, etc). Subsidies schrappen levert weinig op. De HRA wil je niet afschaffen (uit m'n hoofd).quote:
[..]
Inderdaad, ik vind dus dat de lasten niet verzwaard moeten worden, ik ben tegen elke vorm van inkomsten-/vermogensbelastingverhogingen voor wie dan ook. Alleen de uitgaven moeten fors omlaag.
Waar wil je op bezuinigen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 17:44:05 ]
Vlaktaks is alles behalve eerlijk en bevoordeelt enkel de grootverdieners.quote:
[..]
Nogsteeds te hoog. Het is 52% op dit moment voor het hoogste tarief. Dat mag van mij wel richting de 48%. Hoe dichter bij een vlaktaks, hoe eerlijker.
In ieder geval vallen ze niet onder hun electoraat, dus zijn ze niet interessantquote:
[..]
"Vanaf iets hoger dan het minimumloon" dus.
Nou kan ik me best voorstellen dat je de arbeidskorting wilt verhogen naar rato van inkomen en idem voor een evt belastingverlaging, maar vindt de VVD alle mensen met een minimumloon niet vallen onder "hardwerkend Nederland" ofzo?
Zeker omdat invoering van een vlaktax in de praktijk zal neerkomen op een belastingverhoging voor de lagere inkomens en je hen dus direct koopkracht afpakt. Een belastingverhoging bij hogere inkomens heeft niet persé direct invloed op de koopkracht van de hogere inkomens (in de zin van; ze gaan niet direct minder consumeren).quote:
[..]
Vlaktaks is alles behalve eerlijk en bevoordeelt enkel de grootverdieners.
Bovendien blijkt uit een staatje van NRC Next dat er dankzij allerlei belastingteruggaven en aftrekposten er al bijna sprake is van een vlaktax van rond de 40%.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ligt het aan mij, of staat er een contradictie in je post?quote:
[..]
Zeker omdat invoering van een vlaktax in de praktijk zal neerkomen op een belastingverhoging voor de lagere inkomens en je hen dus direct koopkracht afpakt. Een belastingverhoging bij hogere inkomens heeft niet persé direct invloed op de koopkracht van de hogere inkomens (in de zin van; ze gaan niet direct minder consumeren).
Bovendien blijkt uit een staatje van NRC Next dat er dankzij allerlei belastingteruggaven en aftrekposten er al bijna sprake is van een vlaktax van rond de 40%.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
-Ontwikkelingshulp afschaffen, behalve noodhulpquote:
[..]
En hoe wil je dat doen? Ambtenaren ontslaan kan niet, aangezien de meeste ambtenaren domweg nodig zijn (leger, politie, gemeenten, etc). Subsidies schrappen levert weinig op. De HRA wil je niet afschaffen.
Waar wil je op bezuinigen?
-Bijstand afschaffen, je bent of werkloos (ww) of je kan niet werken (wao). Mensen die niet willen werken of zich ''te goed'' voelen voor bepaald werk mogen er voor kiezen thuis te blijven (als ze een rijke pa/ma, man/vrouw hebben of erfenis hebben) maar moeten van de staat geen cent meer krijgen.
-Snijden in de zorg, de zorgkosten van Nederland zijn hoog in vergelijking met Europa, terwijl de kwaliteit lager ligt dan in landen waar de kosten lager zijn.
-Bezuinigen op gevangenissen, een gevangene die 80 euro per dag kost gaat nergens meer over. Kosten per gevangene halveren.
-Defensie mag fors op gekort worden, normaliter wel een relevant onderwerp maar behoort in deze tijd geen prioriteit te hebben.
-Immigratie van mensen die niets toe te voegen hebben aan de Nederlandse economie weigeren, immigranten met een niet-Nederlandse nationaliteit die hier aan jaar zitten en alleen uitkering vangen en niets bijdragen aan de samenleving terugsturen naar hun eigen land (mits dat juridisch mogelijk / veilig is).
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat er al vrijwel sprake is van een vlaktax bedoel je?quote:
[..]
Ligt het aan mij, of staat er een contradictie in je post?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat dat betreft is het niet eens zo gek moeilijk om het hele belastingstelsel simpeler te maken. Kijken wat er per schijf betaald wordt aan belasting, hij aftrekposten afschaffen, de schijven evenredig verlagen (dus stel de 52% heeft 10% aftrekposten, schijf met 10% verlagen en aftrekposten afschaffen).quote:
[..]
Zeker omdat invoering van een vlaktax in de praktijk zal neerkomen op een belastingverhoging voor de lagere inkomens en je hen dus direct koopkracht afpakt. Een belastingverhoging bij hogere inkomens heeft niet persé direct invloed op de koopkracht van de hogere inkomens (in de zin van; ze gaan niet direct minder consumeren).
Bovendien blijkt uit een staatje van NRC Next dat er dankzij allerlei belastingteruggaven en aftrekposten er al bijna sprake is van een vlaktax van rond de 40%.
Nooit meer gezeik met wel of geen aftrekposten gebruiken, maar gewoon betalen wat je moet betalen.
Ja, in je eerste alinea stel je dat het invoeren van een vlaktax zeer nadelig zou zijn voor bepaalde groepen, maar in de regel erna stel je dat er al bijna sprake is van een vlaktax. Wat is het nou?quote:
[..]
Dat er al vrijwel sprake is van een vlaktax bedoel je?
En als het blijkbaar al zo is, is dat het beste argument voor het invoeren van een echte vlaktax omdat al die geldschuiverij die eromheen hangt dus niets verandert en alleen maar geld (ambtenaren) kost.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt. Ik ben ook geen voorstander van een vlaktaks omdat het inderdaad de mensen met lage inkomens in de problemen brengt. Persoonlijk vind ik het wel het meest eerlijk. Wie drie keer zo veel verdient, betaalt dan ook drie keer zo veel belasting. Verder hebben rijke mensen minder geld van de overheid nodig (minder subsidies, toeslagen, etc.).quote:
[..]
Zeker omdat invoering van een vlaktax in de praktijk zal neerkomen op een belastingverhoging voor de lagere inkomens en je hen dus direct koopkracht afpakt. Een belastingverhoging bij hogere inkomens heeft niet persé direct invloed op de koopkracht van de hogere inkomens (in de zin van; ze gaan niet direct minder consumeren).
Bovendien blijkt uit een staatje van NRC Next dat er dankzij allerlei belastingteruggaven en aftrekposten er al bijna sprake is van een vlaktax van rond de 40%.
Door verscheidene constructie en aftrekposten is er inderdaad sprake van een vlaktaks, nagenoeg, wat mijn inziens ook het streven moet zijn (nogsteeds niet helemaal). Daarom is een belastingverhoging voor mij ondenkbaar en moet er eerder sprake zijn van een kleine belastingverlaging om praktisch een vlaktaks helemaal te realiseren.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het één sluit het ander niet uit hé. De huidige situatie komt door alle aftrekposten al vrijwel neer op een vlaktax, en je kunt inderdaad zeggen dat dat momenteel nadelig is voor de lagere inkomens (of oneerlijker). Ik ben overigens geen voorstander van een vlaktax, wel voor vereenvoudiging van het belastingstelsel. Dus afschaffen of beperken aftrekposten en daartegenover belastingverlaging. Partijen als de SP en de PvdA zijn hier ook voor mbt beperking van de HRA bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, in je eerste alinea stel je dat het invoeren van een vlaktax zeer nadelig zou zijn voor bepaalde groepen, maar in de regel erna stel je dat er al bijna sprake is van een vlaktax. Wat is het nou?
En als het blijkbaar al zo is, is dat het beste argument voor het invoeren van een echte vlaktax omdat al die geldschuiverij die eromheen hangt dus niets verandert en alleen maar geld (ambtenaren) kost.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Niet mee eens, maar dat is een principieel puntjequote:
[..]
-Ontwikkelingshulp afschaffen, behalve noodhulp
Dus een ondernemer die failliet is gegaan en geen baan meer krijgt mag maar verrekken? Daarbij is de WW tijdelijk, daarna maar verhongeren en dakloos worden? Je krijgt er iig een gevarieerder straatbeeld van, met al die extra zwervers.quote:-Bijstand afschaffen, je bent of werkloos (ww) of je kan niet werken (wao). Mensen die niet willen werken of zich ''te goed'' voelen voor bepaald werk mogen er voor kiezen thuis te blijven (als ze een rijke pa/ma, man/vrouw hebben of erfenis hebben) maar moeten van de staat geen cent meer krijgen.
Heeft de SP uitstekende plannen voor.quote:-Snijden in de zorg, de zorgkosten van Nederland zijn hoog in vergelijking met Europa, terwijl de kwaliteit lager ligt dan in landen waar de kosten lager zijn.
Ooit in de gevangenis gezeten? Ik heb ooit in een gevangenis wat werk verricht (nee, ik zat niet vast). Hoewel er best wat af kan van de luxe die ze hebben, is het een behoorlijk spartaans geheel. Veel zul je hier niet weg halen.quote:-Bezuinigen op gevangenissen, een gevangene die 80 euro per dag kost gaat nergens meer over. Kosten per gevangene halveren.
quote:-Defensie mag fors op gekort worden, normaliter wel een relevant onderwerp maar behoort in deze tijd geen prioriteit te hebben.
, we hebben al zo goed als geen leger meer. Als je daar op wil bezuinigen, moet je hele afdelingen af gaan stoten. Dus kiezen tussen lucht-, land- en zeemacht. Alle drie kan je dan niet meer hebben.Dat wordt al gedaan. "Gelukszoekers" komen er al bijna niet meer in. Dat is een fabeltje die fanatiek verspreid wordt door Wilders.quote:-Immigratie van mensen die niets toe te voegen hebben aan de Nederlandse economie weigeren, immigranten met een niet-Nederlandse nationaliteit die hier aan jaar zitten en alleen uitkering vangen en niets bijdragen aan de samenleving terugsturen naar hun eigen land (mits dat juridisch mogelijk / veilig is).
Nogmaals. Wie werk zoekt komt in de ww, wie niet kan werken in de wao.quote:
Dus een ondernemer die failliet is gegaan en geen baan meer krijgt mag maar verrekken? Daarbij is de WW tijdelijk, daarna maar verhongeren en dakloos worden? Je krijgt er iig een gevarieerder straatbeeld van, met al die extra zwervers.
Er bestaan alleen die twee opties dan. In de wao kun je dan dus ook terecht komen als je nooit hebt gewerkt maar wel (écht) arbeidsongeschikt bent.
In de ww blijf je net zo lang tot dat je werk hebt gevonden (dus niet meer voor een bepaalde tijd), wel moeten er strenge regels zijn gebonden aan sollicitatieplicht, mag je maar een bepaald aantal keer werk weigeren en wordt je ww uitkering lager, des te langer je in de ww zit. Uiteindelijk wordt die net zo laag als de bijstand nu is.
Je vraagt je misschien af wat ik hiermee bereik, maar de bijstand(trekkers) wordt toch gezien als vangnet van de overheid als je niet werkt, ongeacht of je dat doet uit vrije wil of niet. Daar wil ik vanaf. Niemand hoeft van mij te werken, maar in dat geval moet je ook niet rekenen op financieel support van de overheid.
Die support moet er alléén zijn voor degene die écht niet kunnen werken en degene die er alles aan doen om wat voor werk dan ook te krijgen alleen ondanks alle pijn en moeite écht geen enkele baan kunnen vinden (dus zelfs geen vakkenvuller bij de plaatselijke Lidl).
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Grappig dat iedereen ineens van Samsom overgenomen heeft dat er samengewerkt moet worden ipv gekibbeld, en dat het over mensen gaat en niet over cijfers... 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Minimumloners betalen vrijwel geen inkomstenbelasting. Ergo, er valt weinig korting te geven.quote:
[..]
"Vanaf iets hoger dan het minimumloon" dus.
Nou kan ik me best voorstellen dat je de arbeidskorting wilt verhogen naar rato van inkomen en idem voor een evt belastingverlaging, maar vindt de VVD alle mensen met een minimumloon niet vallen onder "hardwerkend Nederland" ofzo?
Valt me tegen van je dat je als fervent PvdA en Samsom voorstander/liefhebber alleen dit (gekleurd) positief punt van hem naar voren brengt als gevolg van het radio 1 debat. Geeft toch al aan dan Samsom een beetje tegenvielquote:
Grappig dat iedereen ineens van Samsom overgenomen heeft dat er samengewerkt moet worden ipv gekibbeld, en dat het over mensen gaat en niet over cijfers...
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
|
|
