NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan heb je ook meteen alle concurrentie weggehaald, terwijl in principe (meestal) concurrentie alleen maar goed is voor de klant.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:13 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan hebben we in ieder geval het winst maken op ziekte, er tussen uit gehaald. En wordt het een kwestie van 'doorzoeken is te duur' ipv 'we weten het wel, maar stik maar!'
Denk je dat alles magischerwijs goedkoper wordt als we het de overheid laten doen? Waarom maken we de overheid dan ook niet meteen verantwoordelijk voor het produceren van auto's, broden en ipads?
Als het allemaal zo simpel was hè..
Dat doen we inderdaad, door de hoge prijzen van de successvolle middelen.quote:
[..]
Ja prima toch? Jammer maar helaas. Elke Europeaan betaalt mee aan de kosten van de poging.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Communismequote:
[..]
Eventjes kort door de bocht (in praktijk zal het vast iets ingewikkelder liggen):
Neem samen met de andere Europese landen alle farmaceutische industrie over. Productie gewoon door laten gaan, (loon)kosten betalen uit het zorgverzekerings-potje. Alles leveren tegen minimale kostprijs. Apotheken met winstoogmerk kunnen ook opflikkeren, Alleen bij ziekenhuizen kan je eventueel nog kijken naar het nut van enige marktwering (lijkt bv in Duitsland best goed te gaan.)
Dan heb je als overheid al die onzin in handen. Het loopt allemaal nog want de rekeningen worden betaald. Medicijnen kosten een stuk minder, er hoeft immers geen winst gemaakt te worden, en omdat Nederland niet het enige land is maar dit samen met heel Europa doet (en Europa niet echt te negeren is, globaal gezien) zullen de productiekosten ook niet uit de klauwen lopen door geen concurrentie en de kostprijzen door heel Europa gelijk blijven. Desnoods met inzet van het leger.
Dán zou je kunnen zeggen, 'Kijk we hebben nu samen (want waarom verschillende R&D's die met elkaar concurreren) met de slimste wetenschappers in heel Europa, al xx miljard tegen het ontwikkelen van medicijn x tegen super zeldzame ziekte y gegooid, maar het is nog niet gelukt. Misschien eens tijd om te kijken waar we dat geld beter kunnen besteden?' In ieder geval moreel gezien een stuk beter te verkopen dan: 'We weten wel hoe, maar omdat bepaalde mensen er per se een bepaald bedrag voor willen en anderen dat te duur vinden, krijgen de zieken hun medicijn niet.'
Serieus, denk je werkelijk dat ambtenaren efficienter medicijnonderzoek doen?!
De fabrikant zou wel gek zijn! Waarom een pil die het geneest maken, als je met "rekken" de belastingbetaler honderdduizenden euro's per dag kan laten betalen voor een paar patienten?quote:
Dat is niet waar. Het is te duur om dat leven met 5% uit te rekken. Als het nou een geneesmiddel was ipv rekmiddel, zou het een hele andere discussie zijn.
censuur :O
Schijnbaar zijn er nog mensen die geloven dat iets goedkoper wordt als het door de overheid gedaan wordt, omdat er dan geen winst meer gemaakt hoeft te worden. Alles kan dan tegen kostprijs. Vergeten wordt dan voor het gemak even dat die kostprijs vele malen hoger zal liggen als de huidige kostprijs+winst.quote:
[..]
Communisme
Serieus, denk je werkelijk dat ambtenaren efficienter medicijnonderzoek doen?!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vervang belastingbetaler door consument. Zelfde verhaal.quote:
De fabrikant zou wel gek zijn! Waarom een pil die het geneest maken, als je met "rekken" de belastingbetaler honderdduizenden euro's per dag kan laten betalen voor een paar patienten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In een gezonde markt wordt juist weinig winst gemaakt.quote:
[..]
Dan hebben we in ieder geval het winst maken op ziekte, er tussen uit gehaald. En wordt het een kwestie van 'doorzoeken is te duur' ipv 'we weten het wel, maar stik maar!'
Althans, er is natuurlijk een groot verschil met wie er opdraait voor de kosten, maar je moet niet denken dat de instelling van de fabrikant plots verandert wanneer de markt volledig controle neemt van de zorg.quote:
[..]
Vervang belastingbetaler door consument. Zelfde verhaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de pharmaceutische industrie lacht zich de l*l uit de broek en blijft lekker de hoofdprijs rekenen. Tonnen geld voor een medicijn rekenen is ronduit schofterig. En de zorgverzekeraars, die alle een aanzienlijk belang hebben in die industie in de vorm van aandelen, houden dit graag in stand en berekenen dit gewoon door in de premies en als het het op begint te vallen, verhogen ze gewoon het eigen risico. De schoften. 
If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
En het alternatief, dat er geen nieuwe medicijnen ontwikkeld worden lijkt jou natuurlijk stukken beter?quote:
En de pharmaceutische industrie lacht zich de l*l uit de broek en blijft lekker de hoofdprijs rekenen. Tonnen geld voor een medicijn rekenen is ronduit schofterig. En de zorgverzekeraars, die alle een aanzienlijk belang hebben in die industie in de vorm van aandelen, houden dit graag in stand en berekenen dit gewoon door in de premies en als het het op begint te vallen, verhogen ze gewoon het eigen risico. De schoften.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waarom zou een medicijn geen tonnen kunnen kosten? Dit soort medicijnen zijn wel even wat anders dan een aspirientje.quote:
En de pharmaceutische industrie lacht zich de l*l uit de broek en blijft lekker de hoofdprijs rekenen. Tonnen geld voor een medicijn rekenen is ronduit schofterig. En de zorgverzekeraars, die alle een aanzienlijk belang hebben in die industie in de vorm van aandelen, houden dit graag in stand en berekenen dit gewoon door in de premies en als het het op begint te vallen, verhogen ze gewoon het eigen risico. De schoften.
Omdat anders je concurrent die pil wel op de markt brengt. Denk nou zelf even na hoe dom die uitspraak is.quote:
De fabrikant zou wel gek zijn! Waarom een pil die het geneest maken, als je met "rekken" de belastingbetaler honderdduizenden euro's per dag kan laten betalen voor een paar patienten?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die medicijnen worden heus wel ontwikkeld hoor. Het probleem is alleen dat de pharmacie de prijzen een aantal malen over de kop laat gaan. Gewoon omdat het kan, niet omdat het nodig is. Dit weet ik, ik heb er gewerkt. Ik ken directeuren in die industrie die gewoon voor de lol hun zoveelste porsche kopen en ermee omgaan alsof het een goedkoop fiatje is.quote:
[..]
En het alternatief, dat er geen nieuwe medicijnen ontwikkeld worden lijkt jou natuurlijk stukken beter?
If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Het is gewoon niet nodig! Dit kan ook bekostigd worden uit inkomsten van andere medicijnen. De pharmacie verdient zich letterlijk scheel vandaag de dag.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou een medicijn geen tonnen kunnen kosten? Dit soort medicijnen zijn wel even wat anders dan een aspirientje.
If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Ik werk ook in de farmacie en wat je zegt is allang achterhaald. de gouden tijden zijn wel een beetje voorbij in de farmacie. Wereldwijd staan de prijzen enorm onder druk. Alle giganten hebben last van het aflopen van grote patenten en het gebrek aan middelen in de pijplijn ter compensatie (wat trouwens geheel hun eigen schuld is, jarenlang had marketing bij veel bedrijven een groter budget als R&D), generieke medicijnen.quote:
[..]
Die medicijnen worden heus wel ontwikkeld hoor. Het probleem is alleen dat de pharmacie de prijzen een aantal malen over de kop laat gaan. Gewoon omdat het kan, niet omdat het nodig is. Dit weet ik, ik heb er gewerkt. Ik ken directeuren in die industrie die gewoon voor de lol hun zoveelste porsche kopen en ermee omgaan alsof het een goedkoop fiatje is.
En ach, directeuren verdienen a;s het even kan veel, ongeacht de bedrijfstak
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waarom zou je de ontwikkeling van nieuwe medicijnen eigenlijk bij een fabrikant neer willen leggen? Ik heb zelf moeite met het systeem van patenten omdat een partij een tijdelijk monopolie wordt gegund, dat vind ik niet passen op een vrije markt. Op de markt voor mobiele telefoons zie je duidelijk de perverse effecten van een patentsysteem naar voren komen doordat zelfs op veel triviale zaken patent kan worden verkregen. Een ander treffend punt vind ik dat de ontwikkeling van financiële producten niet lijkt de lijden onder de onmogelijkheid om financiële producten te patenteren. Ik zit dus ook sowieso met de vraag in hoeverre patenten innovatie bevorderen.quote:
En het alternatief, dat er geen nieuwe medicijnen ontwikkeld worden lijkt jou natuurlijk stukken beter?
Waarom zou je een verliesgevend (dat is wat je schrijft, namelijk kruissubsidie toepassen) medicijn produceren?quote:
Het is gewoon niet nodig! Dit kan ook bekostigd worden uit inkomsten van andere medicijnen. De pharmacie verdient zich letterlijk scheel vandaag de dag.
Ik heb geen idee of de winsten van de pharmaceutische industrie zich verhouden tot de risico's, maar als je gelijk hebt: het is toch een vrije en open markt? Het staat iedereen dan toch vrij om een meer ideologisch pharmaceutisch bedrijf te starten dat genoegen neemt met lagere winsten?quote:
[..]
Het is gewoon niet nodig! Dit kan ook bekostigd worden uit inkomsten van andere medicijnen. De pharmacie verdient zich letterlijk scheel vandaag de dag.
Zie je werkelijk niet het verschil tussen:quote:
Een ander treffend punt vind ik dat de ontwikkeling van financiële producten niet lijkt de lijden onder de onmogelijkheid om financiële producten te patenteren. Ik zit dus ook sowieso met de vraag in hoeverre patenten innovatie bevorderen.
-ik geef een miljard euro uit aan de ontwikkeling van medicijn X
en
-ik bedenk me dat het wel leuk is als mensen maximaal fiscaal rendement kunnen halen uit hun schulden
?
En zie je niet in welke van de twee innovatiever is?
censuur :O
Ik doel natuurlijk op complexere financiële producten (swaps, kredietverzekeringen, nieuwe soorten opties, en ontwikkelingen in het beheersen van risico's), ook daar zit heel wat ontwikkelingsgeld in omdat ze worden ontwikkeld door duur personeel. Ik vind ze beide trouwens even innovatief. Misschien dat de meeste mensen meer sympathie hebben voor de ontwikkeling van een medicijn dan een financieel product, maar dat maakt het niet meer of minder innovatief in mijn ogen.quote:
Zie je werkelijk niet het verschil tussen:
-ik geef een miljard euro uit aan de ontwikkeling van medicijn X
en
-ik bedenk me dat het wel leuk is als mensen maximaal fiscaal rendement kunnen halen uit hun schulden
?
En zie je niet in welke van de twee innovatiever is?
toegegeven; innovatief waren/zijn die derivaten idd welquote:
[..]
Ik doel natuurlijk op complexere financiële producten (swaps, kredietverzekeringen, nieuwe soorten opties, en ontwikkelingen in het beheersen van risico's), ook daar zit heel wat ontwikkelingsgeld in omdat ze worden ontwikkeld door duur personeel. Ik vind ze beide trouwens even innovatief. Misschien dat de meeste mensen meer sympathie hebben voor de ontwikkeling van een medicijn dan een financieel product, maar dat maakt het niet meer of minder innovatief in mijn ogen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Geweldige tekst juist. Ik wilde net de link gaan plaatsen, maar zie dat L_V me voor is.quote:
Op De tekst schetst precies de situatie; haarscherp.
Wat is er zo misselijk aan? Welk fragmentje of zinnetje roept bij jou de gevoelens van misselijkheid op dan?quote:
Dit is wel het misselijkste stukje tekst wat ik in lange tijd heb gelezen. Er zitten nog net geen vergelijking in met de holocaust.
Maar ik deel je mening, moet ik zeggen: het is inderdaad nog net geen rassenzuivering waarvoor wordt gepleit. Lees deze reactie van je zielsgenoot (uit deel 1 van dit topic) nog eens:
En leg mij dan maar eens uit wat precies het verschil is tussen bovenstaande denkwijze en de manier waarop men in nazi-Duitsland dacht over het uitroeien van bijvoorbeeld Joden, homo's, gehandicapten, Roma en al dat andere wat het superieure Arische ras minder zuiver maakte.quote:
Voor erfelijke ziekten is 1 hele mooie oplossing: UITSTERVEN. Niet koesteren, niet aanwakkeren, maar zorgen dat het na die patient ophoudt.
Jij snapt het verschil niet tussen massamoord en iemand met een erfelijke ziekte die zo verstandig is om niet aan kinderen te beginnen omdat hij/zij hen die lijdensweg wil besparen?quote:
En leg mij dan maar eens uit wat precies het verschil is tussen bovenstaande denkwijze en de manier waarop men in nazi-Duitsland dacht over het uitroeien van bijvoorbeeld Joden, homo's, gehandicapten, Roma en al dat andere wat het superieure Arische ras minder zuiver maakte.
censuur :O
"Er dreigen mensen ter dood te worden veroordeeld" en "De laatste keer dat in Nederland de doodstraf werd voltrokken was op 21 maart 1952" om twee te noemen. Er worden helemaal geen mensen ter dood veroordeeld, alleen worden zeer hoge kosten die zeer weinig opleveren vermeden. Als een terminale kankerpatiënt nog een extreem dure chemo kan krijgen die het leven misschien nog met een weekje verlengt, dan is dat ook niet de moeite meer waard. Spreken we dan ook van iemand die ter dood veroordeeld wordt en vergelijken we dat met een executie? Kom op zeg.quote:
[..]
Wat is er zo misselijk aan? Welk fragmentje of zinnetje roept bij jou de gevoelens van misselijkheid op dan?
Je deelt mijn mening dus helemaal niet, dit heeft helemaal niks met rassenzuivering te maken. Dit zijn echt zieke vergelijkingen met totaal geen besef van de geschiedenis.quote:Maar ik deel je mening, moet ik zeggen: het is inderdaad nog net geen rassenzuivering waarvoor wordt gepleit.
Bot gezegd: Wij laten de natuur zijn werk doen, Nazi Duitsland hielp de natuur een handje. als je dat verschil niet begrijpt zijn we snel uitgepraat.quote:
Maar ik deel je mening, moet ik zeggen: het is inderdaad nog net geen rassenzuivering waarvoor wordt gepleit. Lees deze reactie van je zielsgenoot (uit deel 1 van dit topic) nog eens:
[..]
En leg mij dan maar eens uit wat precies het verschil is tussen bovenstaande denkwijze en de manier waarop men in nazi-Duitsland dacht over het uitroeien van bijvoorbeeld Joden, homo's, gehandicapten, Roma en al dat andere wat het superieure Arische ras minder zuiver maakte.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Sterker nog: met 87 miljard euro aan medische zorg kan je wel stellen dat we de natuur z'n werk helemaal niet laten doen! Hoeveel vogeltjes zie jij in rolvliegstoelen rondrijdenvliegen? Dat is de natuur! Keihard voor het individu, maar geweldig goed voor de soort.quote:
[..]
Bot gezegd: Wij laten de natuur zijn werk doen, Nazi Duitsland hielp de natuur een handje. als je dat verschil niet begrijpt zijn we snel uitgepraat.
En nee, ik zeg niet dat wij als mensen dat ook zo moeten doen. Wel dat er grenzen zijn.
censuur :O
Klopt ook. We laten de natuur voor een deel zijn werk weer doen. alleen is de keuze waar en wanneer we dat laten doen een heel moeilijke keuze, waar we met zijn allen goed over moeten nadenken.quote:
[..]
Sterker nog: met 87 miljard euro aan medische zorg kan je wel stellen dat we de natuur z'n werk helemaal niet laten doen! Hoeveel vogeltjes zie jij in rolvliegstoelen rondrijdenvliegen? Dat is de natuur!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dit heeft niets met kapitalisme te maken, maar met realisme.quote:
[..]
Zoiets noemen we solidariteit. De zorg hoort niet overgeleverd te zijn aan de grillen van het kapitalisme.
En ja, een partij asn de zijlijn kan dan roeptoeteren. Overigens vind ik in de politiek niets zo dom als zeggen dat je er geen debat over wil hebben! Prima, blijf dan maar weg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wel een behoorlijk kromme redenering. Hoeveel jaar geleden is het dat je gewoon pech had en doodging als je een ziekte kreeg die net iets ingewikkelder was dan de griep? 50? 100?quote:
Maar ik deel je mening, moet ik zeggen: het is inderdaad nog net geen rassenzuivering waarvoor wordt gepleit. Lees deze reactie van je zielsgenoot (uit deel 1 van dit topic) nog eens:
"Voor erfelijke ziekten is 1 hele mooie oplossing: UITSTERVEN. Niet koesteren, niet aanwakkeren, maar zorgen dat het na die patient ophoudt. "
En leg mij dan maar eens uit wat precies het verschil is tussen bovenstaande denkwijze en de manier waarop men in nazi-Duitsland dacht over het uitroeien van bijvoorbeeld Joden, homo's, gehandicapten, Roma en al dat andere wat het superieure Arische ras minder zuiver maakte.
Als je jouw redenatie doortrekt deed de collectieve mensheid dus tot 50-100 jaar geleden aan rassenzuivering.
Hell, met zulke argumenten zou je even goed de ouders van mensen met een erfelijke ziekte "moordenaars" kunnen noemen.
Ik zou ze grote egoïsten noemen, omdat ze alleen gefixeerd zijn op hun eigen behoefte om een kind te krijgen zonder aan het belang van het kind en de maatschappij te denken.quote:
Hell, met zulke argumenten zou je even goed de ouders van mensen met een erfelijke ziekte "moordenaars" kunnen noemen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
