privatisering zorg, we gaan Amerika achterna

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:14 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het gevolg, heel zuur natuurlijk, maar het is een natuurlijk gevolg van schaarste. Niet alles wat technisch mogelijk is, is gegeven de schaarste van grondstoffen, energie, arbeid en geld, ook economisch te verantwoorden.

schaarste ...

Nee hoor, kwestie van prioriteiten stellen

Zie Viajero's posts

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:20 schreef LXIV het volgende:
En mensen die hun hele leven in de bijstand gezeten hebben. En tegelijkertijd op de bank, waar ze zich volgevreten hebben tot 170 kilogram, al rokend en drinkend erbij.
Moeten die op hun 72-ste ook nog een operatie vergoed krijgen van 4 miljoen euro om hun miserabele leven nog 6 maanden te rekken? En hoeveel van die mensen mogen die operatie dan krijgen?

Eigenlijk is de vraag: wat ben jij aan welvaart allemaal bereid om dat soort mensen die operatie te gunnen? Je auto? Het onderwijs voor je kinderen? Het brood op de plank?

Een operatie om iemands leven slechts met 6 maanden te verlengen is natuurlijk onzin.

En er wordt echt wel gekeken naar dat soort dingen. Een vriend van mij werkt in de ouderenzorg en daar wordt letterlijk gezegd dat ze bij mensen langzaam de dood in gaan zetten. Dus medicijnen afbouwen e.d.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:26 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?

Mensen schijnen te vergeten dat het ergens van betaald moet gaan worden. Ik vind het prima als de HRA wordt afgeschaft en de inkomensbelasting naar 80% wordt gebracht om de zorgkosten tot 2020 ofzo nog op te kunnen brengen. Dat is een mogelijkheid. Maar dan zitten we in 2020 weer met hetzelfde probleem.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:29 schreef probeer het volgende:

[..]

schaarste ...

Nee hoor, kwestie van prioriteiten stellen

Zie Viajero's posts

Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:26 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?

Ik ben wel benieuwd wat de werkelijke kosten van die medicijnen zijn. Want ik denk dat er ook een hoop geld mee verdiend wordt.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:36 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Solidair is dat je zorg betaalbaar houdt voor mensen. En dat mensen naar drachtkracht bijdragen aan een goed zorgstelsel. Solidair is niet dat je mensen met een zeldzame, kostbare ziekte gewoon doodleuk meldt: zoek het maar fijn uit. Zoiets heet afbraak.

Door onbeperkt alles te vergoeden houd je het dus juist niet betaalbaar. Dat is de crux. Dat geld moet ergens vandaan komen. Dat is dus de belastingbetaler, dat zijn de mensen zelf.

Wat missen sommige mensen waardoor ze dit niet in kunnen zien?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.

Ja ik snap best dat schaarste gaat om een eindig goed enzo, blabla ook geld is schaars.

Maar ik doelde meer op de manier waarop we dat geld uitgeven, verbrassen aan belachelijke projecten, verspilling, fraude, etc etc. En er dan mee durven komen dat het te duur is de medicijnen tegen deze ziekten niet meer te vergoeden. Dan zijn er nog echt een paar duizend puntjes op mijn lijstje waar we (vanuit moreel oogpunt) op kunnen bezuinigen voordat we mensen dood laten gaan omdat farmaceutische bedrijven moorddadig veel geld vragen voor hun pilletjes. Nog eerder een militaire coupe in die bedrijven om zo onze toevoer van goedkope medicijnen te waarborgen, of zoiets totaal belachelijk en onwettelijk.

Het wezenfonds willen ze dus gaan afschaffen.
Zou het amerikaanse dan in nl ook in zwang komen om geld te doneren voor deze mensen (wat krom genoeg wel vooral neerkomt op de kassa van de producent gespekt houden)?

Half miljoen mensen die jaarlijks een euro storten en er is een patiënt een jaar voorzien van medicatie
Wezenziektes zijn zeldzaam en dramatisch dus wellicht werkt dat

Nadeel is wel dat donateurs vaak op de hoogte gehouden willen worden, wellicht gaat dat ten koste van bv privacy en gevoel van eigenwaarde.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik kan de bal beter terugkaatsen. Waarom wil je mensen met een zeldzame ziekte, waarvan de behandeling kostbaar is, doodleuk laten stikken? Alsof die mensen het kunnen helpen dat ze die ziekte hebben.

Ik zeg nergens dat alles onbeperkt moet worden vergoed. Je kunt een eigen risico invoeren, je kunt mensen naar draagkracht laten betalen (dus wat meer van de rijksten vragen), mogelijkheden genoeg. Maar mensen met een zeldzame ziekte laten stikken is niet solidair.

Solidariteit gaat natuurlijk twee kanten op. Als ik nog een paar maanden te leven zou hebben en ze stellen voor om dit met, zeg, een jaar te verlengen (voor een paar ton) dan zou ik stomverbaasd zijn. Ik zou het compleet logisch vinden als dit soort bedragen niet worden uitgegeven aan een beperkte levensverlenging of kleine verbetering in kwaliteit van mijn leven.

En het is ook geen kwestie van wij en zij. We moeten maatschappijbreed afspreken wat we waar voor over hebben. Als dat vaststaat dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 01:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Oh, het is juist héél erg een kwestie van wij en zij. Je hebt een groep mensen die nergens iets aan wil uitgeven en voor wie lagere belastingen het hoogst haalbare zijn. Het type egoïst dat alléén aanklopt als ze ineens zélf een gezondheidsprobleem hebben.

En je hebt mensen die het belang van een goed zorgstelsel inzien en die waarde hechten aan solidariteit. Ook als dat inhoudt dat er een paar ziektes zijn waarvan de medicatie duurder is. Mensen die liever eerst wat gaan sleutelen aan de vele miljarden aan hypotheekrenteaftrek, in plaats van die paar miljoen die de behandeling van deze ziektes kost.

Op 12 september zijn er verkiezingen.

Grote kans dat we op dezelfde partij stemmen maar zelfs een kleinere kloof tussen arm en rijk en een grotere bijdrage van de rijken gaat de zorgkosten uiteindelijk niet kunnen dekken. Er komt een punt dat er keuzes gemaakt moeten worden of we moeten farmaceuten gaan dwingen om te focussen op kostenreductie i.p.v. nieuwe medicijnen ontwikkelen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.

Het is kunstmatige schaarste.

Pharmaceutische bedrijven kunnen absurde hoge bedragen voor medicijnen vragen wanneer ze patent hebben.

Het systeem deugt niet. En dat probleem van gigadure medicijnen en behandelingen zal alleen maar toenemen omdat pharmaceutische bedrijven steeds meer op een handvol dure middelen drijven en alleen daar van bestaan. Ze zoeken met opzet op de duurste midddelen.

Het is zelfs zo dat wanneer men een medicijn of behandeling ontdekt waar geen patent op aan te vragen is men het niet eens meer op de markt brengt. Op enkele voorbeelden na hebben we geen flauw idee hoeveel potentieel geweldige behandelingen in de kluizen en databanken van de big pharma bedrijven liggen niks te doen. Wel ontdekt maar geen winst op te behalen dus weggestopt.

De politiek wordt in gijzeling gehouden want als men zoals in dit geval zegt dat het te duur is keurt de bevolking dat (terecht) af. En dus blijft het systeem in stand.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 22:42 schreef MrRiot het volgende:

Maar ik zou zeggen laat gewoon geen kinderen meer geboren worden met zo'n ziekte, meestal is dit al meteen te zien in de baarmoeder met de nieuwe technieken en hiermee wordt heeeeel veel geld bespaart.

Heel toevallig kwam ik vandaag erachter dat in het verpleeghuis waar ik werkte een dame is met de ziekte van Huntington. Haar ouders hadden beiden deze ziekte en wisten ervan toen zij besloten haar te verwekken. Ik vind het zeer egoïstisch van ze maar wat doe je eraan? Mensen dwingen tot abortus gaat mij te ver. Denk je dat jij later kinderen gaat nemen?

quote:

Op zondag 29 juli 2012 23:18 schreef dot-matrix het volgende:
Mijn mening is dat jouw gezondheidsprobleem een heleboel geld kost en dat je heel erg dankbaar mag zijn dat de maatschappij dat er aan uit wil geven. Ik vind het raar dat mensen het vanzelfsprekend vinden dat de maatschappij ongelimiteerd fondsen moet aanwenden voor individuele gezondheidsproblemen.

Ik gun het je overigens van harte hoor en ik ben blij dat ik in een maatschappij leef waarin we op het gebied van gezondheidszorg erg ver gaan in solidariteit maar het is wel goed dat de discussie aangewakkerd wordt anders is het eind zoek. We komen op een punt dat er medisch meer mogelijk is dan we ons kunnen veroorloven.

En ja, ik heb ook aan de kant gezeten waar ik de maatschappij aardig wat geld heb gekost aan ziektekosten dus het 'maar als het jou gebeurt' argument gaat niet op.

Denk eerder dat de medicijnen overpriced zijn omdat (zieke) mensen afhankelijk zijn kunnen ze een medicijn 10 keer duurder maken dan wat het kost om te fabriceren. en dat zou niet mogen maarja ik ben toch maar een domme arbeider.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 01:51 schreef sweetlady-o het volgende:

[..]

Heel toevallig kwam ik vandaag erachter dat in het verpleeghuis waar ik werkte een dame is met de ziekte van Huntington. Haar ouders hadden beiden deze ziekte en wisten ervan toen zij besloten haar te verwekken. Ik vind het zeer egoïstisch van ze maar wat doe je eraan? Mensen dwingen tot abortus gaat mij te ver. Denk je dat jij later kinderen gaat nemen?

Ze kunnen tegenwoordig (ziek) zaad scheiden van gezond zaad dus via een reageerbuis kan je gewoon een gezond kind op de wereld zetten.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 21:02 schreef Exorbitantes het volgende:
Hoe komt het dat deze medicatie zo duur is?

Ontwikkelkosten kunnen slechts op zeer beperkte groep worden verhaald.

Als dit de norm wordt, dan zal men stoppen met het ontwikkelen van medicijnen voor zeldzame ziekten.

Op zich is die keuze iets waar je over mag discussieren, maar ik vind het idioot dat verzekeraars dit voorstel doen. Ik heb ook niet de illusie dat ze dit willen om de premie te verlagen, maar om de winst te vergroten.

Eigenlijk moeten we voor het basispakket gewoon af van de verzekeraars.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:16 schreef LXIV het volgende:
Het proletariaat, dat niet begrijpt dat deze kosten ook opgebracht moeten worden, zou geconfronteerd moeten worden met een stijging van de benzineprijs naar 12 euro om dit te bekostigen. En dat moet dan apart op het bonnetje vermeldt worden. Dan valt het kwartje wel.

Als het proletariaat niet al haar geld aan corrupte en incompetente bankiers en politici hoefde te geven dan was er meer dan genoeg over om medicijnen te kopen.

Minder medicijnen, minder politie, minder onderwijs, minder leger, minder sociale zorg.. zoland falende bankiers maar miljoenen blijven krijgen is alles prima toch?

Dit is slechts een van de vele voorbeelden, en het zal alleen maar erger worden. Ergens moet de wal het schip keren.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 21:22 schreef probeer het volgende:

onderzoekskosten van producent, en de graaiende handjes van iedereen tussen producent en consument. (verzekering, apotheek, etc.)

De apotheek levert ze met verlies. Regelvergoeding is nl. lager dan clawback en korting is 0.

Dus nee... de apotheker heeft helemaal geen graaiende handjes in dezen (sowieso niet, steeds meer apotheken draaien met rode cijfers).

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De enige schaarste waarvan hier sprake is, is schaarste aan beschaving.

Helemaal mee eens.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 06:32 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als het proletariaat niet al haar geld aan corrupte en incompetente bankiers en politici hoefde te geven dan was er meer dan genoeg over om medicijnen te kopen.

Minder medicijnen, minder politie, minder onderwijs, minder leger, minder sociale zorg.. zoland falende bankiers maar miljoenen blijven krijgen is alles prima toch?

Dit is slechts een van de vele voorbeelden, en het zal alleen maar erger worden. Ergens moet de wal het schip keren.

Als je gewoon feitelijk naar de rijksbegroting kijkt dan zie je gelijk waar het grote geld naartoe gaat. En dat is niet die eenmalige banken uitkoop...

quote:

Op maandag 30 juli 2012 06:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Als je gewoon feitelijk naar de rijksbegroting kijkt dan zie je gelijk waar het grote geld naartoe gaat. En dat is niet die eenmalige banken uitkoop...

Eenmalig? Die ene maal van 2007 tot (vul een datum over een aantal jaar in) bedoel je?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 06:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Eenmalig? Die ene maal van 2007 tot (vul een datum over een aantal jaar in) bedoel je?

Kijk nou gewoon eens naar de uitgaven vd nle staat, dan zie je waar het geld aan opgaat. En dat is niet naar bankiers of defensie of de hra.

Waarom geen giro 666 openen om de medicijnen te bekostigen voor mensen met deze ziektes, zo te zien zijn er in dit topic al genoeg mensen die er honderden euro's per jaar voor overhebben.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 22:18 schreef probeer het volgende:


Geef me een getal in euro's.

Structureel meer dan 25k boven wat je aan belasting afdraagt mag wat mij betreft verder worden bekeken.

Je kan natuurlijk nooit zomaar een grens trekken.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 23:41 schreef eight het volgende:

Als zij nu gewoon de gigantische winsten op antidepressiva en adhd medicijnen zouden doorberekenen over het totaal dan kreeg je een heel ander prijskaartje.
Helaas denken die graaiers daar anders over...

Dat zijn al lang generieken...

En natuurlijk moet het per medicijn worden terugverdiend, anders begin je er niet aan.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 23:58 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ja, doe net alsof dat de keuzes zijn war het over gaat. Laten we het eens over de keuze honderden miljarden aan incompetente bankiers over te maken.

Het een staat los van het ander.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:14 schreef Kentekenplaat het volgende:

Eerst maar eens de overbodige kosten er uit halen: bonussen, topsalarissen, overbodige apparatuur e.d. Daar valt een hoop te winnen. Dat boven het kapot maken van iemands leven, want dat is wat je in feite doet.

Met al die zaken is men OOK bezig.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:29 schreef probeer het volgende:

[..]

schaarste ...

Nee hoor, kwestie van prioriteiten stellen

Zie Viajero's posts

Viajero roept maar wat.

1/3e van de rijksbegroting gaat naar de zorg inmiddels...

Dat is echt veel meer dan wat er gaat naar financiele stabiliteit, waar jij overigens over gaat klagen als die er niet meer is, net als viajero overigens.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:31 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd wat de werkelijke kosten van die medicijnen zijn. Want ik denk dat er ook een hoop geld mee verdiend wordt.

Natuurlijk wordt daar geld mee verdiend. Waarom zou dat niet mogen?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 01:28 schreef NorthernStar het volgende:

Het is kunstmatige schaarste.

Pharmaceutische bedrijven kunnen absurde hoge bedragen voor medicijnen vragen wanneer ze patent hebben.

Het systeem deugt niet. En dat probleem van gigadure medicijnen en behandelingen zal alleen maar toenemen omdat pharmaceutische bedrijven steeds meer op een handvol dure middelen drijven en alleen daar van bestaan. Ze zoeken met opzet op de duurste midddelen.

De grootste kostenpost is chemo en biologicals (kankerbestrijding).

Vertel eens welk alternatief jij hebt.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 07:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het een staat los van het ander.

Want dat geld dat we aan falende bankiers geven om ze te stimuleren nog meer te falen kunnen we daarna ook nog voor medicijnene gebruiken?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 07:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Viajero roept maar wat.

1/3e van de rijksbegroting gaat naar de zorg inmiddels...

Dat is echt veel meer dan wat er gaat naar financiele stabiliteit, waar jij overigens over gaat klagen als die er niet meer is, net als viajero overigens.

Die is er al niet meer, en wordt steeds minder. Maar goed, als je falen gaat belonen dan zullen mensen falen. Basis economie is dat.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Want dat geld dat we aan falende bankiers geven om ze te stimuleren nog meer te falen kunnen we daarna ook nog voor medicijnene gebruiken?

Meestal wel. Welk geld bedoel je precies?

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:22 schreef eleusis het volgende:

[..]

Meestal wel. Welk geld bedoel je precies?

Kijk eens al die uitgaven voor bankiers....

Een ieder die die grafiek ziet en de stijging van de zorgkosten de afgelopen jaren snapt dat dit niet door kan gaan. Ook op SZA MOET ingegrepen gaan worden.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Want dat geld dat we aan falende bankiers geven om ze te stimuleren nog meer te falen kunnen we daarna ook nog voor medicijnene gebruiken?

Het zijn separate beslissingen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:11 schreef Viajero het volgende:

Die is er al niet meer,

ik kan nog steeds pinnen.

quote:

en wordt steeds minder.

Dat is vooral het falen van politici die bang zijn voor de groep kiezers waar jij toe behoort. Wat overigens niet aan jou ligt...

quote:

Maar goed, als je falen gaat belonen dan zullen mensen falen. Basis economie is dat.

daar weet jij niets van...

Lekker suggestief TS... Denk eens verder na over wat voor bedragen per persoon dit gaat.

Van de Frontpage:

quote:

De meeste patiënten met de ziekte moeten veertig jaar lang behandeld worden voor een levensverlenging van twee jaar. Dat vindt het CVZ niet acceptabel. De therapie van iets meer dan honderd patiënten kostte de Nederlandse belastingbetalers in 2010 44 miljoen euro.

440.000 euro medicijnen per patient per jaar, ik blijf me verbazen dat de overheid bereid is om vrijwel onbeperkt geld uit te geven! Hoog tijd dat hier een limiet op komt.
En let wel: per "verlengd" levensjaar is dit 20 keer zo veel: 8.8 miljoen euro per levensjaar per patient! Wat een ENORME verspilling van gemeenschapsgeld, want van die 8.8 miljoen euro kan je op andere manieren veel meer levensjaren redden. Verkeersveiligheid verbeteren bijvoorbeeld. Of hey, geef die mensen i.p.v. medicijnen 10% van dat bedrag, dan geven ze graag die 2 jaar op om 40 jaar riant te leven.

Voor die 2 jaar dat 1 patient langer leeft, zijn er dus honderden (!!) gezonde (!!) mensen aan het werk en belasting betalen om die 17.6 miljoen euro op te brengen. Een ENORME verspilling.
En dat alles voor 2 ZIEKE jaren extra? Hoeveel van die mensen zouden er gaan roken? BAM, in 1 klap weer 8 statistische jaren er vanaf! Nu ik er aan denk: als de overheid 8.8 miljoen euro overheeft per verlengd levensjaar, zouden ze dan 65 miljoen overhebben voor het feit dat ik niet rook en dus statistisch 8 jaar langer leef? Deze mensen kunnen al meer dan 5% "levensverlenging" bereiken door gewoon gezond te leven, dat hoeft echt geen 17.6 miljoen euro te kosten.
En daarbij: waarom zouden levensrekkende medicijnen alleen aan zieke mensen verstrekt worden? Hell, ga weer op "middeleeuwse" zoektocht naar "levenselixers": als je zieken een paar jaar kan rekken, kan je gezonde mensenlevens toch veel meer rekken?

Het wordt hoog tijd om te focussen op kwaliteit van leven i.p.v. kwantiteit.
Face it: dat geld IS ER NIET.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
Schandalig om zieke mensen op deze manier te pakken. De solidariteit is ver te zoeken. Die mensen worden puur de dupe van het feit dat hun ziekte toevallig een kostbare behandeling kent.

Draai het om: deze mensen PROFITEREN puur van het feit dat er een hele kostbare behandeling is. En dat moet gewoon stoppen, voor dat geld kan je veel betere dingen doen die meer levens redden.
8.8 miljoen euro is trouwens grofweg een factor 100 meer dan de "waarde" van 1 "mensjaar". Ken je ook de verhalen van mensen die een "dure" operatie (van een half miljoen dollar o.i.d.) nodig hebben in de VS, maar welke niet vergoed wordt? Voor de prijs van 2 jaar "rekken" van 1 Pompe-patient kan je al 35 andere mensen ENORM helpen!

De zorg "bezuinigingen" zijn ook compleet verkeerd: elk jaar wordt zorg duurder, elk jaar wordt er minder basiszorg verleend. Waarom wordt een behandeling van 17 miljoen euro vergoed, maar een tandartsbehandeling van 500 euro niet? Afbraak van de verzorgingsstaat ten behoeve van een zeer klein groepje extreem zielige en totaal niet levensvatbare (!) mensen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Lekker suggestief TS... Denk eens verder na over wat voor bedragen per persoon dit gaat.

Van de Frontpage:

[..]

440.000 euro medicijnen per patient per jaar, ik blijf me verbazen dat de overheid bereid is om vrijwel onbeperkt geld uit te geven! Hoog tijd dat hier een limiet op komt.
En let wel: per "verlengd" levensjaar is dit 20 keer zo veel: 8.8 miljoen euro per levensjaar per patient! Wat een ENORME verspilling van gemeenschapsgeld, want van die 8.8 miljoen euro kan je op andere manieren veel meer levensjaren redden. Verkeersveiligheid verbeteren bijvoorbeeld. Of hey, geef die mensen i.p.v. medicijnen 10% van dat bedrag, dan geven ze graag die 2 jaar op om 40 jaar riant te leven.

Voor die 2 jaar dat 1 patient langer leeft, zijn er dus honderden (!!) gezonde (!!) mensen aan het werk en belasting betalen om die 17.6 miljoen euro op te brengen. Een ENORME verspilling.
En dat alles voor 2 ZIEKE jaren extra? Hoeveel van die mensen zouden er gaan roken? BAM, in 1 klap weer 8 statistische jaren er vanaf! Nu ik er aan denk: als de overheid 8.8 miljoen euro overheeft per verlengd levensjaar, zouden ze dan 65 miljoen overhebben voor het feit dat ik niet rook en dus statistisch 8 jaar langer leef? Deze mensen kunnen al meer dan 5% "levensverlenging" bereiken door gewoon gezond te leven, dat hoeft echt geen 17.6 miljoen euro te kosten.
En daarbij: waarom zouden levensrekkende medicijnen alleen aan zieke mensen verstrekt worden? Hell, ga weer op "middeleeuwse" zoektocht naar "levenselixers": als je zieken een paar jaar kan rekken, kan je gezonde mensenlevens toch veel meer rekken?

Het wordt hoog tijd om te focussen op kwaliteit van leven i.p.v. kwantiteit.
Face it: dat geld IS ER NIET.

[..]

Draai het om: deze mensen PROFITEREN puur van het feit dat er een hele kostbare behandeling is. En dat moet gewoon stoppen, voor dat geld kan je veel betere dingen doen die meer levens redden.
8.8 miljoen euro is trouwens grofweg een factor 100 meer dan de "waarde" van 1 "mensjaar". Ken je ook de verhalen van mensen die een "dure" operatie (van een half miljoen dollar o.i.d.) nodig hebben in de VS, maar welke niet vergoed wordt? Voor de prijs van 2 jaar "rekken" van 1 Pompe-patient kan je al 35 andere mensen ENORM helpen!

Wat lijkt het me heerlijk om gewoon een blinde vlek voor dit soort argumenten te hebben en te blijven gillen dat het allemaal heul gemeen is. En moeilijke keuzes gewoon op anderen afschuiven om zo zelf schone handen te houden

Dat soort bedragen zijn toch gewoon niet op te brengen? En ja ik ben het ermee eens dat dit een precair onderwerp is en ja het voelt verkeerd en ja het is klote voor mensen die aan zoiets lijden...

Moet er dan maar ongelimiteerd geld gepompt worden in mensen die ziek zijn? Nee.

Ik vind het best ok dat deze discussie aangezwengeld word. En ik hoop dat er een andere oplossing komt voor deze mensen.

En voor mensen gaan roepen dat ik dingen niet snap of zelf gezond ben. Nee dat ben ik niet, en ja ik heb meerdere mensen verloren aan ziektes. Dus ik weet hoe elledig alles is maar dan nog vind ik niet dat we maar tegen de klippen op kosten moeten gaan maken om mensen te proberen in leven te houden. Dat is gewoon niet haalbaar.

Het is wat jammer dat de inhoudelijke discussie over levensverlenging vs levenskwaliteit maar niet van de grond komt.

Ik probeerde 15 jaar terug al zoiets op de agenda te krijgen, maar werd meteen in de hoek gezet als asociaal door met name ouderen.

Als toen al maatregelen genomen waren was het probleem minder groot geweest, maar politiek blijft maar afwachten. Totdat het niet meer kan en dan moet in het vlees gesneden worden...

quote:

Op maandag 30 juli 2012 09:03 schreef DS4 het volgende:
Het is wat jammer dat de inhoudelijke discussie over levensverlenging vs levenskwaliteit maar niet van de grond komt.

Ik probeerde 15 jaar terug al zoiets op de agenda te krijgen, maar werd meteen in de hoek gezet als asociaal door met name ouderen.

Als toen al maatregelen genomen waren was het probleem minder groot geweest, maar politiek blijft maar afwachten. Totdat het niet meer kan en dan moet in het vlees gesneden worden...

De politiek durft hier niet over te discussieren. De eerste HITLER!!! is zo geroepen, en dan is het meteen afgelopen met elke discussie. We gaan dus gewoon door tot de wal het schip keert, oftewel tot elke gezonde Nederlander in dienst staat van een ongezonde Nederlander en niemand meer te eten heeft.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De politiek durft hier niet over te discussieren. De eerste HITLER!!! is zo geroepen, en dan is het meteen afgelopen met elke discussie. We gaan dus gewoon door tot de wal het schip keert, oftewel tot elke gezonde Nederlander in dienst staat van een ongezonde Nederlander en niemand meer te eten heeft.

Is dat nog wel zo? Ik heb de indruk dat dit soort dingen, ondanks het standaard emotionele gegil dat er altijd bij komt kijken, tegenwoordig toch enigszins bespreekbaar aan het worden zijn. Maar het is moeilijk om zoiets te onderbouwen.

Dat is inderdaad wat ik constateer. Je ziet het hier ook.

Het wordt misschien ietsjes beter... Omdat het al problematisch wordt.

quote:

privatisering zorg, we gaan Amerika achterna

Weer een stukje slecht nieuws zo vlak voor de verkiezingen. De Sp kan na 12 september heel veel meer kiezers achter zich krijgen door al deze nadelige dingen weer terug te schroeven (zou dit soms gaan gebeuren? want er zijn wel erg veel dingen verandert over de afgelopen elf jaar) De Pvv zal hier ook weer op in gaan spelen. Want het draait namelijk om macht sinds begin deze nieuwe eeuw toen alles sterk begon te veranderen.
Nog anderhalve maand van dit soort nadelig nieuws en dan (alweer) de verkiezingsbeloften (die dit keer wel, voor het eerst sinds decennia, gaan worden uitgevoerd (?), en dan zal veel volk bijzonder blij worden (euforisch zelfs, want eindelijk verbetert alles sterk) Het is allemaal erg voor de hand liggend waar men mee bezig is, want de geschiedenis herhaalt zich.

De SP heeft ook te maken met de realiteit.