NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het CVZ heeft geadviseerd de medicijnen voor de ziekte van Pompe en ziekte van Fabry niet meer te vergoeden. Als de ministerie van gezondheidszorg en welzijn dit advies overneemt volgen er naar verwachting meer.
http://nos.nl/artikel/400207-advies-stop-met-dure-medicijnen.htmlquote:Advies: stop met dure medicijnen
&nsbp; NLportaal.NL - Flickr / Creative Commons 2.0 by-sa
Toegevoegd: zondag 29 jul 2012, 17:30
Update: zondag 29 jul 2012, 17:31
Door Rinke van den Brink en Hugo van der Parre
Het CVZ, het College voor Zorgverzekeringen, wil stoppen met het vergoeden van dure medicijnen voor enkele zeldzame ziekten. Dat staat in tweeconceptadviezen aan de minister van Volksgezondheid die in handen zijn van de NOS.
Het gaat om middelen die levenslang gebruikt worden door patiënten met de ziekte van Pompe en de ziekte van Fabry. Bij beide ziekten maken de patiënten bepaalde enzymen onvoldoende aan.
Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro. Die voor iemand met Fabry zo'n 200.000. Op dit moment worden de rekeningen volledig vergoed door de basisverzekering.
Te duur
Het CVZ schrijft in een rapport over het medicijn tegen Fabry dat dit middel weliswaar werkt, maar dat het te duur is in verhouding tot de resultaten van de behandeling. In 2010 werd in totaal 11 miljoen euro uitgegeven aan de behandeling van ongeveer zestig patiënten met de ziekte van Fabry.
Bij het medicijn tegen de ziekte van Pompe wordt voor het grootste deel van de patiëntengroep een vergelijkbare redenering gehanteerd. Het is te duur voor wat het CVZ te beperkte gezondheidseffecten vindt.
Alleen voor een heel kleine groep patiënten met de klassieke vorm van Pompe die bij baby's voorkomt, wordt het middel als het aan het CVZ ligt ook in de toekomst vergoed. Dat betekent dat 83 van de 115 patiënten het middel niet meer vergoed krijgen. In 2010 werd er in totaal 44 miljoen uitgegeven aan de behandeling van de ziekte van Pompe.
Voor zover bekend is het de eerste keer dat voorgesteld wordt om te stoppen met het vergoeden van dit soort medicijnen voor heel zeldzame ziekten.
Ethische discussie
Patiënten, artsen gespecialiseerd in beide ziekten en de producenten van de medicijnen zijn op de hoogte van de plannen van het CVZ. Het college is zich bewust van de gevoeligheid van zijn voorgenomen besluiten. In beide rapporten worden daar opmerkingen over gemaakt.
Het gaat ver om patiënten voor wie geen alternatief medicijn beschikbaar is een werkend middel te onthouden vanwege de prijs. Dat staat ook op gespannen voet met de beroepscode van artsen waarin het belang van de patiënt vooropstaat.
Definitief besluit
Het gaat om conceptadviezen van het CVZ. Het college heeft de afgelopen weken opnieuw reacties verzameld van alle betrokken partijen. Op 21 september krijgen alle betrokkenen de gelegenheid nog eens hun visie te geven op een bijeenkomst georganiseerd door het CVZ.
Daarna brengt het college een definitief advies uit aan de minister. Die moet vervolgens besluiten of deze dure geneesmiddelen na 1 januari 2013 nog vergoed worden of niet. Doorgaans neemt de minister adviezen van het CVZ over.
Artsen en andere betrokkenen met wie de NOS gesproken heeft verwachten dat na de ziekten van Pompe en Fabry ook de vergoeding van andere heel dure medicijnen ter discussie gesteld zal worden.
Patiënten
Patiëntenorganisaties en in navolging daarvan individuele patiënten en hun behandelaars willen niet reageren. Zij hopen tijdens een bijeenkomst op 21 september het conceptadvies nog te kunnen veranderen en willen nu niet praten over het vertrouwelijke document.
Dat zijn op jaarbasis weer tientallen miljoenen die de ziektekostenmaffia in megalomane hoofdkantoren, reclamecampagnes en topmanagers kan steken! 
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Inderdaad. De mensen die echt hulp nodig hebben zullen en mogen het niet krijgen van onze VVD regering. Het geld MOET verscheept worden naar rijke bankiers en Europa.quote:Op zondag 29 juli 2012 20:22 schreef DDDDDaaf het volgende:
Dat zijn op jaarbasis weer tientallen miljoenen die de ziektekostenmaffia in megalomane hoofdkantoren, reclamecampagnes en topmanagers kan steken!
Ja eh we moeten toch massaal kanslozen importeren en onderhouden + zuid-Europa sponseren? Geld kan maar 1 maal uitgegeven worden hè...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Lijkt me volkomen onwenselijk dit.
Aan de andere kant is 7 ton per jaar voor wat pilletjes ook wel veel.
Aan de andere kant is 7 ton per jaar voor wat pilletjes ook wel veel.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja, een voorbode om in de toekomst andere dure medicatie stoppen te vergoeden.
Voer dan ook de pil van Drion in zodat mensen niet hoeven te lijden.
Voer dan ook de pil van Drion in zodat mensen niet hoeven te lijden.
Bestaat zo'n pil dan?quote:
Ja, een voorbode om in de toekomst andere dure medicatie stoppen te vergoeden.
Voer dan ook de pil van Drion in zodat mensen niet hoeven te lijden.
OT: Dit is een art 8 van EVRM.
Dus, medicijn kosten (2010)
Pompe
44 miljoen
Fabre
11 miljoen
Bij elkaar 55 miljoen.
In januari 2010 telde Nederland 59.000 geregistreerde artsen.
Als al deze artsen nu eens 1000 euro p/jaar inleveren (op bruto loon, onkosten of in faciliteiten) dan kunnen we de medicijnen, voor deze 2 ziektes, betalen, of niet?
Pompe
44 miljoen
Fabre
11 miljoen
Bij elkaar 55 miljoen.
In januari 2010 telde Nederland 59.000 geregistreerde artsen.
Als al deze artsen nu eens 1000 euro p/jaar inleveren (op bruto loon, onkosten of in faciliteiten) dan kunnen we de medicijnen, voor deze 2 ziektes, betalen, of niet?
Echt hè, het wachten is tot het CVZ adviseert om mensen boven de 65 af te maken. Wat een onmenselijke idioten.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Ik snap de commotie wel, maar we ontkomen er niet aan om op een zeker moment keuzes te gaan maken. Op den duur keert de wal het schip. Het is niet mogelijk om iedereen in Nederland onbeperkt alle vormen van gezondheidszorg te bieden.
Deze ronde kunnen we nog wel overslaan hoor, maar ooit komt het moment dat we zeggen: "Nee, dat kunnen we niet meer gaan vergoeden". We kunnen ook geen 90% van ons BNP gaan besteden aan gezondheidszorg.
Deze ronde kunnen we nog wel overslaan hoor, maar ooit komt het moment dat we zeggen: "Nee, dat kunnen we niet meer gaan vergoeden". We kunnen ook geen 90% van ons BNP gaan besteden aan gezondheidszorg.
The End Times are wild
Of het is een opzetje om de pillendraaiende geldwolven te waarschuwen.
Alleen als de farmaceuten kunnen aantonen dat betreffende middelen echt zo veel geld kosten aan R&D en/of productie zijn dit soort prijzen acceptabel. Anders EU-maatregelen om dit soort roofkapitalisten aan te pakken.
Alleen als de farmaceuten kunnen aantonen dat betreffende middelen echt zo veel geld kosten aan R&D en/of productie zijn dit soort prijzen acceptabel. Anders EU-maatregelen om dit soort roofkapitalisten aan te pakken.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Laten we eerst korten op dure managers in de zorg voordat we korten op mensen die dure medicijnen nodig hebbenquote:
Ik snap de commotie wel, maar we ontkomen er niet aan om op een zeker moment keuzes te gaan maken. Op den duur keert de wal het schip. Het is niet mogelijk om iedereen in Nederland onbeperkt alle vormen van gezondheidszorg te bieden.
Deze ronde kunnen we nog wel overslaan hoor, maar ooit komt het moment dat we zeggen: "Nee, dat kunnen we niet meer gaan vergoeden". We kunnen ook geen 90% van ons BNP gaan besteden aan gezondheidszorg.
Nieuw medicijn, d'r zal nog wel een octrooi op zitten of zo.quote:
Hoe komt het dat deze medicatie zo duur is?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
onderzoekskosten van producent, en de graaiende handjes van iedereen tussen producent en consument. (verzekering, apotheek, etc.)quote:
Hoe komt het dat deze medicatie zo duur is?
"Pools are perfect for holding water"
We moeten eerst bezuinigen op graaiers in de gezondheidszorg voordat we op de zwakkeren moeten bezuinigen lijkt me.
Eens kijken hoe veel verkoudheid de belastingbetaler kost, dan maakt die 10 ook niet uitquote:
We kunnen beter bezuinigen op de 10 miljard die jaarlijks naar probleemgezinnen gaat.
Plus 4 miljard ontwikkelingshulp ieder jaar.. Nee, we laten liever de mensen hier lijden.quote:
We kunnen beter bezuinigen op de 10 miljard die jaarlijks naar probleemgezinnen gaat.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
ik quote hier even mezelf uit een ander topic, maar dezelfde vraag gaat voor jou op:quote:Op zondag 29 juli 2012 21:58 schreef SuperImposed het volgende:
en terecht, er zijn nou eenmaal grenzen aan wat een zieke de samenleving mag kosten
En we hebben al 1 handtekening! Jeej SuperImposed!quote:
[..]
Managers, overhead, duur en onnodige apparatuur en onderzoek, winstoogmerk.. zomaar een paar puntjes waar we eerst naar zouden moeten kijken voordat we mensen hun recht op zorg gaan beperken.
En ik ga er van uit dat iedereen die hier pleit voor 'strenger kijken naar kosten/baten', met alle liefde zijn/haar handtekening onder een lijst zet genaamd 'laat mij maar doodgaan als mijn zorgkosten boven xx komen'? Of natuurlijk gewoon op je 70e geheel vrijwillig een pilletje van drion naar binnen werken? Let wel, als je daar zelf niet meer voor naar de apotheek kan lopen, ben je al eigenlijk te laat!
"Pools are perfect for holding water"
ik denk dat de OP een paar mooie voorbeelden geeft van gevallen die aan de foute kant van de grens zitten, daar wil ik best voor tekenenquote:
[..]
ik quote hier even mezelf uit een ander topic, maar dezelfde vraag gaat voor jou op:
[..]
En we hebben al 1 handtekening! Jeej SuperImposed!
Pompe heeft een variant die zich op latere leeftijd kan openbaren, bij Fabry zit je meestal wel goed als het zich nu nog niet geopenbaard heeft. Toch nog steeds wel een veilig antwoord he, vrijwel zeker wetende dat je deze ziektes niet hebt of gaat krijgen.quote:
[..]
ik denk dat de OP een paar mooie voorbeelden geeft van gevallen die aan de foute kant van de grens zitten, daar wil ik best voor tekenen
Geef me een getal in euro's.
"Pools are perfect for holding water"
ga jij nou bepalen welk antwoord je krijgt? doe ff normaal, zoals ik al zei zijn de voorbeelden uit de OP mooie gevallen die aan de verkeerde kant van de grens zittenquote:
[..]
Pompe heeft een variant die zich op latere leeftijd kan openbaren, bij Fabry zit je meestal wel goed als het zich nu nog niet geopenbaard heeft. Toch nog steeds wel een veilig antwoord he, vrijwel zeker wetende dat je deze ziektes niet hebt of gaat krijgen.
Geef me een getal in euro's.
Ga jij nou bepalen dat 'er grenzen zijn aan wat een zieke de samenleving mag kosten', zonder dat je zelf aan kan geven wat die grenzen zouden moeten zijn?quote:
[..]
ga jij nou bepalen welk antwoord je krijgt? doe ff normaal, zoals ik al zei zijn de voorbeelden uit de OP mooie gevallen die aan de verkeerde kant van de grens zitten
En ja, dan is 'de grens is 2 erfelijke ziekten (waarvan de kans dat ik ze zelf krijg kleiner is dan dat ik de staatsloterij 2 keer achter elkaar win)' een fucking makkelijk antwoord.
"Pools are perfect for holding water"
Er is een hele dure machine waarmee specialisten een prostaatoperatie kunnen uitvoeren. De machine kost miljoenen. Nu blijkt dat de meeste ziekenhuizen zo een machine aangeschaft hebben, om zich te onderscheiden van andere ziekenhuizen. Echter, een zo een machine kan makkelijk door 6 ziekenhuizen gedeeld worden. De machine blijkt ruim 80% van de tijd stil te staan. Weggegooid geld.quote:
[..]
ik quote hier even mezelf uit een ander topic, maar dezelfde vraag gaat voor jou op:
Managers, overhead, duur en onnodige apparatuur en onderzoek, winstoogmerk.. zomaar een paar puntjes waar we eerst naar zouden moeten kijken voordat we mensen hun recht op zorg gaan beperken.
En we hebben al 1 handtekening! Jeej SuperImposed!
Ik begrijp de verontwaardiging niet goed. Het gaat nu om 4-7 ton per jaar(!), en de mensen genezen er niet eens door. Mocht er morgen voor een soortgelijke, nu nog ongeneeselijke ziekte een medicijn van 4-7 miljoen per jaar ontdekt worden.. moet dat dan ook vergoed worden? En zo nee, waar dat niet en dit wel?
We hebben het hier over ca. 10 (!!) modale jaarsalarissen die per jaar in iemand gepompt worden. Natuurlijk is het vreselijk als zo'n ziekte je treft, maar ik kan er met m'n verstand niet goed bij dat mensen structureel weigeren te erkennen dat er zoiets als een financiele grens moet zijn dat nog op te brengen is door de samenleving. Dat er tegelijkertijd wel eens heel kritisch naar de oorzaken van de hoge kosten gekeken mag worden doet daar niets aan af.
Ik ben trouwens verbaasd dat het uberhaupt nog vergoed wordt want ik meende eigenlijk dat die grens op het moment hier in nederland zo rond de 1 ton per jaar lag
We hebben het hier over ca. 10 (!!) modale jaarsalarissen die per jaar in iemand gepompt worden. Natuurlijk is het vreselijk als zo'n ziekte je treft, maar ik kan er met m'n verstand niet goed bij dat mensen structureel weigeren te erkennen dat er zoiets als een financiele grens moet zijn dat nog op te brengen is door de samenleving. Dat er tegelijkertijd wel eens heel kritisch naar de oorzaken van de hoge kosten gekeken mag worden doet daar niets aan af.
Ik ben trouwens verbaasd dat het uberhaupt nog vergoed wordt want ik meende eigenlijk dat die grens op het moment hier in nederland zo rond de 1 ton per jaar lag
Dit kunnen ze natuurlijk nooit maken, meerdere miljarden naar steun voor derde wereld landen en kinderen die niet meer geaborteerd/vermoord mogen worden hun leven verkrachten?
Ik ben een jongen van 17 jaar en ik heb Hemofilie, dit is een chronische stollings ziekte die alleen bij jongens voorkomt en telt (volgens mij) 1600 patiënten in Nederland.
Ook bij deze ziekte zijn de kosten per jaar tussen de 100.000-250.000 euro per patiënt(!)
Door deze medicijnen kan ik fanatiek sporten en kan ik mijn opleiding (6 Gymnasium) afmaken.
Als ik deze medicijnen niet zou hebben, en deze zijn pas vanaf middenjaren '80 bekend, dan gaan we terug naar de praktijk dat mensen met hemofilie met platen aan hun benen hun hele leven in bed liggen en geen gewricht meer kunnen bewegen omdat deze allemaal kapot gemaakt zijn.
Ik vind dat de regering de (werkende) medicijnen van geen enkele ziekte uit de verzekering mogen halen!
Maar ik zou zeggen laat gewoon geen kinderen meer geboren worden met zo'n ziekte, meestal is dit al meteen te zien in de baarmoeder met de nieuwe technieken en hiermee wordt heeeeel veel geld bespaart.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij als ze het leven van zo'n groep mensen (die al moedig zijn doordat ze kunnen omgaan met een mentaal zwaarder leven) gewoon letterlijk de kop afsnijden!
Wat is jullie mening hierover?
Ik ben een jongen van 17 jaar en ik heb Hemofilie, dit is een chronische stollings ziekte die alleen bij jongens voorkomt en telt (volgens mij) 1600 patiënten in Nederland.
Ook bij deze ziekte zijn de kosten per jaar tussen de 100.000-250.000 euro per patiënt(!)
Door deze medicijnen kan ik fanatiek sporten en kan ik mijn opleiding (6 Gymnasium) afmaken.
Als ik deze medicijnen niet zou hebben, en deze zijn pas vanaf middenjaren '80 bekend, dan gaan we terug naar de praktijk dat mensen met hemofilie met platen aan hun benen hun hele leven in bed liggen en geen gewricht meer kunnen bewegen omdat deze allemaal kapot gemaakt zijn.
Ik vind dat de regering de (werkende) medicijnen van geen enkele ziekte uit de verzekering mogen halen!
Maar ik zou zeggen laat gewoon geen kinderen meer geboren worden met zo'n ziekte, meestal is dit al meteen te zien in de baarmoeder met de nieuwe technieken en hiermee wordt heeeeel veel geld bespaart.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij als ze het leven van zo'n groep mensen (die al moedig zijn doordat ze kunnen omgaan met een mentaal zwaarder leven) gewoon letterlijk de kop afsnijden!
Wat is jullie mening hierover?
Nope
Mijn mening is dat jouw gezondheidsprobleem een heleboel geld kost en dat je heel erg dankbaar mag zijn dat de maatschappij dat er aan uit wil geven. Ik vind het raar dat mensen het vanzelfsprekend vinden dat de maatschappij ongelimiteerd fondsen moet aanwenden voor individuele gezondheidsproblemen.
Ik gun het je overigens van harte hoor en ik ben blij dat ik in een maatschappij leef waarin we op het gebied van gezondheidszorg erg ver gaan in solidariteit maar het is wel goed dat de discussie aangewakkerd wordt anders is het eind zoek. We komen op een punt dat er medisch meer mogelijk is dan we ons kunnen veroorloven.
En ja, ik heb ook aan de kant gezeten waar ik de maatschappij aardig wat geld heb gekost aan ziektekosten dus het 'maar als het jou gebeurt' argument gaat niet op.
[ Bericht 0% gewijzigd door dot-matrix op 29-07-2012 23:27:38 ]
Ik gun het je overigens van harte hoor en ik ben blij dat ik in een maatschappij leef waarin we op het gebied van gezondheidszorg erg ver gaan in solidariteit maar het is wel goed dat de discussie aangewakkerd wordt anders is het eind zoek. We komen op een punt dat er medisch meer mogelijk is dan we ons kunnen veroorloven.
En ja, ik heb ook aan de kant gezeten waar ik de maatschappij aardig wat geld heb gekost aan ziektekosten dus het 'maar als het jou gebeurt' argument gaat niet op.
[ Bericht 0% gewijzigd door dot-matrix op 29-07-2012 23:27:38 ]
Dat de hoge onderzoekskosten de reden zijn dat deze medicijnen zo duur zijn is onzin. Het probleem is dat de producenten hebben bedacht dat elk medicijn afzonderlijk zijn investering moet terug verdienen. Als zij nu gewoon de gigantische winsten op antidepressiva en adhd medicijnen zouden doorberekenen over het totaal dan kreeg je een heel ander prijskaartje.quote:
[..]
onderzoekskosten van producent, en de graaiende handjes van iedereen tussen producent en consument. (verzekering, apotheek, etc.)
Helaas denken die graaiers daar anders over...
en dan te bedenken dat een flink deel van de onderzoekskosten ook nog indirect gesubsidieerd worden
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het is een logische ontwikkeling en ik snap de verontwaardiging niet echt. Je moet gewoon een maximumgrens stellen ergens. Anders kan je wel miljarden aan een persoon uitgeven. Het is lullig maar zo is het wel.
Overigens vind ik wel dat patenten van medicijnen op een totaal andere manier moeten gaan werken om alle medicijnen goedkoper te maken.
Hoewel dat deze medicijnen nooit zal helpen. Door de beperkte afzetmarkt moet de prijs wel hoog zijn.
Overigens vind ik wel dat patenten van medicijnen op een totaal andere manier moeten gaan werken om alle medicijnen goedkoper te maken.
Hoewel dat deze medicijnen nooit zal helpen. Door de beperkte afzetmarkt moet de prijs wel hoog zijn.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Prima.quote:
Het is een logische ontwikkeling en ik snap de verontwaardiging niet echt. Je moet gewoon een maximumgrens stellen ergens. Anders kan je wel miljarden aan een persoon uitgeven. Het is lullig maar zo is het wel.
Overigens vind ik wel dat patenten van medicijnen op een totaal andere manier moeten gaan werken om alle medicijnen goedkoper te maken.
Hoewel dat deze medicijnen nooit zal helpen. Door de beperkte afzetmarkt moet de prijs wel hoog zijn.
En morgen heb jij een ziekte die dodelijk is zonder behandeling. Maar he, jammer, de behandeling is te duur. Wil je begraven of gecremeerd worden?
stupidity has become as common as common sense was before
Voor dit geval ja. Maar het is een gevaarlijke kant die we opgaan. Nu gaan dus echt de kosten bepalen wat er gaat gebeuren. En dat zal vaker zo gaan zijn, net zo lang tot ....quote:
Nou er zit wat meer nuance in, als je andere artikelen l eest zie je dit:
De meeste patiënten met de ziekte moeten veertig jaar lang behandeld worden voor een levensverlenging van twee jaar.
Als dat zo is, kan ik met het stopzetten leven.
stupidity has become as common as common sense was before
Het is onvermijdelijk dat de kosten gaan bepalen wat er gebeurt. Er is namelijk niet oneindig veel geld. Je komt ooit op een punt waarop je moet kiezen tussen bijvoorbeeld onderwijs voor kinderen of het verlengen van het leven van patientengroep X met een heel duur medicijn. Het gaat allemaal om het maken van keuze's. Dat is dus niet de kern. De kern is waar je de grens trekt.quote:
[..]
Voor dit geval ja. Maar het is een gevaarlijke kant die we opgaan. Nu gaan dus echt de kosten bepalen wat er gaat gebeuren. En dat zal vaker zo gaan zijn, net zo lang tot ....
The End Times are wild
Ja, doe net alsof dat de keuzes zijn war het over gaat. Laten we het eens over de keuze honderden miljarden aan incompetente bankiers over te maken.quote:
[..]
Het is onvermijdelijk dat de kosten gaan bepalen wat er gebeurt. Er is namelijk niet oneindig veel geld. Je komt ooit op een punt waarop je moet kiezen tussen bijvoorbeeld onderwijs voor kinderen of het verlengen van het leven van patientengroep X met een heel duur medicijn. Het gaat allemaal om het maken van keuze's. Dat is dus niet de kern. De kern is waar je de grens trekt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is ook een keuze. Het is namelijk altijd een keuze.quote:
[..]
Ja, doe net alsof dat de keuzes zijn war het over gaat. Laten we het eens over de keuze honderden miljarden aan incompetente bankiers over te maken.
Het punt wat ik (en sommigen voor mij) probeer te maken is dat je hoe dan ook ergens een grens moet trekken. Dat het dus niet per definitie zo is dat er geen maximumprijs zit aan een medicijn, ook niet als dit medicijn levensreddend voor iemand is. Het houd ergens op. We kunnen niet het hele BNP gaan besteden aan het in leven houden van één persoon als dat nodig zou zijn. Ook niet als het zou kunnen.
Het punt is dus dat de discussie niet moet gaan over de vraag of ieder medicijn altijd vergoed zou moeten worden, dat is idioot. De discussie moet gaan over de vraag waar we de grens trekken.
Iedere euro die we in zo'n behandeling pompen kunnen we elders niet uitgeven. Dat kan ook mensenlevens kosten, bijvoorbeeld omdat er onvoldoende geld is om overal ambulances op tijd aanwezig te laten zijn. De meest optimale keuze (dus waar de maatschappij netto het meest profijt van heeft), ligt in ieder geval niet in het ongelimiteerd financieren van enkele patienten met zeldzame ziektes.
The End Times are wild
De vraag is dus, welke patiënten moeten dan maar dood en welke willen we toch helpen.quote:
[..]
Dat is ook een keuze. Het is namelijk altijd een keuze.
Het punt wat ik (en sommigen voor mij) probeer te maken is dat je hoe dan ook ergens een grens moet trekken. Dat het dus niet per definitie zo is dat er geen maximumprijs zit aan een medicijn, ook niet als dit medicijn levensreddend voor iemand is. Het houd ergens op. We kunnen niet het hele BNP gaan besteden aan het in leven houden van één persoon als dat nodig zou zijn. Ook niet als het zou kunnen.
Het punt is dus dat de discussie niet moet gaan over de vraag of ieder medicijn altijd vergoed zou moeten worden, dat is idioot. De discussie moet gaan over de vraag waar we de grens trekken.
Iedere euro die we in zo'n behandeling pompen kunnen we elders niet uitgeven. Dat kan ook mensenlevens kosten, bijvoorbeeld omdat er onvoldoende geld is om overal ambulances op tijd aanwezig te laten zijn. De meest optimale keuze (dus waar de maatschappij netto het meest profijt van heeft), ligt in ieder geval niet in het ongelimiteerd financieren van enkele patienten met zeldzame ziektes.
stupidity has become as common as common sense was before
Hoe hard misschien ook, het is een terecht advies in mijn ogen. De zorgkosten kannibaliseren op andere belangrijke taken die de overheid heeft en dan is het niet meer legitiem om dit soort peperdure behandelingen te vergoeden terwijl daar maar een beperkte winst aan kwaliteit van leven tegenover staat.
Het is natuurlijk wel zo dat Mr. Riot nu waarschijnlijk in staat is te werken en niet op kosten van de staat teert. Is hij gekluisterd aan het bed dan heeft hij niet alleen verzorging nodig maar ook recht op een uitkering. En als die verzorging bestaat uit een verpleeghuis o.i.d. dan weet ik niet of je aan die ¤250.000,- genoeg hebt.
Dan heb ik liever dat iemand medicijnen krijgt.
Dan heb ik liever dat iemand medicijnen krijgt.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
De vraag is: hoeveel willen we betalen voor hoeveel verbetering voor de patient. Of met andere woorden: wat is de optimale besteding van ons geld, zodat zoveel mogelijk mensen er voordeel van hebben.quote:
[..]
De vraag is dus, welke patiënten moeten dan maar dood en welke willen we toch helpen.
Stel dat we voor 10 miljard euro het leven van iemand met 2 weken kunnen rekken. Moeten we dat dan doen? Ik neem aan dat de meeste mensen dat geen zinnige besteding vinden. Dat gaat dan ten koste van het onderwijs, de overige zorg, noem maar op.
Maar als we voor 5.000 euro een kind beter kunnen maken dat verder een heel leven voor zich heeft, zal iedereen zeggen dat we dit moeten doen.
De grens ligt dus daar ergens tussen in. Voor de een dichter bij die 5000 euro, voor de ander bij die 10 miljard. Maar het is dus een grens, en geen absoluut geval. En daar moet die discussie over gaan. Dat dit wordt aangekaart door de verzekeraars is dus absoluut terecht.
The End Times are wild
Dat is inderdaad het gevolg, heel zuur natuurlijk, maar het is een natuurlijk gevolg van schaarste. Niet alles wat technisch mogelijk is, is gegeven de schaarste van grondstoffen, energie, arbeid en geld, ook economisch te verantwoorden.quote:
Juist.. die mensen moeten maar dood dan?
Eerst maar eens de overbodige kosten er uit halen: bonussen, topsalarissen, overbodige apparatuur e.d. Daar valt een hoop te winnen. Dat boven het kapot maken van iemands leven, want dat is wat je in feite doet.quote:
Hoe hard misschien ook, het is een terecht advies in mijn ogen. De zorgkosten kannibaliseren op andere belangrijke taken die de overheid heeft en dan is het niet meer legitiem om dit soort peperdure behandelingen te vergoeden terwijl daar maar een beperkte winst aan kwaliteit van leven tegenover staat.
Het wordt hier godverdomme zo langzamerhand toch weer een bananenrepubliek ook. Jaren geleden ontwikkelden we medicijnen om dit soort mensen te helpen en nu is het ineens te duur en mogen ze letterlijk stikken.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Natuurlijk is het anders als je de getroffen partij bent. Maar daar moet je niet vanuit gaan. Je laat een crimineel ook niet straffen door nabestaanden van het slachtoffer. Je moet iemand hebben die het objectief kan bekijken.quote:
[..]
Prima.
En morgen heb jij een ziekte die dodelijk is zonder behandeling. Maar he, jammer, de behandeling is te duur. Wil je begraven of gecremeerd worden?
Is het leuk? Nee natuurlijk niet. Ik heb liever dat iedereen kan blijven leven. Maar je moet rationeel blijven, en er is dus gewoon een maximum geld wat je ergens tegenaan kan gooien. Maargoed, waar ligt die grens voor jou dan?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het proletariaat, dat niet begrijpt dat deze kosten ook opgebracht moeten worden, zou geconfronteerd moeten worden met een stijging van de benzineprijs naar 12 euro om dit te bekostigen. En dat moet dan apart op het bonnetje vermeldt worden. Dan valt het kwartje wel.
The End Times are wild
Nee, daar is het te laat voor en ik garandeer je dat daar nog geen miljard mee weet te besparen. Als er niks gebeurt vormen de zorgkosten in 2015 47% van de Rijksbegroting, een onaanvaardbaar hoog percentage gegeven al de andere taken die de overheid uit moet voeren (sociale zekerheid bieden, infrastructuur onderhouden, een defensieorganisatie onderhouden, onderwijs subsidiëren, economische ontwikkeling stimuleren, enzovoort). Er zijn dus twee opties, een fors hogere zorgpremie betalen of minder zorgkosten vergoeden. Met efficiencyslagen ga je het niet halen.quote:
Eerst maar eens de overbodige kosten er uit halen: bonussen, topsalarissen, overbodige apparatuur e.d. Daar valt een hoop te winnen. Dat boven het kapot maken van iemands leven, want dat is wat je in feite doet.
En mensen die hun hele leven in de bijstand gezeten hebben. En tegelijkertijd op de bank, waar ze zich volgevreten hebben tot 170 kilogram, al rokend en drinkend erbij.
Moeten die op hun 72-ste ook nog een operatie vergoed krijgen van 4 miljoen euro om hun miserabele leven nog 6 maanden te rekken? En hoeveel van die mensen mogen die operatie dan krijgen?
Eigenlijk is de vraag: wat ben jij aan welvaart allemaal bereid om dat soort mensen die operatie te gunnen? Je auto? Het onderwijs voor je kinderen? Het brood op de plank?
Moeten die op hun 72-ste ook nog een operatie vergoed krijgen van 4 miljoen euro om hun miserabele leven nog 6 maanden te rekken? En hoeveel van die mensen mogen die operatie dan krijgen?
Eigenlijk is de vraag: wat ben jij aan welvaart allemaal bereid om dat soort mensen die operatie te gunnen? Je auto? Het onderwijs voor je kinderen? Het brood op de plank?
The End Times are wild
Schandalig om zieke mensen op deze manier te pakken. De solidariteit is ver te zoeken. Die mensen worden puur de dupe van het feit dat hun ziekte toevallig een kostbare behandeling kent.
Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?quote:Op maandag 30 juli 2012 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
Schandalig om zieke mensen op deze manier te pakken. De solidariteit is ver te zoeken. Die mensen worden puur de dupe van het feit dat hun ziekte toevallig een kostbare behandeling kent.
