NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
schaarste ...quote:Op maandag 30 juli 2012 00:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het gevolg, heel zuur natuurlijk, maar het is een natuurlijk gevolg van schaarste. Niet alles wat technisch mogelijk is, is gegeven de schaarste van grondstoffen, energie, arbeid en geld, ook economisch te verantwoorden.
Nee hoor, kwestie van prioriteiten stellen
Zie Viajero's posts
"Pools are perfect for holding water"
Een operatie om iemands leven slechts met 6 maanden te verlengen is natuurlijk onzin.quote:
En mensen die hun hele leven in de bijstand gezeten hebben. En tegelijkertijd op de bank, waar ze zich volgevreten hebben tot 170 kilogram, al rokend en drinkend erbij.
Moeten die op hun 72-ste ook nog een operatie vergoed krijgen van 4 miljoen euro om hun miserabele leven nog 6 maanden te rekken? En hoeveel van die mensen mogen die operatie dan krijgen?
Eigenlijk is de vraag: wat ben jij aan welvaart allemaal bereid om dat soort mensen die operatie te gunnen? Je auto? Het onderwijs voor je kinderen? Het brood op de plank?
En er wordt echt wel gekeken naar dat soort dingen. Een vriend van mij werkt in de ouderenzorg en daar wordt letterlijk gezegd dat ze bij mensen langzaam de dood in gaan zetten. Dus medicijnen afbouwen e.d.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Mensen schijnen te vergeten dat het ergens van betaald moet gaan worden. Ik vind het prima als de HRA wordt afgeschaft en de inkomensbelasting naar 80% wordt gebracht om de zorgkosten tot 2020 ofzo nog op te kunnen brengen. Dat is een mogelijkheid. Maar dan zitten we in 2020 weer met hetzelfde probleem.quote:
[..]
Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?
The End Times are wild
Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.quote:
[..]
schaarste ...
Nee hoor, kwestie van prioriteiten stellen
Zie Viajero's posts
The End Times are wild
Ik ben wel benieuwd wat de werkelijke kosten van die medicijnen zijn. Want ik denk dat er ook een hoop geld mee verdiend wordt.quote:
[..]
Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Overdrijven is ook een vak. Aan Volksgezondheid, Welzijn en Sport werd afgelopen jaar 74,5 miljard uitgegeven. De totale uitgaven waren 257,4 miljard. Dat aandeel is dus minder dan 29 procent.quote:
[..]
Hoe solidair wil je het hebben met bijna een halve Rijksbegroting die uit ziektekosten bestaat?
Bron: http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Solidair is dat je zorg betaalbaar houdt voor mensen. En dat mensen naar drachtkracht bijdragen aan een goed zorgstelsel. Solidair is niet dat je mensen met een zeldzame, kostbare ziekte gewoon doodleuk meldt: zoek het maar fijn uit. Zoiets heet afbraak.
Door onbeperkt alles te vergoeden houd je het dus juist niet betaalbaar. Dat is de crux. Dat geld moet ergens vandaan komen. Dat is dus de belastingbetaler, dat zijn de mensen zelf.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Solidair is dat je zorg betaalbaar houdt voor mensen. En dat mensen naar drachtkracht bijdragen aan een goed zorgstelsel. Solidair is niet dat je mensen met een zeldzame, kostbare ziekte gewoon doodleuk meldt: zoek het maar fijn uit. Zoiets heet afbraak.
Wat missen sommige mensen waardoor ze dit niet in kunnen zien?
The End Times are wild
Ja ik snap best dat schaarste gaat om een eindig goed enzo, blabla ook geld is schaars.quote:
[..]
Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.
Maar ik doelde meer op de manier waarop we dat geld uitgeven, verbrassen aan belachelijke projecten, verspilling, fraude, etc etc. En er dan mee durven komen dat het te duur is de medicijnen tegen deze ziekten niet meer te vergoeden. Dan zijn er nog echt een paar duizend puntjes op mijn lijstje waar we (vanuit moreel oogpunt) op kunnen bezuinigen voordat we mensen dood laten gaan omdat farmaceutische bedrijven moorddadig veel geld vragen voor hun pilletjes. Nog eerder een militaire coupe in die bedrijven om zo onze toevoer van goedkope medicijnen te waarborgen, of zoiets totaal belachelijk en onwettelijk.
"Pools are perfect for holding water"
Ik kan de bal beter terugkaatsen. Waarom wil je mensen met een zeldzame ziekte, waarvan de behandeling kostbaar is, doodleuk laten stikken? Alsof die mensen het kunnen helpen dat ze die ziekte hebben.quote:
Door onbeperkt alles te vergoeden houd je het dus juist niet betaalbaar. Dat is de crux. Dat geld moet ergens vandaan komen. Dat is dus de belastingbetaler, dat zijn de mensen zelf.
Wat missen sommige mensen waardoor ze dit niet in kunnen zien?
Ik zeg nergens dat alles onbeperkt moet worden vergoed. Je kunt een eigen risico invoeren, je kunt mensen naar draagkracht laten betalen (dus wat meer van de rijksten vragen), mogelijkheden genoeg. Maar mensen met een zeldzame ziekte laten stikken is niet solidair.
De enige schaarste waarvan hier sprake is, is schaarste aan beschaving.quote:
[..]
Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.
Het wezenfonds willen ze dus gaan afschaffen.
Zou het amerikaanse dan in nl ook in zwang komen om geld te doneren voor deze mensen (wat krom genoeg wel vooral neerkomt op de kassa van de producent gespekt houden)?
Half miljoen mensen die jaarlijks een euro storten en er is een patiënt een jaar voorzien van medicatie
Wezenziektes zijn zeldzaam en dramatisch dus wellicht werkt dat
Nadeel is wel dat donateurs vaak op de hoogte gehouden willen worden, wellicht gaat dat ten koste van bv privacy en gevoel van eigenwaarde.
Zou het amerikaanse dan in nl ook in zwang komen om geld te doneren voor deze mensen (wat krom genoeg wel vooral neerkomt op de kassa van de producent gespekt houden)?
Half miljoen mensen die jaarlijks een euro storten en er is een patiënt een jaar voorzien van medicatie
Wezenziektes zijn zeldzaam en dramatisch dus wellicht werkt dat
Nadeel is wel dat donateurs vaak op de hoogte gehouden willen worden, wellicht gaat dat ten koste van bv privacy en gevoel van eigenwaarde.
Solidariteit gaat natuurlijk twee kanten op. Als ik nog een paar maanden te leven zou hebben en ze stellen voor om dit met, zeg, een jaar te verlengen (voor een paar ton) dan zou ik stomverbaasd zijn. Ik zou het compleet logisch vinden als dit soort bedragen niet worden uitgegeven aan een beperkte levensverlenging of kleine verbetering in kwaliteit van mijn leven.quote:
[..]
Ik kan de bal beter terugkaatsen. Waarom wil je mensen met een zeldzame ziekte, waarvan de behandeling kostbaar is, doodleuk laten stikken? Alsof die mensen het kunnen helpen dat ze die ziekte hebben.
Ik zeg nergens dat alles onbeperkt moet worden vergoed. Je kunt een eigen risico invoeren, je kunt mensen naar draagkracht laten betalen (dus wat meer van de rijksten vragen), mogelijkheden genoeg. Maar mensen met een zeldzame ziekte laten stikken is niet solidair.
En het is ook geen kwestie van wij en zij. We moeten maatschappijbreed afspreken wat we waar voor over hebben. Als dat vaststaat dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is.
Oh, het is juist héél erg een kwestie van wij en zij. Je hebt een groep mensen die nergens iets aan wil uitgeven en voor wie lagere belastingen het hoogst haalbare zijn. Het type egoïst dat alléén aanklopt als ze ineens zélf een gezondheidsprobleem hebben.quote:
En het is ook geen kwestie van wij en zij. We moeten maatschappijbreed afspreken wat we waar voor over hebben. Als dat vaststaat dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is.
En je hebt mensen die het belang van een goed zorgstelsel inzien en die waarde hechten aan solidariteit. Ook als dat inhoudt dat er een paar ziektes zijn waarvan de medicatie duurder is. Mensen die liever eerst wat gaan sleutelen aan de vele miljarden aan hypotheekrenteaftrek, in plaats van die paar miljoen die de behandeling van deze ziektes kost.
Op 12 september zijn er verkiezingen.
Grote kans dat we op dezelfde partij stemmen maar zelfs een kleinere kloof tussen arm en rijk en een grotere bijdrage van de rijken gaat de zorgkosten uiteindelijk niet kunnen dekken. Er komt een punt dat er keuzes gemaakt moeten worden of we moeten farmaceuten gaan dwingen om te focussen op kostenreductie i.p.v. nieuwe medicijnen ontwikkelen.quote:
[..]
Oh, het is juist héél erg een kwestie van wij en zij. Je hebt een groep mensen die nergens iets aan wil uitgeven en voor wie lagere belastingen het hoogst haalbare zijn. Het type egoïst dat alléén aanklopt als ze ineens zélf een gezondheidsprobleem hebben.
En je hebt mensen die het belang van een goed zorgstelsel inzien en die waarde hechten aan solidariteit. Ook als dat inhoudt dat er een paar ziektes zijn waarvan de medicatie duurder is. Mensen die liever eerst wat gaan sleutelen aan de vele miljarden aan hypotheekrenteaftrek, in plaats van die paar miljoen die de behandeling van deze ziektes kost.
Op 12 september zijn er verkiezingen.
Het is kunstmatige schaarste.quote:
[..]
Prioriteiten stellen is exact wat je doet bij schaarste.
Pharmaceutische bedrijven kunnen absurde hoge bedragen voor medicijnen vragen wanneer ze patent hebben.
Het systeem deugt niet. En dat probleem van gigadure medicijnen en behandelingen zal alleen maar toenemen omdat pharmaceutische bedrijven steeds meer op een handvol dure middelen drijven en alleen daar van bestaan. Ze zoeken met opzet op de duurste midddelen.
Het is zelfs zo dat wanneer men een medicijn of behandeling ontdekt waar geen patent op aan te vragen is men het niet eens meer op de markt brengt. Op enkele voorbeelden na hebben we geen flauw idee hoeveel potentieel geweldige behandelingen in de kluizen en databanken van de big pharma bedrijven liggen niks te doen. Wel ontdekt maar geen winst op te behalen dus weggestopt.
De politiek wordt in gijzeling gehouden want als men zoals in dit geval zegt dat het te duur is keurt de bevolking dat (terecht) af. En dus blijft het systeem in stand.
Heel toevallig kwam ik vandaag erachter dat in het verpleeghuis waar ik werkte een dame is met de ziekte van Huntington. Haar ouders hadden beiden deze ziekte en wisten ervan toen zij besloten haar te verwekken. Ik vind het zeer egoïstisch van ze maar wat doe je eraan? Mensen dwingen tot abortus gaat mij te ver. Denk je dat jij later kinderen gaat nemen?quote:
Maar ik zou zeggen laat gewoon geen kinderen meer geboren worden met zo'n ziekte, meestal is dit al meteen te zien in de baarmoeder met de nieuwe technieken en hiermee wordt heeeeel veel geld bespaart.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Denk eerder dat de medicijnen overpriced zijn omdat (zieke) mensen afhankelijk zijn kunnen ze een medicijn 10 keer duurder maken dan wat het kost om te fabriceren. en dat zou niet mogen maarja ik ben toch maar een domme arbeider.quote:
Mijn mening is dat jouw gezondheidsprobleem een heleboel geld kost en dat je heel erg dankbaar mag zijn dat de maatschappij dat er aan uit wil geven. Ik vind het raar dat mensen het vanzelfsprekend vinden dat de maatschappij ongelimiteerd fondsen moet aanwenden voor individuele gezondheidsproblemen.
Ik gun het je overigens van harte hoor en ik ben blij dat ik in een maatschappij leef waarin we op het gebied van gezondheidszorg erg ver gaan in solidariteit maar het is wel goed dat de discussie aangewakkerd wordt anders is het eind zoek. We komen op een punt dat er medisch meer mogelijk is dan we ons kunnen veroorloven.
En ja, ik heb ook aan de kant gezeten waar ik de maatschappij aardig wat geld heb gekost aan ziektekosten dus het 'maar als het jou gebeurt' argument gaat niet op.
Ze kunnen tegenwoordig (ziek) zaad scheiden van gezond zaad dus via een reageerbuis kan je gewoon een gezond kind op de wereld zetten.quote:
[..]
Heel toevallig kwam ik vandaag erachter dat in het verpleeghuis waar ik werkte een dame is met de ziekte van Huntington. Haar ouders hadden beiden deze ziekte en wisten ervan toen zij besloten haar te verwekken. Ik vind het zeer egoïstisch van ze maar wat doe je eraan? Mensen dwingen tot abortus gaat mij te ver. Denk je dat jij later kinderen gaat nemen?
Ontwikkelkosten kunnen slechts op zeer beperkte groep worden verhaald.quote:
Hoe komt het dat deze medicatie zo duur is?
Als dit de norm wordt, dan zal men stoppen met het ontwikkelen van medicijnen voor zeldzame ziekten.
Op zich is die keuze iets waar je over mag discussieren, maar ik vind het idioot dat verzekeraars dit voorstel doen. Ik heb ook niet de illusie dat ze dit willen om de premie te verlagen, maar om de winst te vergroten.
Eigenlijk moeten we voor het basispakket gewoon af van de verzekeraars.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het proletariaat niet al haar geld aan corrupte en incompetente bankiers en politici hoefde te geven dan was er meer dan genoeg over om medicijnen te kopen.quote:
Het proletariaat, dat niet begrijpt dat deze kosten ook opgebracht moeten worden, zou geconfronteerd moeten worden met een stijging van de benzineprijs naar 12 euro om dit te bekostigen. En dat moet dan apart op het bonnetje vermeldt worden. Dan valt het kwartje wel.
Minder medicijnen, minder politie, minder onderwijs, minder leger, minder sociale zorg.. zoland falende bankiers maar miljoenen blijven krijgen is alles prima toch?
Dit is slechts een van de vele voorbeelden, en het zal alleen maar erger worden. Ergens moet de wal het schip keren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De apotheek levert ze met verlies. Regelvergoeding is nl. lager dan clawback en korting is 0.quote:
onderzoekskosten van producent, en de graaiende handjes van iedereen tussen producent en consument. (verzekering, apotheek, etc.)
Dus nee... de apotheker heeft helemaal geen graaiende handjes in dezen (sowieso niet, steeds meer apotheken draaien met rode cijfers).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
De enige schaarste waarvan hier sprake is, is schaarste aan beschaving.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als je gewoon feitelijk naar de rijksbegroting kijkt dan zie je gelijk waar het grote geld naartoe gaat. En dat is niet die eenmalige banken uitkoop...quote:
[..]
Als het proletariaat niet al haar geld aan corrupte en incompetente bankiers en politici hoefde te geven dan was er meer dan genoeg over om medicijnen te kopen.
Minder medicijnen, minder politie, minder onderwijs, minder leger, minder sociale zorg.. zoland falende bankiers maar miljoenen blijven krijgen is alles prima toch?
Dit is slechts een van de vele voorbeelden, en het zal alleen maar erger worden. Ergens moet de wal het schip keren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Eenmalig? Die ene maal van 2007 tot (vul een datum over een aantal jaar in) bedoel je?quote:Op maandag 30 juli 2012 06:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je gewoon feitelijk naar de rijksbegroting kijkt dan zie je gelijk waar het grote geld naartoe gaat. En dat is niet die eenmalige banken uitkoop...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kijk nou gewoon eens naar de uitgaven vd nle staat, dan zie je waar het geld aan opgaat. En dat is niet naar bankiers of defensie of de hra.quote:
[..]
Eenmalig? Die ene maal van 2007 tot (vul een datum over een aantal jaar in) bedoel je?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
