POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Prima om de overheidsuitgaven terug te dringen, maar wat als het effect averechts is?quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Neemt niet weg dat we langdurig de uitgaven van de overheid moeten terugdringen en het vrij besteedbaar inkomen moet stijgen om zo economische groei te bevorderen.
De overheid is in NL groter dan de helft van het GDP en dat is niet gezond. Er wordt al sinds van Agt geroepen bezuinigen, maar de realiteit is, dat de overheid harder groeide dan de economie.
Er wordt hier en daar wat symbolisch en pijnlijks gedaan, maar aan de andere kant de lasten verzwaard, geleend en meer geld uitgegeven.
Welk onderdeel van dit plaatje begrijp je niet? http://www.prinsjesdag201(...)ag/cijfers_en_feiten
Overheidsuitgaven 1,7 miljard lager dan geraamd. Inkomsten 5,9 miljard lager dan geraamd.
En waarom is de omvang van de overheid, cq. omvang van de staatsschuld altijd zo'n enorm probleem en hoor ik de VVD niet over de hypotheekschuld? De staatsschuld is 62 procent van het bbp (en daarmee veel lager dan bijvoorbeeld Duitsland). De hypotheekschuld is 104 procent van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En wat doet de VVD? Doorgaan met fiscaal bevorderen en belonen dat mensen zich in de schulden steken die schuld niet aflossen.
Van alle HRA gaat de helft (zeker 5 miljard) naar mensen met een inkomen boven 2,5 keer modaal. De rijkste mensen vangen de grootste bedragen. En de rijken zijn ook degenen die in economisch goede tijden het hardst van die groei profiteren. En hoe groter je huis, des te meer heb je de afgelopen 20 jaar geprofiteerd van de waardestijging van dat huis. Hier geldt alleen een uitzondering voor mensen die pas na 2007 zijn gaan kopen.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, en voor de HRA roepers.
Willen jullie dat maar afschaffen zodat de overheid nog meer geld binnenkrijgt uit huishoudens die het reeel vrij besteedbaar inkomen al sinds een dikke dertig jaar niet heeft zien stijgen en de lasten nog meer verhogen?
Als je de HRA op de goede manier gaat inperken, begin je dus bij de groepen die zeer ruim hebben geprofiteerd in betere tijden en die hun reëel besteedbaar inkomen absoluut wél hebben zien groeien (en fors ook).
Erg bijzonder was dat allemaal niet. En ondertussen liep het tekort op tot grote hoogten, over potverteren gesproken...quote:
[..]
De hervormingen op het gebied van zorg, onderwijs en sociaal stelsel gemist? Oftewel de drie grootste kostenposten?
Want waar je het vorige kabinet lankmoedig optreden mbt de crisis toeschrijft had Rutte daar minstens net zo goed een handje van...
Er is dan ook niemand die roept dat de HRA van de ene op de andere dag moet worden afgeschaft. Waar het om gaat, is dat er een stip op de horizon wordt gezet: een punt waar we in 20 of 30 jaar tijd naartoe werken. Dat schept voor iedereen duidelijkheid, waarna ook de woningmarkt zich zal herstellen.quote:
Het is sowieso een onzinnige discussie. Wanneer je vandaag op morgen de HRA volledig afschaft (dus voor iedereen naar nul procent aftrek) heb je de stijgende zorgkosten voor ongeveer 3 of 4 jaar gedekt. Je ontkomt domweg niet aan bepaalde hervormingen.
Bepaalde ingrepen in de zorg zijn onvermijdelijk, absoluut. Maar het is absurd om daar fors te gaan snijden terwijl je de andere kant nog (ruim) 5 miljard aan overdadige luxe uitkeert aan de rijksten, door ze fiscaal te belonen voor hun schulden.
Nederland (financieel) gezond maken? Dan is het fiscaal belonen van schuldvorming wel het allereerste waar een eind aan moet komen.
Niet erg bijzonder? Laat ik één maatregel noemen (van de vele grote hervormingen): alle uitkeringen proberen te onderbrengen in één regeling. Dat is een zeer grote wijziging. Je kan het er inhoudelijk mee oneens zijn, maar dat is dan een andere discussie.quote:
[..]
Erg bijzonder was dat allemaal niet. En ondertussen liep het tekort op tot grote hoogten, over potverteren gesproken...
Want waar je het vorige kabinet lankmoedig optreden mbt de crisis toeschrijft had Rutte daar minstens net zo goed een handje van...
Waar het om gaat is dat het beperken of zelfs afschaffen van de HRA als wondermiddel wordt gezien. Dat is het dus niet. Je ontkomt niet aan bezuinigingen. Niet op zorg. Niet op onderwijs. En niet op het sociale stelsel.quote:
[..]
Er is dan ook niemand die roept dat de HRA van de ene op de andere dag moet worden afgeschaft. Waar het om gaat, is dat er een stip op de horizon wordt gezet: een punt waar we in 20 of 30 jaar tijd naartoe werken. Dat schept voor iedereen duidelijkheid, waarna ook de woningmarkt zich zal herstellen.
Bepaalde ingrepen in de zorg zijn onvermijdelijk, absoluut. Maar het is absurd om daar fors te gaan snijden terwijl je de andere kant nog (ruim) 5 miljard aan overdadige luxe uitkeert aan de rijksten, door ze fiscaal te belonen voor hun schulden.
Nederland (financieel) gezond maken? Dan is het fiscaal belonen van schuldvorming wel het allereerste waar een eind aan moet komen.
wat evengoed opgaat voor het kabinet Rutte. In het akkoord stond specifiek dat men hier geen besluit over zou nemen. Net zoals de andere grote onderwerpen naar achter werden geschoven. Iedereen wist in 2010 dat de bestaande hra-regeling niet zo voort kon bestaan bijvoorbeeld waarom dan tot een kabinetscrisis wachten voor je daar wat mee doet?quote:
[..]
Hou toch op. Men heeft uit pure onmacht en onkunde geen besluiten kunnen of durven nemen. Zelfs voor een JSF testtoestel (!) moest een bizarre constructie worden bedacht.
[..]
de groei is voornamelijk te danken aan het falen van de bezuinigingen. Is dat verstandig financieel beleid? Of is het tekort op laten lopen tot dik vijf procent verstandig? Bijzonder hoorquote:Welke recessie? De economie groeit weer. Met dank aan Rutte die financieel verstandig beleid heeft gevoerd na het rampzalige beleid van Bos.
.
Het is echter niet gelukt (en overigens van oorsprong een idee uit de PvdA hoek maar dat terzijdequote:
[..]
Niet erg bijzonder? Laat ik één maatregel noemen (van de vele grote hervormingen): alle uitkeringen proberen te onderbrengen in één regeling. Dat is een zeer grote wijziging. Je kan het er inhoudelijk mee oneens zijn, maar dat is dan een andere discussie.
). Wat blijft er over? 130 op de snelweg? Dat is niveau gratis schoolboeken lijkt me. Weinig bijzonders allemaal.
Ik kan, met alle respect, weinig met dat grafiekje, omdat het niet de onderlinge verhouding weergeeft. Bijvoorbeeld welke invloed 1% hogere export heeft op het bbp.quote:
[..]
Laatst heb ik wat gegevens in Eurostat opgezocht:
[ afbeelding ]
Daar zijn het toch echt de investeringen die het 'm doen hoor. Maar zoals ik al zei, daar valt vastgoed ook onder maar in het nieuws zal men de huizenmarkt misschien wel onder de consumptieve bestedingen zetten.
Edit: Wat je ook mooi kan zien is hoe in de periode 2006-2009 de toegenomen overheidsbestedingen de voornaamste bron van groei was.
In 2005 groeide de overheidsconsumptie nog altijd licht, terwijl de Nederlandse economie toen onderaan bungelde in Europa.
Dit is trouwens nog wel een lezenswaardig linkje:
http://www.joop.nl/econom(...)erland_uit_recessie/
Het is geen wondermiddel, het is wel een dringend noodzakelijke ingreep waar alle instanties Nederland al heel lang op wijzen.quote:
Waar het om gaat is dat het beperken of zelfs afschaffen van de HRA als wondermiddel wordt gezien. Dat is het dus niet. Je ontkomt niet aan bezuinigingen. Niet op zorg. Niet op onderwijs. En niet op het sociale stelsel.
Bovendien heeft de woningmarkt gewoon dringend behoefte aan duidelijkheid. Dat zorg voor rust en vertrouwen.
http://ruttesrapport.rtlnieuws.nl/ voor al je antwoorden.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is echter niet gelukt (en overigens van oorsprong een idee uit de PvdA hoek maar dat terzijde
Wat blijft er over? 130 op de snelweg? Dat is niveau gratis schoolboeken lijkt me. Weinig bijzonders allemaal.
Tja als je die veertien behaalde punten als vele grote hervormingen ziet zullen we het wel niet eens worden. Ik probeer de lat iets hoger te leggen dan het rookverbod of een nummer voor dieren in nood .
.
1%. De grafiek geeft de groei van de componenten aan als percentage van het bbp als geheel.quote:
[..]
Ik kan, met alle respect, weinig met dat grafiekje, omdat het niet de onderlinge verhouding weergeeft. Bijvoorbeeld welke invloed 1% hogere export heeft op het bbp.
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken. Lieve mensen, doe eens meer dan koppensnellen; er werd direct gezegd dat de kans aanzienlijk is dat we volgend kwartaal weer in een recessie zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat die marginale groei wordt aangegrepen als argument valt mij ook wel wat tegen van de Rutte-fans.quote:
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken. Lieve mensen, doe eens meer dan koppensnellen; er werd direct gezegd dat de kans aanzienlijk is dat we volgend kwartaal weer in een recessie zitten.
Schandalig. Wie doet dat? Wijs eens aan?quote:
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
U vraagt, wij draaien.quote:
[..]
Schandalig. Wie doet dat? Wijs eens aan?
quote:
Welke recessie? De economie groeit weer. Met dank aan Rutte die financieel verstandig beleid heeft gevoerd na het rampzalige beleid van Bos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.joop.nl/media/(...)nieuwe_talkshow_wnl/quote:Kijkcijferdrama voor Wilders
Slechts 132.000 kijkers voor nieuwe talkshow WNL met PVV-leider als lokker
Die kijkerslokker deed het niet , he ?
Toch maar weer Bassie&Adriaan doen de volgende week ?
Henk & Ingrid keken mee in de gevangenis.?
Of mochten ze naar huis na doodslaan van die Turk?
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.quote:
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het gaat wel een beetje ver om het beleid van de een te bestempelen als rampzalig en dat van het ander verstandig te noemen, gebaseerd op één kwartaal en één relevante statistiek.quote:
[..]
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
451 °F
Daarom moet je mij ook niet quoten als ik het juist heb over kleine voorzichtige groei.quote:
[..]
Het gaat wel een beetje ver om het beleid van de een te bestempelen als rampzalig en dat van het ander verstandig te noemen, gebaseerd op één kwartaal en één relevante statistiek.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die kleine groei is meer ondanks Rutte.quote:
[..]
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
Ik denk dat het meer te maken heeft met een gebrek aan lange-termijn visie. Elke vier (of twee) jaar staat er een andere regering en die gooien het weer totaal over een andere boeg. Dat zal na 12 september waarschijnlijk niet anders zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 23:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kleine groei is meer ondanks Rutte.
En daar kun je alle partijen op aankijken, en niet alleen personen zoals Rutte, Balkenende, Bos of De Jager.
[ Bericht 0% gewijzigd door Charles.Darwin op 24-07-2012 23:45:27 ]
451 °F
Claimt iemand dan dat jij iets anders beweert?quote:
[..]
Daarom moet je mij ook niet quoten als ik het juist heb over kleine voorzichtige groei.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wil hier toch wel op reageren eigenlijk, ben het absoluut niet met je eens.quote:
[..]
De EU is Wilders' nieuwste stokpaardje. De man doet alles om de ontevreden kiezer aan zich te binden. Bijvoorbeeld het halve verhaal over de EU vertellen; alleen de lasten en geen woord over de lusten. Het is altijd dezelfde, vermoeiende eendimensionale opstelling. Henk en Ingrid moeten betalen voor iets waarvan ze het belang niet direct zien. Gaap.
In dat eendimensionale lijkt Wilders trouwens verrassend veel op de extremistische moslims die hij zo verafschuwt.
Waarom? Omdat Wilders eigenlijk niet anders kan dan z'n focus verleggen naar die zaak/partij waar de meeste winst te behalen valt, ten einde z'n doelstellingen en tevens beloften naar de kiezer, waar te kunnen maken.
Als je eens goed zou luisteren wat die man zegt, dan had je dit geweten.
Ga maar na, vanuit PVV beredeneert > als Wilders z'n programma wilt waarmaken, dan stoot hij onvermijdelijk z'n hoofd tegen het plafond vd EU.. die staat zaken niet toe waardoor hij z'n beloften niet kán waarmaken. Wie is daarmee dan logischerwijs z'n vijand op dit moment, en meest logische partij om tegen te schoppen? precies.
Verder ondermijnt de EU hiermee onze democratie, of je het nu eens bent met PVV/Wilders of niet, élke partij die partijpunten heeft die indruisen tegen EU, zijn bij voorbaat afgeschreven.
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Waarom?quote:
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel, omdat als je anti-EU bent, je als kern hebt dat je óf niet blij bent met de huidige vorm, óf je helemaal geen EU wenst en terug wilt naar de gulden of een "neuro"
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
Je redenering klopt niet.quote:
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
Zo, nu jij weer.
De SP is altijd kritisch geweest over de EU en is de SP is op dit moment de grootste partij in de peilingen.
Niks kansloos .
Dat had niks met de PVV te maken natuurlijk.quote:
[..]
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Ok, ik bedoel niet dat de SP kansloos is in Nederland.. ze kunnen de grootste worden, de premier leveren etc etc dat is inderdaad absoluut niet kansloos.
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
De ontwikkelingen in de Europa neigen allemaal richting supranationaal ipv nationaal, er zal eerder een superstaat komen dan losse landjes, eerder verder met de euro dan ermee stoppen, etc. Kortom, de neiging is eerder naar het overhevelen van autoriteit én soevereniteit naar 'Brussel' ten einde de crisis op te lossen, dan andersom.
De SP en PVV weten dit, en dus worden ze alleen maar verbetener, gesterkt in hun zaak. Neem dit voorbeeld : http://www.dagelijksestan(...)dermijnt-democratie/
@99.999, het heeft in zoverre met PVV te maken dat zij er tegen waren, en werden verweten op onderbuikgevoelens in te spelen; dezelfde kritiek die men op de EU toppen te verduren kreeg, Nederland werd ervoor weggehoond
[ Bericht 23% gewijzigd door Sander_K op 25-07-2012 11:33:09 ]
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
De ontwikkelingen in de Europa neigen allemaal richting supranationaal ipv nationaal, er zal eerder een superstaat komen dan losse landjes, eerder verder met de euro dan ermee stoppen, etc. Kortom, de neiging is eerder naar het overhevelen van autoriteit én soevereniteit naar 'Brussel' ten einde de crisis op te lossen, dan andersom.
De SP en PVV weten dit, en dus worden ze alleen maar verbetener, gesterkt in hun zaak. Neem dit voorbeeld : http://www.dagelijksestan(...)dermijnt-democratie/
@99.999, het heeft in zoverre met PVV te maken dat zij er tegen waren, en werden verweten op onderbuikgevoelens in te spelen; dezelfde kritiek die men op de EU toppen te verduren kreeg, Nederland werd ervoor weggehoond
[ Bericht 23% gewijzigd door Sander_K op 25-07-2012 11:33:09 ]
De SP heeft niemand beloofd uit de EU of de Euro te treden.quote:
Ok, ik bedoel niet dat de SP kansloos is in Nederland.. ze kunnen de grootste worden, de premier leveren etc etc dat is inderdaad absoluut niet kansloos.
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
Wel is men kritisch over weer een lening aan Griekenland en kritisch over de toenemende macht van de de EU-regelneven.
Maar voor elk programmapunt van alle partijen geldt dat men coalities moet maken en de eigen programmapunten kunnen maar ten dele waargemaakt worden.
Wilt men toch meeregeren, dan moet men de compromissen slikken.
@Bluesdude, ik vrees dat de tijd (luxe) van compromissen even voorbij is.
Er moeten 'contrastrijke' en begrijpelijke keuzes worden gemaakt, want dat is precies waar het om gaat. Je bent ook niet een beetje zwanger, zo ook kan je ook niet een beetje voor EU/euro zijn.. dat is erg zwart-wit I know, maar voor aankomende verkiezing is dat voor nu wel prettig en duidelijk.
De SP in een coalitie zal ook compromissen moeten slikken, dat klopt. Maar ondanks dat, zal het niet veel uitmaken als 1 vd punten er nu nét 1 is, die op Europees niveau zal worden afgekeurd.
Want al is de heersende stem in NL die vd SP (of anders..), in EU verband is die grote stem, slechts 1 vd velen. Als wij zeggen we willen "A" en Europa stemt op "B" .. dan wordt het "B"
Er moeten 'contrastrijke' en begrijpelijke keuzes worden gemaakt, want dat is precies waar het om gaat. Je bent ook niet een beetje zwanger, zo ook kan je ook niet een beetje voor EU/euro zijn.. dat is erg zwart-wit I know, maar voor aankomende verkiezing is dat voor nu wel prettig en duidelijk.
De SP in een coalitie zal ook compromissen moeten slikken, dat klopt. Maar ondanks dat, zal het niet veel uitmaken als 1 vd punten er nu nét 1 is, die op Europees niveau zal worden afgekeurd.
Want al is de heersende stem in NL die vd SP (of anders..), in EU verband is die grote stem, slechts 1 vd velen. Als wij zeggen we willen "A" en Europa stemt op "B" .. dan wordt het "B"
Dit topic ging over PVV specifiek en niet zozeer over EU, even een duit in 't zakje dan:
http://www.nu.nl/economie(...)nland-en-spanje.html
prachtig (en volkomen terecht imho)
http://www.nu.nl/economie(...)nland-en-spanje.html
prachtig (en volkomen terecht imho)
Maar dat geldt voor wel meer (vrijwel alle) standpunten van de PVV. Je zult ook geen andere partij vinden die een immigratiestop wil, dat krijg je als je aan de extreme kant zit. De SGP zal het ook niet lukken om de man weer enig kostwinnaar te maken, maar dan kan dat nog wel hun standpunt zijn.quote:
Wel, omdat als je anti-EU bent, je als kern hebt dat je óf niet blij bent met de huidige vorm, óf je helemaal geen EU wenst en terug wilt naar de gulden of een "neuro"
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is Wilders' punt zo'n beetje 
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
Waarschijnlijk omdat Wilders daar jaren lang vanuit de VVD aan heeft meegewerkt en ook recent vanuit z'n gedoog-positie aan meewerkte...hoe kan je iemand serieus nemen die er gewoon aan meedoet, ook al roept die persoon dat het zo niet moet?quote:
Dat is Wilders' punt zo'n beetje
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
@Morg78, kan het niet verifieren zo 123 maar ik neem 't gemakshalve aan. In dat opzicht heb je gelijk, de woorden van deze man dienen gewogen te worden.
Desalniettermin vind ik het schrijnend dat er maar 2 partijen zo openlijk (of opportunistisch) kritisch zijn t.a.v. EU. Ik zou dat geluid bij veel meer partijen willen horen, dat zou ze geloofwaardiger maken.
Die kritische kant heb ik lang gemist bij de andere partijen, het was EU voor en EU na, dát is het helemaal en we gaan ervoor. Ik denk dat je stevig in je schoenen moest staan toentertijd, om al te kritisch over EU te zijn binnen je partij, wellicht tot op straffe van vertrek bij de partij aan toe.
Het is té belangrijk en té invloedrijk om maar 'een beetje' te willen, je gaat ervoor of niet. En daar hebben ze compleet gefaald ons te raadplegen en juist te informeren. En dat komt ze, eh ons, nu ontzettend duur te staan.
Ah! ze hebben weer meer geld nodig : Brussel wil meer geld van EU-lidstaten Hoe verrassend.
Zal ik alvast onderste boven gaan hangen, kijken of er nog wat losgeld valt..
Desalniettermin vind ik het schrijnend dat er maar 2 partijen zo openlijk (of opportunistisch) kritisch zijn t.a.v. EU. Ik zou dat geluid bij veel meer partijen willen horen, dat zou ze geloofwaardiger maken.
Die kritische kant heb ik lang gemist bij de andere partijen, het was EU voor en EU na, dát is het helemaal en we gaan ervoor. Ik denk dat je stevig in je schoenen moest staan toentertijd, om al te kritisch over EU te zijn binnen je partij, wellicht tot op straffe van vertrek bij de partij aan toe.
Het is té belangrijk en té invloedrijk om maar 'een beetje' te willen, je gaat ervoor of niet. En daar hebben ze compleet gefaald ons te raadplegen en juist te informeren. En dat komt ze, eh ons, nu ontzettend duur te staan.
Ah! ze hebben weer meer geld nodig : Brussel wil meer geld van EU-lidstaten Hoe verrassend.
Zal ik alvast onderste boven gaan hangen, kijken of er nog wat losgeld valt..
Ook CU en SGP zijn al veel langer behoorlijk kritisch over de EU. het is echt geen nieuw of bijzonder verschijnsel. Alleen ze schreeuwen het wat minder van de daken.
Niet kritisch genoeg dan, ik gaf al aan "openlijk kritisch".quote:Ook CU en SGP zijn al veel langer behoorlijk kritisch over de EU. het is echt geen nieuw of bijzonder verschijnsel. Alleen ze schreeuwen het wat minder van de daken
Als je het écht écht niet wilt, dan ga je ervoor knokken dat het niet gebeurd. Hadden ze er maar een breekpunt van moeten maken en vol moeten houden... voorlopig hadden we al Euro's in onze portemonnee voordat de Unie vorm was gegeven, waar waren die partijen toen? Waarom zijn er geen partijen op breekpunten verdwenen?
Maar dan kom je bij het volgende probleem, hun eigen bestaansrecht komt dan om de hoek kijken. Geen enkele partij heeft dát voor ons over, om het zover te spelen dat zelfs hun eigen hachje op het spel staat. Dat is écht een groot probleem, de plucheplakkers zijn dodelijk voor de vooruitgang en werken vrijwel altijd in ons nadeel.
Ten eerste: ja, ik onderken dat er een verband is tussen de haalbaarheid van Wilders' agenda en het Nederlandse EU-lidmaatschap. En ja: ook ik vind het een slechte zaak dat de EU zo veel te zeggen heeft over een onderwerp als immigratie.quote:
Ben het absoluut niet met je eens. Waarom? Omdat Wilders eigenlijk niet anders kan dan z'n focus verleggen naar die zaak/partij waar de meeste winst te behalen valt, ten einde z'n doelstellingen en tevens beloften naar de kiezer, waar te kunnen maken.
Als je eens goed zou luisteren wat die man zegt, dan had je dit geweten.
Ga maar na, vanuit PVV beredeneert > als Wilders z'n programma wilt waarmaken, dan stoot hij onvermijdelijk z'n hoofd tegen het plafond vd EU.. die staat zaken niet toe waardoor hij z'n beloften niet kán waarmaken. Wie is daarmee dan logischerwijs z'n vijand op dit moment, en meest logische partij om tegen te schoppen? precies.
Verder ondermijnt de EU hiermee onze democratie, of je het nu eens bent met PVV/Wilders of niet, élke partij die partijpunten heeft die indruisen tegen EU, zijn bij voorbaat afgeschreven.
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Maar mijn klacht is dat Wilders nu net doet alsof hij dat vorige week op een achternamiddag ineens heeft ontdekt. Kom nou, dit is allemaal al jaren bekend. Als Wilders zulke grote problemen had met de EU, waarom heeft -ie de samenwerking met VVD en CDA dan niet veel eerder beëindigd?
Zijn verhaal is gewoon ongeloofwaardig. Hij liet VVD en CDA anderhalf jaar hun gang gaan en had veel eerder de stekker eruit kunnen trekken. En daar komt dan nog bij dat Wilders alleen de nadelen en niet de voordelen van de EU schetst.
De PVV zal vast wel eens gelijk hebben; ik heb nog nooit gezegd dat de PVV louter onzin verkondigt. En voor de goede orde: ik heb het altijd heel uitdrukkelijk opgenomen vóór Geert Wilders toen hij om zijn mening voor de rechter werd gesleept.
Waar ik me vooral aan stoor bij de PVV, is het populistische sausje, de eenzijdige benadering, de naargeestigheid en het bij vlagen onbeschofte, asociale gedrag. En trouwens: als de PVV allemaal zo goed weet wat goed is voor Nederland, hoe komt het dan dat Wilders in amper één jaar tijd al tweehonderd verkiezingsbeloften heeft gebroken? Details hier: http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)iezingsbeloften.html
Tot slot: wanneer Nederland tegen toelating van Roemenië en Bulgarije tot de Schengen-zone stemt, kan dat onmogelijk alleen de verdienste van de PVV zijn. De PVV bepaalt de Nederlandse standpunten nameliljk niet in z'n eentje.
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
Hij heeft het zichzelf helemaal niet moeilijk gemaakt. Hij heeft een achterban die er niet om maalt. Ze stemmen toch wel op Geert.quote:
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
In de spotjes ligt het accent trouwens duidelijk op de EU en dat het lidmaatschap ons zo veel geld kost. "Hup, daar gaat weer een miljard". De immigratie komt maar zijdelings aan bod.
Zie onder andere http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vhnnmt7iuhwrquote:
@Morg78, kan het niet verifieren zo 123 maar ik neem 't gemakshalve aan. In dat opzicht heb je gelijk, de woorden van deze man dienen gewogen te worden.
.
quote:
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wilders heeft één fatale fout in zijn persoonlijkheid: hij is totaal ongeloofwaardig. Geluk voor hem is dat zijn achterban compleet achterlijk is. Als makke schapen lopen ze achter hun Geliefde Leider aan. Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden.
'Crisis EU winstgevend voor Eurocraten' << Hier zou ik toch wel een reactie op verwachten van ome Geert.
En om voor elkaar te krijgen dat een immigratiestop uit die landen wordt ingesteld, dient de wet te worden aangepast. Nu dacht je dat in Nederland alleen nog nét voor elkaar te krijgen, met moeite ok, maar er is een kans.
Vervolgens is er een EU die op voorhand ons al aangeeft zulks een wet te weigeren, en jouw plannen voor de immigratiestop vallen in duigen. Wie is dan jouw volgende "target" om tegen te ageren? De EU.. dus volkomen logisch, zoals ik al eerder probeerde aan te geven, hij kan niet anders.
We kunnen wel bashen op die man, omdatie behoorlijk 'bash-baar' is, maar voorlopig ben ik persoonlijk blij dat iemand die dingen daar roept en ze -op onorthodoxe chagrijnige wijze- bespreekbaar maakt > Dat hij vervolgens zelf wegloopt uit z'n eigen discussie, is zéér jammer.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sander_K op 27-07-2012 14:14:44 ]
OK.. stel dat jij partijleider bent van een anti-islam partij, laat ik 't maar even zo noemen, stel.quote:Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden
En om voor elkaar te krijgen dat een immigratiestop uit die landen wordt ingesteld, dient de wet te worden aangepast. Nu dacht je dat in Nederland alleen nog nét voor elkaar te krijgen, met moeite ok, maar er is een kans.
Vervolgens is er een EU die op voorhand ons al aangeeft zulks een wet te weigeren, en jouw plannen voor de immigratiestop vallen in duigen. Wie is dan jouw volgende "target" om tegen te ageren? De EU.. dus volkomen logisch, zoals ik al eerder probeerde aan te geven, hij kan niet anders.
We kunnen wel bashen op die man, omdatie behoorlijk 'bash-baar' is, maar voorlopig ben ik persoonlijk blij dat iemand die dingen daar roept en ze -op onorthodoxe chagrijnige wijze- bespreekbaar maakt > Dat hij vervolgens zelf wegloopt uit z'n eigen discussie, is zéér jammer.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sander_K op 27-07-2012 14:14:44 ]
En daarnaast totaal niet sympathiek overkomt. SP vind ik ook 25x niks. Maar met Roemer zou ik nog wel eens een pilsje drinken. Wilders is eng. Alsof het een machine is.quote:
Wilders heeft één fatale fout in zijn persoonlijkheid: hij is totaal ongeloofwaardig. Geluk voor hem is dat zijn achterban compleet achterlijk is. Als makke schapen lopen ze achter hun Geliefde Leider aan. Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Eens. Wilders is eern robot en hij weet nauwelijks te overtuigen dat hij een mens is. De mensen die op hem stemmen zijn stumperds. Ze hebben een dusdanig kutleven dat ze niet goed meer beseffen wat ze aan het doen zijn.quote:
[..]
En daarnaast totaal niet sympathiek overkomt. SP vind ik ook 25x niks. Maar met Roemer zou ik nog wel eens een pilsje drinken. Wilders is eng. Alsof het een machine is.
Oldie, zou je je toon wat willen matigen aub?quote:
[..]
Eens. Wilders is eern robot en hij weet nauwelijks te overtuigen dat hij een mens is. De mensen die op hem stemmen zijn stumperds. Ze hebben een dusdanig kutleven dat ze niet goed meer beseffen wat ze aan het doen zijn.
Zei je 2 topics terug ook al.
Vervang PVV stemmers eens door moslims dan lag die user al na zijn eerste post al eruit.
Vervang PVV stemmers eens door moslims dan lag die user al na zijn eerste post al eruit.
quote:Eens. Allah is een robot en hij weet nauwelijks te overtuigen dat hij een verzinsel is. De mensen die hem aanbidden zijn stumperds. Ze hebben een dusdanig kutleven dat ze niet goed meer beseffen wat ze aan het doen zijn.
Ik heb liever dat mensen geloven in een God die niet bestaat dan klakkeloos alles aannemen van de Grote Blonde Leider die daadwerkelijk rechts-extremistisch beleid wil voeren.
Ga eens naar de website van de Telegraaf en lees de reacties van PVV-stemmers. Die blinken niet uit in kritisch nadenken en een stuk zelfreflectie.quote:
[..]
Flikker toch een end op met je slap gelul.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
[quote] Op zaterdag 28 juli 2012 15:55 schreef Terreros85 het volgende:
Verwijderd door censuur
[ Bericht 29% gewijzigd door paulgo op 29-07-2012 21:06:26 ]
Op zaterdag 28 juli 2012 15:55 schreef Terreros85 het volgende:Verwijderd door censuur
[ Bericht 29% gewijzigd door paulgo op 29-07-2012 21:06:26 ]
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ik zat van de week de reacties op Televaag te lezen en de teneur is: "Geert is de enigste die zich kritisch opstelt en vragen stelt en zo."
En toen las ik dat ondanks het reces er nog steeds 7 Kamervragen per dag worden gesteld, met name door de linkse partijen.
Dus vroeg ik me toen af: Waarom zien we alleen het gebral van Wilders in de media als er vragen gesteld worden? Is dat dan echt alleen omdat het altijd van die ultieme stupide vragen zijn? Of speelt er meer. Is er een samenzwering in de verfoeilijke rechtse media om de linkse vragen dood te zwijgen?
En toen las ik dat ondanks het reces er nog steeds 7 Kamervragen per dag worden gesteld, met name door de linkse partijen.
Dus vroeg ik me toen af: Waarom zien we alleen het gebral van Wilders in de media als er vragen gesteld worden? Is dat dan echt alleen omdat het altijd van die ultieme stupide vragen zijn? Of speelt er meer. Is er een samenzwering in de verfoeilijke rechtse media om de linkse vragen dood te zwijgen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Neuh, het is omdat de media bagger zijn en alleen interesse hebben in hijgerige relletjes, sensatie en waan van de dag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb net zoveel met de reacties op de telegraaf te maken als jij.quote:
[..]
Ga eens naar de website van de Telegraaf en lees de reacties van PVV-stemmers. Die blinken niet uit in kritisch nadenken en een stuk zelfreflectie.
We zouden eigenlijk Geert Wilders moeten negeren, intellectueel en politiek. Misschien een soort, ik weet niet, een kordon, niemand die meer over hem schrijft, niet meer uitnodigen in tv-programma's. Toch? Dat zou wel het beste zijn, vind jij? Die rare rechts-extremist maar gewoon negeren?
Dat laat onverlet, dat ik die c/p van nieuwssites doe, waar de vragen van Wilders c.s. alle aandacht krijgen, maar de vragen die (blijkbaar) door links gesteld worden niet. Kunnen we dus concluderen dat de media wel degelijk rechts is?quote:
[..]
Dankzij figuren als jij heeft Wilders zoveel aandacht die elke hersenscheet van hem meteen copy/pasten en meteen boehoe doen. Dat je dat nog steeds niet doorhebt is tekenend.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zijn jullie volwassen of toch een stel kleuters bij elkaar? Is gewoon met elkaar in discussie gaan zonder elke keer persoonlijk te worden zo verschrikkelijk lastig?
Mocht je een paar posts kwijt raken dan kan dat kloppen...
Mocht je een paar posts kwijt raken dan kan dat kloppen...
Dr.Nikita, ik ben nog steeds benieuwd naar je antwoord. Vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden, dat er een soort kordon, ofzo, om hem heen gelegd moet worden?
In een eerdere reactie die door een overijverige, vooral onbevooroordeelde moderater is verwijderd heb ik je al uiteengezet over rolletjes drop, racisme en nog meer. Als dat te weinig voor je is, jammer dan. Je bent anders ook zo goed in lezen wat er NIET staat, doe het nu ook dan en geneer je vooral niet.
Goed, oké, maar dat is een heel ander iets. Ik heb het nu over dat jij tegen Lord_Vetinari zegt dat hij zoveel (te veel?) aandacht geeft aan Geert Wilders. Mijn vraag aan jou is dus: vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden? Het is echt geen lastige vraag, dat kun je mij vast wel uiteenzetten.
Wat een gelul van 'als je niet voor ons bent ben je tegen ons' want daar komt het op neer wat jij en veter suggereren.quote:
Goed, oké, maar dat is een heel ander iets. Ik heb het nu over dat jij tegen Lord_Vetinari zegt dat hij zoveel (te veel?) aandacht geeft aan Geert Wilders. Mijn vraag aan jou is dus: vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden? Het is echt geen lastige vraag, dat kun je mij vast wel uiteenzetten.
Ook de PVV is democratisch gekozen en negeren is het extreme uiterste, je weet wel, extremistisch. En dan vraag ik mij af waarom je elke scheet van de PVV tot in den treure moet vermelden tot aan het ziekelijke toe en van andere partijen zelfs de meest zinvolle/grootste onzinideeen nergens in de media terugvindt en ook niet door veter of andere extreemlinksen wordt aangekaart. Tekenend voor de geestelijk beperkten om in de stijl van Oldie75 te reageren.
Zo, heb je weer wat voer voor FB.
Nee, daar hadden we het niet over. Mijn vraag was: vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden?
Ik vind dat de media iets minder gretig zou kunnen zijn inzake Wilders. Hij heeft er nogal en handje van om dingen in een paar minuten tijd heel vaak te herhalen om het er in te rammen, zie de kabinetsval en zijn reactie daarop, en de media zouden dat best kunnen reduceren tot 1 keer ipv 100 keer Geert die één zin zegt die offtopic is.quote:
Nee, daar hadden we het niet over. Mijn vraag was: vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden?
Verder, klakkeloos elke scheet opblazen is ook niet nodig.
'als je niet voor ons bent ben je tegen ons' lijkt het partijmotto van de PVV anders wel, Roemer die niet 100% meegaat in de anti-EU hysterie van Wilders wordt direkt als EU-lover afgeschilderd. Op zo'n manier denk je wel twee keer na voordat je overweegt samen met de PVV aan oplossingen te werken. Ik heb het al vaker gezegd, de PVV wil geen oplossingen want iedere PVV-stemmer die tevreden raakt is een verloren stem voor de PVV, die leeft en bloeit bij onvrede.quote:
[..]
Wat een gelul van 'als je niet voor ons bent ben je tegen ons' want daar komt het op neer wat jij en veter suggereren.
Ook de PVV is democratisch gekozen en negeren is het extreme uiterste, je weet wel, extremistisch. En dan vraag ik mij af waarom je elke scheet van de PVV tot in den treure moet vermelden tot aan het ziekelijke toe en van andere partijen zelfs de meest zinvolle/grootste onzinideeen nergens in de media terugvindt en ook niet door veter of andere extreemlinksen wordt aangekaart. Tekenend voor de geestelijk beperkten om in de stijl van Oldie75 te reageren.
Zo, heb je weer wat voer voor FB.
En jij denkt echt dat er geen PVV-aanhangers zijn die zoeken en speuren naar de onzin-ideeën van de linkse partijen en die te pas en te onpas copy-pasten? Ik zie ze anders genoeg hoor..
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Geen enkele partij heeft afdoende antwoorden op de huidige crisis. NL is eenmaal hoofdzakelijk een doorvoerland en produceert veel minder dan een land als Duitsland.
Als Duitsland een keertje niest is NL meteen zwaar verkouden. NL is gewoon afhankelijk van de koopkracht van consumenten in heel Europa en niet alleen van de Nederlandse consumenten.
Als Duitsland een keertje niest is NL meteen zwaar verkouden. NL is gewoon afhankelijk van de koopkracht van consumenten in heel Europa en niet alleen van de Nederlandse consumenten.
En zie hier waarom uit de EU treden, of zelfs maar uit de eurozone, een zeer slecht idee is.quote:
Geen enkele partij heeft afdoende antwoorden op de huidige crisis. NL is eenmaal hoofdzakelijk een doorvoerland en produceert veel minder dan een land als Duitsland.
Als Duitsland een keertje niest is NL meteen zwaar verkouden. NL is gewoon afhankelijk van de koopkracht van consumenten in heel Europa en niet alleen van de Nederlandse consumenten.
Maar elke partij doet alsof zij dat wel hebben. Ze brullen hun aan alle kanten rammelend verhaaltje in de media en luisteren niet naar anderen. Ook menen zij dat de kiezers achterlijk zijn.quote:
Geen enkele partij heeft afdoende antwoorden op de huidige crisis.
In wat voor democratie leven wij eigenlijk?
IK vind in ieder geval niet dat hij genegeerd moet worden. Sterker nog, ik vind dat we hem een stuk tegemoet moeten komen. Gelet op het feit dat zijn denkbeelden niet overeen komen met wat wij in onze Nederlandse rechtstaat acceptabel vinden, lijkt het me verstandig om ons land op te splitsen. Wilders en zijn klapvee krijgen dan 2 provincies om hun eigen klote-staatje naar de afgrond te sturen.quote:
Nee, daar hadden we het niet over. Mijn vraag was: vind jij dat Geert Wilders genegeerd moet worden?
Één voorwaarde wel. Er komt een volledig immigratieverbod voor mensen uit WIldersland. Éénmaal opgerot, blijft opgerot.
En als we dan toch bezig zijn, dan stel ik voor dat al die andere idioten die de Nederlandse rechtstaat niet accepteren en voorstander zijn van Sharia-achtige praktijken, dat die ook een eigen gebied krijgen. Een provincie lijkt me overdreven, ik denk dat ze aan een middelgroot dorp genoeg hebben.
Conclusie: Het probleem WIlders is vele male groter dan hetgeen waar hij tegen strijdt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
[..]
IK vind in ieder geval niet dat hij genegeerd moet worden. Sterker nog, ik vind dat we hem een stuk tegemoet moeten komen. Gelet op het feit dat zijn denkbeelden niet overeen komen met wat wij in onze Nederlandse rechtstaat acceptabel vinden, lijkt het me verstandig om ons land op te splitsen. Wilders en zijn klapvee krijgen dan 2 provincies om hun eigen klote-staatje naar de afgrond te sturen.
Één voorwaarde wel. Er komt een volledig immigratieverbod voor mensen uit WIldersland. Éénmaal opgerot, blijft opgerot.
En als we dan toch bezig zijn, dan stel ik voor dat al die andere idioten die de Nederlandse rechtstaat niet accepteren en voorstander zijn van Sharia-achtige praktijken, dat die ook een eigen gebied krijgen. Een provincie lijkt me overdreven, ik denk dat ze aan een middelgroot dorp genoeg hebben.
Conclusie: Het probleem WIlders is vele male groter dan hetgeen waar hij tegen strijdt.
Ik denk dat je massa-immigratie bedoelt in plaats van emigratie. Verder vind ik dat hier de laatste pagina's een hoop dom gelul bij is gekomen van zowel pro- als antiWilderskant. Jammer.
Zo, heb maar weer een hoop rommel verwijderd. Dit topic haalt echt het slechtste in de deelnemers naar boven . Ofwel, ga verdomme eens normaal doen met z'n allen of je vliegt er af!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2012 19:28:16 ]
. Ofwel, ga verdomme eens normaal doen met z'n allen of je vliegt er af![ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2012 19:28:16 ]
idd, gefrustreerde sjakiesquote:Op zondag 29 juli 2012 19:28 schreef 99.999 het volgende:
Zo, heb maar weer een hoop rommel verwijderd. Dit topic haalt echt het slechtste in de deelnemers naar boven
In Den Haag is het overigens ook bijna zo verquote:Op zondag 29 juli 2012 19:27 schreef DRidder het volgende:
Meer dan 50% van de Amsterdamse bevolking is allochtoon
Hoe minder autochtonen hoe beter
Nee fatsoenlijk zijn veel PVV stemmers zeker niet. De PVV allemaal "minder tevreden" kiezers , die de pest hebben aan het Haagse pappen en nathoudenquote:Op maandag 30 juli 2012 08:07 schreef Reya het volgende:
[..]
De nieuwe slogan; De PVV, allemaal fatrsoenlijke mensen.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Het blijft alleen wel jammer dat ze "vrolijk" op een partij stemmen die geleid wordt door iemand die al heel lang meedraait in dat wereldje van pappen en nathouden, en gezien de hoeveelheid gebroken verkiezingsbeloftes daar ook niet wars van isquote:
[..]
Nee fatsoenlijk zijn veel PVV stemmers zeker niet. De PVV allemaal "minder tevreden" kiezers , die de pest hebben aan het Haagse pappen en nathouden
.
Bron: Trouwquote:Oud-PVV'er Van Bemmel schrijft boek over PVV
Oud-PVV-Kamerlid Jhim van Bemmel schrijft een boek over de interne gang van zaken bij de partij die hij recent verliet. 'Althans over hoe dat bij mij is binnengekomen', vertelde hij vandaag.
Een uitgever heeft hij nog niet, maar hij denkt dat het niet zo'n probleem zal zijn om er een te vinden. Hij hoopt het boek in september of oktober te laten verschijnen, maar gaat er niet van uit dat het nog voor de verkiezingen zal zijn. Dat is ook niet zijn streven.
Hij wil in het boek onder meer verklaren waarom leider Geert Wilders de stekker uit het Catshuisoverleg trok en hoe zijn selectie van kandidaten werkt. Hij belooft ook 'mooie anekdotes'. Ook gaat Van Bhemmel aan zelfreflectie doen. Hij is bezig met een zoektocht naar hoe het ook met hemzelf allemaal zo heeft kunnen lopen.
Zelfreflectie? Dat dacht ik niet. Ik denk dat dit een ouderwets natrapboek gaat worden.
Slim van Van Bemmel. Een dergelijke publicatie zal hem geen windeieren leggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het lekker smeuig is met smerige details wordt het een verkoop succes, jammer dat het niet voor de verkiezingen uit zal zijnquote:
[..]
Bron: Trouw
Zelfreflectie? Dat dacht ik niet. Ik denk dat dit een ouderwets natrapboek gaat worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof iemand dat boek gaat lezen.quote:
Slim van Van Bemmel. Een dergelijke publicatie zal hem geen windeieren leggen.
Carpe Libertatem
Mensen zijn dol op onthullingen. Denk dat het boek het goed gaat doen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een boek over de PVV?quote:
[..]
Mensen zijn dol op onthullingen. Denk dat het boek het goed gaat doen.
Ik weet dat je geen fan bent van deze partij, maar ik denk dat wel wat mensen graag willen weten hoe het er aan toe gaat binnen de PVV. Al moet ik wel zeggen dat ik niet in de rij zal staan voor het boek.quote:
Dat lijkt me nogal naïef. Een paar journalisten zullen dat boek beroepsmatig doorakkeren. Een paar kernpunten - de meeste wisten we waarschijnlijk al - zullen in een kort nieuwsbericht opduiken. In het meest gunstige geval mag Van Bemmel nog ergens in een talkshow zijn zegje komen doen.quote:
[..]
Mensen zijn dol op onthullingen. Denk dat het boek het goed gaat doen.
Vervolgens raakt hij nog harder in de vergetelheid dan zijn boek. Henk, Ingrid en de andere PVV-supporters hebben een broertje dood aan kritiek op hun politieke idool. Van Bemmel zal worden weggezet als achterbakse matennaaier en Wilders zal zijn bekende slachtofferrol hanteren en benadrukken dat hij niet met modder gooit.
Een paar Journalisten die de samenvatting uit het persbericht copy pasten bedoel je toch zeker?quote:
[..]
Dat lijkt me nogal naïef. Een paar journalisten zullen dat boek beroepsmatig doorakkeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ik bedoelde wat ik zei. Men zal dat boek lezen en de highlights eruit halen.quote:
[..]
Een paar Journalisten die de samenvatting uit het persbericht copy pasten bedoel je toch zeker?
Het lezen van een stompzinnig boek over racisme en economisch onbenul, lijkt mij een hondenbaan.quote:
Een paar journalisten zullen dat boek beroepsmatig doorakkeren.
Zal de partij van de dieren denk ik niet mee eens zijn.quote:
[..]
Het lezen van een stompzinnig boek over racisme en economisch onbenul, lijkt mij een hondenbaan.
quote:
[..]
Zal de partij van de dieren denk ik niet mee eens zijn.
!
Nou zo'n pulpboek over een pulppartij is alleen goed voor de open haard. Ik wil het nog niet eens gratis hebbenquote:
[..]
Mensen zijn dol op onthullingen. Denk dat het boek het goed gaat doen.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Bron: Volkskrantquote:Nieuwe protestwebsite PVV: tegen de 'Europese zakkenvullers'
De PVV heeft donderdag een website gelanceerd waarop mensen kunnen protesteren tegen ambtenaren en politici van de Europese Unie die te veel zouden verdienen.
Op Stopdeeuropesezakkenvullers.nl kunnen bezoekers op een knop klikken, waarmee ze aangeven dat ze het met het standpunt van de partij van Geert Wilders eens zijn.
De PVV gaat de resultaten aanbieden premier Mark Rutte en aan de voorzitter van de Europese Raad Herman van Rompuy voor de Europese Top in oktober, meldt de partij vrijdag. Volgens de PVV loopt het inmiddels storm op de site. Partijleider Wilders twitterde 'Geweldig! Binnen een paar uur al meer dan 10.000 keer steun gekregen voor verzet tegen zakkenvullende eurocraten.'
Volgens de PVV blijkt uit een recente uitzending van het Belgische televisieprogramma Terzake dat de ambtenaren en politici van de EU 'hun zakken vullen' . Een beginnende ambtenaar verdient volgens de PVV '4.676 euro netto per maand'. Een eurocommissaris zou maandelijks meer dan 27.000 euro krijgen, aldus de partij.
De PVV vindt dat er geen Nederlands geld meer naar Brussel mag, zolang daar hoge salarissen en vergoedingen worden betaald terwijl Nederlanders worden getroffen door bezuinigingen.
De GBL is weer wakker.
http://www.nu.nl/boek/288(...)vv-niet-serieus.htmlquote:'Aanhang Wilders neemt voorstellen PVV niet serieus'
AMSTERDAM - De meeste PVV-stemmers vinden de plannen van de PVV veel te ver gaan.
Foto: ANP
Ze zien ze zelfs niet eens als serieuze voorstellen, maar als signaal dat er problemen zijn rondom bijvoorbeeld de multiculturele samenleving.
Dat is de voornaamste conclusie van een boek van de publicist Chris Aalberts, dat volgende week verschijnt.
Voor het boek sprak Aalberts tientallen PVV-stemmers over hun motieven. Een harde kern kan zich helemaal vinden in de ferme islamkritiek van Wilders, maar de meerderheid bleek niets te moeten hebben van bijvoorbeeld Wilders' pleidooi voor invoering van een 'kopvoddentaks'. Enkelen noemden het zelfs een schrikbeeld als de plannen van de PVV zouden worden uitgevoerd.
Duidelijke signalen
De meeste PVV'ers zijn niet op zoek naar een partij die bepaald beleid dichterbij brengt, maar naar een partij die duidelijke signalen afgeeft, concludeert Aalberts. "Andere partijen laten dit soort signalen simpelweg niet horen. PVV-aanhangers steunen Wilders mede omdat ze begrijpen wat hij zegt. Dat is bij veel andere politici verre van gegarandeerd."
De geïnterviewden zijn zich ervan bewust dat PVV-kiezers bekendstaan als 'domme racisten en Tokkies'. Daarom houden ze hun voorkeur vaak voor zich. Aalberts constateert overigens dat de mensen die hij heeft gesproken, zelf ook denken dat de meeste PVV-kiezers dom en laagopgeleid zijn. Ze zien zichzelf als een uitzondering.
Genieten
Ook voormalig LPF-Kamerlid Joost Eerdmans denkt dat de overgrote meerderheid van de PVV'ers helemaal niet geïnteresseerd is in resultaat, maar geniet van Wilders' aanvallen op de 'gevestigde kliek in Den Haag', zo schrijft hij in een voorwoord bij het boek van Aalberts.
Het enige dat de PVV kan breken is volgens Eerdmans het vertrek van de 'blonde Terminator' of de komst van een nieuwe, sterke buitenstaander. Van de huidige partijen kan alleen de SP kiezers van de PVV af snoepen, denkt Eerdmans.
Aalberts is als docent en onderzoeker politieke communicatie verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Zijn boek, getiteld Achter de PVV, wordt 14 augustus gepresenteerd.
Ik denk dat dit ten dele wel klopt, alhoewel er in mijn beleving wel veel PVV-stemmers zijn die moslims wel degelijk liever zien gaan dan komen. Verder vind ik het aandoenlijk dat ze zichzelf als positieve uitzondering zien op het beeld dat PVV-stemmers 'domme racisten en tokkies' zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Disana op 09-08-2012 18:46:13 ]
