POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De economie kapot bezuinigen bestaat niet. Maar laten we eens kijken naar de landen die Bos destijds als voorbeeld nam en meerdere keren Rutte mee om de oren sloeg. Bos wees naar landen als Italie, Spanje en Frankrijk (quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het spijt me, maar de achterblijvende consumptieve bestedingen zijn toch echt de voornaamste oorzaak van de recessie. Achterblijvende export en overheidsbestedingen komen op 2 en 3. Dit is echt gewoon in het nieuws geweest en na te zoeken.
En de achterblijvende consumptieve bestedingen zijn dan inderdaad weer het gevolg van een historisch laag consumentenvertrouwen.
[..]Groei? Over een jaar bekeken is er nog steeds een krimp. Er is nu minuscuul herstel. Grappig genoeg juist dankzij hoger uitgevallen overheidsuitgaven en doordat de consumptieve bestedingen iets minder ver achterblijven dan verwacht.
Het beleid dat Bos destijds voerde, was gericht op het draaiend houden van de economie. Dat was op dat moment het verstandigste om te doen. De VVD bezuinigt de boel liever kapot.
).
Prima om de overheidsuitgaven terug te dringen, maar wat als het effect averechts is?quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Neemt niet weg dat we langdurig de uitgaven van de overheid moeten terugdringen en het vrij besteedbaar inkomen moet stijgen om zo economische groei te bevorderen.
De overheid is in NL groter dan de helft van het GDP en dat is niet gezond. Er wordt al sinds van Agt geroepen bezuinigen, maar de realiteit is, dat de overheid harder groeide dan de economie.
Er wordt hier en daar wat symbolisch en pijnlijks gedaan, maar aan de andere kant de lasten verzwaard, geleend en meer geld uitgegeven.
Welk onderdeel van dit plaatje begrijp je niet? http://www.prinsjesdag201(...)ag/cijfers_en_feiten
Overheidsuitgaven 1,7 miljard lager dan geraamd. Inkomsten 5,9 miljard lager dan geraamd.
En waarom is de omvang van de overheid, cq. omvang van de staatsschuld altijd zo'n enorm probleem en hoor ik de VVD niet over de hypotheekschuld? De staatsschuld is 62 procent van het bbp (en daarmee veel lager dan bijvoorbeeld Duitsland). De hypotheekschuld is 104 procent van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En wat doet de VVD? Doorgaan met fiscaal bevorderen en belonen dat mensen zich in de schulden steken die schuld niet aflossen.
Van alle HRA gaat de helft (zeker 5 miljard) naar mensen met een inkomen boven 2,5 keer modaal. De rijkste mensen vangen de grootste bedragen. En de rijken zijn ook degenen die in economisch goede tijden het hardst van die groei profiteren. En hoe groter je huis, des te meer heb je de afgelopen 20 jaar geprofiteerd van de waardestijging van dat huis. Hier geldt alleen een uitzondering voor mensen die pas na 2007 zijn gaan kopen.quote:
Oh, en voor de HRA roepers.
Willen jullie dat maar afschaffen zodat de overheid nog meer geld binnenkrijgt uit huishoudens die het reeel vrij besteedbaar inkomen al sinds een dikke dertig jaar niet heeft zien stijgen en de lasten nog meer verhogen?
Als je de HRA op de goede manier gaat inperken, begin je dus bij de groepen die zeer ruim hebben geprofiteerd in betere tijden en die hun reëel besteedbaar inkomen absoluut wél hebben zien groeien (en fors ook).
Erg bijzonder was dat allemaal niet. En ondertussen liep het tekort op tot grote hoogten, over potverteren gesproken...quote:
[..]
De hervormingen op het gebied van zorg, onderwijs en sociaal stelsel gemist? Oftewel de drie grootste kostenposten?
Want waar je het vorige kabinet lankmoedig optreden mbt de crisis toeschrijft had Rutte daar minstens net zo goed een handje van...
Er is dan ook niemand die roept dat de HRA van de ene op de andere dag moet worden afgeschaft. Waar het om gaat, is dat er een stip op de horizon wordt gezet: een punt waar we in 20 of 30 jaar tijd naartoe werken. Dat schept voor iedereen duidelijkheid, waarna ook de woningmarkt zich zal herstellen.quote:
Het is sowieso een onzinnige discussie. Wanneer je vandaag op morgen de HRA volledig afschaft (dus voor iedereen naar nul procent aftrek) heb je de stijgende zorgkosten voor ongeveer 3 of 4 jaar gedekt. Je ontkomt domweg niet aan bepaalde hervormingen.
Bepaalde ingrepen in de zorg zijn onvermijdelijk, absoluut. Maar het is absurd om daar fors te gaan snijden terwijl je de andere kant nog (ruim) 5 miljard aan overdadige luxe uitkeert aan de rijksten, door ze fiscaal te belonen voor hun schulden.
Nederland (financieel) gezond maken? Dan is het fiscaal belonen van schuldvorming wel het allereerste waar een eind aan moet komen.
Niet erg bijzonder? Laat ik één maatregel noemen (van de vele grote hervormingen): alle uitkeringen proberen te onderbrengen in één regeling. Dat is een zeer grote wijziging. Je kan het er inhoudelijk mee oneens zijn, maar dat is dan een andere discussie.quote:
[..]
Erg bijzonder was dat allemaal niet. En ondertussen liep het tekort op tot grote hoogten, over potverteren gesproken...
Want waar je het vorige kabinet lankmoedig optreden mbt de crisis toeschrijft had Rutte daar minstens net zo goed een handje van...
Waar het om gaat is dat het beperken of zelfs afschaffen van de HRA als wondermiddel wordt gezien. Dat is het dus niet. Je ontkomt niet aan bezuinigingen. Niet op zorg. Niet op onderwijs. En niet op het sociale stelsel.quote:
[..]
Er is dan ook niemand die roept dat de HRA van de ene op de andere dag moet worden afgeschaft. Waar het om gaat, is dat er een stip op de horizon wordt gezet: een punt waar we in 20 of 30 jaar tijd naartoe werken. Dat schept voor iedereen duidelijkheid, waarna ook de woningmarkt zich zal herstellen.
Bepaalde ingrepen in de zorg zijn onvermijdelijk, absoluut. Maar het is absurd om daar fors te gaan snijden terwijl je de andere kant nog (ruim) 5 miljard aan overdadige luxe uitkeert aan de rijksten, door ze fiscaal te belonen voor hun schulden.
Nederland (financieel) gezond maken? Dan is het fiscaal belonen van schuldvorming wel het allereerste waar een eind aan moet komen.
wat evengoed opgaat voor het kabinet Rutte. In het akkoord stond specifiek dat men hier geen besluit over zou nemen. Net zoals de andere grote onderwerpen naar achter werden geschoven. Iedereen wist in 2010 dat de bestaande hra-regeling niet zo voort kon bestaan bijvoorbeeld waarom dan tot een kabinetscrisis wachten voor je daar wat mee doet?quote:
[..]
Hou toch op. Men heeft uit pure onmacht en onkunde geen besluiten kunnen of durven nemen. Zelfs voor een JSF testtoestel (!) moest een bizarre constructie worden bedacht.
[..]
de groei is voornamelijk te danken aan het falen van de bezuinigingen. Is dat verstandig financieel beleid? Of is het tekort op laten lopen tot dik vijf procent verstandig? Bijzonder hoorquote:Welke recessie? De economie groeit weer. Met dank aan Rutte die financieel verstandig beleid heeft gevoerd na het rampzalige beleid van Bos.
.
Het is echter niet gelukt (en overigens van oorsprong een idee uit de PvdA hoek maar dat terzijdequote:
[..]
Niet erg bijzonder? Laat ik één maatregel noemen (van de vele grote hervormingen): alle uitkeringen proberen te onderbrengen in één regeling. Dat is een zeer grote wijziging. Je kan het er inhoudelijk mee oneens zijn, maar dat is dan een andere discussie.
). Wat blijft er over? 130 op de snelweg? Dat is niveau gratis schoolboeken lijkt me. Weinig bijzonders allemaal.
Ik kan, met alle respect, weinig met dat grafiekje, omdat het niet de onderlinge verhouding weergeeft. Bijvoorbeeld welke invloed 1% hogere export heeft op het bbp.quote:
[..]
Laatst heb ik wat gegevens in Eurostat opgezocht:
[ afbeelding ]
Daar zijn het toch echt de investeringen die het 'm doen hoor. Maar zoals ik al zei, daar valt vastgoed ook onder maar in het nieuws zal men de huizenmarkt misschien wel onder de consumptieve bestedingen zetten.
Edit: Wat je ook mooi kan zien is hoe in de periode 2006-2009 de toegenomen overheidsbestedingen de voornaamste bron van groei was.
In 2005 groeide de overheidsconsumptie nog altijd licht, terwijl de Nederlandse economie toen onderaan bungelde in Europa.
Dit is trouwens nog wel een lezenswaardig linkje:
http://www.joop.nl/econom(...)erland_uit_recessie/
Het is geen wondermiddel, het is wel een dringend noodzakelijke ingreep waar alle instanties Nederland al heel lang op wijzen.quote:
Waar het om gaat is dat het beperken of zelfs afschaffen van de HRA als wondermiddel wordt gezien. Dat is het dus niet. Je ontkomt niet aan bezuinigingen. Niet op zorg. Niet op onderwijs. En niet op het sociale stelsel.
Bovendien heeft de woningmarkt gewoon dringend behoefte aan duidelijkheid. Dat zorg voor rust en vertrouwen.
http://ruttesrapport.rtlnieuws.nl/ voor al je antwoorden.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is echter niet gelukt (en overigens van oorsprong een idee uit de PvdA hoek maar dat terzijde
Wat blijft er over? 130 op de snelweg? Dat is niveau gratis schoolboeken lijkt me. Weinig bijzonders allemaal.
Tja als je die veertien behaalde punten als vele grote hervormingen ziet zullen we het wel niet eens worden. Ik probeer de lat iets hoger te leggen dan het rookverbod of een nummer voor dieren in nood .
.
1%. De grafiek geeft de groei van de componenten aan als percentage van het bbp als geheel.quote:
[..]
Ik kan, met alle respect, weinig met dat grafiekje, omdat het niet de onderlinge verhouding weergeeft. Bijvoorbeeld welke invloed 1% hogere export heeft op het bbp.
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken. Lieve mensen, doe eens meer dan koppensnellen; er werd direct gezegd dat de kans aanzienlijk is dat we volgend kwartaal weer in een recessie zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat die marginale groei wordt aangegrepen als argument valt mij ook wel wat tegen van de Rutte-fans.quote:
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken. Lieve mensen, doe eens meer dan koppensnellen; er werd direct gezegd dat de kans aanzienlijk is dat we volgend kwartaal weer in een recessie zitten.
Schandalig. Wie doet dat? Wijs eens aan?quote:
We hebben een kwartaaltje onverwachte, en marginale, economische groei gehad, en bepaalde lieden doen alsof messias Rutte het land uit de crisis heeft getrokken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
U vraagt, wij draaien.quote:
[..]
Schandalig. Wie doet dat? Wijs eens aan?
quote:
Welke recessie? De economie groeit weer. Met dank aan Rutte die financieel verstandig beleid heeft gevoerd na het rampzalige beleid van Bos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.joop.nl/media/(...)nieuwe_talkshow_wnl/quote:Kijkcijferdrama voor Wilders
Slechts 132.000 kijkers voor nieuwe talkshow WNL met PVV-leider als lokker
Die kijkerslokker deed het niet , he ?
Toch maar weer Bassie&Adriaan doen de volgende week ?
Henk & Ingrid keken mee in de gevangenis.?
Of mochten ze naar huis na doodslaan van die Turk?
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.quote:
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het gaat wel een beetje ver om het beleid van de een te bestempelen als rampzalig en dat van het ander verstandig te noemen, gebaseerd op één kwartaal en één relevante statistiek.quote:
[..]
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
451 °F
Daarom moet je mij ook niet quoten als ik het juist heb over kleine voorzichtige groei.quote:
[..]
Het gaat wel een beetje ver om het beleid van de een te bestempelen als rampzalig en dat van het ander verstandig te noemen, gebaseerd op één kwartaal en één relevante statistiek.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die kleine groei is meer ondanks Rutte.quote:
[..]
Oh, dankzij Rutte zitten we met een kleine groei. Sja, dat klopt.
Ik lees niet dat nikk beweerd dat we al uit de crisis zijn getrokken.
Ik denk dat het meer te maken heeft met een gebrek aan lange-termijn visie. Elke vier (of twee) jaar staat er een andere regering en die gooien het weer totaal over een andere boeg. Dat zal na 12 september waarschijnlijk niet anders zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 23:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kleine groei is meer ondanks Rutte.
En daar kun je alle partijen op aankijken, en niet alleen personen zoals Rutte, Balkenende, Bos of De Jager.
[ Bericht 0% gewijzigd door Charles.Darwin op 24-07-2012 23:45:27 ]
451 °F
Claimt iemand dan dat jij iets anders beweert?quote:
[..]
Daarom moet je mij ook niet quoten als ik het juist heb over kleine voorzichtige groei.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wil hier toch wel op reageren eigenlijk, ben het absoluut niet met je eens.quote:
[..]
De EU is Wilders' nieuwste stokpaardje. De man doet alles om de ontevreden kiezer aan zich te binden. Bijvoorbeeld het halve verhaal over de EU vertellen; alleen de lasten en geen woord over de lusten. Het is altijd dezelfde, vermoeiende eendimensionale opstelling. Henk en Ingrid moeten betalen voor iets waarvan ze het belang niet direct zien. Gaap.
In dat eendimensionale lijkt Wilders trouwens verrassend veel op de extremistische moslims die hij zo verafschuwt.
Waarom? Omdat Wilders eigenlijk niet anders kan dan z'n focus verleggen naar die zaak/partij waar de meeste winst te behalen valt, ten einde z'n doelstellingen en tevens beloften naar de kiezer, waar te kunnen maken.
Als je eens goed zou luisteren wat die man zegt, dan had je dit geweten.
Ga maar na, vanuit PVV beredeneert > als Wilders z'n programma wilt waarmaken, dan stoot hij onvermijdelijk z'n hoofd tegen het plafond vd EU.. die staat zaken niet toe waardoor hij z'n beloften niet kán waarmaken. Wie is daarmee dan logischerwijs z'n vijand op dit moment, en meest logische partij om tegen te schoppen? precies.
Verder ondermijnt de EU hiermee onze democratie, of je het nu eens bent met PVV/Wilders of niet, élke partij die partijpunten heeft die indruisen tegen EU, zijn bij voorbaat afgeschreven.
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Waarom?quote:
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel, omdat als je anti-EU bent, je als kern hebt dat je óf niet blij bent met de huidige vorm, óf je helemaal geen EU wenst en terug wilt naar de gulden of een "neuro"
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
Je redenering klopt niet.quote:
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
Zo, nu jij weer.
De SP is altijd kritisch geweest over de EU en is de SP is op dit moment de grootste partij in de peilingen.
Niks kansloos .
Dat had niks met de PVV te maken natuurlijk.quote:
[..]
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Ok, ik bedoel niet dat de SP kansloos is in Nederland.. ze kunnen de grootste worden, de premier leveren etc etc dat is inderdaad absoluut niet kansloos.
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
De ontwikkelingen in de Europa neigen allemaal richting supranationaal ipv nationaal, er zal eerder een superstaat komen dan losse landjes, eerder verder met de euro dan ermee stoppen, etc. Kortom, de neiging is eerder naar het overhevelen van autoriteit én soevereniteit naar 'Brussel' ten einde de crisis op te lossen, dan andersom.
De SP en PVV weten dit, en dus worden ze alleen maar verbetener, gesterkt in hun zaak. Neem dit voorbeeld : http://www.dagelijksestan(...)dermijnt-democratie/
@99.999, het heeft in zoverre met PVV te maken dat zij er tegen waren, en werden verweten op onderbuikgevoelens in te spelen; dezelfde kritiek die men op de EU toppen te verduren kreeg, Nederland werd ervoor weggehoond
[ Bericht 23% gewijzigd door Sander_K op 25-07-2012 11:33:09 ]
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
De ontwikkelingen in de Europa neigen allemaal richting supranationaal ipv nationaal, er zal eerder een superstaat komen dan losse landjes, eerder verder met de euro dan ermee stoppen, etc. Kortom, de neiging is eerder naar het overhevelen van autoriteit én soevereniteit naar 'Brussel' ten einde de crisis op te lossen, dan andersom.
De SP en PVV weten dit, en dus worden ze alleen maar verbetener, gesterkt in hun zaak. Neem dit voorbeeld : http://www.dagelijksestan(...)dermijnt-democratie/
@99.999, het heeft in zoverre met PVV te maken dat zij er tegen waren, en werden verweten op onderbuikgevoelens in te spelen; dezelfde kritiek die men op de EU toppen te verduren kreeg, Nederland werd ervoor weggehoond
[ Bericht 23% gewijzigd door Sander_K op 25-07-2012 11:33:09 ]
De SP heeft niemand beloofd uit de EU of de Euro te treden.quote:
Ok, ik bedoel niet dat de SP kansloos is in Nederland.. ze kunnen de grootste worden, de premier leveren etc etc dat is inderdaad absoluut niet kansloos.
Maar dan, dan zitten ze er en moeten ze de beloftes waar gaan maken.
Wel is men kritisch over weer een lening aan Griekenland en kritisch over de toenemende macht van de de EU-regelneven.
Maar voor elk programmapunt van alle partijen geldt dat men coalities moet maken en de eigen programmapunten kunnen maar ten dele waargemaakt worden.
Wilt men toch meeregeren, dan moet men de compromissen slikken.
@Bluesdude, ik vrees dat de tijd (luxe) van compromissen even voorbij is.
Er moeten 'contrastrijke' en begrijpelijke keuzes worden gemaakt, want dat is precies waar het om gaat. Je bent ook niet een beetje zwanger, zo ook kan je ook niet een beetje voor EU/euro zijn.. dat is erg zwart-wit I know, maar voor aankomende verkiezing is dat voor nu wel prettig en duidelijk.
De SP in een coalitie zal ook compromissen moeten slikken, dat klopt. Maar ondanks dat, zal het niet veel uitmaken als 1 vd punten er nu nét 1 is, die op Europees niveau zal worden afgekeurd.
Want al is de heersende stem in NL die vd SP (of anders..), in EU verband is die grote stem, slechts 1 vd velen. Als wij zeggen we willen "A" en Europa stemt op "B" .. dan wordt het "B"
Er moeten 'contrastrijke' en begrijpelijke keuzes worden gemaakt, want dat is precies waar het om gaat. Je bent ook niet een beetje zwanger, zo ook kan je ook niet een beetje voor EU/euro zijn.. dat is erg zwart-wit I know, maar voor aankomende verkiezing is dat voor nu wel prettig en duidelijk.
De SP in een coalitie zal ook compromissen moeten slikken, dat klopt. Maar ondanks dat, zal het niet veel uitmaken als 1 vd punten er nu nét 1 is, die op Europees niveau zal worden afgekeurd.
Want al is de heersende stem in NL die vd SP (of anders..), in EU verband is die grote stem, slechts 1 vd velen. Als wij zeggen we willen "A" en Europa stemt op "B" .. dan wordt het "B"
Dit topic ging over PVV specifiek en niet zozeer over EU, even een duit in 't zakje dan:
http://www.nu.nl/economie(...)nland-en-spanje.html
prachtig (en volkomen terecht imho)
http://www.nu.nl/economie(...)nland-en-spanje.html
prachtig (en volkomen terecht imho)
Maar dat geldt voor wel meer (vrijwel alle) standpunten van de PVV. Je zult ook geen andere partij vinden die een immigratiestop wil, dat krijg je als je aan de extreme kant zit. De SGP zal het ook niet lukken om de man weer enig kostwinnaar te maken, maar dan kan dat nog wel hun standpunt zijn.quote:
Wel, omdat als je anti-EU bent, je als kern hebt dat je óf niet blij bent met de huidige vorm, óf je helemaal geen EU wenst en terug wilt naar de gulden of een "neuro"
Elk van deze 3 opties, eruit, anders, of muntsoort splitsen, stranden direct. Dat zijn partijpunten, en dus kiezersbeloften, die nooit waargemaakt kunnen worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is Wilders' punt zo'n beetje 
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
Waarschijnlijk omdat Wilders daar jaren lang vanuit de VVD aan heeft meegewerkt en ook recent vanuit z'n gedoog-positie aan meewerkte...hoe kan je iemand serieus nemen die er gewoon aan meedoet, ook al roept die persoon dat het zo niet moet?quote:
Dat is Wilders' punt zo'n beetje
In welke bewoording dan ook, je zou er zo van kunnen maken dat partijen dus standpunten 'verkopen' aan de kiezer, beloftes doen etc etc die op voorhand al niet waargemaakt kunnen worden.
Alles wordt dubbel-gefiltered en gezeefd, nationaal én supranationaal. Dat is "fantastisch" voor de besluitvorming en daadkracht, en is nu nét wat we nodig hebben om de crisis uit te komen.. nóg meer regels en vertraging, nóg meer zand in de molen, nóg meer geld naar een grote pot geld terwijl we 't zelf zeer goed kunnen gebruiken.
En als Wilders, roeper in de woestijn, hier hard tegen ageert vind men dat raar.. ik vind het nog veel vreemder dat men dit allemaal zo makkelijk accepteert!! DAT is pas raar.
@Morg78, kan het niet verifieren zo 123 maar ik neem 't gemakshalve aan. In dat opzicht heb je gelijk, de woorden van deze man dienen gewogen te worden.
Desalniettermin vind ik het schrijnend dat er maar 2 partijen zo openlijk (of opportunistisch) kritisch zijn t.a.v. EU. Ik zou dat geluid bij veel meer partijen willen horen, dat zou ze geloofwaardiger maken.
Die kritische kant heb ik lang gemist bij de andere partijen, het was EU voor en EU na, dát is het helemaal en we gaan ervoor. Ik denk dat je stevig in je schoenen moest staan toentertijd, om al te kritisch over EU te zijn binnen je partij, wellicht tot op straffe van vertrek bij de partij aan toe.
Het is té belangrijk en té invloedrijk om maar 'een beetje' te willen, je gaat ervoor of niet. En daar hebben ze compleet gefaald ons te raadplegen en juist te informeren. En dat komt ze, eh ons, nu ontzettend duur te staan.
Ah! ze hebben weer meer geld nodig : Brussel wil meer geld van EU-lidstaten Hoe verrassend.
Zal ik alvast onderste boven gaan hangen, kijken of er nog wat losgeld valt..
Desalniettermin vind ik het schrijnend dat er maar 2 partijen zo openlijk (of opportunistisch) kritisch zijn t.a.v. EU. Ik zou dat geluid bij veel meer partijen willen horen, dat zou ze geloofwaardiger maken.
Die kritische kant heb ik lang gemist bij de andere partijen, het was EU voor en EU na, dát is het helemaal en we gaan ervoor. Ik denk dat je stevig in je schoenen moest staan toentertijd, om al te kritisch over EU te zijn binnen je partij, wellicht tot op straffe van vertrek bij de partij aan toe.
Het is té belangrijk en té invloedrijk om maar 'een beetje' te willen, je gaat ervoor of niet. En daar hebben ze compleet gefaald ons te raadplegen en juist te informeren. En dat komt ze, eh ons, nu ontzettend duur te staan.
Ah! ze hebben weer meer geld nodig : Brussel wil meer geld van EU-lidstaten Hoe verrassend.
Zal ik alvast onderste boven gaan hangen, kijken of er nog wat losgeld valt..
Ook CU en SGP zijn al veel langer behoorlijk kritisch over de EU. het is echt geen nieuw of bijzonder verschijnsel. Alleen ze schreeuwen het wat minder van de daken.
Niet kritisch genoeg dan, ik gaf al aan "openlijk kritisch".quote:Ook CU en SGP zijn al veel langer behoorlijk kritisch over de EU. het is echt geen nieuw of bijzonder verschijnsel. Alleen ze schreeuwen het wat minder van de daken
Als je het écht écht niet wilt, dan ga je ervoor knokken dat het niet gebeurd. Hadden ze er maar een breekpunt van moeten maken en vol moeten houden... voorlopig hadden we al Euro's in onze portemonnee voordat de Unie vorm was gegeven, waar waren die partijen toen? Waarom zijn er geen partijen op breekpunten verdwenen?
Maar dan kom je bij het volgende probleem, hun eigen bestaansrecht komt dan om de hoek kijken. Geen enkele partij heeft dát voor ons over, om het zover te spelen dat zelfs hun eigen hachje op het spel staat. Dat is écht een groot probleem, de plucheplakkers zijn dodelijk voor de vooruitgang en werken vrijwel altijd in ons nadeel.
Ten eerste: ja, ik onderken dat er een verband is tussen de haalbaarheid van Wilders' agenda en het Nederlandse EU-lidmaatschap. En ja: ook ik vind het een slechte zaak dat de EU zo veel te zeggen heeft over een onderwerp als immigratie.quote:
Ben het absoluut niet met je eens. Waarom? Omdat Wilders eigenlijk niet anders kan dan z'n focus verleggen naar die zaak/partij waar de meeste winst te behalen valt, ten einde z'n doelstellingen en tevens beloften naar de kiezer, waar te kunnen maken.
Als je eens goed zou luisteren wat die man zegt, dan had je dit geweten.
Ga maar na, vanuit PVV beredeneert > als Wilders z'n programma wilt waarmaken, dan stoot hij onvermijdelijk z'n hoofd tegen het plafond vd EU.. die staat zaken niet toe waardoor hij z'n beloften niet kán waarmaken. Wie is daarmee dan logischerwijs z'n vijand op dit moment, en meest logische partij om tegen te schoppen? precies.
Verder ondermijnt de EU hiermee onze democratie, of je het nu eens bent met PVV/Wilders of niet, élke partij die partijpunten heeft die indruisen tegen EU, zijn bij voorbaat afgeschreven.
Sterker nog, élke partij die op enerlij wijze anti-EU is, is bij voorbaat kansloos. En dus kan je hiermee zeggen dat onze democratie is aangetast.
En verder, had PVV wél weer gelijk >> http://www.elsevier.nl/we(...)agenr=4&showall=true
Zo, nu jij weer.
Maar mijn klacht is dat Wilders nu net doet alsof hij dat vorige week op een achternamiddag ineens heeft ontdekt. Kom nou, dit is allemaal al jaren bekend. Als Wilders zulke grote problemen had met de EU, waarom heeft -ie de samenwerking met VVD en CDA dan niet veel eerder beëindigd?
Zijn verhaal is gewoon ongeloofwaardig. Hij liet VVD en CDA anderhalf jaar hun gang gaan en had veel eerder de stekker eruit kunnen trekken. En daar komt dan nog bij dat Wilders alleen de nadelen en niet de voordelen van de EU schetst.
De PVV zal vast wel eens gelijk hebben; ik heb nog nooit gezegd dat de PVV louter onzin verkondigt. En voor de goede orde: ik heb het altijd heel uitdrukkelijk opgenomen vóór Geert Wilders toen hij om zijn mening voor de rechter werd gesleept.
Waar ik me vooral aan stoor bij de PVV, is het populistische sausje, de eenzijdige benadering, de naargeestigheid en het bij vlagen onbeschofte, asociale gedrag. En trouwens: als de PVV allemaal zo goed weet wat goed is voor Nederland, hoe komt het dan dat Wilders in amper één jaar tijd al tweehonderd verkiezingsbeloften heeft gebroken? Details hier: http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)iezingsbeloften.html
Tot slot: wanneer Nederland tegen toelating van Roemenië en Bulgarije tot de Schengen-zone stemt, kan dat onmogelijk alleen de verdienste van de PVV zijn. De PVV bepaalt de Nederlandse standpunten nameliljk niet in z'n eentje.
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
Hij heeft het zichzelf helemaal niet moeilijk gemaakt. Hij heeft een achterban die er niet om maalt. Ze stemmen toch wel op Geert.quote:
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
Hij heeft 't zichzelf en z'n partij vreselijk moeilijk gemaakt door al die beloftes te doen in de eerste plaats, sowieso is verantwoording afleggen niet Wilders' sterkste kant, debatten gaat hij ook graag uit de weg. Wellicht lijk ik een Wilders aanhanger door m'n posts, maar dat is niet zo, ik probeer me slechts in te denken wat zijn obstakels zijn.. en de EU is nu z'n grootste obstakel in het bereiken van z'n eigen agenda ; en die moet ik toegeven blijft ongewijzigd > geen Islam in Nederland
In de spotjes ligt het accent trouwens duidelijk op de EU en dat het lidmaatschap ons zo veel geld kost. "Hup, daar gaat weer een miljard". De immigratie komt maar zijdelings aan bod.
Zie onder andere http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vhnnmt7iuhwrquote:
@Morg78, kan het niet verifieren zo 123 maar ik neem 't gemakshalve aan. In dat opzicht heb je gelijk, de woorden van deze man dienen gewogen te worden.
.
quote:
Ok, interessant die SP link, al 200.. da's wel erg veel, doe ik er 50 af omdat het op de SP-site staat..dan is het nog teveel, zeker.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wilders heeft één fatale fout in zijn persoonlijkheid: hij is totaal ongeloofwaardig. Geluk voor hem is dat zijn achterban compleet achterlijk is. Als makke schapen lopen ze achter hun Geliefde Leider aan. Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden.
'Crisis EU winstgevend voor Eurocraten' << Hier zou ik toch wel een reactie op verwachten van ome Geert.
En om voor elkaar te krijgen dat een immigratiestop uit die landen wordt ingesteld, dient de wet te worden aangepast. Nu dacht je dat in Nederland alleen nog nét voor elkaar te krijgen, met moeite ok, maar er is een kans.
Vervolgens is er een EU die op voorhand ons al aangeeft zulks een wet te weigeren, en jouw plannen voor de immigratiestop vallen in duigen. Wie is dan jouw volgende "target" om tegen te ageren? De EU.. dus volkomen logisch, zoals ik al eerder probeerde aan te geven, hij kan niet anders.
We kunnen wel bashen op die man, omdatie behoorlijk 'bash-baar' is, maar voorlopig ben ik persoonlijk blij dat iemand die dingen daar roept en ze -op onorthodoxe chagrijnige wijze- bespreekbaar maakt > Dat hij vervolgens zelf wegloopt uit z'n eigen discussie, is zéér jammer.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sander_K op 27-07-2012 14:14:44 ]
OK.. stel dat jij partijleider bent van een anti-islam partij, laat ik 't maar even zo noemen, stel.quote:Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden
En om voor elkaar te krijgen dat een immigratiestop uit die landen wordt ingesteld, dient de wet te worden aangepast. Nu dacht je dat in Nederland alleen nog nét voor elkaar te krijgen, met moeite ok, maar er is een kans.
Vervolgens is er een EU die op voorhand ons al aangeeft zulks een wet te weigeren, en jouw plannen voor de immigratiestop vallen in duigen. Wie is dan jouw volgende "target" om tegen te ageren? De EU.. dus volkomen logisch, zoals ik al eerder probeerde aan te geven, hij kan niet anders.
We kunnen wel bashen op die man, omdatie behoorlijk 'bash-baar' is, maar voorlopig ben ik persoonlijk blij dat iemand die dingen daar roept en ze -op onorthodoxe chagrijnige wijze- bespreekbaar maakt > Dat hij vervolgens zelf wegloopt uit z'n eigen discussie, is zéér jammer.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sander_K op 27-07-2012 14:14:44 ]
En daarnaast totaal niet sympathiek overkomt. SP vind ik ook 25x niks. Maar met Roemer zou ik nog wel eens een pilsje drinken. Wilders is eng. Alsof het een machine is.quote:
Wilders heeft één fatale fout in zijn persoonlijkheid: hij is totaal ongeloofwaardig. Geluk voor hem is dat zijn achterban compleet achterlijk is. Als makke schapen lopen ze achter hun Geliefde Leider aan. Waren het eerst de moslims die Nederland bedreigden, nu is het ineens Europa dat bestreden moet worden.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Eens. Wilders is eern robot en hij weet nauwelijks te overtuigen dat hij een mens is. De mensen die op hem stemmen zijn stumperds. Ze hebben een dusdanig kutleven dat ze niet goed meer beseffen wat ze aan het doen zijn.quote:
[..]
En daarnaast totaal niet sympathiek overkomt. SP vind ik ook 25x niks. Maar met Roemer zou ik nog wel eens een pilsje drinken. Wilders is eng. Alsof het een machine is.
