En dan nu ineens het Lenteakkoord; ach en wee en klaag klaag klaag. Ineens zitten ze door dat verduvelde pre-pensioen en de onwil om op de leeftijd van 57 nog iets anders te gaan doen met een gaatje in de begroting! Dat moet natuurlijk breed uitgemeten worden in de krant, want ja, als we aan onze superrijke ouderen zitten, dan is dat HEUL ERRUG ZIELUG!
https://twitter.com/iljab(...)971138/photo/1/large
Gelukkig kunt u iets doen voor deze extreem zielige mensen die het helemaal niet getroffen hebben in deze maatschappij, deze mensen die overal buiten zijn gevallen, deze mensen die totaal niet kunnen genieten van een pensioen, deze mensen die kei- kei- en keihard worden getroffen door het akkoord. U kunt in september lekker stemmen op de SP, de PVV of de PvdA en de rekening van deze mensen doorschuiven naar de volgende generaties. Alvast bedankt, namens deze mensen.
.http://www.nrcnext.nl/blo(...)et-meest-ingeleverd/quote:Next checkt: ‘Ouderen hebben de afgelopen jaren het meest ingeleverd’
Lijsttrekker Henk Krol van ouderenpartij 50Plus op Radio 1
Grafiekje uit bovenstaand artikel.
mwah dat is ook weer enigszins leeftijdsafhankelijk.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:02 schreef QBay het volgende:
Ouderen moeten niet zeuren, zij hebben dit land kapot gemaakt.
Maar hetzelfde geld ook voor mensen die geen goed inkomen hebben, overigens passen uitgave patronen en vaste lasten vaak ook bij het inkomen dus is terugval voor velen een probleem.quote:
Leest u allen onderstaande tranentrekker eens (zie link). Is dit niet schandalig? Zij 57 en hij 59. Al jarenlang zitten deze mensen in een luxe pre-pensioen regeling. Binnenkort is het welletjes geweest; lekker stoppen met werken en genieten van een met goud platina omrand pensioen! Op z'n 57ste zou deze meneer zijn huidige baan bij de Rijksoverheid kwijtraken, maar hij had geen zin in iets anders (wat ze je bij de Rijksoverheid altijd aanbieden). Nee, meneer koos liever voor 12 maandsalarissen. Moet kunnen toch.
En dan nu ineens het Lenteakkoord; ach en wee en klaag klaag klaag. Ineens zitten ze door dat verduvelde pre-pensioen en de onwil om op de leeftijd van 57 nog iets anders te gaan doen met een gaatje in de begroting! Dat moet natuurlijk breed uitgemeten worden in de krant, want ja, als we aan onze superrijke ouderen zitten, dan is dat HEUL ERRUG ZIELUG!
https://twitter.com/iljab(...)971138/photo/1/large
Gelukkig kunt u iets doen voor deze extreem zielige mensen die het helemaal niet getroffen hebben in deze maatschappij, deze mensen die overal buiten zijn gevallen, deze mensen die totaal niet kunnen genieten van een pensioen, deze mensen die kei- kei- en keihard worden getroffen door het akkoord. U kunt in september lekker stemmen op de SP, de PVV of de PvdA en de rekening van deze mensen doorschuiven naar de volgende generaties. Alvast bedankt, namens deze mensen.
Tot slot over de rekening doorschuiven. Je realiseert je wel dat deze maatregelen juist de rekening doorschuiven is. Juist voor de jongeren wordt nu minder geld gereserveerd voor pensioen en AOW. Hierdoor is de kans erg groot dat die later nog langer moeten doorwerken. Deze maatregelen komen er gewoon op neer dat we nu minder bezuinigen omdat er in de toekomst langer gewerkt moet worden.
boehoe, ik zit al sinds mn 55e thuis, boehoe.Ik denk niet dat deze mensen zelf de media gezocht hebben, maar op verzoek van Krol / Wilders / Roemer huilie huilie moesten doen om zieltjes te winnen...quote:
Dat je ook met zo een verhaal de media zoekt
In je dromen misschien, op die leeftijd is het bijna godsonmogelijk om nog een baan te vinden.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:22 schreef Kowloon het volgende:Met 57 jaar kun je nog prima 5 - 10 jaar aan de slag.
Als je niet interessant bent voor werkgevers moet zorgen dat je wel interessant wordt of dat je voor jezelf begint. Zo gaat dat ook bij mensen jonger dan 55 jaar. Ik geloof er niet in dat je 55 jaar per definitie niet meer interessant zou zijn voor een werkgever, en dat is iets wat toch wel regelmatig gesuggereerd wordt.quote:
In je dromen misschien, op die leeftijd is het bijna godsonmogelijk om nog een baan te vinden.
Omdat 40 jaar ervaring met een hamer nog altijd beter schijnt te zijn dan 30 jaar.quote:
Waarom zou je als je een 55-jarige werkloze bent en geen/onvoldoende pensioen hebt opgebouwd meer moeten krijgen dan een werkloze 45-jarige?
Ho ho. Deze man werkte bij de Rijksoverheid. Daar wordt je niet op straat gezet hoor als je baan verdwijnt. Dan krijg je gewoon iets nieuws aangeboden. Meneer had gewoon geen zin meer in iets anders.quote:
[..]
In je dromen misschien, op die leeftijd is het bijna godsonmogelijk om nog een baan te vinden.
Je vorige topic was ook al zon pareltje
Dat snap je zelf toch ook wel hopelijk? Vandaag roepen Wilders en Roemer weer dat het schandalig is hoe ouderen in NL worden behandeld en dat 65 toch echt wel 65 moet blijven. Simpele mensen horen dat, herinneren zich dit verhaal en hoppa, stemmen erbij!quote:
Wat is de link met sp, pvv, pvda?
Je vorige topic was ook al zon pareltje
Die rekening doorschuiven naar volgende generaties doen alle grotere partijen maar wat graag. Ook je geliefde VVD heeft de afgelopen periode weer een flinke hypotheek genomen op de toekomstige generaties. Want die club is natuurlijk geen haar beter waar het gaat om de grote voorkeur voor de babyboombelangen boven al het andere. Snap ook niet dat ook maar iemand jonger dan 50 op een partij als VVD, SP, PVV, PvdA of CDA stemtquote:
[..]
Dat snap je zelf toch ook wel hopelijk? Vandaag roepen Wilders en Roemer weer dat het schandalig is hoe ouderen in NL worden behandeld en dat 65 toch echt wel 65 moet blijven. Simpele mensen horen dat, herinneren zich dit verhaal en hoppa, stemmen erbij!
.Oh, dat sowiesoquote:
Je vorige topic was ook al zon pareltje
Deze bedoel je? Marokkanen in het verkeerquote:
Je vorige topic was ook al zon pareltje
Niets mis met dat topic, alleen Pharkus moest weer eens politiek correct doen.
Volgens mij is zo'n beetje ieder topic van jouw hand momenteel baggerquote:
[..]
Deze bedoel je? Marokkanen in het verkeer
Niets mis met dat topic, alleen Pharkus moest weer eens politiek correct doen.
Ze hebben de mazzel dat hun generatie nog aan de touwtjes trekt in alle grotere partijenquote:
Vanochtend in het AD ook ingezonden huillie stuk van iemand die welgeteld 2 maanden later met pensioen kon door de verhoging. Dat mag die vent met droge ogen eens vertellen aan een Kostas-modaal in Griekenland die in 1 jaar 25% salaris in moest leveren, en de diverse belastingen met 25% zag stijgen. Dié hebben recht tot klagen, zulke figuren als in het AD mogen god op hun blote knieën danken dat het slechte rentmeesterschap van hun generatie, lees roofmoord, zulke verwaarloosbare consequenties voor ze heeft.
Wou net zeggen, ik wordt er schijtziek van dat mensen uit die generatie, sommige van mijn ooms etc, maar blijven mekkeren over hoe lang zij wel niet hebben gewerkt, en hoe ze er "recht" op hebben. Ik werk godbetert ook al sinds mijn 16e, ~21 jaar nu, en betaal ook al zolang premies voor van alles en nog wat, waar ik op mijn 67e (zoals het nu staat) vermoedelijk niks van zal zien.quote:Op donderdag 12 juli 2012 08:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben de mazzel dat hun generatie nog aan de touwtjes trekt in alle grotere partijen
Ik gun het veel mensen van harte, als ik zie hoe mijn schoonvader, een vakman die zijn lijf heeft kapot gewerkt op de bouw-steigers in den lande, soms behandeld wordt en gekort wordt links en rechts, krijg ik het schaamrood op de kaken. Zeker als ik dat afzet tegen de vader van een vriend van me, een ex-Rijkswaterstaat ambtenaar die er op zijn 59 leuk weg kon met pre-pensioen, gevolgd door een goud-omrand pensioen voor na zijn 65e, dan bekruipt me soms het gevoel dat die laatste groep, vooral in den Haag eo, hun eigen schaapjes op het droge hebben gebracht.quote:
Ach ik gun het ze in veel gevallen ook van harte. Ik ben pas laat serieus begonnen met werken dus vind het niet meer dan logisch dat ik ook langer door moet.
Verschil moet er zijn.quote:
[..]
Ik gun het veel mensen van harte, als ik zie hoe mijn schoonvader, een vakman die zijn lijf heeft kapot gewerkt op de bouw-steigers in den lande, soms behandeld wordt en gekort wordt links en rechts, krijg ik het schaamrood op de kaken. Zeker als ik dat afzet tegen de vader van een vriend van me, een ex-Rijkswaterstaat ambtenaar die er op zijn 59 leuk weg kon met pre-pensioen, gevolgd door een goud-omrand pensioen voor na zijn 65e, dan bekruipt me soms het gevoel dat die laatste groep, vooral in den Haag eo, hun eigen schaapjes op het droge hebben gebracht.
Tja, geloof het maar want het is de realiteit. Ik ken genoeg hoog opgeleide mensen op leeftijd die de sollicitaties bij dozijnen tegelijk de deur uit doen en gewoon niet meer uitgenodigd worden op gesprek vanwege hun leeftijd. Een hoge leeftijd is een enorme handicap op de huidige arbeidsmarkt, zeker nu de jeugdwerkloosheid ook oploopt.quote:
[..]
Ik geloof er niet in dat je 55 jaar per definitie niet meer interessant zou zijn voor een werkgever, en dat is iets wat toch wel regelmatig gesuggereerd wordt.
En je kan hem moeilijk ongelijk geven dat hij koos voor die pre-pensioen regeling, het gros van de mensen hier in dit draadje die nu zo hard schreeuwen zou ook voor zo'n gunstige regeling gekozen hebben in die situatie. Ik vind het ook volkomen terecht dat ze boos zijn nu de regels opeens zo plots worden aangepast zonder enige overgangsregeling.quote:Op donderdag 12 juli 2012 06:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ho ho. Deze man werkte bij de Rijksoverheid. Daar wordt je niet op straat gezet hoor als je baan verdwijnt. Dan krijg je gewoon iets nieuws aangeboden. Meneer had gewoon geen zin meer in iets anders.
Hoeveel van jullie hier hebben hier b.v. een hypotheek? Hoe zou je het vinden als de hypotheekrenteaftrek opeens zou worden afgeschaft of gelimiteerd zonder enige overgangsregeling? Had je toch kunnen zien aankomen, toch? Had je toch maar rekening mee moeten houden, niet waar?
Ja, hiero. Wij hebben inderdaad de HRA, en de toekomst ervan in het achterhoofd gehouden bij het kopen van het huis ~3 jaar geleden, en de hypotheek die we er voor afgesloten hebben. Wij zouden dus die hypotheek ook zonder HRA kunnen betalen.quote:
Hoeveel van jullie hier hebben hier b.v. een hypotheek? Hoe zou je het vinden als de hypotheekrenteaftrek opeens zou worden afgeschaft of gelimiteerd zonder enige overgangsregeling? Had je toch kunnen zien aankomen, toch? Had je toch maar rekening mee moeten houden, niet waar?
Dat zouden we niet leuk vinden uiteraard, maar het zou ons niet in de financiële afgrond storten.
Dit. En daarnaast zal er toch geen sprake zijn van zeer plotse afschaffing zonder overgangsregeling.quote:
[..]
Ja, hiero. Wij hebben inderdaad de HRA, en de toekomst ervan in het achterhoofd gehouden bij het kopen van het huis ~3 jaar geleden, en de hypotheek die we er voor afgesloten hebben. Wij zouden dus die hypotheek ook zonder HRA kunnen betalen.
Dat zouden we niet leuk vinden uiteraard, maar het zou ons niet in de financiële afgrond storten.
Nee je sp afkraakpoging.quote:
[..]
Deze bedoel je? Marokkanen in het verkeer
Niets mis met dat topic, alleen Pharkus moest weer eens politiek correct doen.
Ook dit is weer een zeldzaam vergezocht verhaal. Kun je de spanning nog wel aan?
Wat een onzin klets jij toch altijd. Het is totaal niet vergezocht. Denk je nu werkelijk dat deze verhalen bij toeval in de krant komen? Nee joh, naïeveling. Dit is een keurig opgesteld verhaal door de spindoctors van de SP danwel PVV danwel de 50+ Partij.quote:
[..]
Nee je sp afkraakpoging.
Ook dit is weer een zeldzaam vergezocht verhaal. Kun je de spanning nog wel aan?
Volkomen in lijn met deze idioterie:
Allemaal propaganda die ons moet doen geloven dat alle ouderen van 57 jaar met een goud omrande (pre-)pensioen regeling nu totaal berooid en zonder huis op straat achter blijven.
Aan de andere kant, mijn vader móest met zijn 65e met pensioen van zijn werkgever, die wou ineens krampachtig verjongen oid, maar hij vond binnen 6 maanden 2 nieuwe baan-aanbiedingen op zijn pad. Eentje daarvan was zo serieus dat ik wel durf te zeggen dat hij die had gekregen, als prostaatkanker en een hartinfarct op de tennisbaan daar geen stokje voor hadden gestoken.quote:
[..]
Tja, geloof het maar want het is de realiteit. Ik ken genoeg hoog opgeleide mensen op leeftijd die de sollicitaties bij dozijnen tegelijk de deur uit doen en gewoon niet meer uitgenodigd worden op gesprek vanwege hun leeftijd. Een hoge leeftijd is een enorme handicap op de huidige arbeidsmarkt, zeker nu de jeugdwerkloosheid ook oploopt.
Maar dat is hem niet aan komen waaien, hij is rond zijn 55e nog begonnen met het leren van een nieuwe taal (Grieks) en heeft zich na de opkomst van de telex en ibm-terminals ~30 jaar geleden, ook serieus bekwaamd in office, ERP en CRM systemen etc etc, terwijl sommige van zijn meer gemakzuchtige leeftijdsgenoten zich daar verre van hielden, en hun tijd wat uitzaten. Als die laatste groep op straat staat, tsja dan hebben ze inderdaad een probleem.
Een voorbeeld van dat laatste, recent belde een vriendin van me, die her-integratie consulente is. Die had een 50-jarige basisschool leraar die daar ook parttime-systeembeheerder was, ter her-integratie. Zijn school ging samen met een grotere, waar ze een "echte" systeembeheerder hadden, en dus was hij overbodig. Die "wilde wel wat met autocad doen", want hij vond computers en tekenen wel leuk. Maar uiteraard wél tegen zijn vorige lerarensalaris. Toen ik haar uitlegde dat wij HBO-ers, vers van school, met basiskennis van autocad én een technische achtergrond kunnen aannemen voor ~2/3 van zijn salaris-eis, werd het even stil. Dat soort onrealistische types die maar verwachten dat alles blijft zoals het is, komen die instelling ooit een keer tegen.
Ik snap sowieso niet dat je met een gat van 22.000 euro kunt zitten als je de 60 bent gepasseerd.
Als het goed is heb je rond die tijd toch wel een spaarpotje opgebouwd?
Ja, en dus schroeft die meneer zijn salariseisen omlaag en wordt vervolgens nog niet aangenomen, omdat de werkgevers nog steeds voor de jongeren kiezen. Ik geloof best dat er af en toe iemand op leeftijd nog wel een baan weet te vinden, maar het gros komt er echt niet meer tussen.quote:
Die "wilde wel wat met autocad doen", want hij vond computers en tekenen wel leuk. Maar uiteraard wél tegen zijn vorige lerarensalaris. Toen ik haar uitlegde dat wij HBO-ers, vers van school, met basiskennis van autocad én een technische achtergrond kunnen aannemen voor ~2/3 van zijn salaris-eis, werd het even stil.
Nee, dat wilde hij dus niet, want hij had een hypotheek/verplichtingen en weet ik wat niet meer. Die beste man had een eisenpakket, waar zelfs die ervaren vriendin wit van weg trok.quote:
[..]
Ja, en dus schroeft die meneer zijn salariseisen omlaag en wordt vervolgens nog niet aangenomen, omdat de werkgevers nog steeds voor de jongeren kiezen. Ik geloof best dat er af en toe iemand op leeftijd nog wel een baan weet te vinden, maar het gros komt er echt niet meer tussen.
Ja zo'n IT hobbyist komt niet meer aan de bak, die heeft de papieren gewoon niet.quote:
[..]
Ja, en dus schroeft die meneer zijn salariseisen omlaag en wordt vervolgens nog niet aangenomen, omdat de werkgevers nog steeds voor de jongeren kiezen. Ik geloof best dat er af en toe iemand op leeftijd nog wel een baan weet te vinden, maar het gros komt er echt niet meer tussen.
Een beetje leuk prutsen met computers en autocad is geen serieus beroep.
Net als de meneer uit het artikel van de OP, dat is vast ook zo'n IT hobbyist die ooit jaren geleden als IT-er kon werken bij de Rijksoverheid. Maar intussen is hij volstrekt overbodig en heeft absluut niet meer de kennis die nu nodig is, dus ja dan kom je niet meer aan de bak.
Niet als je al die tijd de mooie woorden en beloften van de overheid en vakbonden als zoete koek hebt geslikt.quote:
Wat een schandalig jank verhaal, in plaats van te genieten van eindeloos veel vrije tijd gaan ze lopen janken in de krant.
Ik snap sowieso niet dat je met een gat van 22.000 euro kunt zitten als je de 60 bent gepasseerd.
Als het goed is heb je rond die tijd toch wel een spaarpotje opgebouwd?
Dan smaakt de realiteit toch meer als een bittere pil.Dus moet de overheid zo'n werkloze maar meer betalen? Overigens kun je met die redenatie dus ook stellen dat de bijstand bij leeftijd steeds verder moet oplopen: immers, je hebt meer 'ervaring'.quote:
[..]
Omdat 40 jaar ervaring met een hamer nog altijd beter schijnt te zijn dan 30 jaar.
Tuurlijk knaap, ik klets onzin, jij opent messcherpe wereldtopics en de Paus bidt 5 maal daags richting Mekka.quote:
[..]
Wat een onzin klets jij toch altijd.
Jouw feestje, wie ben ik om het te verpesten.
Ik heb jou werkelijk nog geen enkele inhoudelijke bijdrage zien leveren. Zowel niet voor als tegen.quote:
[..]
Tuurlijk knaap, ik klets onzin, jij opent messcherpe wereldtopics en de Paus bidt 5 maal daags richting Mekka.
Jouw feestje, wie ben ik om het te verpesten.
Ik heb dat in je vorige verschrikking van een topic al gedaan. Ik blijf niet bezig. Je topic is wederom niet al te serieus te nemen. Dus meer dan een vriendelijke aanwijzing ("hee, je topic is kut") hoef je ook niet te verwachten neequote:
[..]
Ik heb jou werkelijk nog geen enkele inhoudelijke bijdrage zien leveren. Zowel niet voor als tegen.
Waar had je een inhoudelijke reactie op verwacht dan? Op het door jou aangehaalde feit? Of op je op vertrouwde infantiele wijze als stemadvies verpakte mening over een handjevol partijen? Datgene waar het je volgens mij om te doen was, nu de boodschap in je vorige topic niet overkwam.
Als je me dat kunt vertellen dan kan ik wel eens kijken of ik nog wat voor je kan doen
Het probleem zit er mijns inziens toch in dat ouderen denken dat zij waardevoller zijn voor een werkgever dan dat ze in werkelijkheid zijn. Dat betekent dus dat ze te hoge looneisen hebben voor de capaciteiten die ze hebben, en ja, dan ben snel uit de markt geprijsd.quote:
Tja, geloof het maar want het is de realiteit. Ik ken genoeg hoog opgeleide mensen op leeftijd die de sollicitaties bij dozijnen tegelijk de deur uit doen en gewoon niet meer uitgenodigd worden op gesprek vanwege hun leeftijd. Een hoge leeftijd is een enorme handicap op de huidige arbeidsmarkt, zeker nu de jeugdwerkloosheid ook oploopt.
Ik denk dat het vooral een kwestie is van niet op waarde weten te schattenquote:Op donderdag 12 juli 2012 11:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het probleem zit er mijns inziens toch in dat ouderen denken dat zij waardevoller zijn voor een werkgever dan dat ze in werkelijkheid zijn. Dat betekent dus dat ze te hoge looneisen hebben voor de capaciteiten die ze hebben, en ja, dan ben snel uit de markt geprijsd.
Zou me niets verbazen in ieder geval. Tijden zijn veranderd. Men betaalt grif voor een adviesbureau dat tenenkrommende adviezen zal geven over de huisstijl bijvoorbeeld. Fatsoenlijke correspondentie is er dan ook niet meer bij bij de meeste bedrijven.
Ik noem maar even een voorbeeld. Maar specialisatie en standaardisatie zijn niet alleen maar een zegen. Veel oudere werknemers hebben werkelijk begrip van de materie waar ze mee werken.
Maar genoeg bedrijven waar dat (volgens het management) geen meerwaarde vertegenwoordigt binnen een van de met prikkeldraad en mijnenvelden afgebakende functieprofielen.
Sinds wanneer vermelden mensen hun salariseisen in hun C.V. en sollicitatiebrief? Die mensen worden niet eens uitgenodigd op gesprek, een blik op de leeftijd is al voldoende om hun sollicitaties in de oud-papier-bak te doen eindigen. Een beetje hetzelfde probleem waar mensen die 'Achmed' heten tegen aan lopen. Met ervaring of looneisen heeft het niets te maken.quote:
[..]
Het probleem zit er mijns inziens toch in dat ouderen denken dat zij waardevoller zijn voor een werkgever dan dat ze in werkelijkheid zijn. Dat betekent dus dat ze te hoge looneisen hebben voor de capaciteiten die ze hebben, en ja, dan ben snel uit de markt geprijsd.
Ja, dat hoor je inderdaad vaker, maar ik ga er toch niet in mee. Het is voor mij onbegrijpelijk dat werkgevers fundamenteel zouden weigeren om oudere werknemers aan te nemen. Er zullen vast werkgevers zijn die alleen maar jonge blondjes op de werkvloer willen hebben omdat ze thuis niet aan hun trekken komen, maar dat zal slechts een fractie zijn. Buiten de werkvloer wordt volstrekt normaal omgegaan met mensen van boven de 50/55, dus ik geloof domweg niet dat het gros van de werkgevers op zuivere leeftijdsgronden iemand afwijst, er moet een diepgaandere reden voor zijn.quote:
Sinds wanneer vermelden mensen hun salariseisen in hun C.V. en sollicitatiebrief? Die mensen worden niet eens uitgenodigd op gesprek, een blik op de leeftijd is al voldoende om hun sollicitaties in de oud-papier-bak te doen eindigen. Een beetje hetzelfde probleem waar mensen die 'Achmed' heten tegen aan lopen. Met ervaring of looneisen heeft het niets te maken.
Wat mij veel waarschijnlijker lijkt is dat men op een functie solliciteert voor jongere werknemers of dat men zich juist overschat ("want ik ben één brok ervaring") waardoor men op te hoog gekwalificeerde functies solliciteert. En dat gebeurd. Van mijn vader weet ik dat er regelmatig mensen op een traineeship solliciteren terwijl ze 35 zijn, een PhD hebben en al de nodige jaren werkervaring hebben. Dan solliciteer je gewoon op de verkeerde functie en is het logisch dat je wordt afgewezen. En als men dan voor een gesprek wordt uitgenodigd komen er de nodige salariseisen op tafel want de sollicitant heeft hoge vaste lasten naar eigen zeggen.
Tuurlijk zijn er ouderen die worden afgewezen en sommige ook vast heel vaak, maar datzelfde geldt voor jongeren.
Daarom vraag ik ook altijd aan mensen die dat zeggen waarom buiten de werkvloer mensen van 50/55 jaar en ouder dan niet gediscrimineerd worden.quote:
Mensen die zeggen dat dit niet zo is zijn gehersenspoeld door de propaganda van de ouderenpartijen (SP, PVV, 50Plus).
Vakbonden doen precies hetzelfde, veel meer dan dat ze een hoger loon willen en daarvoor het liefst de hele zitten te duimendraaien is het niet.quote:
Exact, de SP heeft veel baat bij het aanpraten van incompetentie. Zo houden ze hun achterban lekker groot.
Ho ho, ze worden weldegelijk gediscrimineerd he. Gratis OV voor 55+ (want rijkste groep van Nederland), gratis entree tot musea en dergelijke voor 55+ (want rijkste groep van Nederland), kortingen op van alles en nog wat zoals restaurants voor 55+ (want rijkste groep van Nederland) en ga zo nog maar even door.quote:
[..]
Daarom vraag ik ook altijd aan mensen die dat zeggen waarom buiten de werkvloer mensen van 50/55 jaar en ouder dan niet gediscrimineerd worden.
En toen was ik al klaar met lezen, dit zijn geen ouderen, ouderen zijn de ouwetjes die godverdegodver geen cent meer te makken hebben omdat ze overal al op gekort en afgeknepen worden.quote:
Leest u allen onderstaande tranentrekker eens (zie link). Is dit niet schandalig? Zij 57 en hij 59.
Dat valt ook wel weer mee, de politiek staat al op zijn achterste benen als er een honderdste procent verschil zit in de koopkrachtplaatjes van de verschillende onderzochte groepen.quote:
[..]
En toen was ik al klaar met lezen, dit zijn geen ouderen, ouderen zijn de ouwetjes die godverdegodver geen cent meer te makken hebben omdat ze overal al op gekort en afgeknepen worden.
Dat ben ik met je eens; maar dit zijn nu wel de ouderen die door de SP, de PVV en 50Plus naar voren worden geschoven als zielige arme mensjes die geen hoop en plezier meer hebben in het leven omdat ze 2 maanden langer moeten werken en een paar % hebben ingeleverd de afgelopen jaren.quote:
[..]
En toen was ik al klaar met lezen, dit zijn geen ouderen, ouderen zijn de ouwetjes die godverdegodver geen cent meer te makken hebben omdat ze overal al op gekort en afgeknepen worden.
Mijn post is meer een aanklacht tegen deze misselijkmakende manier van politiek voeren. De echte ouderen (80+) die dankzij hun babyboom kinderen weg zitten te kwijnen in een verpleeghuis hebben recht om te klagen.
Oh?quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee, de politiek staat al op zijn achterste benen als er een honderdste procent verschil zit in de koopkrachtplaatjes van de verschillende onderzochte groepen.
Ik werk in de thuiszorg, ik kom bij mensen over de vloer, loop eens 1 simpele avond met me mee en aanschouw de werkelijkheid.
Dat is zó enorm onterecht en doet nóg meer schade toebrengen een de echte oudjesquote:
[..]
Dat ben ik met je eens; maar dit zijn nu wel de ouderen die door de SP, de PVV en 50Plus naar voren worden geschoven als zielige arme mensjes die geen hoop en plezier meer hebben in het leven omdat ze 2 maanden langer moeten werken en een paar % hebben ingeleverd de afgelopen jaren.
Dacht je dat die blind waren? Dom? Doof?
Ze voelen zich op 1 hoop gegooid met dit soort luxe 50+ en zien dus hoe daarover geschreven wordt en geloof me, dat is kut.
Tuurlijk ben je datquote:
Op Lezenswaardig: "Blijf van mijn poen af' is de uiting van een strontverwende groep'
En is het nu net geen trend aan het worden dat een 50-er al helemaal geen oudere meer is?quote:
Ik snap sowieso niet dat je jezelf als oudere ziet als je 57 en 59 bent, of dat je iemand van die leeftijd zo ziet. Het is 2012, mensen worden gemiddeld 70, 80 jaar oud.
Als ik de reclame zo zie..
Ik kijk bijna geen NL tv.. maar dit is toch niet serieus? Is dit satirisch bedoeld?quote:
het is niet écht serieus ofwel?
Het is ze bloedserieus... En oh wee als je er iets van durft te zeggen, dan ben je een vuile hond in de ogen van de rijke babyboomersquote:
[..]
Ik kijk bijna geen NL tv.. maar dit is toch niet serieus? Is dit satirisch bedoeld?
het is niet écht serieus ofwel?
Zeg er zijn ook hippe geldverbrassende niet klagende babyboomers hoorquote:
[..]
Het is ze bloedserieus... En oh wee als je er iets van durft te zeggen, dan ben je een vuile hond in de ogen van de rijke babyboomers
Als ik mijn ouders over dit onderwerp spreek ( die 54 zijn beiden), halen ze hun schouders op dat ze langer moeten werken. Ze zien zelf ook in dat ze nog veel jaren meegaan en moeten er niet aan denken om met pensioen te gaan.quote:
Op Twitter gelukkig ook genoeg 50 plussers die vinden dat Henk Krol niet voor hen praat. Die zich niet in het hokje van 'zielige, domme, kreupele ouderen' willen laten stoppen op 57-jarige leeftijd.
Maar de personen in de OP, daarvan walg ik gewoon.
Niks een gemiddeld nieuwbouwhuis. Een gemiddelde huurwoning uit het goedkopere segment en zonder grond te kopen.quote:
Dat is al snel een half miljoen euro of meer per persoon! Voor dezelfde prijs bouw je VIER (gemiddelde) nieuwbouwhuizen.
Voor de economie zou het best wel eens beter kunnen zijn als er weer een wat linkser of een paars kabinet aan de macht komt. Voor studenten en voor de criminaliteit zou dat best wel eens beter kunnen zijn. Van de VVD hoef je geen armoedebestrijding te verwachten, integendeel. Leuk voor de korte termijn, zinloos voor de lange termijn.
Dat idee is al achterhaald sinds de LPF.quote:
Leuk betoog maar een beetje een kromme conclusie. Je gaat in het algemeen toch niet omwille van 1 punt wel of niet op een partij stemmen.
Een wat matige imitatie van Claude François.quote:
Maar wat yvonne zegt is dus nog eens waar ja. Alle aandacht voor ouderen gaat dankzij de SP, PVV en 50Plus nu uit naar de luxe 55+ bayboomers met platina omrande (pre-)pensioenregelingen en overwaardes op huizen tot in de hemel, terwijl de echte ouderen die écht keihard in de problemen zijn gekomen en wegkwijnen in een tehuisje er ineens niet meer toe lijken te doen. Toch, Ben Cramer?
De mensen die wat kunnen missen moeten zorgen voor de mensen die tekort komen, of dat ze nu jong of oud zijn, wel of niet met pensioen zijn. Oudere mensen die nog gemakkelijk kunnen werken moeten gewoon blijven werken maar laat de politiek in godsnaam eens de problemen aanpakken waardoor oudere mensen moeilijker kunnen werken. Het is wel zo gemakkelijk om die AOW-leeftijd te verhogen terwijl je de problemen niet aanpakt. Is dat nu het aanpakken en doorpakken van Rutte?
Welke problemen doel jij op? Even een ljistje uit m'n hoofd, mag jij kiezen:quote:
... maar laat de politiek in godsnaam eens de problemen aanpakken waardoor oudere mensen moeilijker kunnen werken.
-Ze vragen veel te veel geld voor hun lage productiviteit
-Ze krijgen jaren WW en hebben daardoor geen werk nodig
-Ze kunnen niet ontslagen worden zonder enorme gouden handdruk
-Ze hebben zoveel "oude lullen dagen" dat ze stomweg veel te duur zijn voor bedrijven
-Ze zijn veel te vaak afwezig doordat ze met vele kwaaltjes naar het ziekenhuis moeten?
Uiteraard even generaliserend en kort door de bocht. Maar voor een bedrijf is het heel simpel: ze nemen degene aan waarbij ze verwachten er het meest aan te kunnen verdienen.
Ik ben echt oprecht geschokt, en dat gebeurt niet heel vaakquote:
[..]
Het is ze bloedserieus... En oh wee als je er iets van durft te zeggen, dan ben je een vuile hond in de ogen van de rijke babyboomers
[ Bericht 0% gewijzigd door CafeRoker op 13-07-2012 09:18:08 ]
Ik denk dat dat aardig de geste weergeeft. Sommige problemen zijn best op te lossen, anderen niet. Laten we echter van de gezonde oudere werknemers uitgaan. Yep, bepaalde rechten van oudere werknemers zullen moeten worden afgebroken en oudere werknemers zullen daarmee moeten instemmen. Het is dat of de Bijstand t/m 66 jaar, met wat pech helaas ook nog na 66 jaar als je een tijd in het buitenland hebt gewoond (technisch gezien AOW + bijstand, praktisch gezien exact bijstandsniveau, dat wil je niet op je oude dag).quote:-Ze vragen veel te veel geld voor hun lage productiviteit
-Ze krijgen jaren WW en hebben daardoor geen werk nodig
-Ze kunnen niet ontslagen worden zonder enorme gouden handdruk
-Ze hebben zoveel "oude lullen dagen" dat ze stomweg veel te duur zijn voor bedrijven
-Ze zijn veel te vaak afwezig doordat ze met vele kwaaltjes naar het ziekenhuis moeten?
Hallo, die uit de OP zijn pas 57 jaar, die gaan nog lang niet dood.quote:
Helaas zullen we moeten wachten tot ze dood zijn, geen enkele politieke partije durft het immers aan om die uitvreters eens goed aan te pakken.
Hoera voor de hippe geldverbrassende niet klagende babyboomersquote:
[..]
Als ik mijn ouders over dit onderwerp spreek ( die 54 zijn beiden), halen ze hun schouders op dat ze langer moeten werken. Ze zien zelf ook in dat ze nog veel jaren meegaan en moeten er niet aan denken om met pensioen te gaan.
Maar de personen in de OP, daarvan walg ik gewoon.
Nog 30 jaar klagen en voordringen bij de kassa natuurlijk dus!quote:
[..]
Hallo, die uit de OP zijn pas 57 jaar, die gaan nog lang niet dood.
Je mag toch aannemen dat ze een pensioen hebben gespaard via hun werkgever bij een pensioenfonds.
Daarbovenop: Later pensioen = meer geld per jaar bij het pensioen.
Volgens mij bestaan er dan twee mogelijkheden die waarschijnlijk 90% van de 'probleemgevallen' samenvat. (De overige 10% zullen de zieken zijn.)
- De mogelijkheid om pensioen te sparen was er niet bij de werkgever. (Toch al wel enkele decennia verplicht als de werknemer er om vraagt)
- OF de AOW'er in kwestie was een luie hond, die in zijn beroepsgeschikte tijd zo'n 10 jaar heeft gewerkt en daarna uitkeringstrekker van beroep werd.
Of zie ik dit verkeerd?
Ja dat klopt. Maar het lijkt mij dat die mensen nog geen 5% van de 'probleemgevallen' zijn, weinig mensen hebben een pre-pensioen, de meesten gaan gewoon door tot 65.quote:
Hmmm, het probleem is het pre-pensioen geloof ik. Dat gaat dan in op je 57ste en loopt door tot je 65ste ofzo. Omdat de AOW-leeftijd nu omhoog gaat maar het pre-pensioen potje stopt met uitkeren op de 65ste verjaardag ontstaat er een gaatje.
Daarom is het bizar dat politieke partijen als SP, PVV en 50+ nu op hun achterste poten staan voor deze mensen met infantiele filmpjes als 'blijf van mijn pensioen af'. Laat ze liever opkomen voor de ouderen die het écht nodig hebben.quote:
[..]
Ja dat klopt. Maar het lijkt mij dat die mensen nog geen 5% van de 'probleemgevallen' zijn, weinig mensen hebben een pre-pensioen, de meesten gaan gewoon door tot 65.
Hoe debiel het filmpje ook is, 50+ heeft het blijkbaar toch genuanceerd en claimt nu hetzelfde te willen als wat je voorstelt.quote:
[..]
Daarom is het bizar dat politieke partijen als SP, PVV en 50+ nu op hun achterste poten staan voor deze mensen met infantiele filmpjes als 'blijf van mijn pensioen af'. Laat ze liever opkomen voor de ouderen die het écht nodig hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dere_betaalt___.html
Een deel van de ouderen heeft een inkomen wat ver onder de armoedegrens zit: bijstandsniveau.
Velen willen het niet begrijpen of niet de consequenties hiervan aanvaarden, bij een heterogene groep hoort een heterogeen beleid. De rijkere ouderen moet net als andere rijkere mensen meebetalen voor armere mensen, voor de armere ouderen moet net als voor de andere armere mensen meebetaald worden door de rijkeren. Zo moeilijk is dat toch niet?
Wil iemand hier antwoord op geven? Is dat beleid nu wel of niet volledig doorgezet?quote:Hoe zit het nu met de AOW? De poltieke partijen waren toch bezig om de AOW-premie te verhogen naarmate je later stopt met werken maar wel slechts voor 3 jaar of zoiets?
Het allerergste is nog wel, dat de erfenis linea direct naar de belasting schatkist gaat. We worden zo hard genaaid mensen. We bevinden ons in een peperduur systeem, dat gegoten is in een piramide structuur. En raad eens wie onder aan de piramide staat?
[ Bericht 42% gewijzigd door Macabrefuture op 16-07-2012 11:51:03 ]
Daarnaast is het ook redelijk hypocriet om te 'haten' op de babyboomers, aangezien dat wel de generatie is die de huidige jeugd heeft opgevoed. En slecht hebben wij het nu niet of de afgelopen 25 jaar gehad.
Klopt. Die nuance is erg belangrijk. Wel moeten we af van het automatisme dat die groep die wel afhankelijk is van de maatschappij automatisch door jongeren ipv door hun eigen leeftijdgenoten onderhouden wordt.quote:
Waarom spreekt iedereen van het 55+ cohort alsof het een grote homogene groep is? Die leeftijdscatagorie is zo divers als het maar kan zijn. Sommigen hebben tijdens hun leven de boel goed op orde gekregen en ook gedacht aan hun oude dag en zitten er warmpjes bij, heel veel anderen hebben vanwege talloze redenen niet dezelfde kansen of keuzes gehad/gemaakt als hun generatiegenoten en zitten nu in een positie dat zij sterk afhankelijk zijn van de maatschappij.
Dat laatste is natuurlijk een interessante vraag. Ik kijk even naar het materialistische aspect, want onze ouders zijn ook door hun ouders liefdevol opgevoed, net als wij dat ook weer met onze kinderen zullen doen. Op dat vlak zat er denk ik niet zo'n verschil in de tijd gezien.quote:Daarnaast is het ook redelijk hypocriet om te 'haten' op de babyboomers, aangezien dat wel de generatie is die de huidige jeugd heeft opgevoed. En slecht hebben wij het nu niet of de afgelopen 25 jaar gehad.
Dus dan de materialistische zaken.. Wegen spelcomputers, nieuwe ipv gebruikte kleren en een scooter op tegen het erven van een staatsschuld van iets van 50k pp gecombineerd met nog een flinke openstaande rekening aan zorg- en AOW kosten in de toekomst?
Dat is helaas mens eigen. In het begin en aan het eind van je leven ben je sterk afhankelijk van de mensen die midden in het leven staan. Eerst zorgen je ouders voor je, daarna zorg jij voor je kinderen en je ouders, daarna zullen jouw kinderen weer voor jou moeten zorgen.quote:
[..]
Klopt. Die nuance is erg belangrijk. Wel moeten we af van het automatisme dat die groep die wel afhankelijk is van de maatschappij automatisch door jongeren ipv door hun eigen leeftijdgenoten onderhouden wordt.
Dat is wel een van de zaken die ik de gehele 55+ generatie verwijt. Ze hebben toen het nog kon te weinig kinderen gebaard en opgevoed. Ook mijn eigen ouders hebben het slechts bij twee stuks kind gehouden terwijl zij zelf uit gezinnen met meer dan vier kinderen kwamen. Dat is vragen om problemen.
Dat is natuurlijk dubbel. Die last moet gedragen worden en was een stuk beter te dragen geweest als er dus iets meer kinderen waren geweest. Maar wij - ik gooi nu wel even alle jongeren op een hoop - hebben wel de middelen meegekregen om die last te dragen. Dankzij de welvaart van de afgelopen decennia hebben wij een aantal zeer goed en breed ontwikkelde generaties gekregen.quote:Dat laatste is natuurlijk een interessante vraag. Ik kijk even naar het materialistische aspect, want onze ouders zijn ook door hun ouders liefdevol opgevoed, net als wij dat ook weer met onze kinderen zullen doen. Op dat vlak zat er denk ik niet zo'n verschil in de tijd gezien.
Dus dan de materialistische zaken.. Wegen spelcomputers, nieuwe ipv gebruikte kleren en een scooter op tegen het erven van een staatsschuld van iets van 50k pp gecombineerd met nog een flinke openstaande rekening aan zorg- en AOW kosten in de toekomst?
Mwoah, voor de jongeren begint het toch wat nijpend te worden. Om eerlijk te zijn denk ik dat 'we' die last nauwelijks kunnen dragen.quote:
Enerzijds relatief hoge vasten lasten, maar daarnaast ook het vooruitzicht van een economie die de komende 10 jaar waarschijnlijk niet veel beweging zal laten zien, voornamelijk omdat de groei in het verleden door geleend geld aangejaagd was en dat nu z'n stempel op de komende groei achterlaat. Dan daarbij opgeteld de ca. 250k die per stel de komende 30 jaar bijeengespaard moet worden om hun huis af te lossen, plus de noodzaak om meer voor het eigen pensioen te moeten sparen dan eerdere generaties dat moesten.
Vooral pensioenopbouw en aflossen van het huis dreigt een beetje onder te sneeuwen en dat geeft een wat vertekend beeld van de ruimte die er nog is. Maar eigenlijk zou je dat ook mee moeten rekenen.
Maar, voortbordurend op je redenering: bij de groep ouderen die niet van overheidssteun afhankelijk is waar je het over had heeft door de explosie op de huizenmarkt zelf ook de middelen meegekregen om deze last mee te dragen. Waarom vind je dat geen acceptabel alternatief?
Doodschieten, echt.quote:
Die reactiesquote:
[..]
Hoe debiel het filmpje ook is, 50+ heeft het blijkbaar toch genuanceerd en claimt nu hetzelfde te willen als wat je voorstelt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dere_betaalt___.html
Prachtig in lijn met dat nummer van Ben Cramer.Ik loop nu een beetje vooruit op de zaken, omdat het een en ander nog in de ontwikkelingsfase verkeerd en het allemaal verdomd langzaam gaat, maar de kans is zeer groot dat - vrij spoedig al - er een inkomensafhankelijk ouderenbeleid gecreeerd zal worden.quote:
[..]
Mwoah, voor de jongeren begint het toch wat nijpend te worden. Om eerlijk te zijn denk ik dat 'we' die last nauwelijks kunnen dragen.
Enerzijds relatief hoge vasten lasten, maar daarnaast ook het vooruitzicht van een economie die de komende 10 jaar waarschijnlijk niet veel beweging zal laten zien, voornamelijk omdat de groei in het verleden door geleend geld aangejaagd was en dat nu z'n stempel op de komende groei achterlaat. Dan daarbij opgeteld de ca. 250k die per stel de komende 30 jaar bijeengespaard moet worden om hun huis af te lossen, plus de noodzaak om meer voor het eigen pensioen te moeten sparen dan eerdere generaties dat moesten.
Vooral pensioenopbouw en aflossen van het huis dreigt een beetje onder te sneeuwen en dat geeft een wat vertekend beeld van de ruimte die er nog is. Maar eigenlijk zou je dat ook mee moeten rekenen.
Maar, voortbordurend op je redenering: bij de groep ouderen die niet van overheidssteun afhankelijk is waar je het over had heeft door de explosie op de huizenmarkt zelf ook de middelen meegekregen om deze last mee te dragen. Waarom vind je dat geen acceptabel alternatief?
Het inkomen van een oudere zal bepalender worden voor de hoeveelheid en vorm van zorg die men als bejaarde zal ontvangen. Simpel gezegd: opgebouwd pensioengeld, overwaarde op de hypotheek en spaargeld zal belangrijker worden om kwalitatief hoge zorg te ontvangen. Heb je dat niet opgebouwd of geen kinderen die daar in kunnen voorzien dan zal je niet van elke vorm van verplegende zorg gebruik kunnen maken. Dit is niet heel eerlijk, maar hierdoor houden wij de zorg wel voor iedereen betaalbaar. Op dit moment gaat de zorg praktisch gezien nog collectief (via de verplichte premies en de AWBZ) maar daar zal dus verandering in aangebracht worden.
Solidariteit gaat dan wel een belangrijkere rol spelen. De 55+ generatie zal meer hun eigen lasten moeten gaan dragen, maar ik kan je nu al verklappen dat een groot deel dat niet zal kunnen. De vraag die dan opkomt is moeilijk en pijnlijk, maar wel een keukentafelonderwerp (zoals demissonair minister Spies dat zo mooi verwoorde) is hoeveel van jouw inkomen zijn je ouders waard?
Dat kan ik alleen maar toejuichen. Ook al omdat hoogbejaarde mensen bij hele, hele dure behandelingen die relatief kort rekken nu het idee hebben dat het geld toch wel van de grote en oneindige hoop komt. Het wordt een stuk persoonlijker als je de afweging moet maken of je op je 93ste nog die extra 3 maanden wil als het gevolg is dat je zoon twee jaar voor niets moet werken.quote:
[..]
Ik loop nu een beetje vooruit op de zaken, omdat het een en ander nog in de ontwikkelingsfase verkeerd en het allemaal verdomd langzaam gaat, maar de kans is zeer groot dat - vrij spoedig al - er een inkomensafhankelijk ouderenbeleid gecreeerd zal worden.
Het inkomen van een oudere zal bepalender worden voor de hoeveelheid en vorm van zorg die men als bejaarde zal ontvangen. Simpel gezegd: opgebouwd pensioengeld, overwaarde op de hypotheek en spaargeld zal belangrijker worden om kwalitatief hoge zorg te ontvangen. Heb je dat niet opgebouwd of geen kinderen die daar in kunnen voorzien dan zal je niet van elke vorm van verplegende zorg gebruik kunnen maken. Dit is niet heel eerlijk, maar hierdoor houden wij de zorg wel voor iedereen betaalbaar. Op dit moment gaat de zorg praktisch gezien nog collectief (via de verplichte premies en de AWBZ) maar daar zal dus verandering in aangebracht worden.
Solidariteit gaat dan wel een belangrijkere rol spelen. De 55+ generatie zal meer hun eigen lasten moeten gaan dragen, maar ik kan je nu al verklappen dat een groot deel dat niet zal kunnen. De vraag die dan opkomt is moeilijk en pijnlijk, maar wel een keukentafelonderwerp (zoals demissonair minister Spies dat zo mooi verwoorde) is hoeveel van jouw inkomen zijn je ouders waard?
Ja, hoewel die afweging bij hoogbejaarde/zwaar demente mensen vaak makkelijker is (''trek de stekker er maar uit, dat had moeders ook zo gewild') dan bij bijv parkison patienten (in een vroeger stadium) die met medicijnen nog een hoge kwaliteit van leven hebben, maar hiervoor wel 22.000 euro per jaar moeten kunnen lappen. Dat is een keukentafelgesprek tussen vader en zoon waar ik liever niet bij ben.quote:
[..]
Dat kan ik alleen maar toejuichen. Ook al omdat hoogbejaarde mensen bij hele, hele dure behandelingen die relatief kort rekken nu het idee hebben dat het geld toch wel van de grote en oneindige hoop komt. Het wordt een stuk persoonlijker als je de afweging moet maken of je op je 93ste nog die extra 3 maanden wil als het gevolg is dat je zoon twee jaar voor niets moet werken.
Maar op korte termijn speelt er natuurlijk al wat anders mee:
http://www.zorgvisie.nl/H(...)-en-zorg-in-2014.htm
Zwaar ambtelijk en op sommige punten ook beroepsmatig geschreven, maar als je een uurtje tijd over hebt is het interessant om in dit onderwerp te verdiepen aangezien dit plan recentelijk er doorheen gekomen is en al in 2013 van start gaat. Dit is een beetje de tendens waar wij de komende 10 jaar aan zullen gaan werken.
Als elke generatie meer kinderen op de wereld zet dan krijgen we een groot probleem!quote:Dat is wel een van de zaken die ik de gehele 55+ generatie verwijt. Ze hebben toen het nog kon te weinig kinderen gebaard en opgevoed. Ook mijn eigen ouders hebben het slechts bij twee stuks kind gehouden terwijl zij zelf uit gezinnen met meer dan vier kinderen kwamen. Dat is vragen om problemen.
Nu krijgt niet iedereen kinderen dus is 3 of zelfs 3-4 kinderen per koppel allicht te verantwoorden als je slechts streeft naar evenwicht maar voor de mensheid in haar totaliteit zou een bevolkingskrimp beter zijn. Natuurlijk zijn er landen die daar een grotere verantwoordelijkheid in hebben (China en India bijvoorbeeld).
Als elke generatie 40 jaar lang spaart voor pak hem beet de laatste 10-15 jaar van het leven van die generatieleden en in functie hiervan op een aangepaste leeftijd met pensioen gaat dan is er niets aan de hand.
De gemiddelde levensduur van een mens ligt een stuk langer dan 10-15 jaar van het laatste leven. Eerder 20-30 jaar. Zeker bij de vrouwen is dat het geval. En daarnaast: waarom sparen als een politieke partij ervoor pleit om de geldpersen aan te zetten?quote:
De ouderen hebben een veel grotere fout gemaakt: het omslagstelsel.
Als elke generatie 40 jaar lang spaart voor pak hem beet de laatste 10-15 jaar van het leven van die generatieleden en in functie hiervan op een aangepaste leeftijd met pensioen gaat dan is er niets aan de hand.
Wacht even,quote:
Ik heb het helemaal gehad met kut babyboomers. Ik hoop dat ze uit eenzaamheid allemaal een euthanasie pil slikken. Ik wil die pil persoonlijk komen brengen. babyboom deathsquad.
Het allerergste is nog wel, dat de erfenis linea direct naar de belasting schatkist gaat. We worden zo hard genaaid mensen. We bevinden ons in een peperduur systeem, dat gegoten is in een piramide structuur. En raad eens wie onder aan de piramide staat?
je kotst op babyboomers, ik neem aan dat je ouders ook babyboomers zijn, maar je wilt wel hun erfenis waar zíj voor gewerkt en gespaard hebben?
Dat heeft er weinig mee te maken. Bestudeer eens de bevolkingspiramides sinds de jaren 60 en sta er bij stil dat de trend toen al zeer duidelijk was!quote:De gemiddelde levensduur van een mens ligt een stuk langer dan 10-15 jaar van het laatste leven.
Het enige relevante aan het langer leven is dat mensen langer moeten werken, daar zijn we nu mee bezig.
Zoals veel dingen ligt dat in de praktijk nogal wat genuanceerder. Hoewel keuze daar een rol in speelt, kijkt de overheid wel degelijk naar het kosten/baten plaatje. Het kan op de lange termijn letterlijk goedkoper zijn om oudere medewerkers met prepensioen te sturen, dan ze een duur plaatsingstraject in te sturen.quote:
[..]
Ho ho. Deze man werkte bij de Rijksoverheid. Daar wordt je niet op straat gezet hoor als je baan verdwijnt. Dan krijg je gewoon iets nieuws aangeboden. Meneer had gewoon geen zin meer in iets anders.
Overigens is ook het 'dan krijg je gewoon iets aangeboden' niet waar. Je krijgt voorrang tov reguliere sollicitanten, en er zitten wat voor de potentiële nieuwe werkgever interessante regelingen bij qua opleidingen, maar daar houdt het wel mee op.
Ah, ik lees nu dat het prepensioen eruit gaat.quote:
Ouderen hebben het inderdaad jarenlang veel te makkelijk gehad. Het probleem is dan het feit dat ze het zo nog steeds hebben. Ik zou liever het prepensioen, liever dan de AOW, ontzettend beperken om de mensen die wel hebben gewerkt niet te "pakken".
Duidelijk is wel dat sommige ouderen het erg moeilijk en sommige het erg riant hebben met hun pensioen en andere regelingen. Ouderen kunnen, als ze de kans hebben gekregen, het nu veel te makkelijk hebben. Er wordt nu met allerlei maatregelen zoals het verhogen van de AOW-leeftijd vooral op de jongere generatie gekort. Nee, het zijn de ouderen die het wel wat moeilijker mogen hebben. Die generatie heeft de schulden gemaakt, juist particulier. Als de AOW-leeftijd vanaf de invoering met de levensverwachting mee zou zijn gestegen, zou die nu 72 zijn. De ouderen hebben het in vergelijking tot vroeger vrij makkelijk.
Maar inderdaad, als ze de kans hebben. Veel ouderen mogen hard geraakt worden, maar lang niet allemaal. Daarom vind ik dat het aanvullende (via de werkgever geregelde) pensioen een relatief kleiner deel mag uitmaken. De fiscaal toegestane grens daarvan moet omlaag gaan. Over meer moet flink belasting worden betaald, waarvan het AOW-bedrag voor iedereen weer omhoog gaat. Zo verschillen de inkomens van gepensioneerde ouderen onderling minder.
Volgens het CBS heeft de gemiddelde AOW-er een inkomen van ¤3170 (!)
Bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3586-wm.htm
Als er dan voor gezorgd wordt dat iemand met een aanvullend inkomen van ¤ 2000 niet de volle AOW krijgt, maar bijvoorbeeld maar ¤ 500 in plaats van de huidige ¤ 1.111,14, dan heb je natuurlijk al een dikke besparing van 611 euro...
Al het geld dat je ze teveel geeft, wordt dus niet uitgegeven, en komt op een spaarrekening. Dan gaat die persoon dood, en wordt het geërfd door een kind, die de komende 10 jaar dat volle bedrag niet uit gaat geven. (Overigens rechtvaardig je de hoge erfbelasting hier ook mee.)
Ik heb het uitgerekend in Excel met de beschikbare gegevens van het CBS.
Op de ¤35 miljard die uitgegeven wordt aan AOW, kan je, enkele jaren na invoering, 15 tot 20 miljard per jaar besparen! De korte termijn besparing zou 8 tot 12 miljard per jaar kunnen zijn (invoerregeling).
[ Bericht 0% gewijzigd door Qontroller op 17-07-2012 20:10:18 ]
mijn ouders zijn geen babyboomers.quote:
[..]
Wacht even,
je kotst op babyboomers, ik neem aan dat je ouders ook babyboomers zijn, maar je wilt wel hun erfenis waar zíj voor gewerkt en gespaard hebben?
Let wel: nu heb je het over het gemiddelde! Net zoals bejaarden gemiddeld de rijkste Nederlanders zijn! Bij dat rijke deel hoef je de AOW niet te korten, maar gewoon afschaffen.quote:
Volgens het CBS heeft de gemiddelde AOW-er een inkomen van ¤3170 (!)
Tel daar bij op dat bejaarden ook nog eens aanzienlijk minder belasting betalen, en vele andere regels ook soepeler zijn (een hogere vermogensgrens voor huurtoeslag bijvoorbeeld) en het is inderdaad duidelijk dat daar heel veel te besparen valt!
Maar ja, die miljoenen grijze kiezers he...
Kan je in het buitenland dan trouwens beroep doen op iets?quote:
De AOW bedraag 70% van het minimumloon, als je wat jaartjes in het buitenland hebt gewoond zonder dat je studeerde dan val je al snel terug naar de Bijstand.
Stom he? Dat buitenlandquote:
De AOW bedraag 70% van het minimumloon, als je wat jaartjes in het buitenland hebt gewoond zonder dat je studeerde dan val je al snel terug naar de Bijstand.
.In het fijne en o zo democratische Nederland wordt ieder kind al geboren met een schuld van ¤25000 van deze mensen.
AOW. Uitfaseren en afschaffen en alle jongeren de AOWbelasting niet langer laten betalen. Allemaal op de LP stemmen zodat niemand meer als een bloedzuiger op kosten van een ander leeft.
Dat zal van het land afhangen, maar dat is mogelijk ja.quote:
[..]
Kan je in het buitenland dan trouwens beroep doen op iets?
Minder problemen met de kosten van AOW'ers, en een hogere koopkracht en dus consumptie. Iets dat we hard nodig hebben in de lage landen.
Dit gegeven maakt die rijke AOW'ers alleen maar egoïstischer.
Jij kan weer niet normaal reageren? Kindje.quote:Stom he? Dat buitenland
Ik vind de huidige regeling niet goed nee, ik zou op zijn minst de scherpe kantjes ervan af halen aangezien het in deze tijd nu eenmaal vrij gebruikelijk is om een tijdlang in het buitenland te wonen. Maak van die 40 jaar 25 jaar of iets dergelijks.
Maar goed, dat is hier allemaal niet aan de orde. Waar het hier om gaat is dat er ook veel ouderen op bijstandsniveau leven. De ouderen vormen een zeer heterogene groep, het is dus bijzonder onnozel om erover te spreken alsof ze allemaal rijk zijn. Bij een heterogene groep hoort heterogeen beleid. Praktisch houdt dit in dat alle rijkere mensen voldoende moeten afdragen om alle armere mensen normaal te laten leven. Ook de rijkere ouderen.
De AWBZ en andere bejaardenheffingen kan je redelijk bij dezelfde categorie tellen.quote:
De AOW premie is gemaximeerd op 17,9% over maximaal 50400 euro bruto per jaar.
Typisch trouwens dat Google helemaal niet zo behulpzaam is in het vinden van exate percentages.