Tranentrekkend verhaal van ouderen die keihard zijn getroffen

Helaas zullen we moeten wachten tot ze dood zijn, geen enkele politieke partije durft het immers aan om die uitvreters eens goed aan te pakken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 15:36 schreef Nielsch het volgende:
Op Twitter gelukkig ook genoeg 50 plussers die vinden dat Henk Krol niet voor hen praat. Die zich niet in het hokje van 'zielige, domme, kreupele ouderen' willen laten stoppen op 57-jarige leeftijd.

Als ik mijn ouders over dit onderwerp spreek ( die 54 zijn beiden), halen ze hun schouders op dat ze langer moeten werken. Ze zien zelf ook in dat ze nog veel jaren meegaan en moeten er niet aan denken om met pensioen te gaan.

Maar de personen in de OP, daarvan walg ik gewoon.

Leuk betoog maar een beetje een kromme conclusie. Je gaat in het algemeen toch niet omwille van 1 punt wel of niet op een partij stemmen.
Voor de economie zou het best wel eens beter kunnen zijn als er weer een wat linkser of een paars kabinet aan de macht komt. Voor studenten en voor de criminaliteit zou dat best wel eens beter kunnen zijn. Van de VVD hoef je geen armoedebestrijding te verwachten, integendeel. Leuk voor de korte termijn, zinloos voor de lange termijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 13:29 schreef Nielsch het volgende:
Maar wat yvonne zegt is dus nog eens waar ja. Alle aandacht voor ouderen gaat dankzij de SP, PVV en 50Plus nu uit naar de luxe 55+ bayboomers met platina omrande (pre-)pensioenregelingen en overwaardes op huizen tot in de hemel, terwijl de echte ouderen die écht keihard in de problemen zijn gekomen en wegkwijnen in een tehuisje er ineens niet meer toe lijken te doen. Toch, Ben Cramer?

50plus 'Blijf van mijn pensioen af'

Een wat matige imitatie van Claude François.

Ik heb het elders op dit forum vandaag toevallig ook al getypt, de ouderen zijn een nogal heterogene groep. Er zijn babyboomers die voor 10 000 Euro een heel wat beter huis hebben gekocht dan het doorsnee rijtjeshuisje waar 90% van de jongeren genoegen mee moet nemen, er zijn 65+ers die enkel een AOW-uitkering hebben, die trouwens ook nog eens verlaagd kan zijn tot het bijstandsniveau indien ze X jaar in het buitenland hebben gewoond en daar niet studeerden. Overigens een steeds meer voorkomend probleem wat moet worden aangepakt.
De mensen die wat kunnen missen moeten zorgen voor de mensen die tekort komen, of dat ze nu jong of oud zijn, wel of niet met pensioen zijn. Oudere mensen die nog gemakkelijk kunnen werken moeten gewoon blijven werken maar laat de politiek in godsnaam eens de problemen aanpakken waardoor oudere mensen moeilijker kunnen werken. Het is wel zo gemakkelijk om die AOW-leeftijd te verhogen terwijl je de problemen niet aanpakt. Is dat nu het aanpakken en doorpakken van Rutte?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
... maar laat de politiek in godsnaam eens de problemen aanpakken waardoor oudere mensen moeilijker kunnen werken.

Welke problemen doel jij op? Even een ljistje uit m'n hoofd, mag jij kiezen:
-Ze vragen veel te veel geld voor hun lage productiviteit
-Ze krijgen jaren WW en hebben daardoor geen werk nodig
-Ze kunnen niet ontslagen worden zonder enorme gouden handdruk
-Ze hebben zoveel "oude lullen dagen" dat ze stomweg veel te duur zijn voor bedrijven
-Ze zijn veel te vaak afwezig doordat ze met vele kwaaltjes naar het ziekenhuis moeten?

Uiteraard even generaliserend en kort door de bocht. Maar voor een bedrijf is het heel simpel: ze nemen degene aan waarbij ze verwachten er het meest aan te kunnen verdienen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:09 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het is ze bloedserieus... En oh wee als je er iets van durft te zeggen, dan ben je een vuile hond in de ogen van de rijke babyboomers

Ik ben echt oprecht geschokt, en dat gebeurt niet heel vaak

[ Bericht 0% gewijzigd door CafeRoker op 13-07-2012 09:18:08 ]

quote:

-Ze vragen veel te veel geld voor hun lage productiviteit
-Ze krijgen jaren WW en hebben daardoor geen werk nodig
-Ze kunnen niet ontslagen worden zonder enorme gouden handdruk
-Ze hebben zoveel "oude lullen dagen" dat ze stomweg veel te duur zijn voor bedrijven
-Ze zijn veel te vaak afwezig doordat ze met vele kwaaltjes naar het ziekenhuis moeten?

Ik denk dat dat aardig de geste weergeeft. Sommige problemen zijn best op te lossen, anderen niet. Laten we echter van de gezonde oudere werknemers uitgaan. Yep, bepaalde rechten van oudere werknemers zullen moeten worden afgebroken en oudere werknemers zullen daarmee moeten instemmen. Het is dat of de Bijstand t/m 66 jaar, met wat pech helaas ook nog na 66 jaar als je een tijd in het buitenland hebt gewoond (technisch gezien AOW + bijstand, praktisch gezien exact bijstandsniveau, dat wil je niet op je oude dag).

Ouderen in Nederland hebben niks te klagen, toegang tot de allerbeste (duurste) zorg die je maar zowat kunt bedenken, vaak een flink vermogen omdat huis in de zestigere jaren is gekocht. Goed pensioen, AOW, maak mij niet wijs dat de ouderen de slachtoffers van de maatschappij zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:45 schreef Wokkel het volgende:
Helaas zullen we moeten wachten tot ze dood zijn, geen enkele politieke partije durft het immers aan om die uitvreters eens goed aan te pakken.

Hallo, die uit de OP zijn pas 57 jaar, die gaan nog lang niet dood.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:49 schreef Kluts het volgende:

[..]

Als ik mijn ouders over dit onderwerp spreek ( die 54 zijn beiden), halen ze hun schouders op dat ze langer moeten werken. Ze zien zelf ook in dat ze nog veel jaren meegaan en moeten er niet aan denken om met pensioen te gaan.

Maar de personen in de OP, daarvan walg ik gewoon.

Hoera voor de hippe geldverbrassende niet klagende babyboomers

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 00:46 schreef yvonne het volgende:

[..]

Hallo, die uit de OP zijn pas 57 jaar, die gaan nog lang niet dood.

Nog 30 jaar klagen en voordringen bij de kassa natuurlijk dus!

Wat ik raar vind is dat er schijnbaar zo veel mensen last hebben van een AOW-verhoging.
Je mag toch aannemen dat ze een pensioen hebben gespaard via hun werkgever bij een pensioenfonds.
Daarbovenop: Later pensioen = meer geld per jaar bij het pensioen.

Volgens mij bestaan er dan twee mogelijkheden die waarschijnlijk 90% van de 'probleemgevallen' samenvat. (De overige 10% zullen de zieken zijn.)
- De mogelijkheid om pensioen te sparen was er niet bij de werkgever. (Toch al wel enkele decennia verplicht als de werknemer er om vraagt)
- OF de AOW'er in kwestie was een luie hond, die in zijn beroepsgeschikte tijd zo'n 10 jaar heeft gewerkt en daarna uitkeringstrekker van beroep werd.

Of zie ik dit verkeerd?

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 11:34 schreef Nielsch het volgende:
Hmmm, het probleem is het pre-pensioen geloof ik. Dat gaat dan in op je 57ste en loopt door tot je 65ste ofzo. Omdat de AOW-leeftijd nu omhoog gaat maar het pre-pensioen potje stopt met uitkeren op de 65ste verjaardag ontstaat er een gaatje.

Ja dat klopt. Maar het lijkt mij dat die mensen nog geen 5% van de 'probleemgevallen' zijn, weinig mensen hebben een pre-pensioen, de meesten gaan gewoon door tot 65.

Hoe zit het nu met de AOW. De poltieke partijen waren toch bezig om de AOW-premie te verhogen naarmate je later stopt met werken maar wel slechts voor 3 jaar of zoiets?

Ouderen hebben het inderdaad jarenlang veel te makkelijk gehad. Het probleem is dan het feit dat ze het zo nog steeds hebben. Ik zou liever het prepensioen, liever dan de AOW, ontzettend beperken om de mensen die wel hebben gewerkt niet te "pakken".

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 12:48 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Daarom is het bizar dat politieke partijen als SP, PVV en 50+ nu op hun achterste poten staan voor deze mensen met infantiele filmpjes als 'blijf van mijn pensioen af'. Laat ze liever opkomen voor de ouderen die het écht nodig hebben.

Hoe debiel het filmpje ook is, 50+ heeft het blijkbaar toch genuanceerd en claimt nu hetzelfde te willen als wat je voorstelt.

http://www.telegraaf.nl/b(...)dere_betaalt___.html

Een deel van de ouderen heeft een buitengewoon luxe leventje: zeer goedkoop een huis gekocht en dus weinig vaste lasten, profiteren van een gestegen salaris volgens de CAO enz.
Een deel van de ouderen heeft een inkomen wat ver onder de armoedegrens zit: bijstandsniveau.
Velen willen het niet begrijpen of niet de consequenties hiervan aanvaarden, bij een heterogene groep hoort een heterogeen beleid. De rijkere ouderen moet net als andere rijkere mensen meebetalen voor armere mensen, voor de armere ouderen moet net als voor de andere armere mensen meebetaald worden door de rijkeren. Zo moeilijk is dat toch niet?

Wat een schaamteloos volk! Ongehoord.

Grappig dat die mensen klagen over de veranderlijkheid van de politiek. Lezen die mensen geen kranten ofzo?