Officiele website:
www.rogerfederer.com
Roger Federer Foundation:
http://www.rogerfedererfoundation.org
Roger Federer Shop
http://www.rogerfederershop.com
Fan Site + Volledige partijen:
www.rogerfedererpoints.com
Qatar Exxonmobil Open
01/03/2011 - 01/08/2011
Australian Open
01/17/2011 - 01/30/2011
Dubai Tennis Championships
02/21/2011 - 02/27/2011
BNP Paribas Open Indian Wells
03/07/2011 - 03/20/2011
Sony Ericsson Open
03/21/2011 - 04/03/2011
Mutua Madrileña Masters
05/02/2011 - 05/08/2011
Internazionali BNL dItalia
05/09/2011 - 05/15/2011
Roland Garros
05/23/2011 - 06/05/2011
Gerry Weber Open
06/06/2011 - 06/12/2011
Wimbledon
06/20/2011 - 07/03/2011
Rogers Cup
08/08/2011 - 08/14/2011
Western & Southern Financial Group Masters
08/15/2011 - 08/21/2011
US Open
08/29/2011 - 09/11/2011
Shanghai Rolex Masters
10/10/2011 - 10/16/2011
Swiss Indoors
10/30/2011 - 11/06/2011
BNP Paribas Masters
11/07/2011 - 11/13/2011
Barclays ATP World Tour Finals
11/20/2011 - 11/27/2011
GEUPDATE NA WTF FINALE
Roger Federer: Compilatie van punten.
Roger Federer Points Part 1
300 MB, 130 punten, 35 minuten
Roger Federer Points Part 2
495 MB, 140 punten, 35 minuten
Roger Federer Points Part 3
821 MB, 162 punten, 52 minuten
Roger Federer Points Part 4
998 MB, 218 Punten, 68 minuten
Zie ook: www.rogerfedererpoints.com
Voor meer afbeeldingen: RFP
UPDATE NODIG
Vorige topics:
Het Grote Roger Federer Topic Deel 1: De Nieuwe Bovenaardse Sportman
Het Grote Roger Federer Topic Deel 2: Legendarisch
Het Grote Roger Federer Topic Deel 3: TennisGod
Het Grote Roger Federer Topic Deel 4: He'll Be Back!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 5: 13 Grand Slams!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 6: Op naar 14 Grand Slams!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 7: Met papa Federer
Het Grote Roger Federer Topic Deel 8: Succes in Parijs!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 9: Roland Garros op zak!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 10: 15 Grand Slams
Het Grote Roger Federer Topic Deel 11: De beste Down Under
Het Grote Roger Federer Topic Deel 12: Tennis G.O.A.T.
OpeningsPost:
De OpeningsPost voor Het Grote Roger Federer Topic is ------hier----- te vinden!
Federer Smiley!: © TheGeneral
Game On!
Je bedoelt Fed?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:46 schreef Morthill het volgende:
Murray had moeite, maar Murray stond niet 2-0 in sets achter in de 3e ronde
En Murray had tegen Ferrer inderdaad kunnen verliezen, maar in al die andere potten was hij soeverein. Maar goed, Fed had er ook al uit moeten liggen inderdaad
Nee, ik bedoel wat ik zegquote:
[..]
Je bedoelt Fed?
En Murray had tegen Ferrer inderdaad kunnen verliezen, maar in al die andere potten was hij soeverein. Maar goed, Fed had er ook al uit moeten liggen inderdaad
Murray had moeite om de finale te halen, maar hij kwam niet zo dicht bij uitschakeling als Federer.Ik las "stond niet voor niets" 2-0 in sets. Nuance-verschilletjequote:
[..]
Nee, ik bedoel wat ik zeg
Mijn punt is juist dat ik jouw stelling dat er niks over te zeggen is nogal simpel vind. We zien toch alweer drie jaar dat alleen Federer, Djokovic en Nadal de GS'en winnen. Jij doet alsof het helemaal open ligt. Dat blijkt niet zo te zijn. Ook op RG kun je zeggen dat prestaties uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst, maar Federer heeft er nog nooit van Nadal gewonnen. Murray heeft kennelijk moeite met de druk in de grandslamefinale. Natuurlijk kan het zijn dat hij morgen wint, maar het lijkt me bepaald geen fiftyfifty.quote:
[..]
Hoezo kort door de bochtMurray afschrijven op prestaties van jaren terug, dat is kort door de bocht. Ik zeg louter dat het niet zo simpel werkt.
Wat een rare reactie. Als er iemand vaak kritisch/negatief is over Federer ben ik het wel.quote:Wat een defensie zodra het lijkt alsof iemand Federer aanvalt.
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
Dus ga nu niet weer doen alsof ik zeg dat het fifty-fifty is of dat het helemaal open ligt
want dat zeg ik niet, dat heb ik niet gezegd en ik heb al eerder aangegeven dat ik dat helemaal niet gezegd heb.Ik ben niet met je eens dat het een 50-50 is. Federer lijkt mij favoriet.quote:
Zal nog 1 keer proberen uit te leggen wat ik wilde zeggen en als je dan nog woorden in mijn mond wilt blijven leggen, dan moet je het zelf maar weten.
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
Dus ga nu niet weer doen alsof ik zeg dat het fifty-fifty is of dat het helemaal open ligt
Oké, dat is waar. Wel denk ik dat Federer in een GS-finale veel moeilijker te verslaan is dan in welke eerdere ronde ook.quote:
[...]
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
[...]
Fed > Djoko. Dat is een feit.quote:
tjonge jonge zeg federer heeft weer een keertje van Djokovic gewonnen en nu is hij gelijk weer beter dan djoko?? Nou Fed mocht niet klagen dat de servier 1 van zijn mindere dagen had in anderhalf jaar anders was hij er toch echt niet aan te pas gekomen. laatste 12 ontmoetingen 8-4 voor djoko zegt genoeg. En nu komen ze misschien elkaar in de finales tegen, als Fed Nadal tegenkomt haalt i zowiso de finale niet de komende maanden. Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
Maak even een lijstje, dan zet ik wat in op Bet365.com.quote:
Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
Federer is nu misschien niet de beste tennisser meer (Ik schat Nadal en Djoko hoger in) maar zijn resultaten spreken voor zich en ik vraag me af of Nadal en Djokovic ooit aan de resultaten van Federer komen. 17 gs titels!! 24 finales. Sinds Wimbledon 2004 (!!!) altijd de kwartfinale gehaald, dan gaat Nadal en djokovic nooit luken zo'n reeks.
Geweldig wat hij weer heeft gepresteerd.
quote:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Te mooi dit, zo blij 
quote:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Mooi. Heb ik helemaal niet gezien. Was dat meteen na Murrays toespraak?quote:
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.quote:
Zo pakt ie ook zijn laatste record wat ie nog open had staan: aantal weken op nummer 1, komen er minimaal 3 bij en dan gaat hij over Sampras heen!
Federer is nu misschien niet de beste tennisser meer (Ik schat Nadal en Djoko hoger in) [...]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.quote:
[..]
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Federer is de laatste 3 jaar de mindere van Nadal en Djokovi in onderliggende partijen. ZAl wel door de tweeling komen :-)
Maar je hebt gelijk dat Federer nu weer de nummer 1
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.quote:
[..]
Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Maar Federer is sinds wimbledon 2004 elke keer tot de kwartfinale gekomen (33 keer!!) en daarbij ook nog 24 finales. Dat kan een Nadal of Djokovic hem no niet navertellen, zelfs Connors niet!quote:Op zondag 8 juli 2012 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Ongevenaard dit. Beste sportman allertijden. En hij is nog niet klaar!
Oh, wist ik niet. Nja, weer wat geleerd. Dan had ik het fout.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Ze lijken vaak wel vaster ja. Maar het komt denk ik ook door het feit dat Federer vaak ver uit slaat als hij een bal uit slaat.quote:
[..]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.
Federer is de laatste 3 jaar de mindere van Nadal en Djokovi in onderliggende partijen. ZAl wel door de tweeling komen :-)
quote:Maar je hebt gelijk dat Federer nu weer de nummer 1
Dit.quote:
"Federer zal Pete Sampras zijn record nooit in gaan halen blablabla" (4 jaar geleden). Federer zal nooit meer een GS winnen" (2 jaar geleden) "Federer zal nooit meer nummer 1 worden blablaabla" (jaar geleden)
Dat is inderdaad wel erg simpel gesteld ja.quote:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Murray gaat er straks overheen. Djoko had vorig jaar zijn piek en Nadal is ook overtijd. Nu is het Murray zijn moment to shine!quote:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.quote:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Federer overklaste hem gewoon in de halve finale nu.
Federer had dit jaar juist een mindere dag tegen djoko op rg.
Qua spel kan djoko echt niet tippen aan het geniale tennis van federer.
We zullen zien over 5 a 6 jaar waar djoko en nadal staan.
Vergeet ook de halve finale op US Open 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.quote:
[..]
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.
Federer overklaste hem gewoon in de halve finale nu.
Federer had dit jaar juist een mindere dag tegen djoko op rg.
Qua spel kan djoko echt niet tippen aan het geniale tennis van federer.
We zullen zien over 5 a 6 jaar waar djoko en nadal staan.
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP'squote:
[..]
Vergeet ook de halve finale op RG 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.quote:
[..]
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP's
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...quote:
[..]
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.
Ohja, en wat betreft die emoties van Murray, Schitterende tv hoor, ik kreeg er zelfs even kippen vel van. Terwijl ik niet zo veel heb met hem.
Is toch juist mooi dit soort dingen!
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.quote:
[..]
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...
Ohja, en wat betreft die emoties van Murray, Schitterende tv hoor, ik kreeg er zelfs even kippen vel van. Terwijl ik niet zo veel heb met hem.
Is toch juist mooi dit soort dingen!
En nu wel dus (hij had er net zo goed uit kunnen liggen tegen, of all people
Benneteau ). Waanzinnig, wat een vent Dat zag er niet goed uit toen tegen die fransman. Ik vond hem vandaag ook niet zo goed bewegen over de baan voor de regenbreak. Daarna was het een stuk beter.quote:
[..]
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.
En nu wel dus (hij had er net zo goed uit kunnen liggen tegen, of all people
Hopelijk kan hij er nog een grandslam of 2, a 3 aan vastplakken.
Echt knap om na 2,5 jaar het toch weer te flikken!
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4quote:
Fed doet echt nog wel 3/4 jaar mee voor de GSs. Zo goed is hij.
Dit.quote:Op maandag 9 juli 2012 10:39 schreef XL het volgende:
[..]
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4
Nouja, Federer is gewoon zó ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.quote:
Ik zou het eigenlijk wel jammer vinden als er in drie jaar nog steeds niet zoveel spelers beter zijn geworden, dat Federer nog altijd een titelkandidaat is voor de slams. Mag toch hopen dat de huidige jonge twintigers dan doorgebroken zijn.
Ik vind eigenlijk zelfs niet dat de top 4 zover boven de rest staat. Incidenteel wordt er best een topper verslagen, ook op de GS. Of zijn ze er extreem dichtbij, zoals Tsonga op de afgelopen RG. Het lastige voor de mensen onder de top 4 is dat ze er in principe twee achter elkaar moeten verslaan om een finale te halen. En drie achter elkaar om een GS te winnen. Dus stel een Tsonga heeft 25% kans om van een top 4-speler te winnen, dan heeft hij 1 op 64 kans om er 3 op een rij te verslaan (even wat amateur statistiekquote:
[..]
Nouja, Federer is gewoon zó ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.
).Ook echt maar 75 punten voor op Djokovic
Je hebt de top 4. Dan heb je Tsonga, Ferrer, Berdych en Del Potro...en dan heb je een groot gat. Maar je hebt gelijk. Het gat wordt langzaam wat kleiner. Maar het is wel mooi, er is nu wel een aftekende top 8 eigenlijk, met de top 4 (nouja, top 3quote:
[..]
Ik vind eigenlijk zelfs niet dat de top 4 zover boven de rest staat. Incidenteel wordt er best een topper verslagen, ook op de GS. Of zijn ze er extreem dichtbij, zoals Tsonga op de afgelopen RG. Het lastige voor de mensen onder de top 4 is dat ze er in principe twee achter elkaar moeten verslaan om een finale te halen. En drie achter elkaar om een GS te winnen. Dus stel een Tsonga heeft 25% kans om van een top 4-speler te winnen, dan heeft hij 1 op 64 kans om er 3 op een rij te verslaan (even wat amateur statistiek
) die de GSen winnen.jezus wat een discussie zegquote:
De 4 tot en met 8 zijn niet zo constant als de top 4. Ze zijn wel betere tennissers, maar eigenlijk hebben ze allemaal zwakke periodes.
Precies. Beetje 3 levels dus. Top 4, 5t/m8(9 als je Tipsy meerekent) en dan de rest van de top 50quote:
De 4 tot en met 8 zijn niet zo constant als de top 4. Ze zijn wel betere tennissers, maar eigenlijk hebben ze allemaal zwakke periodes.
Ik snap de top 4 niet helemaal, een top 3 zie ik wel, maar volgens mij moet Murray zich op een grand slam nog echt bewijzen . Ik zie een top 3, daar dicht achteraan Murray en dan de nummers 5-8quote:
[..]
Precies. Beetje 3 levels dus. Top 4, 5t/m8(9 als je Tipsy meerekent) en dan de rest van de top 50
Gisteren niet gekeken of zoquote:
[..]
Ik snap de top 4 niet helemaal, een top 3 zie ik wel, maar volgens mij moet Murray zich op een grand slam nog echt bewijzen . Ik zie een top 3, daar dicht achteraan Murray en dan de nummers 5-8
Murray heeft zich daar dubbel en dwars bewezen. Als hij zo zijn volgende finale speelt, alleen dan minus de inzinking van zijn service in de 3e set, wint hij die.Jezelf bewijzen doe je volgens mij door zo'n toernooi winnen niet door heel goed mee te komen in een finale. Ik vind Murray een fantastische tennisser en hij heeft het het spel om GS'en te winnen maar het gaat er juist om dat hij dat moet doen. Federer, Nadal en Djokovic hebben dat al diverse malen gedaan, Murray (nog) niet.quote:
[..]
Gisteren niet gekeken of zo
Wat Federer-Fan zegt, Murray moet zich eerst maar eens bewijzen door echt te een grand slam te winnen. Maar Lendl won pas bij zijn 5de finale dus er is nog hoop!quote:
[..]
Gisteren niet gekeken of zo
Sterker, Connors heeft sinds wimbledon 2004 niet 1 keer de kwartfinale gehaald!quote:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Maar Federer is sinds wimbledon 2004 elke keer tot de kwartfinale gekomen (33 keer!!) en daarbij ook nog 24 finales. Dat kan een Nadal of Djokovic hem no niet navertellen, zelfs Connors niet!
Waarbij Murray maar 1 eerste service in sloeg geloof ikquote:
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.quote:
Fed doet echt nog wel 3/4 jaar mee voor de GSs. Zo goed is hij.
Waarom zou hij moeten stoppen zolang er nog slams in het vat zitten?quote:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
Wtfquote:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
je weet dat Agassi nog 6 jaar ouder was he toen hij stopte?
Moeten is een groot woord, dat moet hij natuurlijk zelf weten. Ik heb alleen het gevoel dat het keerpunt vanaf de top al is geweest en dat hij dankzij zijn extreme talent (en ook een goed shot geluk) dit jaar Wimbledon kan winnen is natuurlijk geniaal. Als hij nu zijn carriere afsluit op zo'n moment is dat toch prachtig? Het reële risico lopen dat je straks nog 2 of 3 jaar in de derde ronde eruit gegooid wordt tegen opkomende talenten zou (naar mijn smaak) zoveel afbreuk doen aan zijn imago.quote:
[..]
Waarom zou hij moeten stoppen zolang er nog slams in het vat zitten?
En dat Federer aangeeft nog door te willen tot de volgende OS. Denk je niet dat dat iets teveel gevraagd is?quote:
[..]
Wtf
je weet dat Agassi nog 6 jaar ouder was he toen hij stopte?
Nee. Hij staat nu #1 en kan zeker de 20 GS nog halen. Zeker 4/5 jaar zal ie nog in de top 5 meedraaien, en dat zal nog meer toevoegen aan zijn legende. Ook al verliest hij sporadisch een potjequote:
[..]
En dat Federer aangeeft nog door te willen tot de volgende OS. Denk je niet dat dat iets teveel gevraagd is?
Gaat hij nog 3 slams pakken denk je? Ik betwijfel het, de 17e was al 'lucky' !quote:Op maandag 9 juli 2012 19:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nee. Hij staat nu #1 en kan zeker de 20 GS nog halen. Zeker 4/5 jaar zal ie nog in de top 5 meedraaien, en dat zal nog meer toevoegen aan zijn legende. Ook al verliest hij sporadisch een potje
Lucky? Ik noem het overtuigend.quote:
[..]
Gaat hij nog 3 slams pakken denk je? Ik betwijfel het, de 17e was al 'lucky' !
Ja, of stoppen zoals Sampras met een Grand Slam.quote:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
En dat terwijl die discussie er wat mij betreft sowieso niet zou mogen zijn. Fed is veel veelzijdiger dan Nadal, die ik toch een wat saaiere en kleurlozer tennisser vind dan Federer (oneindig vaak de bal alleen maar terugslaan, you know).
Zolang er nog Grand Slams in het vat zitten zou ik zeker doorspelen. Waarom zou Fed niet de US Open kunnen winnen bijvoorbeeld? Als je bedenkt dat Nadal in 2010 zijn laatste toernooi won dat níet op gravel was.. En ook Djoko kan hij hebben wanneer het mee zit.
Federer moet zeker niet afgeschreven worden en zéker niet stoppen zolang hij met de absolute top mee kan. Het wordt een ander verhaal wanneer hij 2 of 3 GS's al in de 3e ronde ofzo verliest. Dan kun je altijd nog stoppen. Dat is op dat moment even vervelend, maar kom op. Tegenwoordig heeft toch ook niemand het meer over Agassi in zijn nadagen, maar over de man die 8 GS's won en 17 Masters titels én Olympisch goud won? Ik vind dat zo'n dooddoener, stoppen op je hoogtepunt. Wanneer is dat nu precies? Sampras won in 2002 bitter weinig meer. Verloor in de 1e ronde in Parijs, 2e ronde Wimbledon, deed het in de Masters niet al te best, maar wint wél de US Open. Volgens de theorie van velen hier had hij echter al lang moeten stoppen..
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?quote:
[..]
Moeten is een groot woord, dat moet hij natuurlijk zelf weten. Ik heb alleen het gevoel dat het keerpunt vanaf de top al is geweest en dat hij dankzij zijn extreme talent (en ook een goed shot geluk) dit jaar Wimbledon kan winnen is natuurlijk geniaal. Als hij nu zijn carriere afsluit op zo'n moment is dat toch prachtig? Het reële risico lopen dat je straks nog 2 of 3 jaar in de derde ronde eruit gegooid wordt tegen opkomende talenten zou (naar mijn smaak) zoveel afbreuk doen aan zijn imago.
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.quote:
[..]
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?
Waarom heeft hij geluk gehad met zijn loting: hij moest tegen Djokovic en Murray? Het gaat er op de GS'en bij de toppers bijna altijd om tegen wie ze in de laatste twee of hooguit drie partijen moeten.quote:
[..]
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.
Dat van Nadal is misschien zo, maar is dat nou echt geluk?
Wat is er gelukkig aan die wedstrijd tegen Benneteau? Federer keerde de partij gewoon om, zoals de groten dat zo vaak doen.
Het dak dicht tegen Murray was volgens mij echt niet zo'n groot voordeel.
Maar goed, als hij op de US Open in 2010 en 2011 'geluk' had gehad had hij een van die matchpoints tegen Djokovic gewonnen en in de finale gestaan en er misschien een gewonnen. En vorig jaar had hij met wat geluk van Tsonga gewonnen. zo kun je bezig blijven...
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnenquote:
[..]
Jezelf bewijzen doe je volgens mij door zo'n toernooi winnen niet door heel goed mee te komen in een finale. Ik vind Murray een fantastische tennisser en hij heeft het het spel om GS'en te winnen maar het gaat er juist om dat hij dat moet doen. Federer, Nadal en Djokovic hebben dat al diverse malen gedaan, Murray (nog) niet.
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.quote:
[..]
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnen
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Hewitt en Roddickquote:
Op Ja, ik had hem al geëdit voor een wat uitgebreidere reactie.quote:
Precies: Delpo blijkt ondertussen wel een beetje een fluke te zijn. Je kan alles zeggen, maar niet dat Delpo een betere en succesvollere speler is dan Murray....Murray zijn 4 GS finales, 9 master titels, talloze halve finales in GS en constantheid en het vermogen om de top 3 te verslaan (Delpo heeft dat eigenlijk alleen in die ene USO gedaan) > 1 GS.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.quote:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Als iemand 10 grandslamfinales haalt is hij een absolute topper, zelfs als hij ze alle 10 verliest. Zie namelijk vrijwel geen verschil tussen 10/10 verloren finales of 9/10 verloren finales.
Waar gaat het om anders dan om resultaten in de belangrijkste toernooien?quote:
[..]
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.
Dat ben ik met je eens. Maar iemand die 9/10 verloren finales heeft heeft één GS gewonnen en is daarmee wat mij betreft ook geen absolute topper. Niet een van het kaliber van de echten groten zoals ik die noemde in mijn post waarop je reageerde.quote:Als iemand 10 grandslamfinales haalt is hij een absolute topper, zelfs als hij ze alle 10 verliest. Zie namelijk vrijwel geen verschil tussen 10/10 verloren finales of 9/10 verloren finales.
die is namelijk wel heel beperkt. Dat is gewoon de beste speler per generatie.Nee, ik ook niet. Maar het waren alleen voorbeelden; daarom schreef ik er 'etc.' achter. Lendl vind ik er ook bij horen maar van Wilander, Edberg en Becker weet ik het niet.quote:
Ik reken Djokovic ook niet tot de groep die je noemde
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.quote:
Maar goed, dan gaan we gradaties hebben van absolute top. Als je absoluut letterlijk neemt dan zou ik er alleen Federer toe rekenen
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 10-07-2012 11:35:51 ]
Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?quote:
[..]
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.
Ach...je kan hier eeuwig over discussieren. Ik denk dat er gewoon meerdere levens zijn van greatness. Borg, Fed, Sampras etc staan bovenaan. Dan heb je een groep met Agassi, Nadal, McEnroe en zo...en dan komen de Djokovicen, Edbergs, Beckers etc
Ja, al loopt de carrière van Djokovic nog (die van Federer loopt ook nog maar die heeft nu al meer gepresteerd op de GS'en dan wie ook). Maar Djokovic heeft wel een dominantie getoond die Courier niet heeft getoond.quote:
Courier zit op het niveau Djokovic (of Djokovic op het niveau Courier, whatever).
Ik ook. Nog wel meer maar het waren voor mij een paar nauwelijks discutabele voorbeelden.quote:Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.quote:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
[...]
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op inquote:
[..]
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.
Oh, ik zie het ja. Maar waarom Courier wel? Omdat meerdere GS'en op meerdere ondergronden? Hij staat dan wel bijna onder aan de lijst met groten lijkt mij.quote:
[..]
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op in
Nadal een trede lager omdat hij toch in de eerste plaats gravelspecialist is?quote:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
Ach...je kan hier eeuwig over discussieren. Ik denk dat er gewoon meerdere levens zijn van greatness. Borg, Fed, Sampras etc staan bovenaan. Dan heb je een groep met Agassi, Nadal, McEnroe en zo...en dan komen de Djokovicen, Edbergs, Beckers etc
Nee overigens, Kuerten kwam nooit voorbij de 1/4-finale, in Melbourne zelfs niet de 3e ronde.
Zeker het feit dat hij ze allevier heeft.quote:
met 11 slams hoort nadal echt wel bij de alle grootsten, laat daar geen misverstand over verstaan
zelfde voor Agassi... over Sampras kun je twistenquote:
[..]
Zeker het feit dat hij ze allevier heeft.
Over Rod Laver ben ik het eens, over Sampras en Lendl niet. Valt niet te vergelijken met de huidige situatie qua homogenisatie (is dat een woord?) van de ondergronden.quote:
Spelers als Sampras en Lendl waren geen allrounders, dus geen toppers. Rod Laver is ook overrated, want die won vrijwel alles op gras
Graff won er meerquote:
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.quote:
vermoed dat federer net zo lang door blijft ballen tot dat nadal zijn knien kapot gespeeld heeft om vervolgens zijn 2e roland garros titel in te koppen.
Ik vind Rod Laver ook overrated in de zin dat een van zijn Grtand Slams in het amateurtijdperk was.quote:
Spelers als Sampras en Lendl waren geen allrounders, dus geen toppers. Rod Laver is ook overrated, want die won vrijwel alles op gras
En op zijn 40e kan hij vast niet meer meekomen met Federerquote:
[..]
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.
- hij was af en toe te dik toen hij nog in de junioren actief was, dat compenseerde hij uiteraard met zijn techniek
- als 15 jarige claimde hij dat hij het perfecte tennis wilde spelen, hij is natuurlijk ook de enige die zich dit soort uitspraken kan veroorloven
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperImposed op 10-07-2012 21:55:55 ]
als hij al zolang bezig is dan zullen ze dus binnenkort wel kapot zijn.quote:
[..]
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.
twitter:f_cancellara twitterde op maandag 09-07-2012 om 09:31:2317 grand slams.king Roger Federer.The man with all the records. Really nice person and with the feet on the ground.just a normal guy as us reageer retweet
als je de fans van rogers fans (veel celebs en regeringsleiders zijn gewoon fan van roger) meerekent dan kan je toch wel zeggen dat we hier met de meest indrukwekkende persoon van het moment te maken hebben.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:48 schreef wimderon het volgende:
twitter:f_cancellara twitterde op maandag 09-07-2012 om 09:31:23
quote:
Nog iets minder dan 6 uur uur en Roger is de onbetwiste GOAT
Het zijn schoenen met '287' erop. Had ik nooit gedacht. Wel enorm stoer natuurlijk.quote:
Ja, maar ik lees net op Federers Facebook dat er maar 287 paar zijn. Misschien was 287.000 paar handiger geweest.quote:
Volgens mij kan Nike goed verdienen door die in de winkels te leggen
Die hadden ze vast heel lang in de kast liggen.quote:
Wat een tof ambigramquote:
4 minuten Fed ophemelen
Prachtig.quote:
Mooi zegquote:
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.quote:
Heel erg mooi filmpje zegquote:
[..]
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.
quote:
[..]
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.
Bron.quote:Federer: 2016 Rio Games possible if healthy
LONDON (AP)—Roger Federer is leaning toward competing in the 2016 Games if his body holds up.
Federer, who turns 31 on August 8, says his mind wants to compete again in Rio de Janeiro, but it will depend on his ability to stay healthy.
First up for the world No. 1 is the London Games, where he will try for his first gold medal in singles on a court he knows well.
The seven-time Wimbledon champion teamed with Stanislas Wawrinka to win doubles gold in 2008. His best finish in the singles competition was a fourth-place showing in Sydney in 2000.
But this year's Olympic tennis facility is the All England Club, where Federer won his 17th Grand Slam title a couple weeks ago.
Federer made his remarks about Rio on Thursday.
Wat is het toch een held.
Morgen nog een keer graag!
quote:
[ afbeelding ]
Morgen nog een keer graag!
Om 1 uur begint de livestream, dus ik denk rond 1 a half 2.quote:
hopelijk wordt het een lange pot15.00quote:
Daarnaast speelt hij ook wel goed en vind ik Federer erg matig. Eigenlijk net zoals tegen Del Potro.
Het is net alsof hij moe is en het dus niet meer kan bijhouden ofzo....
Misschien dat Federer een beetje moed uit de laatste games kan putten. Zodat hij wat beter gaat spelen. Hij moet toch echt weer meer naar voren gaan tennissen dan dat hij nu doet.
.Meteen de reden om tennis uit de OS te flikkeren.quote:
Jammer maar helaas. Ach, 10x liever Wimbledon dan een gouden singles plak.
Dat vond ik ook wel erg mooi inderdaad.quote:
Ik vond het fantastisch de OS, die emotie van iedereen. Ongekend. Niks vergeleken bij de GS
Ik had eerlijk gezegd ook wel verwacht dat Murray helemaal kapot zou gaan toen hij gewonnen had, maar dat viel mee/tegen.
Ondanks dat ik het niet een echt olympische sport vind reden genoeg om het er bij te houden.
Bedankt, ik had het nog net gezien. Wat een fatnastisch interview zeg. Echt leuk om hem zo blij te zien en ook heel sportief jegens Andy.quote:
Geen HHH, maar goed..
31 jaar nu!
Gefeliciteerd allemaal.quote:
Gefeliciteerd!
31 jaar nu!
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Gaan er waarschijnlijk allemaal mensen zeggen dat hij nu echt te oud is en verder niets meer presteert.
31quote:
Gefeliciteerd!
31 jaar nu!
[ afbeelding ][ afbeelding ]
op die leeftijd kan je echt niet meer mee met de wereldtop, volgend jaar wint hij misschien nog 1 of 2 toernooitjes en dan is het uitquote:
[..]
31
quote:
Op 
Doet hij toch ook niet? Hij kan niet eens de oplympische spelen winnen. Mietje..l.quote:
[..]
Gefeliciteerd allemaal.
Gaan er waarschijnlijk allemaal mensen zeggen dat hij nu echt te oud is en verder niets meer presteert.
Masters 1000 nummer 21.
Titel nummer 76
En zijn nummer 1 positie weer wat verstevigd.
Mooi weekje
tijdje terug leek het er nog op dat nadal zijn carrière die van federer zou gaan overtreffen maar daar vrees ik ondertussen niet meer voor
ik vind vooral fed zijn return van noles return leuk, vaag lepelballetjequote:
Geweldig.quote:
Dol die gastquote:
Het helpt dat Nadal alweer flink geblesseerd is.quote:
fedje goed bezig zeg
tijdje terug leek het er nog op dat nadal zijn carrière die van federer zou gaan overtreffen maar daar vrees ik ondertussen niet meer voor
Hij heeft nog een finale US Open staan, daar verliest ie ook alweer veel mee.quote:
Tsja, Nadal heeft natuurlijk niks meer te verdedigen. Hij zal inlopen na het US Open, maar moet dan ook nog even punten pakken in Parijs en Londen. Dan is het best mogelijk.
Daarom zeg ik ook dat hij zal inlopen na het US Openquote:
[..]
Hij heeft nog een finale US Open staan, daar verliest ie ook alweer veel mee.
Na de US Open is er alleen zo weinig voor mijn gevoel, 2 verdwaalde Master toernooien en wat meuk tussendoorquote:
[..]
Daarom zeg ik ook dat hij zal inlopen na het US Open
.En toch, de generatie Sampras had toch wel tenminste 1 van die volleys afgemaakt?quote:
De vraag is vooral of Nadal de WTF haalt natuurlijk. Als hij dan inmiddels weer topfit is, zie ik hem daar nog wel veel punten scoren. Normaal gesproken is hij halfdood als hij daar speelt.quote:
Tsja, Nadal heeft natuurlijk niks meer te verdedigen. Hij zal inlopen na het US Open, maar moet dan ook nog even punten pakken in Parijs en Londen. Dan is het best mogelijk.
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.quote:
[..]
De vraag is vooral of Nadal de WTF haalt natuurlijk. Als hij dan inmiddels weer topfit is, zie ik hem daar nog wel veel punten scoren. Normaal gesproken is hij halfdood als hij daar speelt.
Mjah, maar Murray heeft na Us Open maar iets van 180 punten te verdedigen. Dus als hij het goed doet in Londen en Parijs en stunt in NY kan hij best de nummer 3 worden.quote:
[..]
Na de US Open is er alleen zo weinig voor mijn gevoel, 2 verdwaalde Master toernooien en wat meuk tussendoor
Moet hij nog wel kunnen spelenquote:Op maandag 20 augustus 2012 12:45 schreef Salamando het volgende:
[..]
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.
Ik verwacht niet dat Nadal er het komende halfjaar uitligtquote:
[..]
Mjah, maar Murray heeft na Us Open maar iets van 180 punten te verdedigen. Dus als hij het goed doet in Londen en Parijs en stunt in NY kan hij best de nummer 3 worden.
[..]
Moet hij nog wel kunnen spelen
.Niemand had verwacht dat hij de Spelen ging missen en dan ook nog het US Open. Met Nadal weet je het nooit.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat Nadal er het komende halfjaar uitligt
Misschien dat hij dit seizoen gewoon laat schieten om echt te herstellen en volgend jaar topfit terugkomt om die 1e plek te veroveren.
Of hij dan fit genoeg is, bedoel ik natuurlijkquote:
[..]
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.
Juist nu zou Nadal in ieder geval pas terug moeten keren als hij 100% fit en hersteld is. En dan zou het me niks verbazen als het langer duurt dan verwacht.
Nog een oudje van Halle
quote:
[ afbeelding ]
Nog een oudje van Halle
komiek dat het is
quote:
jij hebt hem dat zeker toe ge-soufleuredquote:
Nee, ik was het niet.quote:
[..]
jij hebt hem dat zeker toe ge-soufleured
quote:
Nummer 803 toen, met twaalf punten.quote:
Vandaag vijftien jaar geleden dat hij met zijn eerste puntjes op de ATP ranglijst kwam
En het is bevestigt dat Federer Shanghai gaat spelen.quote:Just heard that over 15yrs ago (9/22/97) as a 16yr old, I made my debut on the ATP rankings...debuting at #803 after picking up 12pts. Here's to another 15yrs on tour....hahahahah
Bron.quote:Shanghai security upped after Federer death threat
Roger Federer has allegedly been targeted with a death threat while in Shanghai. The Shanghai Youth Daily reported that a user on the web site baidu.com, who goes by the name “Blue Cat Polytheistic Religion Founder 07”, wrote: “On October 6, I plan to assassinate Federer for the purpose of tennis extermination.” The user also allegedly posted “a doctored image showing a decapitated Federer on his knees on a tennis court, with a masked executioner dressed in black and holding an axe posing next to him,” reported SuperSport.com.
Tournament organizers have consequently tightened security around the world No. 1.
“We hope that it was an oral threat only, and the fan won't take substantive action. However, we have to take it seriously,” the Shanghai tournament’s Yang Yibin told the Shanghai Youth Daily. “We have contacted the local police and we will upgrade the level of security for Roger. Meanwhile, we will also protect other players’ security.”
Federer is in Shanghai with his family. The tournament begins next week.
"We are fully aware of the comments that have been made and we take all such issues seriously," the tournament later added in a statement. "The Shanghai Rolex Masters has security in place for our players and every precaution is taken to make sure players are kept safe and comfortable and allowed to do the job they are here for; to play tennis and provide their fans with the thrill of watching them in action."
Reuters reported that local journalists said Shanghai municipal authorities had told local media not to report the issue.
Ook al is het als een soort misplaatste grap bedoeld, afgezien van dat steekincident met Monica Seles kan ik me niet herinneren dat er eerder een tennisser met de dood bedreigd werd.
.quote:
Bij een overwinning vandaag op Wawrinka (14.00 uur) verzekert Federer zich van zijn 300e week op nummer 1!
Si senoooor. 300 WEKEN op #1 is zeker Op hoeveel staat Federer nu?quote:
Ach ja, een mooi rond getal. Het enige record wat in deze hoek nog staat is het aantal eindejaars nummer 1 posities (6 van Sampras). Dat kan nog, al zal het dit jaar lastig worden. En zo lang mogelijk in de top 2/3/5/10/... staan, maar dat is a) niet serieus, en b) haalt ie daar ook wel alles (behalve Connors en soms Lendl misschien).
.Jammer dat hij vandaag niet kon winnen!
Een heleboel. En die tweede set had hij natuurlijk gewoon moeten uitserveren - hoe goed Djokovic ook verdedigt, het verkloten op de stand 5*-4, 40-15 is toch wel een gevalletje choken m.i.quote:
Hoeveel kansen heeft hij nu laten liggen gisteravond?
Vreemd trouwens hoe Fed de ene na de andere toverbal wist te creeeren in bijkans kansloze posities, maar volledig de mist in ging bij prima te halen standaardballen.
Federer is mentaal natuurlijk erg sterk, anders sta je niet zo lang aan de absolute top. Een zwak punt is echter tegen Nadal en Djokovic. Als het dan een mentaal gevecht wordt laat hij het vaak afweten. Hij wint meestal alleen van die mannen als hij echt een klasse beter is.quote:
Wat is het toch met Fed en tegen Djoko zo choken
Toch een kwestie van dat die gasten mentaal nog sterker zijn, dat Federer dat weet en dat die twee dingen elkaar versterken.
[ Bericht 0% gewijzigd door _-_ratjetoe_-_ op 13-11-2012 23:51:19 ]
Dat is ook wat ik bedoel. Federer kan echt wel winnen, dat bewijst hij vaak genoeg. Maar vaak zijn dat dan de wedstrijden waarin hij echt een klasse beter is. Laten we eerlijk zijn, Federer is gewoon een betere tennisser dan die twee en zou een betere H2H moeten hebben. Maar de close potten verliest hij meestal.quote:
Nou ja, de laatste 2 partijen heeft hij nog overtuigend gewonnen. Tegen Djokovic is het niets mentaals. Tegen Murray ook niet. Tegen Nadal is het vaak wel anders. Dan speelt hij vaak echt anders als hij in winnende positie komt.
Voor Murray geldt dat inderdaad niet, maar die is mentaal dan ook niet (nog) sterker dan Federer.
(Het geldt overigens wel in extremere mate bij Nadal dan bij Djokovic.)
Maar goed, deze discussie heb ik al vaker proberen te houden en het is een lastige
Ik ben het met je eens dat Federer mentaal een van de zwakkere is.quote:
Fed is mentaal gewoon een erg zwakke speler. Altijd geweest, tegen iedereen. Heeft niet voor niets de slechtste 5set stat van een top 5 speler ooit geloof ik. Dat hij tegenstanders vroeger intimideerde met zijn briljantie en daarom mentaal sterk leek, vind ik niks zeggen.
Maar goed, deze discussie heb ik al vaker proberen te houden en het is een lastige
Zo zwartwit is het niet. Nogmaals, om jaar in jaar uit weer goed en fit en absolute top te zijn móet je wel mentaal sterk zijn. Ook is Federer al meerdere keren in zijn carrière terug gekomen terwijl velen hem al afschreven. Wat betreft in de wedstrijd, is Federer voor mijn gevoel best sterk op BP tegen. Ook wint hij best veel tiebreaks. Maar weet niet of iemand dat met statistieken kan onderschrijven? Ik vind hem dan weer minder wat betreft het afmaken van kansen.quote:
Fed is mentaal gewoon een erg zwakke speler. Altijd geweest, tegen iedereen. Heeft niet voor niets de slechtste 5set stat van een top 5 speler ooit geloof ik. Dat hij tegenstanders vroeger intimideerde met zijn briljantie en daarom mentaal sterk leek, vind ik niks zeggen.
Maar goed, deze discussie heb ik al vaker proberen te houden en het is een lastige
Dat van die 5e set kan ook een conditionele kwestie zijn. Spelers als Nadal, Djoko en Ferrer zijn in de 5e set nog precies even fit als in set 1, bij Federer is dat niet het geval. Dat maakt het ook weer lastiger als hij tegen hen speelt op GS, dan moet hij dus eigenlijk in 4 sets winnen. Nadal en Djoko zijn mentaal wel sterker dan Fed hoor, maar mentaal erg zwak zou ik hem zeker niet noemen.
Ja, dat is ook meer wat ik bedoel natuurlijk. Maar voor een wereldtopper, voor een (ex)#1 is hij denk ik toch wellicht wel een van de zwakste #1s ooit, of dan tenminste de minst sterke . Fed heeft het verschil gemaakt in zijn carriere ten op zichte van die andere #1s wat betreft zijn oneindige talent en klasse.quote:
Tja en ik blijf vinden dat je absoluut geen mentaal zwakke speler kan zijn als je 17 Grand Slams, 20 Masters, 6 Year End Cups en veel en veel meer hebt weten te winnen en daarbij vaak onder immense druk hebt gespeeld. Dat er wellicht andere zijn die wat sterker zijn, dat kan.
Maar dat is dus mijn punt, hij wint zoveel en nog steeds geeft hij dit soort wedstrijden uit handen. Dat getuigt niet van mentale topklasse.quote:
Tja en ik blijf vinden dat je absoluut geen mentaal zwakke speler kan zijn als je 17 Grand Slams, 20 Masters, 6 Year End Cups en veel en veel meer hebt weten te winnen en daarbij vaak onder immense druk hebt gespeeld. Dat er wellicht andere zijn die wat sterker zijn, dat kan.
Dat ben ik volledig met je eens. Bij deze wedstrijd had hij er toch in ieder geval een derde set uit moeten sleuren (had de wedstrijd ook verdiend!).quote:
[..]
Maar dat is dus mijn punt, hij wint zoveel en nog steeds geeft hij dit soort wedstrijden uit handen. Dat getuigt niet van mentale topklasse.
Fed won en wint nog steeds een heleboel dankzij zijn superieure techniek, maar nu hij toch een beetje in zijn nadagen zit en het verschil met zijn concurrenten (niet qua techniek, maar wel qua uithoudingsvermogen e.d.) kleiner aan het worden is, komt zijn relatieve zwakke punt sterker naar voren. Eigenlijk wat Norrage ook al zegt.
Lees de argumenten hierboven. Hij kan het verschil niet meer maken met puur zijn superieure kwaliteit, dus zijn mentale wordt belangrijker...en dan komt hij tekort. Dus dat is de verklaring voor wat er de laatste 2/3 jaar gebeurt.quote:
Ik vind Federer de laatste twee jaar mentaal heel zwak. Daarvoor niks aan de hand. Ongelooflijk hoe hij in die finale punten zo makkelijk weggeeft.
![[OFICIAL] Já pensou se o Federer fosse brasileiro?](https://i.ytimg.com/vi/hUBYkFubCIk/default.jpg)
Ik had al wat gifjes ervan gezien.. Tenenkormmendquote:
wat de...quote:
quote:
Leuk geprobeerd Nike
wat een faalreclameWie is die man die achter Tsonga staat?quote:
Leuk geprobeerd Nike
Patrick.quote:
[..]
Wie is die man die achter Tsonga staat?
Ze zoomen in op zijn schoenen. Ik denk stukje knip-en-plakwerk van Nike.quote:
quote:
[..]
Ze zoomen in op zijn schoenen. Ik denk stukje knip-en-plakwerk van Nike.
.Dat was van gisteren bij de Kids Day bij de Australian Open..
Is gewoon van de AO site, australianopentv:quote:
Dat had ik door lieverd, maar van die 17 seconden zien we Fed niet rennen, maar wel pontificaal zijn schoenen in beeld waar we mooi Nike kunnen lezen.
http://www.australianopen.com/en_AU/video/index.html
Oke, leuk.quote:
Dan is het gewoon een saai faalfilmpje
quote:
Deze haat-reactie op Nike ook weer
overdrijven mag alleen ikquote:
haatreactie
touchéquote:
Het zou ook niet heel slim zijn om in een Nike filmpje Tsonga in zijn Adidas outfit te laten tennissen op de achtergrond.
Hoe kom je erbij dat dit een Nikereclame is. "A person who won't read has no advantage over one who can't"Hmm, da's een mooie.quote:
Ik blijf niet bezig
Sicke statistiek weerquote:
10e halve finale op rij bij de AO!
[ afbeelding ]
. AO record. Alleen Connors staat er nog boven met 12 op de US Open, verder is er nog Lendl met iets van 8 op de US Open en natuurlijk Federer zelf met lange streaks op de andere slams. Van actieve streaks is er Djokovic met 6, ook op de USO, heel stuk erachter dus.Maar toch weer genoten van deze baas
Wachten tot Wimbledon op de volgende kans.quote:
Als hij de AO wint, dan staat hij samen met Jimmy Connors op drie GS-overwinningen als vader.
Wel treurig, is hij net van Nadal af die hem de top 3 uit jaagt, komt Murray plots kijken. Eind dit jaar staat hij 4e?
Het wordt ook echt gebracht als breaking news. Later meer....
.Dit was al lang bekend.
Zo dan, inderdaad. Er mag wel even gesproeid worden...quote:
Mooi plekje om te trainen hoor..
[ afbeelding ]
waar is dit?quote:
Mooi plekje om te trainen hoor..
[ afbeelding ]
super mooie plek om even een balletje op gemalen baksteen te slaan
Kort haar
Hij is een beetje statisch in die samenvatting, niet erg beweeglijk.
Jezus wat slechtquote:
Wat hebben mensen toch tegen Twitterquote:
Ga een beetje met de tijd mee ofzo...Ik vind het wel een toffe reclame.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 00:39 schreef Norrage het volgende:
[..]
Jezus wat slecht
[..]
Wat hebben mensen toch tegen Twitter
PvdD al gebeld?quote:
Helemaal niets, zit zelf ook op Twitter. Maar ik vond het wel cool van Federer dat hij er niet aan mee deed.quote:
[..]
Jezus wat slecht
[..]
Wat hebben mensen toch tegen Twitter
Juist niet. Je moet een schoen juist alle kanten op kunnen wringen.quote:
Zo'n flexibele schoen is juist negatief volgens de schoenenverkoper. Biedt nauwelijks goede ondersteuning.
Dan is mijn frustratie niet aan jou gericht, wel bepaalde anderenquote:
[..]
Helemaal niets, zit zelf ook op Twitter. Maar ik vond het wel cool van Federer dat hij er niet aan mee deed.
https://twitter.com/rogerfederer
Wat bedoel je met '1 record'? Dat record van Connors is toch gewoon te verbreken, zij het dat het niet heel waarschijnlijk is?quote:
Meeste toernooioverwinningen gaat hij nooit veroveren, dat is 1 record
http://www.reddit.com/r/I(...)ional_tennis_player/
Wat een baasquote:
Federer gaat een 'AMA' doen op reddit.
http://www.reddit.com/r/I(...)ional_tennis_player/
Erg leuk om te lezen.
Federer:
quote:For you baseball fans out there: Strike 1.
-----------------------------------------
quote:On a serious note: we should get some more Best of 5 set finals back (like at the ATP World Tour finals).
Vooral die laatste 2
quote:
Deze inderdaad
Wat een heldquote:
Nou ja, helaas zijn zijn absolute hoogtij jaren, 2004-2006 niet in HD. Man wat een wedstrijden speelde hij toen.quote:
Wat is het toch geweldig dat Federer in het HD-tijdperk speelt
Volgens mij leverde hem dat ook het record meeste winstpartijen op Roland Garros op.quote:
Als Federer zijn vierderondepartij op RG wint, is dat niet alleen zijn 36e achtereenvolgende QF op een GS maar ook de 900e overwinning in zijn carrière.
Kan goed kloppen. Hij heeft in elk geval meer winstpartijen op RG dan Nadal. Ook wel grappig.quote:
[..]
Volgens mij leverde hem dat ook het record meeste winstpartijen op Roland Garros op.
*5-2 Robredo in de vijfde. Mooie reactie van 'm toen hij Monfils net voor de tweede keer in de set brak.
En wat moet Federer daarmee?quote:
Sporza is ermee gestopt. Op Eurosport 1 is het wel gewoon.
*5-2 Robredo in de vijfde. Mooie reactie van 'm toen hij Monfils net voor de tweede keer in de set brak.
Wat moet Federer waarmee?quote:
Op Je zit in Het Grote Roger Federer Topic.quote:
O, sorry, dat kwam door mijn crosspost uit het RG-topic.quote:
quote:
Als Federer zijn vierderondepartij op RG wint, is dat niet alleen zijn 36e achtereenvolgende QF op een GS maar ook de 900e overwinning in zijn carrière.
Ik geniet er nog steeds van
.Ik hoop echt dat hij Wimbledon of de US Open wint.
Ja, "I think the best is yet to come" zei hij ook laatst weer. Hoop dat hij in elk geval of Wimbledon of de US Open wint.quote:
De laatste jaren is zijn gedeelte na RG ook beter dan ervoor. Hopelijk nu ook weer.
Kwam net dit punt tegen:
Geweldige reactie.