Je bedoelt Fed?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:46 schreef Morthill het volgende:
Murray had moeite, maar Murray stond niet 2-0 in sets achter in de 3e ronde
Nee, ik bedoel wat ik zegquote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:47 schreef Norrage het volgende:
[..]
Je bedoelt Fed?
En Murray had tegen Ferrer inderdaad kunnen verliezen, maar in al die andere potten was hij soeverein. Maar goed, Fed had er ook al uit moeten liggen inderdaad
Ik las "stond niet voor niets" 2-0 in sets. Nuance-verschilletjequote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:47 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel wat ik zegMurray had moeite om de finale te halen, maar hij kwam niet zo dicht bij uitschakeling als Federer.
Mijn punt is juist dat ik jouw stelling dat er niks over te zeggen is nogal simpel vind. We zien toch alweer drie jaar dat alleen Federer, Djokovic en Nadal de GS'en winnen. Jij doet alsof het helemaal open ligt. Dat blijkt niet zo te zijn. Ook op RG kun je zeggen dat prestaties uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst, maar Federer heeft er nog nooit van Nadal gewonnen. Murray heeft kennelijk moeite met de druk in de grandslamefinale. Natuurlijk kan het zijn dat hij morgen wint, maar het lijkt me bepaald geen fiftyfifty.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:44 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hoezo kort door de bochtMurray afschrijven op prestaties van jaren terug, dat is kort door de bocht. Ik zeg louter dat het niet zo simpel werkt.
Wat een rare reactie. Als er iemand vaak kritisch/negatief is over Federer ben ik het wel.quote:Wat een defensie zodra het lijkt alsof iemand Federer aanvalt.
Ik ben niet met je eens dat het een 50-50 is. Federer lijkt mij favoriet.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:31 schreef Morthill het volgende:
Zal nog 1 keer proberen uit te leggen wat ik wilde zeggen en als je dan nog woorden in mijn mond wilt blijven leggen, dan moet je het zelf maar weten.
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
Dus ga nu niet weer doen alsof ik zeg dat het fifty-fifty is of dat het helemaal open ligtwant dat zeg ik niet, dat heb ik niet gezegd en ik heb al eerder aangegeven dat ik dat helemaal niet gezegd heb.
Oké, dat is waar. Wel denk ik dat Federer in een GS-finale veel moeilijker te verslaan is dan in welke eerdere ronde ook.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:31 schreef Morthill het volgende:
[...]
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
[...]
Fed > Djoko. Dat is een feit.quote:Op zondag 8 juli 2012 11:27 schreef banderas het volgende:
tjonge jonge zeg federer heeft weer een keertje van Djokovic gewonnen en nu is hij gelijk weer beter dan djoko?? Nou Fed mocht niet klagen dat de servier 1 van zijn mindere dagen had in anderhalf jaar anders was hij er toch echt niet aan te pas gekomen. laatste 12 ontmoetingen 8-4 voor djoko zegt genoeg. En nu komen ze misschien elkaar in de finales tegen, als Fed Nadal tegenkomt haalt i zowiso de finale niet de komende maanden. Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
Maak even een lijstje, dan zet ik wat in op Bet365.com.quote:Op zondag 8 juli 2012 11:27 schreef banderas het volgende:
Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
quote:Op zondag 8 juli 2012 19:16 schreef TheGeneral het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
quote:Op zondag 8 juli 2012 19:16 schreef TheGeneral het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Mooi. Heb ik helemaal niet gezien. Was dat meteen na Murrays toespraak?quote:
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.quote:Op zondag 8 juli 2012 19:37 schreef ruudbackus het volgende:
Zo pakt ie ook zijn laatste record wat ie nog open had staan: aantal weken op nummer 1, komen er minimaal 3 bij en dan gaat hij over Sampras heen!
Federer is nu misschien niet de beste tennisser meer (Ik schat Nadal en Djoko hoger in) [...]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Maar Federer is sinds wimbledon 2004 elke keer tot de kwartfinale gekomen (33 keer!!) en daarbij ook nog 24 finales. Dat kan een Nadal of Djokovic hem no niet navertellen, zelfs Connors niet!quote:Op zondag 8 juli 2012 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Oh, wist ik niet. Nja, weer wat geleerd. Dan had ik het fout.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Ze lijken vaak wel vaster ja. Maar het komt denk ik ook door het feit dat Federer vaak ver uit slaat als hij een bal uit slaat.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:29 schreef ruudbackus het volgende:
[..]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.
Federer is de laatste 3 jaar de mindere van Nadal en Djokovi in onderliggende partijen. ZAl wel door de tweeling komen :-)
quote:Maar je hebt gelijk dat Federer nu weer de nummer 1
Dit.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:49 schreef Zinedinho het volgende:
"Federer zal Pete Sampras zijn record nooit in gaan halen blablabla" (4 jaar geleden). Federer zal nooit meer een GS winnen" (2 jaar geleden) "Federer zal nooit meer nummer 1 worden blablaabla" (jaar geleden)
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is inderdaad wel erg simpel gesteld ja.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Murray gaat er straks overheen. Djoko had vorig jaar zijn piek en Nadal is ook overtijd. Nu is het Murray zijn moment to shine!quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Vergeet ook de halve finale op US Open 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:40 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.
Federer overklaste hem gewoon in de halve finale nu.
Federer had dit jaar juist een mindere dag tegen djoko op rg.
Qua spel kan djoko echt niet tippen aan het geniale tennis van federer.
We zullen zien over 5 a 6 jaar waar djoko en nadal staan.
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP'squote:Op zondag 8 juli 2012 22:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Vergeet ook de halve finale op RG 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:44 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP's
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...quote:Op zondag 8 juli 2012 22:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:57 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...![]()
Ohja, en wat betreft die emoties van Murray, Schitterende tv hoor, ik kreeg er zelfs even kippen vel van. Terwijl ik niet zo veel heb met hem.
Is toch juist mooi dit soort dingen!
Dat zag er niet goed uit toen tegen die fransman. Ik vond hem vandaag ook niet zo goed bewegen over de baan voor de regenbreak. Daarna was het een stuk beter.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:01 schreef Norrage het volgende:
[..]
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.
En nu wel dus (hij had er net zo goed uit kunnen liggen tegen, of all peopleBenneteau
). Waanzinnig, wat een vent
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4quote:Op maandag 9 juli 2012 10:28 schreef Norrage het volgende:
Fed doet echt nog wel 3/4 jaar mee voor de GSs. Zo goed is hij.
Dit.quote:Op maandag 9 juli 2012 10:39 schreef XL het volgende:
[..]
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4
Nouja, Federer is gewoon zó ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.quote:Op maandag 9 juli 2012 11:12 schreef Morthill het volgende:
Ik zou het eigenlijk wel jammer vinden als er in drie jaar nog steeds niet zoveel spelers beter zijn geworden, dat Federer nog altijd een titelkandidaat is voor de slams. Mag toch hopen dat de huidige jonge twintigers dan doorgebroken zijn.
Ik vind eigenlijk zelfs niet dat de top 4 zover boven de rest staat. Incidenteel wordt er best een topper verslagen, ook op de GS. Of zijn ze er extreem dichtbij, zoals Tsonga op de afgelopen RG. Het lastige voor de mensen onder de top 4 is dat ze er in principe twee achter elkaar moeten verslaan om een finale te halen. En drie achter elkaar om een GS te winnen. Dus stel een Tsonga heeft 25% kans om van een top 4-speler te winnen, dan heeft hij 1 op 64 kans om er 3 op een rij te verslaan (even wat amateur statistiekquote:Op maandag 9 juli 2012 11:16 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nouja, Federer is gewoon zó ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |