SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vast niet, maar nergens staat dat je het alleen moet doen. Je kunt hulp inroepen van ouders, begeleiders van school etcetc. Dat valt dus onder 'goed' informeren.quote:
De definitie van "Excellentie" is natuurlijk ruim, maar is een daadwerkelijk excellentieprogramma gestart in 2010, waarbij de nadruk vooral op inhoudelijke verbreding, ontwikkeling van EQ alsmede IQ, en professionaliteit ligt. Verder willen ze dergelijke studenten als "young professionals" de markt in schuiven na afronding.quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:06 schreef Physics het volgende:
[..]
Excellentie, op het HBO?
Even zonder flauwe grappen, lijkt me héél sterk.
Voor meer info: http://www.hanze.nl/home/(...)hanzehonourscollege/
Misschien is er bij de Hogeschool een potje voor beschikbaar? Ik zou het daar proberen, aan de EUR kun je bijvoorbeeld tegen normaal tarief een tweede master doen als je in een andere master goed gescoord hebt.quote:
Ik heb net de uitspraak van de rechter gelezen, en moet zeggen dat ik er niet heel blij van word.
Wél heb ik een vraag n.a.v. de "uitzondering" die gemaakt wordt voor bestuurlijke functies en dus nevenactiviteiten.
TLDR onderaan...
Mijn situatie is als volgt:
Toen ik 17/18 was, heb ik 2 jaar HBO verkloot (3 studies in 2 jaar geprobeerd) ivm slechte voorlichting en omdat jong en niks is wat het lijkt etc etc. Ik ben toen 1.5 jaar gaan werken in het buitenland, en ben in september 2009 begonnen met een studie Informatica in Groningen. Het afgelopen jaar was mijn 3e collegejaar op deze opleiding (en dus het 5e HBO-jaar, dus langstudeerboete (0 euro)). Het komende jaar is mijn laatste jaar, ik doe m'n minor, en studeer af.
Op het moment sta ik een 8.5 gemiddeld, en ga ik richting een cum laude papiertje, maar er is meer. Ik heb 1) deel uitgemaakt van de opleidingscommissie, en 2) ben ingeschreven voor het Hanze Honours College, onderdeel van het landelijke siriusprogramma (http://www.siriusprogramma.nl/). Ik rond dit programma (30 ECs) komend jaar dan af tegelijk met mijn studie.
In principe ben ik een topstudent volgens de beoordelingen, en doe nóg meer om mezelf te verbreden en te ontwikkelen, maar komend jaar krijg ik een probleem. Behalve dat ik 3000 euro boete moet betalen (maar goed, die is te lenen) raak ik ook het recht op mijn ov-kaart kwijt vanaf januari 2012. Het lullige is dat ik mij 200% inzet voor de studie (echt een no-lifer de afgelopen paar jaar), en dat ik nu alsnog getroffen word door een boete en extra kosten voor het gebruik van mijn OV-kaart. (Note: ik ben per dag 1.5 uur heen, en terug onderweg naar de hogeschool, verhuizen is geen optie ivm samenwonen en andere redenen).
Mijn vraag is dan ook of mijn deelname aan het excellentieprogramma kan tellen (gezien kan worden als) een relevante nevenactiviteit, waardoor ik een jaar respijt krijg? Ik heb geen ouders die 'even' bij kunnen passen, en fulltime afstuderen gaat niet goed samen met10-20 uur bijwerken om dan maar het ov te kunnen betalen.
TLDR; Ik zit komend jaar in mijn 6e collegejaar, dus boete en OV-kaart weg vanaf januari. Zou ik kans maken op een jaar respijt omdat ik 1) meedoe aan een excellentieprogramma 2) in de opleidingscomissie zit en 3) Richting cum laude afstuderen werk onder het mom van "nevenactiviteiten"?
Waar moet je deze "uitzondering" aanvragen? Bij de DUO ?
Thanks,
Ben ik al achteraan geweest. De Hogeschool loopt zelf ook op alle fronten te bezuinigen (merge van opleidingen e.d.), en er is me verteld dat er geen geld beschikbaar is voor dit soort onvoorziene dingen, helaas.quote:
[..]
[..]
Misschien is er bij de Hogeschool een potje voor beschikbaar? Ik zou het daar proberen, aan de EUR kun je bijvoorbeeld tegen normaal tarief een tweede master doen als je in een andere master goed gescoord hebt.
Erik
Dit staat er op nu.nl. Wat houdt het precies in? Dat we maar alvast de boete moeten betalen en als het wordt teruggedraaid we ons geld terug krijgen? Of dat we sowieso de dupe zijn?
Politiek
Ook PvdA-Kamerlid Tanja Jadnanansing, die zich steeds tegen de wet heeft verzet, reageert teleurgesteld. "Ik vind het erg oneerlijk dat studenten die op 1 september een boete moeten betalen, er bijna zeker van kunnen zijn dat er per 12 september (na de verkiezingen, red.) een politieke meerderheid tegen die boete is", laat ze weten.
"De studenten moeten nog even geduld hebben, maar zij zullen hun doel dan alsnog bereiken", aldus SP-collega Jasper van Dijk. GroenLinks-leider Jolande Sap gaat nog iets verder door te stellen dat politieke partijen van het afschaffen van de langstudeerboete "een prioriteit" moeten maken.
Politiek
Ook PvdA-Kamerlid Tanja Jadnanansing, die zich steeds tegen de wet heeft verzet, reageert teleurgesteld. "Ik vind het erg oneerlijk dat studenten die op 1 september een boete moeten betalen, er bijna zeker van kunnen zijn dat er per 12 september (na de verkiezingen, red.) een politieke meerderheid tegen die boete is", laat ze weten.
"De studenten moeten nog even geduld hebben, maar zij zullen hun doel dan alsnog bereiken", aldus SP-collega Jasper van Dijk. GroenLinks-leider Jolande Sap gaat nog iets verder door te stellen dat politieke partijen van het afschaffen van de langstudeerboete "een prioriteit" moeten maken.
Just when you think there is no one else to disappoint you, you disappoint yourself.
Als ik straks klaar ben met studeren word ik ook een 'young professional' hoor, daar hoef ik geen excellerende HBO'er voor te zijn.quote:
[..]
Verder willen ze dergelijke studenten als "young professionals" de markt in schuiven na afronding.
Voor meer info: http://www.hanze.nl/home/(...)hanzehonourscollege/
Jammer. Bij DUO heb je geen schijn van kans vrees ik..quote:
[..]
Ben ik al achteraan geweest. De Hogeschool loopt zelf ook op alle fronten te bezuinigen (merge van opleidingen e.d.), en er is me verteld dat er geen geld beschikbaar is voor dit soort onvoorziene dingen, helaas.
Erik
Eensch, echter zijn alle extra's die we doen toch wel verbredend, en ik steek toch wel boven de rest van m'n opleiding uit... laughter aside, zou ik aanspraak kunnen maken op respijt? Ik ben bang van niet, but never hurts to ask - anders ben ik gewoon de sjaak volgend jaar.quote:
[..]
Als ik straks klaar ben met studeren word ik ook een 'young professional' hoor, daar hoef ik geen excellerende HBO'er voor te zijn.
Erik
Met alle respect... ik heb dit nu even doorgelezen maar het klinkt als geldklopperij.quote:
[..]
De definitie van "Excellentie" is natuurlijk ruim, maar is een daadwerkelijk excellentieprogramma gestart in 2010, waarbij de nadruk vooral op inhoudelijke verbreding, ontwikkeling van EQ alsmede IQ, en professionaliteit ligt. Verder willen ze dergelijke studenten als "young professionals" de markt in schuiven na afronding.
Voor meer info: http://www.hanze.nl/home/(...)hanzehonourscollege/
Sociale vaardigheden leren tijdens een studie... bij een beetje opvoeding heb je al sociale vaardigheden... doorzettingsvermogen... tja... kun je dat leren?? Kansen zien en benutten... is dit niet iets wat je tijdens je normale opleiding behoort te leren? Het klinkt meer als 'ben je onzeker, gaan wij je wijsmaken dat je de hele wereld aan kan!"quote:In de Talentroutes gaat het niet alleen om IQ, maar ook om EQ, sociale vaardigheden, ondernemerszin, doorzettingsvermogen, kansen zien en kansen benutten.
Tijdens een beetje normale stage zijn dit al dingen die je meekrijgt. Derhalve lijkt het mij beter dat men wat meer participeert in de maatschappij dmv werk en stage dan door het volgen van dit soort 'fantastische' cursussen.
Er is er maar één die echt beter wordt van deze cursussen en dat is het opleidingscentrum
Mja, leuk scorend verhaaltje hoor zo voor de verkiezingen. Ben benieuwd wat er na 12 september van overblijft...quote:
Dit staat er op nu.nl. Wat houdt het precies in? Dat we maar alvast de boete moeten betalen en als het wordt teruggedraaid we ons geld terug krijgen? Of dat we sowieso de dupe zijn?
Politiek
Ook PvdA-Kamerlid Tanja Jadnanansing, die zich steeds tegen de wet heeft verzet, reageert teleurgesteld. "Ik vind het erg oneerlijk dat studenten die op 1 september een boete moeten betalen, er bijna zeker van kunnen zijn dat er per 12 september (na de verkiezingen, red.) een politieke meerderheid tegen die boete is", laat ze weten.
"De studenten moeten nog even geduld hebben, maar zij zullen hun doel dan alsnog bereiken", aldus SP-collega Jasper van Dijk. GroenLinks-leider Jolande Sap gaat nog iets verder door te stellen dat politieke partijen van het afschaffen van de langstudeerboete "een prioriteit" moeten maken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De verkiezingen en de vorming van een nieuw kabinet zijn denk ik nog de enige uitweg voor de langstudeerboete. En dan is het nog hopen dat onder het mom van goed bestuur de boete met terugwerkende kracht wordt afgeschaft zodat je je reeds betaalde boete terug kunt krijgen.
Wat betreft de voorstanders van de boete. Vanuit het oogpunt van incentives snap ik de boete wel, het dreigen met een straf moet er voor zorgen dat studenten sneller gaan studeren. Echter, de politiek heeft duidelijk een ander motief, namelijk het realiseren van een bezuiniging. Dat valt af te leiden uit het feit dat de politiek na laat de opbrengst van de boetes te gebruiken voor realiseren van een bonus voor de studenten die bijvoorbeeld nominaal afstuderen. Ook omdat uit economisch onderzoek blijkt dat positieve incentives beter werken dan negatieve incentives. De politiek is dus niet zuiver over hun motief, afgaande op de uitwerking van het plan wil men een bezuiniging realiseren en niet zo zeer studenten sneller laten afstuderen (de mogelijkheden tot het geven van incentives worden namelijk niet ten volle benut).
Verder valt de boete ook slecht te motiveren vanuit het oogpunt van extra kosten die men zou maken doordat studenten langer studeren. Als een zeker basisniveau is overschreden zijn de marginale kosten van een extra student erg laag omdat de student gewoon aanschuift bij bestaande colleges en toetsen. Er is hooguit wat meer nakijkwerk voor de docenten en dat wordt al ruimschoots gedekt door het normale collegegeld dat de student betaald.
Wat betreft de voorstanders van de boete. Vanuit het oogpunt van incentives snap ik de boete wel, het dreigen met een straf moet er voor zorgen dat studenten sneller gaan studeren. Echter, de politiek heeft duidelijk een ander motief, namelijk het realiseren van een bezuiniging. Dat valt af te leiden uit het feit dat de politiek na laat de opbrengst van de boetes te gebruiken voor realiseren van een bonus voor de studenten die bijvoorbeeld nominaal afstuderen. Ook omdat uit economisch onderzoek blijkt dat positieve incentives beter werken dan negatieve incentives. De politiek is dus niet zuiver over hun motief, afgaande op de uitwerking van het plan wil men een bezuiniging realiseren en niet zo zeer studenten sneller laten afstuderen (de mogelijkheden tot het geven van incentives worden namelijk niet ten volle benut).
Verder valt de boete ook slecht te motiveren vanuit het oogpunt van extra kosten die men zou maken doordat studenten langer studeren. Als een zeker basisniveau is overschreden zijn de marginale kosten van een extra student erg laag omdat de student gewoon aanschuift bij bestaande colleges en toetsen. Er is hooguit wat meer nakijkwerk voor de docenten en dat wordt al ruimschoots gedekt door het normale collegegeld dat de student betaald.
Ik snap je kritiek, echter ben ik op deze manier in contact gekomen met (veel) externe opdrachtgevers, grote partijen als FC groningen en heb ik gewoon dingen gedaan die ik "anders" tijdens mijn volle studieprogramma niet had kunnen doen omdat ik simpelweg het netwerk daar niet voor heb.quote:
[..]
Met alle respect... ik heb dit nu even doorgelezen maar het klinkt als geldklopperij.
[..]
Sociale vaardigheden leren tijdens een studie... bij een beetje opvoeding heb je al sociale vaardigheden... doorzettingsvermogen... tja... kun je dat leren?? Kansen zien en benutten... is dit niet iets wat je tijdens je normale opleiding behoort te leren? Het klinkt meer als 'ben je onzeker, gaan wij je wijsmaken dat je de hele wereld aan kan!"
Tijdens een beetje normale stage zijn dit al dingen die je meekrijgt. Derhalve lijkt het mij beter dat men wat meer participeert in de maatschappij dmv werk en stage dan door het volgen van dit soort 'fantastische' cursussen.
Er is er maar één die echt beter wordt van deze cursussen en dat is het opleidingscentrum
Natuurlijk zal de Hanze ook geld verdienen (1 mio subsidie, BAM), maar uiteindelijk pluk ik wel de vruchten... Dat is hoe ik er tegenaan kijk
als jij voor niks leuke projecten mag doen waarbij je jezelf enorm verbreedt, en daardoor in contact komt met leuke partijen waar je evt later nog eens kan aankloppen, waarom zou je die kans laten lopen?
Dat zou ik ook niet laten lopen...sterker nog..heel veel mensen laten dit niet lopen. Derhalve besteedt men de tijd niet aan het studeren maar alvast aan 'netwerken' op kosten van de staat en de belastingbetaler. Dat gaan ze nu tegen, wil je netwerken, doe dit dan in je eigen tijdquote:
[. als jij voor niks leuke projecten mag doen waarbij je jezelf enorm verbreedt, en daardoor in contact komt met leuke partijen waar je evt later nog eens kan aankloppen, waarom zou je die kans laten lopen?
Kan je dan niet beter invoeren dat je gewoon per vak gaat betalen? Dan kun je namelijk veel flexibeler combineren en ben je niet gedwongen om je het hele jaar met je studie bezig te houden.quote:
Dat zou ik ook niet laten lopen...sterker nog..heel veel mensen laten dit niet lopen. Derhalve besteedt men de tijd niet aan het studeren maar alvast aan 'netwerken' op kosten van de staat en de belastingbetaler. Dat gaan ze nu tegen, wil je netwerken, doe dit dan in je eigen tijd
Maar als ik in mijn reguliere studie al gemiddeld een 8.5 sta op alle blokken...? Dan mag het nog niet? Tevens is dit programma "in eigen tijd" , flexibel invullen en uitvoeren :-)quote:
[..]
Dat zou ik ook niet laten lopen...sterker nog..heel veel mensen laten dit niet lopen. Derhalve besteedt men de tijd niet aan het studeren maar alvast aan 'netwerken' op kosten van de staat en de belastingbetaler. Dat gaan ze nu tegen, wil je netwerken, doe dit dan in je eigen tijd
Als het in eigen tijd is dan zal de studie op tijd worden afgerond toch? Als je meer tijd voor de studie nodig hebt omdat je in de tussentijd (dus niet eigen tijd) andere dingen wil doen is de boete gerechtvaardigd. Je zou die andere activiteit ook na je studie kunnen doen.quote:
[..]
Maar als ik in mijn reguliere studie al gemiddeld een 8.5 sta op alle blokken...? Dan mag het nog niet? Tevens is dit programma "in eigen tijd" , flexibel invullen en uitvoeren :-)
Veel activiteiten zijn anders wel speciaal voor studenten. Als je afgestudeerd bent kan je niet meer even een bestuur gaan doen bij een studievereniging.quote:
Als het in eigen tijd is dan zal de studie op tijd worden afgerond toch? Als je meer tijd voor de studie nodig hebt omdat je in de tussentijd (dus niet eigen tijd) andere dingen wil doen is de boete gerechtvaardigd. Je zou die andere activiteit ook na je studie kunnen doen.
Dat is niet de reden van zijn vertraging als je goed gelezen had:quote:
[..]
Als het in eigen tijd is dan zal de studie op tijd worden afgerond toch? Als je meer tijd voor de studie nodig hebt omdat je in de tussentijd (dus niet eigen tijd) andere dingen wil doen is de boete gerechtvaardigd. Je zou die andere activiteit ook na je studie kunnen doen.
quote:Toen ik 17/18 was, heb ik 2 jaar HBO verkloot (3 studies in 2 jaar geprobeerd) ivm slechte voorlichting en omdat jong en niks is wat het lijkt etc etc. Ik ben toen 1.5 jaar gaan werken in het buitenland, en ben in september 2009 begonnen met een studie Informatica in Groningen. Het afgelopen jaar was mijn 3e collegejaar op deze opleiding (en dus het 5e HBO-jaar, dus langstudeerboete (0 euro)). Het komende jaar is mijn laatste jaar, ik doe m'n minor, en studeer af.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ja en dus? Dan doe je dat niet...... echt, het maakt het bedrijfsleven geen fuck uit of je nu wel of niet in het bestuur van een studentenvereniging hebt gezeten hoor. Het klinkt wellicht leuk op feestjes en wellicht zullen er mensen op internet zijn die het wel indrukwekkend vinden maar 'in de markt' boeit het niet zo. Daar zien ze liever een gemotiveerd iemand met kennis.quote:
[..]
Veel activiteiten zijn anders wel speciaal voor studenten. Als je afgestudeerd bent kan je niet meer even een bestuur gaan doen bij een studievereniging.
Klopt.... maar wel een reden voor anderen wellicht?quote:
[..]
Dat is niet de reden van zijn vertraging als je goed gelezen had:
[..]
Duidelijk geen idee waar je het over hebt ouwequote:
[..]
Ja en dus? Dan doe je dat niet...... echt, het maakt het bedrijfsleven geen fuck uit of je nu wel of niet in het bestuur van een studentenvereniging hebt gezeten hoor. Het klinkt wellicht leuk op feestjes en wellicht zullen er mensen op internet zijn die het wel indrukwekkend vinden maar 'in de markt' boeit het niet zo. Daar zien ze liever een gemotiveerd iemand met kennis.
@Kansenjongere
@Kholdstrike
Indien het niet met terugwerkende kracht zou gelden, wat normaal zou zijn, dan zouden beide studenten evenlang over rechten kunnen doen alvorens ze die boete van 3060 Euro moeten betalen. Die eerste student start immers pas nadat die boete is ingegaan met rechten (of startte eigenlijk, want die ging vorig jaar al in!).quote:Ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn als iemand die afgelopen jaar Scheikunde heeft gestudeerd en dit jaar overstapt naar Rechten, waar hij zes jaar over zal doen, de komende zes jaar het lage collegegeld betaalt, terwijl iemand die afgelopen jaar zijn VWO-diploma heeft gehaald en dit jaar begint aan een studie Rechten, waar hij zes jaar over zal doen, de laatste jaren een verhoogd collegegeld moet gaan betalen.
Ze doen dezelfde studie, beginnen op hetzelfde moment, doen er even lang over en toch vind jij het blijkbaar eerlijk als ze daar een verschillend bedrag voor moeten betalen.
@Kholdstrike
Het probleem is dat we niet weten wat de overheid betaalt per jaar per opleiding, een flink deel van wat de overheid geeft wordt voor onderzoek gebruikt. De universiteiten noch de overheid geeft hier duidelijkheid over, de overheid meldt enkel het totale bedrag wat ze betaalt per student per studiejaar maar niemand weet welk deel hiervan voor het onderwijs wordt gebruikt.quote:4 jaar prestatiebeurs, de overheid betaald 4 volledige collegejaren en jouw gedeelte van het collegegeld bedrag via stufi.
4+1 is prestatiebeurs plus een student die 20% van een collegejaar moet betalen (80% overheid)
4+2 is prestatiebeurs plus een student die 45% van een collegejaar betaald (55% overheid)
4+3 is prestatiebeurs plus een student die 85% van een collegejaar betaald (15% overheid)
4+4 is prestatiebeurs plus een student die 100% van een collegejaar betaald. (0% overheid)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Of wel... ik weet best dat men denkt dat het indruk maakt en dat het goed op je CV staat. In de praktijk valt dat alles mee. Studenten zijn het niet met mij eens en zullen dat uiteraard ook nooit zijn. Tenzij ze later nog hier op terugkomen zodra ze het bedrijfsleven instromen en erachter komen dat je beter wat jaar ervaring kunt hebben dan dat je kunt zeggen dat je een jaar langer over je studie hebt gedaan omdat je preases van Minerva was hoor. Maar bon, ik verwacht niet dat je het met mij eens zult zijn/worden.quote:
[..]
Duidelijk geen idee waar je het over hebt ouwe
Ja, het was het CDA die dit voorstelde tijdens de coalitieonderhandelingen van twee jaar geleden, Halbe Zijlstra was slechts de uitvoerder. Wat hem niet minder verantwoordelijk maakt. Ook de PVV en de SGP hebben boter op hun hoofd want zij hebben ondanks alle gebreken hiermee ingestemd.quote:CDA de uitvinder?
In dat geval moet ik mijn stem naar dhr Haarsema Buma toch maar eens heroverwegen.
Even het geheugen van iedereen opfrissen, deze wet werd even snel voor de zomervakantie (vorig jaar) naar de Eerste Kamer gestuurd terwijl die wet nog niet goed was uitgewerkt (waaronder het probleem met deeltijdstudenten, verschillende handicaps en verschillende studieduur van verschillende opleidingen) met de intentie in 2011-2012 al die boete te innen. Uiteindelijk werd een nultarief voor dat ene jaar afgesproken als compromis. Wat er gebeurde was een schande voor de democratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nogmaals, zolang je geen naheffing krijgt voor de afgelopen collegejaren is er geen sprake van terugwerkende kracht.quote:
@Kansenjongere
[..]
Indien het niet met terugwerkende kracht zou gelden
Natuurlijk wel, want de strafjaren zijn al opgebouwd voordat de langstudeerboete bestond.quote:
[..]
Nogmaals, zolang je geen naheffing krijgt voor de afgelopen collegejaren is er geen sprake van terugwerkende kracht.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Men telt de jaren met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Nogmaals, zolang je geen naheffing krijgt voor de afgelopen collegejaren is er geen sprake van terugwerkende kracht.
@Kansenjongere
Nederland heeft op dat gas na geen waardevolle grondstoffen, misschien wordt het steenkool wat wij hebben in de toekomst nog wat waardevoller maar dat halen we liever niet uit onze grond.
Verder is het handig als je het volgende weet over produkten: hoe meer waarde je toevoegt hoe meer winst je maakt op een produkt. Nederland heeft dus mensen nodig die truucjes kunnen die andere volkeren niet kunnen, die waarde kunnne toevoegen aan produkten die andere volkeren niet kunnen toevoegen. Dat vergt goed opgeleide mensen. Door een tweede opleiding bijna alleen maar mogelijk te maken voor rijken en mensen die toevallig wat oud geld hebben beperkt de overheid actief de toekomstige innovatiekracht van het Nederlandse volk. Dat is erg dom en kortzichtig beleid wat contraproduktief werkt, het staat ook haaks op de internationale trend. Veel verstandiger is om juist die tweede opleiding goedkoper te maken dan de eerste opleiding aangezien die paar extra studenten veel minder extra kosten met zich meebrengen dan de reguliere studenten.
Ik vermoed dat de overheid dit in de toekomst wel gaat inzien en dat ze dan deze maatregel terugdraait. Gelukkig zijn er nog een paar universiteiten die het normale collegegeldtarief rekenen voor een tweede opleiding.
Het is ook schadelijk voor onze economie dat het collegegeld voor een tweede opleiding zo extreem hoog is.quote:Weet je wat pas echt het andere uiterste is? Het instellingscollegegeld dat mensen voor een tweede studie moeten gaan betalen. Vreemd genoeg hoorde je daar nauwelijks iemand over want daar hadden clubjes als lsvb, iso en lkvv blijkbaar geen last van.
Nederland heeft op dat gas na geen waardevolle grondstoffen, misschien wordt het steenkool wat wij hebben in de toekomst nog wat waardevoller maar dat halen we liever niet uit onze grond.
Verder is het handig als je het volgende weet over produkten: hoe meer waarde je toevoegt hoe meer winst je maakt op een produkt. Nederland heeft dus mensen nodig die truucjes kunnen die andere volkeren niet kunnen, die waarde kunnne toevoegen aan produkten die andere volkeren niet kunnen toevoegen. Dat vergt goed opgeleide mensen. Door een tweede opleiding bijna alleen maar mogelijk te maken voor rijken en mensen die toevallig wat oud geld hebben beperkt de overheid actief de toekomstige innovatiekracht van het Nederlandse volk. Dat is erg dom en kortzichtig beleid wat contraproduktief werkt, het staat ook haaks op de internationale trend. Veel verstandiger is om juist die tweede opleiding goedkoper te maken dan de eerste opleiding aangezien die paar extra studenten veel minder extra kosten met zich meebrengen dan de reguliere studenten.
Ik vermoed dat de overheid dit in de toekomst wel gaat inzien en dat ze dan deze maatregel terugdraait. Gelukkig zijn er nog een paar universiteiten die het normale collegegeldtarief rekenen voor een tweede opleiding.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo genuanceerd hoor ik je nou nooit praten over het gunstige fiscale klimaat en het aantrekken van hoofdkantoren.quote:
@Kansenjongere
[..]
Het is ook schadelijk voor onze economie dat het collegegeld voor een tweede opleiding zo extreem hoog is.
Nederland heeft op dat gas na geen waardevolle grondstoffen, misschien wordt het steenkool wat wij hebben in de toekomst nog wat waardevoller maar dat halen we liever niet uit onze grond.
Verder is het handig als je het volgende weet over produkten: hoe meer waarde je toevoegt hoe meer winst je maakt op een produkt. Nederland heeft dus mensen nodig die truucjes kunnen die andere volkeren niet kunnen, die waarde kunnne toevoegen aan produkten die andere volkeren niet kunnen toevoegen. Dat vergt goed opgeleide mensen. Door een tweede opleiding bijna alleen maar mogelijk te maken voor rijken en mensen die toevallig wat oud geld hebben beperkt de overheid actief de toekomstige innovatiekracht van het Nederlandse volk. Dat is erg dom en kortzichtig beleid wat contraproduktief werkt, het staat ook haaks op de internationale trend. Veel verstandiger is om juist die tweede opleiding goedkoper te maken dan de eerste opleiding aangezien die paar extra studenten veel minder extra kosten met zich meebrengen dan de reguliere studenten.
Ik vermoed dat de overheid dit in de toekomst wel gaat inzien en dat ze dan deze maatregel terugdraait. Gelukkig zijn er nog een paar universiteiten die het normale collegegeldtarief rekenen voor een tweede opleiding.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je kunt de overheid en de rechter natuurlijk niet verwijten dat jij niet snapt wat terugwerkende kracht betekent.quote:
[..]
Natuurlijk wel, want de strafjaren zijn al opgebouwd voordat de langstudeerboete bestond.
Nogmaals de al eerder in dit topic gestelde vraag waar ik helaas nog van niemand antwoord op heb gekregen:
Ben jij dan ook van mening dat de pensioenleeftijd de komende 47 jaar niet mag worden verhoogd voor een 18-jarige die reeds is begonnen met pensioen opbouwen?
Ben jij dan ook van mening dat de hypotheekrenteaftrek de komende 29 jaar niet mag worden beperkt voor een starter die vorig jaar een huis heeft gekocht?
Bij jouw voorbeelden wordt bepaald gedrag niet op basis van in het verleden getoond gedrag beboet. Bij de tweede situatie kun jij misschien argumenteren dat de starter eerder een huis had moeten kopen maar dat is hypothetisch en komt nauwelijks met de mogelijkheden in de realiteit overeen.quote:
[..]
Je kunt de overheid en de rechter natuurlijk niet verwijten dat jij niet snapt wat terugwerkende kracht betekent.
Nogmaals de al eerder in dit topic gestelde vraag waar ik helaas nog van niemand antwoord op heb gekregen:
Ben jij dan ook van mening dat de pensioenleeftijd de komende 47 jaar niet mag worden verhoogd voor een 18-jarige die reeds is begonnen met pensioen opbouwen?
Ben jij dan ook van mening dat de hypotheekrenteaftrek de komende 29 jaar niet mag worden beperkt voor een starter die vorig jaar een huis heeft gekocht?
[ Bericht 0% gewijzigd door gracee op 11-07-2012 15:50:48 ]
Hoe je het beestje noemt is niet zo relevant voor de discussie, het idee is en blijft krom. In deze situatie is er de mogelijkheid om voor iedereen de studietijd die relevant is voor de boete "nu" te laten starten, ofwel iedereen start vanaf 0 ongeacht het aantal gestudeerde jaren. Zo heeft iedereen evenveel kans om rekening te houden met een maatregel. Dan zijn je voorbeelden verder ook irrelevant.quote:
[..]
Je kunt de overheid en de rechter natuurlijk niet verwijten dat jij niet snapt wat terugwerkende kracht betekent.
Nogmaals de al eerder in dit topic gestelde vraag waar ik helaas nog van niemand antwoord op heb gekregen:
Ben jij dan ook van mening dat de pensioenleeftijd de komende 47 jaar niet mag worden verhoogd voor een 18-jarige die reeds is begonnen met pensioen opbouwen?
Ben jij dan ook van mening dat de hypotheekrenteaftrek de komende 29 jaar niet mag worden beperkt voor een starter die vorig jaar een huis heeft gekocht?
Onzin.quote:
[..]
Bij jouw voorbeelden wordt bepaald gedrag niet op basis van in het verleden getoond gedrag beboet. Bij de tweede situatie kun jij misschien argumenteren dat de starter eerder een huis had moeten kopen maar dat is hypothetisch en komt nauwelijks met de mogelijkheden in de realiteit overeen.
In beide gevallen geldt dat iemand in jaar X ergens mee start (studie/hypotheek), in jaar Y wordt geconfronteerd met nieuwe regelgeving (invoeren langstudeerboete/hervormen hypotheekrenteaftrek) en daardoor in jaar Z wordt geconfronteerd met onvoorziene kosten (verhoogd collegegeld/hogere maandlasten door wegvallen hypotheekrenteaftrek) met mogelijk als gevolg dat hij zijn studie/hypotheek niet langer kan betalen.
@Kansenjongere
Jouw redenering die ik citeerde klopte niet, ik heb duidelijk uitgelegd waarom die niet klopt.
Jij stelde het volgende:
- student A startte in 2010 met chemie en in 2011 met rechten
- student B startte in 2011 met rechten.
- Student A zou volgens jou niet de langstudeerboete betalen indien die met terugwerkende kracht zou zijn ingevoerd en student B wel indien beiden even lang over rechten zouden doen.
Dat klopt niet! Voor beide studenten zou hetzelfde gelden m.b.t. de opleiding rechten.
Sorry dat ik het moet zeggen maar je leess niet goed wat ik heb geschreven. Verder, als je mij citeert citeer mij dan alsjeblieft correct. Als je een stuk tekst van mij weglaat gebruikt dan ... om dat aan te geven.quote:Nogmaals, zolang je geen naheffing krijgt voor de afgelopen collegejaren is er geen sprake van terugwerkende kracht.
Jouw redenering die ik citeerde klopte niet, ik heb duidelijk uitgelegd waarom die niet klopt.
Jij stelde het volgende:
- student A startte in 2010 met chemie en in 2011 met rechten
- student B startte in 2011 met rechten.
- Student A zou volgens jou niet de langstudeerboete betalen indien die met terugwerkende kracht zou zijn ingevoerd en student B wel indien beiden even lang over rechten zouden doen.
Dat klopt niet! Voor beide studenten zou hetzelfde gelden m.b.t. de opleiding rechten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wil je me geen woorden in de mond leggen die ik niet hebt gebruikt?quote:
@Kansenjongere
[..]
Sorry dat ik het moet zeggen maar je leess niet goed wat ik heb geschreven. Verder, als je mij citeert citeer mij dan alsjeblieft correct. Als je een stuk tekst van mij weglaat gebruikt dan ... om dat aan te geven.
Jouw redenering die ik citeerde klopte niet, ik heb duidelijk uitgelegd waarom die niet klopt.
Jij stelde het volgende:
- student A startte in 2010 met chemie en in 2011 met rechten
- student B startte in 2011 met rechten.
- Student A zou volgens jou niet de langstudeerboete betalen indien die met terugwerkende kracht zou zijn ingevoerd en student B wel indien beiden even lang over rechten zouden doen.
Dat klopt niet! Voor beide studenten zou hetzelfde gelden m.b.t. de opleiding rechten.
Bij voorbaat dank.
Geen onzin.quote:
[..]
Onzin.
In beide gevallen geldt dat iemand in jaar X ergens mee start (studie/hypotheek), in jaar Y wordt geconfronteerd met nieuwe regelgeving (invoeren langstudeerboete/hervormen hypotheekrenteaftrek) en daardoor in jaar Z wordt geconfronteerd met onvoorziene kosten (verhoogd collegegeld/hogere maandlasten door wegvallen hypotheekrenteaftrek) met mogelijk als gevolg dat hij zijn studie/hypotheek niet langer kan betalen.
Mijn medestudenten die op dezelfde dag als ik met hun studie gestart zijn betalen de boete namelijk niet. Dan klopt jouw vergelijking dus niet.
@Erik
Ik heb wel gepleit voor een hogere inkomstenbelasting voor de hoogste schijf of een extra schijf. Zou dat die bedrijven tegenhouden om zich hier te vestigen?
Laatst pleitte iemand anders voor het verhogen van een of andere belasting voor bedrijven. Ik vroeg toen hoe die belastingen in vergelijking met andere landen zijn juist omdat ik hem verder wilde laten kijken, omdat ik dat enkel verstandig vind als we daarmee niet ons concurrentievoordeel verspillen, als er dus nog voldoende marge is.
Maar goed, laten we niet teveel offtopic gaan hier.
Dat ben ik niet met je eens. Ik heb al meerdere malen aangegeven dat ik het verstandig vind van de Nederlandse overheid dat ze ervoor zorgt dat grote bedrijven zich graag in Nederland vestigen en dat rijke mensen graag bedrijven in Nederland oprichten om hun geld te stallen. Ik vind het prima dat de fiscus bij zeer rijke multinationals dealtjes sluit dat ze een zeer laag percentage belasting betalen en dat juist daardoor wij een hoop extra geld krijgen wat het buitenland laat liggen.quote:Zo genuanceerd hoor ik je nou nooit praten over het gunstige fiscale klimaat en het aantrekken van hoofdkantoren.
Ik heb wel gepleit voor een hogere inkomstenbelasting voor de hoogste schijf of een extra schijf. Zou dat die bedrijven tegenhouden om zich hier te vestigen?
Laatst pleitte iemand anders voor het verhogen van een of andere belasting voor bedrijven. Ik vroeg toen hoe die belastingen in vergelijking met andere landen zijn juist omdat ik hem verder wilde laten kijken, omdat ik dat enkel verstandig vind als we daarmee niet ons concurrentievoordeel verspillen, als er dus nog voldoende marge is.
Maar goed, laten we niet teveel offtopic gaan hier.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan klopt mijn vergelijking nog steeds, maar mag je er een tijdstip W (>X) aan toevoegen waarop de persoon in kwestie besluit te verhuizen.quote:
[..]
Geen onzin.
Mijn medestudenten die op dezelfde dag als ik met hun studie gestart zijn betalen de boete namelijk niet. Dan klopt jouw vergelijking dus niet.
Oh ja.
Las3r, je maakt geen schijn van kans dat er voor jou een uitzondering wordt gemaakt. Je kan aan jouw school vragen of dat die financiëel wil helpen indien jij die boete niet kan betalen, als jouw school dat niet wil dan houdt het op. Dan is het hopen dat de overheid volgend jaar de Halbeheffing afschaft en dat de rechter dan beslist dat de geïnde boetes moeten worden terugbetaald.
Las3r, je maakt geen schijn van kans dat er voor jou een uitzondering wordt gemaakt. Je kan aan jouw school vragen of dat die financiëel wil helpen indien jij die boete niet kan betalen, als jouw school dat niet wil dan houdt het op. Dan is het hopen dat de overheid volgend jaar de Halbeheffing afschaft en dat de rechter dan beslist dat de geïnde boetes moeten worden terugbetaald.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kansenjongere, heb ik jou op jouw teentjes getrapt omdat ik je verzoek om mij correct te citeren en/of omdat ik je wijs op een foute redenering? If you can't stand the heat then get out of the kitchen.quote:Wil je me geen woorden in de mond leggen die ik niet hebt gebruikt?
Bij voorbaat dank.
Dit is wat jij hebt gezegd.
Dit is wat ik heb gezegd.quote:Ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn als iemand die afgelopen jaar Scheikunde heeft gestudeerd en dit jaar overstapt naar Rechten, waar hij zes jaar over zal doen, de komende zes jaar het lage collegegeld betaalt, terwijl iemand die afgelopen jaar zijn VWO-diploma heeft gehaald en dit jaar begint aan een studie Rechten, waar hij zes jaar over zal doen, de laatste jaren een verhoogd collegegeld moet gaan betalen.
Ze doen dezelfde studie, beginnen op hetzelfde moment, doen er even lang over en toch vind jij het blijkbaar eerlijk als ze daar een verschillend bedrag voor moeten betalen.
Zoek de verschillen. We kunnen gaan zeuren over een jaartje maar de essentie van de redenering die jij maakt geef ik zeer correct weer. Indien de Halbeheffing met terugwerkende kracht zou gelden dan zou ook voor een student die reeds studeerde de teller tegelijkertijd ingaan indien hij op hetzelfe moment als dat iemand die net van het VWO komt start met een opleiding.quote:Jij stelde het volgende:
- student A startte in 2010 met chemie en in 2011 met rechten
- student B startte in 2011 met rechten.
- Student A zou volgens jou niet de langstudeerboete betalen indien die met terugwerkende kracht zou zijn ingevoerd en student B wel indien beiden even lang over rechten zouden doen.
Dat klopt niet! Voor beide studenten zou hetzelfde gelden m.b.t. de opleiding rechten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
@Physics
Inderdaad, laten we maar stoppen met die heilloze discussie over een termpje.quote:Hoe je het beestje noemt is niet zo relevant voor de discussie, het idee is en blijft krom. In deze situatie is er de mogelijkheid om voor iedereen de studietijd die relevant is voor de boete "nu" te laten starten, ofwel iedereen start vanaf 0 ongeacht het aantal gestudeerde jaren. Zo heeft iedereen evenveel kans om rekening te houden met een maatregel. Dan zijn je voorbeelden verder ook irrelevant.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan zal ik het proberen nog eenvoudiger uit te leggen zodat jij het nu hopelijk ook snapt.quote:
[..]
Kansenjongere, heb ik jou op jouw teentjes getrapt omdat ik je verzoek om mij correct te citeren en/of omdat ik je wijs op een foute redenering? If you can't stand the heat then get out of the kitchen.
Dit is wat jij hebt gezegd.
[..]
Dit is wat ik heb gezegd.
[..]
Zoek de verschillen. We kunnen gaan zeuren over een jaartje maar de essentie van de redenering die jij maakt geef ik zeer correct weer. Indien de Halbeheffing met terugwerkende kracht zou gelden dan zou ook voor een student die reeds studeerde de teller tegelijkertijd ingaan indien hij op hetzelfe moment als dat iemand die net van het VWO komt start met een opleiding.
Iemand stelde dat de huidige maatregel niet eerlijk was. Eerlijk zou volgens hem of haar zijn dat mensen die al studeren worden uitgesloten van de maatregel.
Daarop gaf ik een voorbeeld van een situatie die zou ontstaan wanneer de maatregel op de door hem of haar genoemde wijze zou zijn uitgevoerd, een situatie die mijns inziens met de beste wil van de wereld toch moeilijk eerlijk te noemen is.
Op basis van de spiegel die ik die persoon voor heb gehouden, probeer jij vervolgens allerlei onjuiste conclusies te leggen. Dat is op zichzelf nog niet zo erg, maar wel vervelend wordt het als je mij vervolgens op basis van die onjuiste conclusies bepaalde uitspraken in de mond gaat leggen.
Kansenjongere, je had een foute redenering en ik wees je er op. Ik ga af op wat jij typt, niet meer en niets minder. Als je wat anders bedoelt verwoord het dan zorgvuldiger.
Ik ga hier niet meer verder over discussiëren. Alle staat duidelijk op 'papier' dus alles kan worden teruggelezen. Een eindeloze herhaling van zetten is zinloos en daar doe ik dan ook niet aan mee. Ik raad je aan iom minder ignorant te zijn en minder halsstarrig te zijn. Probeer ook eens anderen hun gedachtenpatroon te volgen en probeer je eigen woorden eens terug te lezen en terwijl je dat doet wat afstand van je eigen woorden te nemen. Velen hebben jou al uitgelegd dat jouw redenering niet klopt.
Het is zoals Physics zeer terecht aangaf een zinloze discussie. Discussiëer liever over de inhoud dan over wat volgens jou de betekenis van een woordje is, en dat terwijl iedereen hier aangeeft er anders over te denken.
Ik ga hier niet meer verder over discussiëren. Alle staat duidelijk op 'papier' dus alles kan worden teruggelezen. Een eindeloze herhaling van zetten is zinloos en daar doe ik dan ook niet aan mee. Ik raad je aan iom minder ignorant te zijn en minder halsstarrig te zijn. Probeer ook eens anderen hun gedachtenpatroon te volgen en probeer je eigen woorden eens terug te lezen en terwijl je dat doet wat afstand van je eigen woorden te nemen. Velen hebben jou al uitgelegd dat jouw redenering niet klopt.
Het is zoals Physics zeer terecht aangaf een zinloze discussie. Discussiëer liever over de inhoud dan over wat volgens jou de betekenis van een woordje is, en dat terwijl iedereen hier aangeeft er anders over te denken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Probeer dan ook eens je aannames achterwege te laten en te lezen wat ik daadwerkelijk zei in die bewering. Dan zul je ontdekken dat jouw "conclusies" kant noch wal raken.quote:
Kansenjongere, je had een foute redenering en ik wees je er op. Ik ga af op wat jij typt, niet meer en niets minder. Als je wat anders bedoelt verwoord het dan zorgvuldiger.
Ik ga hier niet meer verder over discussiëren. Alle staat duidelijk op 'papier' dus alles kan worden teruggelezen. Een eindeloze herhaling van zetten is zinloos en daar doe ik dan ook niet aan mee. Ik raad je aan minder ignorant te zijn en minder halsstarrig te zijn. Probeer ook eens anderen hun gedachtenpatroon te volgen.
Ik ga in deze draad niet verder discussiëren met jou, waarschijnlijk elders voorlopig ook niet. Het is gewoon zinloos om met jou te discussiëren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als W < Y, en Z desondanks van toepassing is, dan vind ik het inderdaad ook niet eerlijk. Maar wat is er nu bewezen?quote:
[..]
Dan klopt mijn vergelijking nog steeds, maar mag je er een tijdstip W (>X) aan toevoegen waarop de persoon in kwestie besluit te verhuizen.
Bewezen is er helemaal niets, ik ben alleen erg benieuwd of de mensen die menen dat hier sprake is van een groot onrecht en van een regel die met terugwerkende kracht zou worden ingevoerd hetzelfde denken over een in mijn ogen volledig vergelijkbare regel of dat wellicht hun oordeel enigszins vertroebeld wordt door de mate waarin zij zelf hinder ondervinden van de maatregel.quote:
[..]
Als W < Y, en Z desondanks van toepassing is, dan vind ik het inderdaad ook niet eerlijk. Maar wat is er nu bewezen?
Overgangsregeling.quote:
[..]
Bewezen is er helemaal niets, ik ben alleen erg benieuwd of de mensen die menen dat hier sprake is van een groot onrecht en van een regel die met terugwerkende kracht zou worden ingevoerd hetzelfde denken over een in mijn ogen volledig vergelijkbare regel of dat wellicht hun oordeel enigszins vertroebeld wordt door de mate waarin zij zelf hinder ondervinden van de maatregel.
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Ik denk dat de langstudeerdersboete een uitstekende manier is om van de zesjesmentaliteit af te komen.quote:
@Kansenjongere
[..]
Het is ook schadelijk voor onze economie dat het collegegeld voor een tweede opleiding zo extreem hoog is.
Nederland heeft op dat gas na geen waardevolle grondstoffen, misschien wordt het steenkool wat wij hebben in de toekomst nog wat waardevoller maar dat halen we liever niet uit onze grond.
Verder is het handig als je het volgende weet over produkten: hoe meer waarde je toevoegt hoe meer winst je maakt op een produkt. Nederland heeft dus mensen nodig die truucjes kunnen die andere volkeren niet kunnen, die waarde kunnne toevoegen aan produkten die andere volkeren niet kunnen toevoegen. Dat vergt goed opgeleide mensen. Door een tweede opleiding bijna alleen maar mogelijk te maken voor rijken en mensen die toevallig wat oud geld hebben beperkt de overheid actief de toekomstige innovatiekracht van het Nederlandse volk. Dat is erg dom en kortzichtig beleid wat contraproduktief werkt, het staat ook haaks op de internationale trend. Veel verstandiger is om juist die tweede opleiding goedkoper te maken dan de eerste opleiding aangezien die paar extra studenten veel minder extra kosten met zich meebrengen dan de reguliere studenten.
Ik vermoed dat de overheid dit in de toekomst wel gaat inzien en dat ze dan deze maatregel terugdraait. Gelukkig zijn er nog een paar universiteiten die het normale collegegeldtarief rekenen voor een tweede opleiding.
Een tweede studie is in sommige gevallen inderdaad een toevoeging, maar in veel gevallen voegt het ook weinig toe of was het beter geweest als vooraf duidelijk geweest was dat er meteen goed gekozen moest worden.
Als student die hem moet betalen (terwijl ik in 5,5 jaar 2 studies helemaal afmaak) vind ik het vanuit beleidsoogpunt nog steeds een goede maatregel.
Maar de maatregel kan wel beter vormgegeven worden. Nu riekt het toch naar een ordinaire bezuiniging omdat men de boeteopbrengst (overschrijding straffen) aan de ene zijde niet gebruikt voor een bonussysteem (onderschrijding of nominaal belonen) aan de andere zijde waarmee je een maximaal effect zou kunnen bereiken.quote:
Als student die hem moet betalen (terwijl ik in 5,5 jaar 2 studies helemaal afmaak) vind ik het vanuit beleidsoogpunt nog steeds een goede maatregel.
@Finito
Het probleem zit hem niet zozeer in het feit dat er een financiële prikkel wordt gebruikt maar in hoe die wordt gebruikt:
- geen rekening houden met verschillende duur van verschillende opleidingen (compleet idioot)
- geen rekening houden met deeltijdstudenten (compleet idioot)
- geen differentiatie naar handicap
- geen ruimte scheppen om een keer over te stappen naar een andere opleiding, want dat was te ingewikkeld voor onnozele Halbe. Ze hadden bijv. gemakkelijk kunnen invoeren dat je na het eerste jaar nog een keer mag wijzigen en dat dan pas de teller gaat lopen.
- een hoger bedrag dan wat het onderwijs zeer waarschijnlijk kost, ik studeer aan een relatief dure faculteit (wel goedkoper dan geneeskunde en tandheelkunde), no way dat ze bij ons 4800 per student besteedden in het vorige jaar. Ongeveer het standaardcollegegeld wil ik geloven (bij psychologie en rechten halen ze dat waarschijnlijk nog niet eens aangezien honderden studenten daar tegelijkertijd hoorcolleges volgen en het aantal uren van andere lesvormen zeer gering is), misschien zelfs iets duurder maar niet tegen de 5000 Euro.
Het is allemaal zo verschrikkelijk knullig op papier gezet, laat het in het buitenland zien en ze schrikken van het opleidingsniveau van onze bewindslieden.
In veel gevallen kan je pas een tweede opleiding volgen nadat je je eerste opleiding hebt gevolgd.
Begrijp me niet verkeerd. Ondanks dat ik alleen al gemiddeld zo'n 11 lesuur per week (met een grote spreiding) aan verplichte practische zaken heb is het best mogelijk om wat extra vakken te volgen maar een complete tweede opleiding inclusief ook voor die andere opleiding 11 lesuur per week voor practische zaken, instructiecolleges, stages enz.
Nope, dat lukt niet.
Kowloon legde hierboven fraai uit wat ik al vaak probeerde uit te leggen en wat ik eerder in de discussie ook heb aangehaald:
Sowieso deugt heel ons collegegeldsysteem niet meer. Het is niet van deze tijd, simpelweg omdat steeds meer mensen op een steeds meer verschillende manier studeren, om per jaar kosten te rekenen. Reken per EC kosten!
Dat er ook nutteloze tweede opleidingen zijn is niet zo relevant aangezien onderscheid gemaakt kan worden naargelang de gekozen opleiding.
Het laatste wat je in ieder geval moet doen is die tweede opleiding ook nog eens veel duurder maken! Nu moet je betalen wat de universiteit uit haar mouw schudt en dat zonder dat de universiteit enige verantwoording hoeft af te leggen.
Ik merk er bij mijn opleiding niets van. Al kan je natuurlijk pas na jaren het effect beoordelen.quote:Ik denk dat de langstudeerdersboete een uitstekende manier is om van de zesjesmentaliteit af te komen.
Het probleem zit hem niet zozeer in het feit dat er een financiële prikkel wordt gebruikt maar in hoe die wordt gebruikt:
- geen rekening houden met verschillende duur van verschillende opleidingen (compleet idioot)
- geen rekening houden met deeltijdstudenten (compleet idioot)
- geen differentiatie naar handicap
- geen ruimte scheppen om een keer over te stappen naar een andere opleiding, want dat was te ingewikkeld voor onnozele Halbe. Ze hadden bijv. gemakkelijk kunnen invoeren dat je na het eerste jaar nog een keer mag wijzigen en dat dan pas de teller gaat lopen.
- een hoger bedrag dan wat het onderwijs zeer waarschijnlijk kost, ik studeer aan een relatief dure faculteit (wel goedkoper dan geneeskunde en tandheelkunde), no way dat ze bij ons 4800 per student besteedden in het vorige jaar. Ongeveer het standaardcollegegeld wil ik geloven (bij psychologie en rechten halen ze dat waarschijnlijk nog niet eens aangezien honderden studenten daar tegelijkertijd hoorcolleges volgen en het aantal uren van andere lesvormen zeer gering is), misschien zelfs iets duurder maar niet tegen de 5000 Euro.
Het is allemaal zo verschrikkelijk knullig op papier gezet, laat het in het buitenland zien en ze schrikken van het opleidingsniveau van onze bewindslieden.
Jij hebt de luxe dat jij die tweede opleiding kan combineren met jouw eeste opleiding! Dat kan niet met alle opleidingen.quote:Een tweede studie is in sommige gevallen inderdaad een toevoeging, maar in veel gevallen voegt het ook weinig toe of was het beter geweest als vooraf duidelijk geweest was dat er meteen goed gekozen moest worden.
Als student die hem moet betalen (terwijl ik in 5,5 jaar 2 studies helemaal afmaak) vind ik het vanuit beleidsoogpunt nog steeds een goede maatregel.
In veel gevallen kan je pas een tweede opleiding volgen nadat je je eerste opleiding hebt gevolgd.
Begrijp me niet verkeerd. Ondanks dat ik alleen al gemiddeld zo'n 11 lesuur per week (met een grote spreiding) aan verplichte practische zaken heb is het best mogelijk om wat extra vakken te volgen maar een complete tweede opleiding inclusief ook voor die andere opleiding 11 lesuur per week voor practische zaken, instructiecolleges, stages enz.
Nope, dat lukt niet.
Kowloon legde hierboven fraai uit wat ik al vaak probeerde uit te leggen en wat ik eerder in de discussie ook heb aangehaald:
Laat die paar zeer ambitieuze mensen waar Nedelands toekomst zo afhankelijk is en die dreigen naar het buitenland te emigreren toch voor een gereduceerd tarief studeren. Bijvoorbeeld 400 Euro per 30 EC's of iets dergelijks.quote:Verder valt de boete ook slecht te motiveren vanuit het oogpunt van extra kosten die men zou maken doordat studenten langer studeren. Als een zeker basisniveau is overschreden zijn de marginale kosten van een extra student erg laag omdat de student gewoon aanschuift bij bestaande colleges en toetsen. Er is hooguit wat meer nakijkwerk voor de docenten en dat wordt al ruimschoots gedekt door het normale collegegeld dat de student betaald.
Sowieso deugt heel ons collegegeldsysteem niet meer. Het is niet van deze tijd, simpelweg omdat steeds meer mensen op een steeds meer verschillende manier studeren, om per jaar kosten te rekenen. Reken per EC kosten!
Dat er ook nutteloze tweede opleidingen zijn is niet zo relevant aangezien onderscheid gemaakt kan worden naargelang de gekozen opleiding.
Het laatste wat je in ieder geval moet doen is die tweede opleiding ook nog eens veel duurder maken! Nu moet je betalen wat de universiteit uit haar mouw schudt en dat zonder dat de universiteit enige verantwoording hoeft af te leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou graag op elk punt reageren maar daar heb ik helaas geen tijd voor nu. Je hebt een aantal goede punten, ook ik vind dat de maatregel beter onderscheid had kunnen maken naar verschillende gevallen. Voordeel van de huidige regeling is wel dat hij aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat. Ik denk bovendien dat je de kosten van de verschillende opleidingen zwaar onderschat, die zijn meer richting de 6000 euro per alfa student en 12000 euro per beta student (als ik de resultaten van dit onderzoek van de UT extrapoleer).quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Finitio op 11-07-2012 18:22:59 ]
Even over de boete. Mijn collegegeld wordt 4800e maar dit betaal k toch gewoon een bedrag per maand? Of moet de boete helemaal worden betaald ook al heb je max 2 maanden vertraging?
De berichtgeving van de media over de uitspraak vandaag irriteert me mateloos.
"Langstudeerboete gaat door" etc.
Wat een voorbarig gedoe, er is momenteel letterlijk 10 a 20% van de kamer pro langstudeerboete.
Bovendien is de rechtszaak die er nu aankomt inzake deze boete de rechtszaak die écht iets voorstelt: het hoger beroep bij de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state. (hoger beroep)
Laat wel zien hoe slecht de media op de hoogte is.
Een enigszins correcte weerspiegeling van de realiteit volgde slechts uit de uitspraken van o.a. T. Jadnanansing en J. Sap.
"Langstudeerboete gaat door" etc.
Wat een voorbarig gedoe, er is momenteel letterlijk 10 a 20% van de kamer pro langstudeerboete.
Bovendien is de rechtszaak die er nu aankomt inzake deze boete de rechtszaak die écht iets voorstelt: het hoger beroep bij de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state. (hoger beroep)
Laat wel zien hoe slecht de media op de hoogte is.
Een enigszins correcte weerspiegeling van de realiteit volgde slechts uit de uitspraken van o.a. T. Jadnanansing en J. Sap.
@Finito
Eerst en vooral, bedankt voor de link naar het onderzoekje! Hoe meer data hoe liever.
- voor elke overtreding 1000 Euro boete
- voor elk misdrijf een gevangenisstraf van 4 jaar
- elke verstandelijk gehandicapte preventief onvruchtbaar maken
Get my point?
Ik vind het eerlijk gezegd wat pijnlijk dat we zo'n onnozele staatssecretaris hebben en dat hij dan ook nog lof krijgt omdat hij omwille van zijn onnozelheid met de simpelst mogelijke regelgeving is gekomen die met werkelijk niets rekening houdt. Niets persoonlijks naar jou toe.
Bètaopleidingen zijn natuurlijk sowieso duurder. Ik ga dat onderzoekje lezen en dan pas zal ik hierover oordelen maar ik wil wel nu alvast de vraag stellen of dat de universiteit zuiver heeft gerekend.
Als een hoogleraar bijv. 1/4de van zijn werkweek besteedt aan het onderwijs dan mag je niet meer dan 1/4de van zijn salariskosten meerekenen. Idem voor ander onderwijzend personeel. Wat betreft de kosten van de auditoria moet je rekening houden met het feit dat die ook worden verhuurd aan allerlei private organisaties. enz. enz. enz.
Ik vind het bovendien vreemd dat alles maar over één kam wordt geschoren.
Een opleiding psychologie waarbij er aan 700 studenten hoorcollege wordt gegeven (of dat je nu voor 50 man of voor 700 man je praatje houdt maakt weinig uit, enkel moet je een wat duurdere collegezaal huren) en waarbij er per week 2 uur een instructiecollege of een practicum (zonder dure apparatuur!) wordt georganiseerd is veel goedkoper dan een opleiding natuurkunde voor 30 studenten, waarbij er per week voor 20 uur aan instructiecolleges en practica moet worden georganiseerd enz.
Dat verschil komt niet tot uiting in de hoogte van de Halbeheffing.
Eerst en vooral, bedankt voor de link naar het onderzoekje! Hoe meer data hoe liever.
Doe het een andere keer.quote:Ik zou graag op elk punt reageren maar daar heb ik helaas geen tijd voor nu.
Ik weet wel meer duidelijke regelingen:quote:Voordeel van de huidige regeling is wel dat hij aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.
- voor elke overtreding 1000 Euro boete
- voor elk misdrijf een gevangenisstraf van 4 jaar
- elke verstandelijk gehandicapte preventief onvruchtbaar maken
Get my point?
Ik vind het eerlijk gezegd wat pijnlijk dat we zo'n onnozele staatssecretaris hebben en dat hij dan ook nog lof krijgt omdat hij omwille van zijn onnozelheid met de simpelst mogelijke regelgeving is gekomen die met werkelijk niets rekening houdt. Niets persoonlijks naar jou toe.
Indien die kosten daadwerkelijk hoger zouden zijn dan het wettelijke lesgeld dan moet de overheid eerst per opleiding aantonen hoe hoog de kosten zijn en dan pas mag de overheid die extra kosten aanrekenen. Wat zeker niet mag is gokken dat de kosten mogelijk hoger zijn en een compleet willekeurig extra bedrag aanrekenen.quote:Ik denk bovendien dat je de kosten van de verschillende opleidingen zwaar onderschat, die zijn meer richting de 6000 euro per alfa student en 12000 euro per beta student (als ik de resultaten van dit onderzoek van de UT extrapoleer).
Bètaopleidingen zijn natuurlijk sowieso duurder. Ik ga dat onderzoekje lezen en dan pas zal ik hierover oordelen maar ik wil wel nu alvast de vraag stellen of dat de universiteit zuiver heeft gerekend.
Als een hoogleraar bijv. 1/4de van zijn werkweek besteedt aan het onderwijs dan mag je niet meer dan 1/4de van zijn salariskosten meerekenen. Idem voor ander onderwijzend personeel. Wat betreft de kosten van de auditoria moet je rekening houden met het feit dat die ook worden verhuurd aan allerlei private organisaties. enz. enz. enz.
Ik vind het bovendien vreemd dat alles maar over één kam wordt geschoren.
Een opleiding psychologie waarbij er aan 700 studenten hoorcollege wordt gegeven (of dat je nu voor 50 man of voor 700 man je praatje houdt maakt weinig uit, enkel moet je een wat duurdere collegezaal huren) en waarbij er per week 2 uur een instructiecollege of een practicum (zonder dure apparatuur!) wordt georganiseerd is veel goedkoper dan een opleiding natuurkunde voor 30 studenten, waarbij er per week voor 20 uur aan instructiecolleges en practica moet worden georganiseerd enz.
Dat verschil komt niet tot uiting in de hoogte van de Halbeheffing.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Komt er een hoger beroep dan? Op het nieuws zeiden ze net dat er weinig hoop is. Na de verkiezing wordt het misschien terug gedraaid.
Aangezien het een civiele zaak is, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak RvS heeft hier helemaal niets mee te maken.quote:
De berichtgeving van de media over de uitspraak vandaag irriteert me mateloos.
"Langstudeerboete gaat door" etc.
Wat een voorbarig gedoe, er is momenteel letterlijk 10 a 20% van de kamer pro langstudeerboete.
Bovendien is de rechtszaak die er nu aankomt inzake deze boete de rechtszaak die écht iets voorstelt: het hoger beroep bij de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state. (hoger beroep)
Laat wel zien hoe slecht de media op de hoogte is.
Een enigszins correcte weerspiegeling van de realiteit volgde slechts uit de uitspraken van o.a. T. Jadnanansing en J. Sap.
Hoe komt u aan de wijsheid dat het hier een civiele zaak betreft?quote:
[..]
Aangezien het een civiele zaak is, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak RvS heeft hier helemaal niets mee te maken.
http://zoeken.rechtspraak(...)=BX0977&u_ljn=BX0977quote:
[..]
Hoe komt u aan de wijsheid dat het hier een civiele zaak betreft?
Datum uitspraak: 11-07-2012
Datum publicatie: 11-07-2012
Rechtsgebied: Civiel overig
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Gebod aan de Staat tot het buitenwerking stellen van de WHW (langstudeerdersmaatregel). De langstudeerdersmaatregel is ten aanzien van een bepaalde groep deeltijdstudenten onrechtmatig is wegens schending van het gelijkheidsbeginsel, zoals is vastgelegd in artikel 1 van het Twaalfde Protocol bij het EVRM. Dit betreft, kort gezegd, deeltijdstudenten die zich uiterlijk op 1 februari 2011 hebben ingeschreven en die (vrijwel) zonder studievertraging het door hun onderwijsinstelling aangeboden studieprogramma hebben doorlopen en desondanks het verhoogd tarief verschuldigd zullen worden. Deeltijdstudenten die nominaal of vrijwel nominaal studeren zijn naar het oordeel van de rechtbank geen langstudeerders. Afwijzing van overige grondslagen en vorderingen studentenorganisaties.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
Sector civiel recht
Volgt ook gewoon uit het feit dat de vordering gegrond is op art. 6:162 BW.
Hmm oke, apart, dacht echt dat het bestuursrecht was. :squote:
[..]
http://zoeken.rechtspraak(...)=BX0977&u_ljn=BX0977
Datum uitspraak: 11-07-2012
Datum publicatie: 11-07-2012
Rechtsgebied: Civiel overig
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Gebod aan de Staat tot het buitenwerking stellen van de WHW (langstudeerdersmaatregel). De langstudeerdersmaatregel is ten aanzien van een bepaalde groep deeltijdstudenten onrechtmatig is wegens schending van het gelijkheidsbeginsel, zoals is vastgelegd in artikel 1 van het Twaalfde Protocol bij het EVRM. Dit betreft, kort gezegd, deeltijdstudenten die zich uiterlijk op 1 februari 2011 hebben ingeschreven en die (vrijwel) zonder studievertraging het door hun onderwijsinstelling aangeboden studieprogramma hebben doorlopen en desondanks het verhoogd tarief verschuldigd zullen worden. Deeltijdstudenten die nominaal of vrijwel nominaal studeren zijn naar het oordeel van de rechtbank geen langstudeerders. Afwijzing van overige grondslagen en vorderingen studentenorganisaties.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
Sector civiel recht
Volgt ook gewoon uit het feit dat de vordering gegrond is op art. 6:162 BW.
Denk even na voordat je valse hoop wekt. het is crisis, er is een enorm tekort, de macht ligt bij de babyboomers. Met deze maatregel heeft de overheid nu een mooie melkkoe die wettig is verklaard door de rechter. Het wordt niet teruggedraaid, of anders ingeruild voor iets anders dat net zo nadelig is.quote:
Na de verkiezing wordt het misschien terug gedraaid.
Het laat vooral zien hoe slecht jij op de hoogte bent.quote:
De berichtgeving van de media over de uitspraak vandaag irriteert me mateloos.
"Langstudeerboete gaat door" etc.
Wat een voorbarig gedoe, er is momenteel letterlijk 10 a 20% van de kamer pro langstudeerboete.
Bovendien is de rechtszaak die er nu aankomt inzake deze boete de rechtszaak die écht iets voorstelt: het hoger beroep bij de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state. (hoger beroep)
Laat wel zien hoe slecht de media op de hoogte is.
Een enigszins correcte weerspiegeling van de realiteit volgde slechts uit de uitspraken van o.a. T. Jadnanansing en J. Sap.
De langstudeerdersboete is immers al in werking gesteld en alleen de rechter kon dat nog voorkomen. Natuurlijk staat het een volgend kabinet vrij om de maatregel weer ongedaan te maken en als je hun verkiezingsprogramma's mag geloven zal dat ook gebeuren. Het debat dat onlangs plaatsvond over de forensentaks gaf echter al aan dat je dergelijke beloftes niet al te serieus moet nemen.
dat bedoel ik idd, het is best wel naïef om te ervan uit te gaan dat het weer ongedaan gemaakt wordt. het kan, maar grote kans dat het niet gebeurt. je kunt niet op de mooie woorden van politici vertrouwen in verkiezingstijd, zeker niet als er ook nog eens crisistijd is.quote:
[..]
Het laat vooral zien hoe slecht jij op de hoogte bent.
De langstudeerdersboete is immers al in werking gesteld en alleen de rechter kon dat nog voorkomen. Natuurlijk staat het een volgend kabinet vrij om de maatregel weer ongedaan te maken en als je hun verkiezingsprogramma's mag geloven zal dat ook gebeuren. Het debat dat onlangs plaatsvond over de forensentaks gaf echter al aan dat je dergelijke beloftes niet al te serieus moet nemen.
Het is dan wel een melkkoe die een paar druppeltje melk geeft, per maand.quote:Denk even na voordat je valse hoop wekt. het is crisis, er is een enorm tekort, de macht ligt bij de babyboomers. Met deze maatregel heeft de overheid nu een mooie melkkoe die wettig is verklaard door de rechter. Het wordt niet teruggedraaid, of anders ingeruild voor iets anders dat net zo nadelig is.
Serieus, dat totale bedrag is niets in vergelijking met wat de overheid tekort komt. Ik sluit niet uit dat na de verkiezingen de Halbeheffing wordt teruggedraaid of geruild voor een leenstelsel. Dat laatste levert nog meer geld op ook. Goed nieuws voor deeltijdstudenten en oudere mensen die willen studeren, slecht nieuws voor de meeste studenten. We zullen wel zien, binnen een half jaar weten we het als het goed is.
Ik denk overigens dat jij wel gelijk hebt dat er een tweede motief is voor deze boete die veel te weinig wordt benoemd: de vergrijzing. De babyboomers willen graag met pensioen dus willen ze dat de jongeren zo snel mogelijk stoppen met studeren en zo snel mogelijk gaan werken. Dit is nog asocialer dan het doorgeven van schulden aangezien hiermee de jongeren minder mogelijkheden gaan hebben in de toekomst om zich te ontwikkelen. Ik heb het nu niet alleen over de Halbeheffing maar ook over het hogere collegegeld voor een tweede opleiding.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit idd, de politiek gaat voor mijn gevoel niet echt over rechtvaardigheid, maar vooral over het behartigen van belangen. En de belangen van de babyboomers wegen voor deze politiek zwaarder dan die van in dit geval de studenten. Je ziet het aan alles. Ben het met je eens dat het een karige melkkoe is, maar ik vermoed dat het er om gaat dat ze eerst overal zoveel mogelijk proberen te vergaren voordat ze zich tot de babyboomers keren.quote:
[..]
Het is dan wel een melkkoe die een paar druppeltje melk geeft, per maand.
Serieus, dat totale bedrag is niets in vergelijking met wat de overheid tekort komt.
Ik denk overigens dat jij wel gelijk hebt dat er een tweede motief is voor deze boete die veel te weinig wordt benoemd: de vergrijzing. De babyboomers willen graag met pensioen dus willen ze dat de jongeren zo snel mogelijk stoppen met studeren en zo snel mogelijk gaan werken. Dit is nog asocialer dan het doorgeven van schulden aangezien hiermee de jongeren minder mogelijkheden gaan hebben in de toekomst om zich te ontwikkelen. Ik heb het nu niet alleen over de Halbeheffing maar ook over het hogere collegegeld voor een tweede opleiding.
Ik had mijn reactie nog wat uitgebreid.
Ik heb de indruk dat inderdaad met name de jongere politici tegen de Halbeheffing zijn en dat juist de babyboomgenratie onder de politici (en de mensen die net wat jonger zijn) voor de Halbeheffing is. Al zijn er blijkbaar ook wat minder intelligente jonge politici die zich voor het karretje laten spannen (de Rouwe van het CDA).
Ik denk idd. dat het meer om belangen behartigen gaat dan om rechtvaardigheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-07-2012 03:13:40 ]
Ik heb de indruk dat inderdaad met name de jongere politici tegen de Halbeheffing zijn en dat juist de babyboomgenratie onder de politici (en de mensen die net wat jonger zijn) voor de Halbeheffing is. Al zijn er blijkbaar ook wat minder intelligente jonge politici die zich voor het karretje laten spannen (de Rouwe van het CDA).
Ik denk idd. dat het meer om belangen behartigen gaat dan om rechtvaardigheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-07-2012 03:13:40 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik snap het hele gedoe hierover niet zo. We hebben het over 3000 euro over een jaar waar je de rest van je loopbaan aan mag afbetalen. Dus komt het neer op 100 euro per jaar betalen?
Veel reëler zou zijn dat de langstudeerder ook langer een bijdrage levert aan de maatschappij. Dus iemand die pas op zijn/haar 30e afstudeert mag dan nog 45 jaar een geldelijke bijdrage leveren aan de maatschappij en heeft dan recht op AOW. Levert uiteindelijk veel meer op dan die schamele 3000 euro's per jaar. Een jaar AW is toch al gauw een kleine 10000.
Veel reëler zou zijn dat de langstudeerder ook langer een bijdrage levert aan de maatschappij. Dus iemand die pas op zijn/haar 30e afstudeert mag dan nog 45 jaar een geldelijke bijdrage leveren aan de maatschappij en heeft dan recht op AOW. Levert uiteindelijk veel meer op dan die schamele 3000 euro's per jaar. Een jaar AW is toch al gauw een kleine 10000.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
De meeste studenten die ik ken hebben anders gewoon een bijbaan. En dat gaat om een aanzienlijk aantal uren. Er zijn er echt bij die 25 uur per week werken buiten hun studie. Ik heb zelf een tijd twee dagen per week bij de universiteit gewerkt en droeg daarover keurig alle premies en belastingen af die noodzakelijk waren. Het is dus niet zo dat degene die studeert geen nuttige bijdrage levert aan de maatschappij, want dat is wat je impliceert.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:45 schreef JaapB het volgende:
Veel reëler zou zijn dat de langstudeerder ook langer een bijdrage levert aan de maatschappij. Dus iemand die pas op zijn/haar 30e afstudeert mag dan nog 45 jaar een geldelijke bijdrage leveren aan de maatschappij en heeft dan recht op AOW. Levert uiteindelijk veel meer op dan die schamele 3000 euro's per jaar. Een jaar AW is toch al gauw een kleine 10000.
Waar je mijns inziens naar toe moet is een opzet waarbij je per vak collegegeld kan betalen. Daarmee geef je de student die flexibiliteit die tegenwoordig gewenst is.
Inderdaad zijn er ook studenten die zowel studeren, werken als lol hebben en toch niet in de val trappen om te lang over hun studie te doen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:57 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De meeste studenten die ik ken hebben anders gewoon een bijbaan. En dat gaat om een aanzienlijk aantal uren. Er zijn er echt bij die 25 uur per week werken buiten hun studie. Ik heb zelf een tijd twee dagen per week bij de universiteit gewerkt en droeg daarover keurig alle premies en belastingen af die noodzakelijk waren. Het is dus niet zo dat degene die studeert geen nuttige bijdrage levert aan de maatschappij, want dat is wat je impliceert.
Waar je mijns inziens naar toe moet is een opzet waarbij je per vak collegegeld kan betalen. Daarmee geef je de student die flexibiliteit die tegenwoordig gewenst is.
Maar de langstudeerboete is een typisch politiek gedrocht wat ineens voor een ieder gaat gelden, geen rekening houdt met uitzonderingen. Maar dat is zoals zoveel politieke gedrochten, kijk alleen al naar de EMU/Euro. Ondoordacht en totaal onvoorbereid ten opzichte van alle zaken die op voorhand wel bekend waren maar die in de politiek niet pastten.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
You're welcome, ik was zelf ook benieuwd, al wist ik wel dat de overheid juist veel geld toelegt op onderwijs. Dit is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat veel van onze professoren voor veel meer geld in het bedrijfsleven aan de slag zouden kunnen. Je moet het collegegeld óf de langstudeerdersboete echt niet als boete zien, je krijgt een stuk meer dan je inlegt.quote:
@Finito
Eerst en vooral, bedankt voor de link naar het onderzoekje! Hoe meer data hoe liever.
Heb je dit soort redeneringen echt nodig om je punt te maken? En moet ik echt de voordelen van een eenvormige regeling uitleggen? Je snapt toch zelf ook wel dat er ook een andere kant is?quote:Ik weet wel meer duidelijke regelingen:
- voor elke overtreding 1000 Euro boete
- voor elk misdrijf een gevangenisstraf van 4 jaar
- elke verstandelijk gehandicapte preventief onvruchtbaar maken
Get my point?
De staatssecretaris handelt hier echt niet alleen, maar heeft een heel ambtenarenapparaat achter zich staan, naast allerlei andere adviseurs. Om deze regel te wijten aan één 'onnozele staatssecretaris' geeft alleen aan hoe kortzichtig je in dit geval zelf bent.quote:Ik vind het eerlijk gezegd wat pijnlijk dat we zo'n onnozele staatssecretaris hebben en dat hij dan ook nog lof krijgt omdat hij omwille van zijn onnozelheid met de simpelst mogelijke regelgeving is gekomen die met werkelijk niets rekening houdt. Niets persoonlijks naar jou toe.
Als jij wist hoe hoog die kosten waren zou je dit echt niet willen. Die kosten zijn simpelweg altijd hoger en in sommige gevallen veel hoger. Geneeskunde bijvoorbeeld kost eerder 20000 euro per student per jaar (bron is wederom het eerder genoemde onderzoek).quote:[..]
Indien die kosten daadwerkelijk hoger zouden zijn dan het wettelijke lesgeld dan moet de overheid eerst per opleiding aantonen hoe hoog de kosten zijn en dan pas mag de overheid die extra kosten aanrekenen. Wat zeker niet mag is gokken dat de kosten mogelijk hoger zijn en een compleet willekeurig extra bedrag aanrekenen.
Ik heb het onderzoek niet helemaal gelezen dus weet ook niet hoe het exact berekend is. Het lijkt me overigens terecht om een deel van de onderzoekskosten ook nog toe te rekenen aan de onderwijskosten, als ze geen onderzoek zouden doen zouden de professoren in veel gevallen namelijk ook minder goed voor de klas kunnen of willen staan.quote:Bètaopleidingen zijn natuurlijk sowieso duurder. Ik ga dat onderzoekje lezen en dan pas zal ik hierover oordelen maar ik wil wel nu alvast de vraag stellen of dat de universiteit zuiver heeft gerekend.
Als een hoogleraar bijv. 1/4de van zijn werkweek besteedt aan het onderwijs dan mag je niet meer dan 1/4de van zijn salariskosten meerekenen. Idem voor ander onderwijzend personeel. Wat betreft de kosten van de auditoria moet je rekening houden met het feit dat die ook worden verhuurd aan allerlei private organisaties. enz. enz. enz.
Je ziet duidelijk heel veel kosten over het hoofd. Bedenk (om maar één ding te noemen) dat een universiteit ook heel veel geld kwijt is aan zijn bibliotheek, met alle licenties voor databanken, boeken, tijdschriften et cetera.quote:Ik vind het bovendien vreemd dat alles maar over één kam wordt geschoren.
Een opleiding psychologie waarbij er aan 700 studenten hoorcollege wordt gegeven (of dat je nu voor 50 man of voor 700 man je praatje houdt maakt weinig uit, enkel moet je een wat duurdere collegezaal huren) en waarbij er per week 2 uur een instructiecollege of een practicum (zonder dure apparatuur!) wordt georganiseerd is veel goedkoper dan een opleiding natuurkunde voor 30 studenten, waarbij er per week voor 20 uur aan instructiecolleges en practica moet worden georganiseerd enz.
Dat verschil komt niet tot uiting in de hoogte van de Halbeheffing.
Hoe worden die kosten hoger door studenten die langer studeren?quote:
Bedenk (om maar één ding te noemen) dat een universiteit ook heel veel geld kwijt is aan zijn bibliotheek, met alle licenties voor databanken, boeken, tijdschriften et cetera.
Als je meer studenten hebt moet je meer boeken, meer computers en duurdere licenties hebben.quote:
[..]
Hoe worden die kosten hoger door studenten die langer studeren?
Wat ik niet begrijp is het volgende:
Het verjaren van cijfers. Dit gaat bij mij binnenkort gebeuren trouwens.
4 jaar na het behalen van de propedeuse (hbo) beginnen je cijfers vanaf jaar 2 te verjaren. Vervallen dus. Dit wil zeggen dat je eigenlijk de cijfers opnieuw moet gaan behalen. Maar omdat wanneer je dat blok dan weer opnieuw hebt gehaald, het volgende blok alweer verjaart komt dit praktisch neer op 'opnieuw beginnen' vanaf jaar 2...
Een flinke 'boete' dus. Want alles wat je eerder hebt gedaan is dan ongeldig verklaard en je kunt weer 3 jaar naar school (incl schoolgeld dus).
Waarom dan OOK nog een langstudeerboete erbij? Alsof dat nog niet straffend genoeg is...
Het verjaren van cijfers. Dit gaat bij mij binnenkort gebeuren trouwens.
4 jaar na het behalen van de propedeuse (hbo) beginnen je cijfers vanaf jaar 2 te verjaren. Vervallen dus. Dit wil zeggen dat je eigenlijk de cijfers opnieuw moet gaan behalen. Maar omdat wanneer je dat blok dan weer opnieuw hebt gehaald, het volgende blok alweer verjaart komt dit praktisch neer op 'opnieuw beginnen' vanaf jaar 2...
Een flinke 'boete' dus. Want alles wat je eerder hebt gedaan is dan ongeldig verklaard en je kunt weer 3 jaar naar school (incl schoolgeld dus).
Waarom dan OOK nog een langstudeerboete erbij? Alsof dat nog niet straffend genoeg is...
Veel reëler zou het zijn als Henk en Ingrid de student elke dag een ontbijtje op bed zouden komen brengen. Gewoon, omdat hij de rest van zijn leven de helft van zijn inkomen moet inleveren om al hun subsidies te bekostigen.quote:
Ik snap het hele gedoe hierover niet zo. We hebben het over 3000 euro over een jaar waar je de rest van je loopbaan aan mag afbetalen. Dus komt het neer op 100 euro per jaar betalen?
Veel reëler zou zijn dat de langstudeerder ook langer een bijdrage levert aan de maatschappij. Dus iemand die pas op zijn/haar 30e afstudeert mag dan nog 45 jaar een geldelijke bijdrage leveren aan de maatschappij en heeft dan recht op AOW. Levert uiteindelijk veel meer op dan die schamele 3000 euro's per jaar. Een jaar AW is toch al gauw een kleine 10000.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Veel reëler zou het zijn als Henk en Ingrid de student elke dag een ontbijtje op bed zouden komen brengen. Gewoon, omdat hij de rest van zijn leven de helft van zijn inkomen moet inleveren om al hun subsidies te bekostigen.
Is ook een optie, geeft Henk en Ingrid in elk geval de kans om water terug te doen voor de maatschappij die hen zo vertroetelt.quote:
[..]
Veel reëler zou het zijn als Henk en Ingrid de student elke dag een ontbijtje op bed zouden komen brengen. Gewoon, omdat hij de rest van zijn leven de helft van zijn inkomen moet inleveren om al hun subsidies te bekostigen.
Zie het al helemaal voor me, Henk en Ingrid met hun eigen huisdierstudent ;-)
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Even een vraag voor degenen die hier meer vanaf weten. Heb al een beetje gezocht maar een echt duidelijk antwoord op mijn persoonlijk vraag krijg ik niet.
Ik heb door omstandigheden nogal wat vertraging opgelopen in het vinden van de juiste studie. Deze omstandigheden ga ik verder niet op in, omdat het niet per se relevant is. Het geval is:
In 2008 begonnen met MER, niet weggelegd voor mij. Na twee maanden gestopt.
In 2009 begonnen met Small business, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt.
In 2010 begonnen met Commerciele Economie, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt. Had door kunnen gaan maar ik zat daar niet lekker. Ik had ondertussen wel mezelf en de ideale opleiding gevonden waar ik wel toekomst voor mezelf in zag. >>
In 2011 begonnen met Kunst en Techniek, totaal mijn opleiding. Eerste jaar gehaald en op naar het tweede jaar.
Ik snap dat er wat mensen zijn die dit lijstje veroordelen.. die weten ook niet zo zeer van de situatie af. Maakt ook niet uit.
Mijn vraag is: Ben ik nu echt een flinke langstudeerder? Of heb ik gewoon nog die 4 jaar de tijd om mijn huidige studie te af te ronden zonde boete? Aangezien ik ergens heb gelezen dat het enkel over de huidige bachelor gaat. Ergens anders lees ik weer wat anders. Vandaar mijn verwarring. Ben al bang voor het antwoord.. maargoed.
Verder snap ik niks van de regeling om het met terugwerkende kracht in werking te laten gaan. Exact wat die studenten al zeiden: De spelregels worden tijdens het spel veranderd. In potentie is het een goede regel om af te schrikken, hoewel 3000 euro nog steeds belachelijk hoog blijft (waar halen ze het bedrag vandaan ingodsnaam). Maargoed, laat dat dan per dit moment ingaan en niet ineens mensen met terugwerkende kracht naaien.
Op mijn studie zit bijvoorbeeld iemand die inmiddels in zijn 7e jaar zit en er pas na het 8e jaar mee klaar zal zijn waarschijnlijk. Ok, dan is het natuurlijk wel ernstig gesteld.. dat je zo lang doet over één en dezelfde opleiding.
Dus.. kan ik gaan rekenen op boetes na het volgende jaar? En mocht dit zo zijn, wat echt ernstig zou zijn, moet je dit dan ook direct betalen aan het begin van je studiejaar, wordt dit verspreidt over de 10 maanden of komt het boven op je studieschuld?
[ Bericht 5% gewijzigd door Willewa op 11-07-2012 23:02:55 ]
Ik heb door omstandigheden nogal wat vertraging opgelopen in het vinden van de juiste studie. Deze omstandigheden ga ik verder niet op in, omdat het niet per se relevant is. Het geval is:
In 2008 begonnen met MER, niet weggelegd voor mij. Na twee maanden gestopt.
In 2009 begonnen met Small business, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt.
In 2010 begonnen met Commerciele Economie, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt. Had door kunnen gaan maar ik zat daar niet lekker. Ik had ondertussen wel mezelf en de ideale opleiding gevonden waar ik wel toekomst voor mezelf in zag. >>
In 2011 begonnen met Kunst en Techniek, totaal mijn opleiding. Eerste jaar gehaald en op naar het tweede jaar.
Ik snap dat er wat mensen zijn die dit lijstje veroordelen.. die weten ook niet zo zeer van de situatie af. Maakt ook niet uit.
Mijn vraag is: Ben ik nu echt een flinke langstudeerder? Of heb ik gewoon nog die 4 jaar de tijd om mijn huidige studie te af te ronden zonde boete? Aangezien ik ergens heb gelezen dat het enkel over de huidige bachelor gaat. Ergens anders lees ik weer wat anders. Vandaar mijn verwarring. Ben al bang voor het antwoord.. maargoed.
Verder snap ik niks van de regeling om het met terugwerkende kracht in werking te laten gaan. Exact wat die studenten al zeiden: De spelregels worden tijdens het spel veranderd. In potentie is het een goede regel om af te schrikken, hoewel 3000 euro nog steeds belachelijk hoog blijft (waar halen ze het bedrag vandaan ingodsnaam). Maargoed, laat dat dan per dit moment ingaan en niet ineens mensen met terugwerkende kracht naaien.
Op mijn studie zit bijvoorbeeld iemand die inmiddels in zijn 7e jaar zit en er pas na het 8e jaar mee klaar zal zijn waarschijnlijk. Ok, dan is het natuurlijk wel ernstig gesteld.. dat je zo lang doet over één en dezelfde opleiding.
Dus.. kan ik gaan rekenen op boetes na het volgende jaar? En mocht dit zo zijn, wat echt ernstig zou zijn, moet je dit dan ook direct betalen aan het begin van je studiejaar, wordt dit verspreidt over de 10 maanden of komt het boven op je studieschuld?
[ Bericht 5% gewijzigd door Willewa op 11-07-2012 23:02:55 ]
Leh-kùr
Appels en peren.quote:
Wat ik niet begrijp is het volgende:
Het verjaren van cijfers. Dit gaat bij mij binnenkort gebeuren trouwens.
4 jaar na het behalen van de propedeuse (hbo) beginnen je cijfers vanaf jaar 2 te verjaren. Vervallen dus. Dit wil zeggen dat je eigenlijk de cijfers opnieuw moet gaan behalen. Maar omdat wanneer je dat blok dan weer opnieuw hebt gehaald, het volgende blok alweer verjaart komt dit praktisch neer op 'opnieuw beginnen' vanaf jaar 2...
Een flinke 'boete' dus. Want alles wat je eerder hebt gedaan is dan ongeldig verklaard en je kunt weer 3 jaar naar school (incl schoolgeld dus).
Waarom dan OOK nog een langstudeerboete erbij? Alsof dat nog niet straffend genoeg is...
Het verjaren van cijfers is iets waar jouw instelling voor heeft gekozen.
Je kunt niet verwachten dat daarvoor een uitzondering wordt gemaakt in de Nederlandse wet.
De boete geldt van inderdaad voor jou. Je mag twee keer 5000e collegegeld neer leggen, sterkte. Je kan dit en per maand betalen, tenminste bij mij schoolquote:
Even een vraag voor degenen die hier meer vanaf weten. Heb al een beetje gezocht maar een echt duidelijk antwoord op mijn persoonlijk vraag krijg ik niet.
Ik heb door omstandigheden nogal wat vertraging opgelopen in het vinden van de juiste studie. Deze omstandigheden ga ik verder niet op in, omdat het niet per se relevant is. Het geval is:
In 2008 begonnen met MER, niet weggelegd voor mij. Na twee maanden gestopt.
In 2009 begonnen met Small business, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt.
In 2010 begonnen met Commerciele Economie, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt. Had door kunnen gaan maar ik zat daar niet lekker. Ik had ondertussen wel mezelf en de ideale opleiding gevonden waar ik wel toekomst voor mezelf in zag. >>
In 2011 begonnen met Kunst en Techniek, totaal mijn opleiding. Eerste jaar gehaald en op naar het tweede jaar.
Ik snap dat er wat mensen zijn die dit lijstje veroordelen.. die weten ook niet zo zeer van de situatie af. Maakt ook niet uit.
Mijn vraag is: Ben ik nu echt een flinke langstudeerder? Of heb ik gewoon nog die 4 jaar de tijd om mijn huidige studie te af te ronden zonde boete? Aangezien ik ergens heb gelezen dat het enkel over de huidige bachelor gaat. Ergens anders lees ik weer wat anders. Vandaar mijn verwarring. Ben al bang voor het antwoord.. maargoed.
Verder snap ik niks van de regeling om het met terugwerkende kracht in werking te laten gaan. Exact wat die studenten al zeiden: De spelregels worden tijdens het spel veranderd. In potentie is het een goede regel om af te schrikken, hoewel 3000 euro nog steeds belachelijk hoog blijft (waar halen ze het bedrag vandaan ingodsnaam). Maargoed, laat dat dan per dit moment ingaan en niet ineens mensen met terugwerkende kracht naaien.
Op mijn studie zit bijvoorbeeld iemand die inmiddels in zijn 7e jaar zit en er pas na het 8e jaar mee klaar zal zijn waarschijnlijk. Ok, dan is het natuurlijk wel ernstig gesteld.. dat je zo lang doet over één en dezelfde opleiding.
Dus.. kan ik gaan rekenen op boetes na het volgende jaar? En mocht dit zo zijn, wat echt ernstig zou zijn, moet je dit dan ook direct betalen aan het begin van je studiejaar, wordt dit verspreidt over de 10 maanden of komt het boven op je studieschuld?
Er van uitgaande dat je gelijk hebt, is dit mooi balen dus...quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:18 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
De boete geldt van inderdaad voor jou. Je mag twee keer 5000e collegegeld neer leggen, sterkte. Je kan dit en per maand betalen, tenminste bij mij school
belachelijk. Zoals ik zei; geen verkeerde maatregel, maar met terugwerkende kracht kunnen ze dit eigenlijk gewoon niet maken.Het is dus niet zo dat het bovenop je studieschuld komt, maar echt de 3063 (volgens mij) boven op die 1771 oid? Dus intotaal 4834 euro lappen, dat komt neer op 483,40 per maand? Wordt nog een flinke opgave, gezien ik dat eerste jaar ook nog eens een half jaar op stage moet waardoor een bijbaan ook beperkt wordt.
Crackregel.
Leh-kùr
Jep.quote:
[..]
Er van uitgaande dat je gelijk hebt, is dit mooi balen dus...
Het is dus niet zo dat het bovenop je studieschuld komt, maar echt de 3063 (volgens mij) boven op die 1771 oid? Dus intotaal 4834 euro lappen, dat komt neer op 483,40 per maand? Wordt nog een flinke opgave, gezien ik dat eerste jaar ook nog eens een half jaar op stage moet waardoor een bijbaan ook beperkt wordt.
Crackregel.
Ik wil eigenlijk wel gaan demonstreren tegen de boete, mocht hij doorgaan that is.
Voor demonstraties moet je een vergunning hebben toch?
Voor demonstraties moet je een vergunning hebben toch?
De argumenten van de rechter slaan kant noch wal. Een verhoging van het collegeld kon iedereen zien aankomen ja, zoals elk jaar het geval is. Een boete van 3000 euro natuurlijk niet. Ik vind de vergelijking met de HRA of pensioenleeftijd niet juist. Als iemand tien jaar terug had geweten dat hij tot zijn 67ste door moet gaan in plaats van zijn 65ste, was er in zijn of haar plannen waarschijnlijk toch niets veranderd. Een verandering in de HRA zal ook geleidelijk zijn om zo min mogelijk pijn te doen. Een student die echter had geweten dat hem een boete van 3000 euro in het verschiet lag had waarschijnlijk wel degelijk andere keuzes gemaakt. De argumenten van de studentenvakbonden zijn nog steeds intact.
Ik ben bang dat er voor komend jaar niet veel meer aan te doen valt. Er is wel een reële kans dat de boete weer wordt afgeschaft, maar dat is voor komend schooljaar waarschijnlijk te laat. Overigens zou dat ook weer een lastige situatie creëren, want ik verwacht niet dat die boete terugbetaald gaat worden, maar dat zou in geval van afschaffing moreel gezien wel moeten.
Ik ben bang dat er voor komend jaar niet veel meer aan te doen valt. Er is wel een reële kans dat de boete weer wordt afgeschaft, maar dat is voor komend schooljaar waarschijnlijk te laat. Overigens zou dat ook weer een lastige situatie creëren, want ik verwacht niet dat die boete terugbetaald gaat worden, maar dat zou in geval van afschaffing moreel gezien wel moeten.
Dat laatste wat je zegt, maakt de kans dat het daadwerkelijk wordt afgeschaft denk ik des te kleiner ..quote:
De argumenten van de rechter slaan kant noch wal. Een verhoging van het collegeld kon iedereen zien aankomen ja, zoals elk jaar het geval is. Een boete van 3000 euro natuurlijk niet. Ik vind de vergelijking met de HRA of pensioenleeftijd niet juist. Als iemand tien jaar terug had geweten dat hij tot zijn 67ste door moet gaan in plaats van zijn 65ste, was er in zijn of haar plannen waarschijnlijk toch niets veranderd. Een verandering in de HRA zal ook geleidelijk zijn om zo min mogelijk pijn te doen. Een student die echter had geweten dat hem een boete van 3000 euro in het verschiet lag had waarschijnlijk wel degelijk andere keuzes gemaakt. De argumenten van de studentenvakbonden zijn nog steeds intact.
Ik ben bang dat er voor komend jaar niet veel meer aan te doen valt. Er is wel een reële kans dat de boete weer wordt afgeschaft, maar dat is voor komend schooljaar waarschijnlijk te laat. Overigens zou dat ook weer een lastige situatie creëren, want ik verwacht niet dat die boete terugbetaald gaat worden, maar dat zou in geval van afschaffing moreel gezien wel moeten.
Maargoed, het is nog niet officieel of wel?
Leh-kùr
Het beste is om er gewoon vanuit te gaan dat de boete doorgaat. Dan kan het alleen maar meevallen.quote:
Wel:( Enige hoop is dat het nieuwe kabinet de wet terug draait.
@Finito
Vertel dat tegen de gehandicapten.
Vertel dat tegen de deeltijdstudenten.
Die Halbeheffing is een boete, niets anders dan dat. De overige studenten betalen immers 3100 Euro minder per jaar.
Nee. In dit geval had de regeling echter veel beter doordacht uitgevoerd kunnen worden zonder enig nadeel. Er is simpelweg slecht over nagedacht.
"Indien die kosten daadwerkelijk hoger zouden zijn dan het wettelijke lesgeld dan moet de overheid eerst per opleiding aantonen hoe hoog de kosten zijn en dan pas mag de overheid die extra kosten aanrekenen. Wat zeker niet mag is gokken dat de kosten mogelijk hoger zijn en een compleet willekeurig extra bedrag aanrekenen."
Het is de overheid die moet bewijzen wat de kosten zijn, niet de burger!
Vertel dat tegen de student die 1-2 jaar is verloren aan de zonne-energiewagens van de TU Delft en die hiermee begon op het moment dat er nog niets bekend was over een Halbeheffing.quote:Je moet het collegegeld óf de langstudeerdersboete echt niet als boete zien, je krijgt een stuk meer dan je inlegt.
Vertel dat tegen de gehandicapten.
Vertel dat tegen de deeltijdstudenten.
Die Halbeheffing is een boete, niets anders dan dat. De overige studenten betalen immers 3100 Euro minder per jaar.
Ja! Zelfde principe, onschuldigen worden gestraft om iets maar 'lekker' simpel te houden. Die voorbeelden tonen aan hoe onnozel de uitwerking van die Halbeheffing is.quote:Heb je dit soort redeneringen echt nodig om je punt te maken? En moet ik echt de voordelen van een eenvormige regeling uitleggen?
Nee. In dit geval had de regeling echter veel beter doordacht uitgevoerd kunnen worden zonder enig nadeel. Er is simpelweg slecht over nagedacht.
No shit. Halbe Zijlstra is echter wel hoofdverantwoordelijke voor alles wat dat apparaat doet. Hij had erop kunnen aansturen om rekening te houden met alle genoemde zaken. Alleen al het feit dat bijv. een eenjarig mastertje politicologie gelijk wordt gesteld aan een tweejarige master theoretische natuurkunde is veelsprekend.quote:De staatssecretaris handelt hier echt niet alleen, maar heeft een heel ambtenarenapparaat achter zich staan, naast allerlei andere adviseurs.
Dat ben ik niet met je eens. Het lijkt er op dat de onderzoekers hier net zo over denken gezien de door hen gekozen methode, de vraag is of dat ze voldoende data hadden om dit adequaat uit te voeren. Ik ben nog niet ver genoeg met het lezen van het document om hier een uitspraak over te kunnne doen. Wel kan ik zeggen dat ze zelf aangaven dat het erg lastig was om alles nauwkeurig te bepalen.quote:Het lijkt me overigens terecht om een deel van de onderzoekskosten ook nog toe te rekenen aan de onderwijskosten, als ze geen onderzoek zouden doen zouden de professoren in veel gevallen namelijk ook minder goed voor de klas kunnen of willen staan.
Het zal best wezen maar voor een opleiding als psychologie kom je niet snel aan 4850 Euro per student per jaar. En het doet geen enkele afbreuk aan dit:quote:Je ziet duidelijk heel veel kosten over het hoofd. Bedenk (om maar één ding te noemen) dat een universiteit ook heel veel geld kwijt is aan zijn bibliotheek, met alle licenties voor databanken, boeken, tijdschriften et cetera.
"Indien die kosten daadwerkelijk hoger zouden zijn dan het wettelijke lesgeld dan moet de overheid eerst per opleiding aantonen hoe hoog de kosten zijn en dan pas mag de overheid die extra kosten aanrekenen. Wat zeker niet mag is gokken dat de kosten mogelijk hoger zijn en een compleet willekeurig extra bedrag aanrekenen."
Het is de overheid die moet bewijzen wat de kosten zijn, niet de burger!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
onder welke steen kom jij vandaan?quote:
Ik wil eigenlijk wel gaan demonstreren tegen de boete, mocht hij doorgaan that is.
Voor demonstraties moet je een vergunning hebben toch?
er zijn al lang demonstraties geweest en de boete gaat gewoon door.
Waarom zie je dat als een reële kans? Hebben we dan niets geleerd van het verleden hoe het werkt in de politiek? Terugdraaien gebeurt zelden. je kunt er beter vanuit gaan dat het niet gebeurt, dan kan het alleen maar meevallen.quote:
Ik ben bang dat er voor komend jaar niet veel meer aan te doen valt. Er is wel een reële kans dat de boete weer wordt afgeschaft, maar dat is voor komend schooljaar waarschijnlijk te laat. Overigens zou dat ook weer een lastige situatie creëren, want ik verwacht niet dat die boete terugbetaald gaat worden, maar dat zou in geval van afschaffing moreel gezien wel moeten.
Die demonstraties hebben geen effect gehad.quote:
[..]
onder welke steen kom jij vandaan?
er zijn al lang demonstraties geweest en de boete gaat gewoon door.
Sluit dat toekomstige acties uit?
Verwende burgers laten demonstreren werkt toch niet.quote:
[..]
Die demonstraties hebben geen effect gehad.
Sluit dat toekomstige acties uit?
Dit soort mensen moeten dus in mijn ogen terecht betalen. Ga eerst nou eens kijken wat je wilt doen in plaats van maar van alles te beginnen en niets af te maken.quote:
In 2008 begonnen met MER, niet weggelegd voor mij. Na twee maanden gestopt.
In 2009 begonnen met Small business, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt.
In 2010 begonnen met Commerciele Economie, niet weggelegd voor mij. Na het eerste jaar gestopt. Had door kunnen gaan maar ik zat daar niet lekker. Ik had ondertussen wel mezelf en de ideale opleiding gevonden waar ik wel toekomst voor mezelf in zag. >>
In 2011 begonnen met Kunst en Techniek, totaal mijn opleiding. Eerste jaar gehaald en op naar het tweede jaar.
Okee ik heb genoeg van deze drogredeneringen. Als je voor elke uitspraak een absurd voorbeeld zoekt in een poging je gelijk te halen blijft er natuurlijk weinig discussie over. Bestudeer deze pagina maar eens, ik vrees dat het een feest van herkenning wordt. Ik vind dat je een aantal goede en juiste punten hebt genoemd (vooral in je eerdere posts) maar voor punten van anderen sta je kennelijk totaal niet open.quote:
@Finito
[..]
Vertel dat tegen de student die 1-2 jaar is verloren aan de zonne-energiewagens van de TU Delft en die hiermee begon op het moment dat er nog niets bekend was over een Halbeheffing.
Vertel dat tegen de gehandicapten.
Vertel dat tegen de deeltijdstudenten.
Die Halbeheffing is een boete, niets anders dan dat. De overige studenten betalen immers 3100 Euro minder per jaar.
[..]
Ja! Zelfde principe, onschuldigen worden gestraft om iets maar 'lekker' simpel te houden. Die voorbeelden tonen aan hoe onnozel de uitwerking van die Halbeheffing is.
Nee. In dit geval had de regeling echter veel beter doordacht uitgevoerd kunnen worden zonder enig nadeel. Er is simpelweg slecht over nagedacht.
[..]
No shit. Halbe Zijlstra is echter wel hoofdverantwoordelijke voor alles wat dat apparaat doet. Hij had erop kunnen aansturen om rekening te houden met alle genoemde zaken. Alleen al het feit dat bijv. een eenjarig mastertje politicologie gelijk wordt gesteld aan een tweejarige master theoretische natuurkunde is veelsprekend.
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het lijkt er op dat de onderzoekers hier net zo over denken gezien de door hen gekozen methode, de vraag is of dat ze voldoende data hadden om dit adequaat uit te voeren. Ik ben nog niet ver genoeg met het lezen van het document om hier een uitspraak over te kunnne doen. Wel kan ik zeggen dat ze zelf aangaven dat het erg lastig was om alles nauwkeurig te bepalen.
[..]
Het zal best wezen maar voor een opleiding als psychologie kom je niet snel aan 4850 Euro per student per jaar. En het doet geen enkele afbreuk aan dit:
"Indien die kosten daadwerkelijk hoger zouden zijn dan het wettelijke lesgeld dan moet de overheid eerst per opleiding aantonen hoe hoog de kosten zijn en dan pas mag de overheid die extra kosten aanrekenen. Wat zeker niet mag is gokken dat de kosten mogelijk hoger zijn en een compleet willekeurig extra bedrag aanrekenen."
Het is de overheid die moet bewijzen wat de kosten zijn, niet de burger!
Best makkelijk, oordelen over een ander zo over het internet. Misschien heeft die jongen veel meegemaakt waardoor hij niet in staat was een goede keuze te maken. Niet alles is kwade opzet, laksheid, domheid etc. Daarnaast blijft het onredelijk dat 2 maanden geteld wordt als 1 heel jaar. Effectief heeft hij 6 maanden wat gedaan en dit resulteert in 3 jaar. Tjah zo kan ik ook wel geld verdienen.quote:
[..]
Dit soort mensen moeten dus in mijn ogen terecht betalen. Ga eerst nou eens kijken wat je wilt doen in plaats van maar van alles te beginnen en niets af te maken.
"niet weggelegd voor mij" , dat is iets wat je vooraf ook had kunnen weten en dan had je de plek van een andere student niet ingenomen. Derhalve vind ik het ook een goede regel dat ze het als een vol jaar rekenen. Immers iemand die zich wel goed had ingelicht en die studie wel wou doen kon wellicht niet omdat zijn inschrijving werd ingenomen door de poster waarvoor het 'niet weggelegd' was.quote:
[..]
Best makkelijk, oordelen over een ander zo over het internet. Misschien heeft die jongen veel meegemaakt waardoor hij niet in staat was een goede keuze te maken. Niet alles is kwade opzet, laksheid, domheid etc. Daarnaast blijft het onredelijk dat 2 maanden geteld wordt als 1 heel jaar. Effectief heeft hij 6 maanden wat gedaan en dit resulteert in 3 jaar. Tjah zo kan ik ook wel geld verdienen.
The judgement continues. Jij komt er wel.quote:
[..]
"niet weggelegd voor mij" , dat is iets wat je vooraf ook had kunnen weten en dan had je de plek van een andere student niet ingenomen. Derhalve vind ik het ook een goede regel dat ze het als een vol jaar rekenen. Immers iemand die zich wel goed had ingelicht en die studie wel wou doen kon wellicht niet omdat zijn inschrijving werd ingenomen door de poster waarvoor het 'niet weggelegd' was.
En hoezo de plek van een andere student ingenomen? Ik zag er geen numerus fixus opleidingen bij staan
Crap regel, vooral omdat ie met het volgende kabinet weer van tafel gehaald wordt.
Vriendin is weer goed de lul. Studeert netjes binnen de tijd af, echter omdat 2e lezer van scriptie pas eind augustus weer beschikbaar is zal haar punt waarschijnlijk pas in september in het systeem staan, dus moet ze zich herinschrijven, waardoor ze langstudeerder is en boete krijgt. Uiteindelijke kosten vallen wel mee (400e ongeveer) maar tis wel een hoop rompeslomp, 3 maanden collegegeld + boete betalen en daarna weer twee maanden terug gaan vragen. En 400e is ook best veel voor een maand langer systeem ruimte huren om je punt erin te kunnen zetten
Ze heeft onderhand meer stress van dit gezeik dan van der scriptie aftikken.
Vriendin is weer goed de lul. Studeert netjes binnen de tijd af, echter omdat 2e lezer van scriptie pas eind augustus weer beschikbaar is zal haar punt waarschijnlijk pas in september in het systeem staan, dus moet ze zich herinschrijven, waardoor ze langstudeerder is en boete krijgt. Uiteindelijke kosten vallen wel mee (400e ongeveer) maar tis wel een hoop rompeslomp, 3 maanden collegegeld + boete betalen en daarna weer twee maanden terug gaan vragen. En 400e is ook best veel voor een maand langer systeem ruimte huren om je punt erin te kunnen zetten
Ze heeft onderhand meer stress van dit gezeik dan van der scriptie aftikken.
