Waarom niet?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:30 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
As we speak zijn daar Nederlandse mariniers mee bezig, op schepen van Nederlandse rederijen.
Maar ik begrijp dus dat je deze diensten ook aan andere partijen aan wilt bieden?
Helaas werkt dat zo niet, want dat betekend dat dat overschot op het budget bij de volgende bezuinigingsrondes gebruikt gaat worden om andere gaten te dichten.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:29 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/8731]Netsplitter
Dat grijze gebied hoeft dus niet als we gaan specialiseren.
Dan is het geld wat bespaard word beschikbaar voor de overgebleven onderdelen.
Wat ook nu dus gedaan wordt. Kijk maar naar TNO.quote:Als die innovaties ontwikkelen kan dat ook weer goed zijn voor onze locale economie aangezien men het lokaal kan aanbesteden om het te laten makeMn.
Of door bv universiteiten er bij te betrekken.
Wat ook weer een win-win situatie is.
Dat zal dan goed dichtgetimmerd moeten worden.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:34 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Helaas werkt dat zo niet, want dat betekend dat dat overschot op het budget bij de volgende bezuinigingsrondes gebruikt gaat worden om andere gaten te dichten.
[..]
Wat ook nu dus gedaan wordt. Kijk maar naar TNO.
Pardon?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:33 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waarom niet?
Even "oneerbiedig", ze zijn dan zeer nuttig bezig en verdienen voor onze staatskas nog een leuk centje.
De reders zijn nu in staat om zelf mensen neer te gaan zetten met geweren.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:38 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Pardon?
En ze verdienen er nu niets aan.
Sterker nog, de rederijen nemen de helft voor hun rekening, de staat de andere helft. Dus met het sturen van meer VPD's verliest de staatskas alleen maar meer geld.
En dat is gelijk de doodsteek van Defensie, er is geen tastbaar product wat inkomsten genereerd. Of je moet een land binnenvallen voor de olie.
Ja, net zulke heilige afspraken als de pensioenleeftijd, de HRA, en de NATO-norm percentage BNP dat in defensie gestopt moet worden..quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat zal dan goed dichtgetimmerd moeten worden.
Maar ja, als gewoonlijk bij de huidige politiek gelden afspaken zo ver als je die persoon kan smijten.
Een van de grootste, zo niet de grootste, innovater van NL. Met een groot aandeel in Nederlandse defensie-innovaties.quote:Wat moet ik zien bij TNO?
Nee, dat mogen Nederlandse reders niet, aangezien de staat een geweldsmonopolie heeft.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De reders zijn nu in staat om zelf mensen neer te gaan zetten met geweren.
Dus geen idee waar jouw idee vandaan komt, maar dat ik wat ik in de diverse media hoor.
Dus ja, daar valt wat te winnen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)penen-tegen-piraten/quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:43 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nee, dat mogen Nederlandse reders niet, aangezien de staat een geweldsmonopolie heeft.
En die ideeën komen uit eerstehandseevaring, maar ik ben benieuwd naar je bronnen.
In die twee bronnen staat duidelijk dat het (nog) niet mag.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)penen-tegen-piraten/
http://nos.nl/artikel/312(...)raten-strafbaar.html
Nog meer?
Daar valt nog aardig wat te halen.
Daarom zeg ik toch ook dat daar nog wat te halen valt.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:49 schreef Druid het volgende:
[..]
In die twee bronnen staat duidelijk dat het (nog) niet mag.
Vergeet Thales, NLR en Nedinsco ook niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:41 schreef Rave_NL het volgende:
Een van de grootste, zo niet de grootste, innovater van NL. Met een groot aandeel in Nederlandse defensie-innovaties.
Je trekt dingen uit zijn verband en trekt conclusies naar je punten in de discussie zodat ze deze wel heel erg ondersteunen. Dat is inderdaad ook een manier van het verkeerd zien.quote:
Volgens mij wil Netsplitter juist mensen op die schepen neerzetten. Burgers. Met wapens. Volgens mij hebben we daar in het verleden ervaringen mee gezien in de USA. Ik trek dus eigenlijk niets uit zijn verband.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:36 schreef CutCake het volgende:
[..]
Je trekt dingen uit zijn verband en trekt conclusies naar je punten in de discussie zodat ze deze wel heel erg ondersteunen. Dat is inderdaad ook een manier van het verkeerd zien.
Nogmaals, welke besparing? Dat zie ik nog steeds niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:29 schreef Netsplitter het volgende:
Dan is het geld wat bespaard word beschikbaar voor de overgebleven onderdelen.
Als die innovaties ontwikkelen kan dat ook weer goed zijn voor onze locale economie aangezien men het lokaal kan aanbesteden om het te laten maken.
Of door bv universiteiten er bij te betrekken.
Wat ook weer een win-win situatie is.
Met die redenatie zou het gehele defensie budget gestoken kunnen worden in een 100 meter hoge muur langs de Duitse grens, daar hebben we vanuit het verleden namelijk ook ervaring meequote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:38 schreef Esses het volgende:
[..]
Volgens mij wil Netsplitter juist mensen op die schepen neerzetten. Burgers. Met wapens. Volgens mij hebben we daar in het verleden ervaringen mee gezien in de USA. Ik trek dus eigenlijk niets uit zijn verband.
Het prachtige is, ik stel een aantal vragen. Daar komt wederom geen antwoord op, net als op alle vragen eigenlijk in dit topic. De ervaringen die er met PMC's zijn zijn van de afgelopen paar jaar. Ja ik chargeer een beetje door somalie als invaldoel te nemen. Maar voor de rest is het vrij netjes zoals het al voorgevallen is. Geef mensen macht, zonder de controle en wat krijg je dan?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:42 schreef CutCake het volgende:
[..]
Met die redenatie zou het gehele defensie budget gestoken kunnen worden in een 100 meter hoge muur langs de Duitse grens, daar hebben we vanuit het verleden namelijk ook ervaring mee
Beetje pot en ketel verhaal natuurlijk, met name vanuit 'jullie' kant blijven de antwoorden en onderbouwingen uit en komen enkel wedervragen als reactie of afketsers om zonder antwoord de discussie een andere kant op te sturen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:43 schreef Esses het volgende:
[..]
Het prachtige is, ik stel een aantal vragen. Daar komt wederom geen antwoord op, net als op alle vragen eigenlijk in dit topic.
Maar in plaats van het te chargeren/deflecteren zou je ook bij kunnen dragen aan een invulling waarmee je dat risico kan ondervangen/verminderen in plaats van de discussie weer jouw kant op te draaien.quote:De ervaringen die er met PMC's zijn zijn van de afgelopen paar jaar. Ja ik chargeer een beetje door somalie als invaldoel te nemen. Maar voor de rest is het vrij netjes zoals het al voorgevallen is.
Inzicht in wie wel, en wie niet, hiermee om kunnen gaan. Mensen macht geven en een schijnveiligheid ophouden is zo mogelijk nog gevaarlijker.quote:Geef mensen macht, zonder de controle en wat krijg je dan?
Waar zie je mij het woord burgers gebruiken?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:38 schreef Esses het volgende:
[..]
Volgens mij wil Netsplitter juist mensen op die schepen neerzetten. Burgers. Met wapens. Volgens mij hebben we daar in het verleden ervaringen mee gezien in de USA. Ik trek dus eigenlijk niets uit zijn verband.
Dan raad ik je aan om mijn posts nogmaals door te lezen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, welke besparing? Dat zie ik nog steeds niet.
De scheepsvaart is heel belangrijk voor de Nederlandse economie, en dan stel je voor om, tijdens een crisis, hun concurrentiepositie te gaan verslechteren? Tja zo geef je inderdaad wat minder uit aan defensie, maar of het op de totale rijksbegroting uiteindelijk een verschil maakt...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:54 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarom zeg ik toch ook dat daar nog wat te halen valt.
Men wil bewaking, ik zeg geef ze wat ze willen tegen een leuk tarief.
Nogmaals, het is het zelfs de kop van je tweede artikel, het is strafbaar, aangezien de staat een geweldsmonopolie heeft.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)penen-tegen-piraten/
http://nos.nl/artikel/312(...)raten-strafbaar.html
Nog meer?
Daar valt nog aardig wat te halen.
Ik heb een paar keer gelezen en ik kom niet verder dan specialiseren in Marine en KCT, waarbij de grondtroepen (KCT dan maar, want de rest is er niet meer in je plan) of eventueel huurlingen tegen betaling ingezet gaan worden als beveiliging op schepen. En denk je niet dat de rest van de landen liever hun eigen personeel aan boord van schepen zet ipv het uit te besteden aan Nederland? Want voor het land zelf zal het niet goedkoper zijn uiteindelijk.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om mijn posts nogmaals door te lezen.
Ik heb die besparing namelijk meerdere keren genoemd.
De staat kan dingen veranderen, dus ook dat.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:30 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nogmaals, het is het zelfs de kop van je tweede artikel, het is strafbaar, aangezien de staat een geweldsmonopolie heeft.
Wil je nu de wet aan gaan passen voor deze rederijen, dan zet je de deur wagenwijd open voor malafide Blackwater-organisaties.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:57 schreef CutCake het volgende:
[..]
Beetje pot en ketel verhaal natuurlijk, met name vanuit 'jullie' kant blijven de antwoorden en onderbouwingen uit en komen enkel wedervragen als reactie of afketsers om zonder antwoord de discussie een andere kant op te sturen.
[..]
Maar in plaats van het te chargeren/deflecteren zou je ook bij kunnen dragen aan een invulling waarmee je dat risico kan ondervangen/verminderen in plaats van de discussie weer jouw kant op te draaien.
[..]
Inzicht in wie wel, en wie niet, hiermee om kunnen gaan. Mensen macht geven en een schijnveiligheid ophouden is zo mogelijk nog gevaarlijker.
Het nadeel is dat ik zo weinig discussie zie. Het standpunt is specialiseren hoe en op welke wijze is nog niet over nagedacht. De enige wijze waarop je, de complete staatskas in je achterhoofd houdend, op kan bezuinigen is juist de mariniers van VPD halen. Dat kost immers alleen maar geld.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:11 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waar zie je mij het woord burgers gebruiken?
Ik denk dat als je de landmacht en een stuk van de luchtmacht afstoot je een aardige som geld overhoud voor dingen waar wel toekomst in zit.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb een paar keer gelezen en ik kom niet verder dan specialiseren in Marine en KCT, waarbij de grondtroepen (KCT dan maar, want de rest is er niet meer in je plan) of eventueel huurlingen tegen betaling ingezet gaan worden als beveiliging op schepen. En denk je niet dat de rest van de landen liever hun eigen personeel aan boord van schepen zet ipv het uit te besteden aan Nederland? Want voor het land zelf zal het niet goedkoper zijn uiteindelijk.
Ik heb al aangegeven dat als je gaat specialiseren je de Marine kar van compleet Europa mag gaan trekken, ergo dan moet je er een forse Marine op nahouden.
Blackwater levert onder andere dit soort diensten. Wat je nu compleet mist is het historische besef dat dit in het verleden (recente verleden) regelmatig, gigantisch, fout gegaan is. Dat maakt het betrekken van blackwater alleen al relevant.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En dat jij Blackwater er bij haalt is in dit geval niet relevant.
Je weet hoe groot onze Marine toen was en waar we overal havens hadden?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Netsplitter het volgende:
Wij zijn ooit een wereldmacht geweest op het water.
Je moet gebruiken waar je goed in bent, dus dat.
De landmacht afstoten zou een optie kunnen zijn. Het enige nadeel is dat wij dan op geen enkele wijze nog onze internationale belangen, die waar BV Nederland haar geld mee verdient, kunnen waarborgen en wij dus direct lasten gaan ondervinden. Ook de deelname aan bijvoorbeeld de veiligheidsraad of een ander top overleg in ruil voor militaire inzet is misschien een "politieke reden" maar wel een politieke reden welke ons zorgstelsel mede financieren.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik denk dat als je de landmacht en een stuk van de luchtmacht afstoot je een aardige som geld overhoud voor dingen waar wel toekomst in zit.
Een wereldmacht op het water is in de huidige tijd geen wereldmacht meer. Het water is niet meer van zo'n ontzettend belang als dat het vroeger was.quote:Een compleet leger aanhouden zit geen toekomst in, dat word nu keer op keer bewezen omdat we steeds verder achter gaan lopen.
Wij zijn ooit een wereldmacht geweest op het water.
Je moet gebruiken waar je goed in bent, dus dat.
Blackwater is de US of A.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:47 schreef Esses het volgende:
[..]
Blackwater levert onder andere dit soort diensten. Wat je nu compleet mist is het historische besef dat dit in het verleden (recente verleden) regelmatig, gigantisch, fout gegaan is. Dat maakt het betrekken van blackwater alleen al relevant.
En je hebt de illusie dat het uit maakt of Blackwater in de USA of in NL zou zitten? Op het moment dat je burgers, welke niet onder enig militair recht vallen, in een ander land gewapende conflicten laat betreden zijn er geen regels meer.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Blackwater is de US of A.
Alleen al op dat punt is het niet relevant.
Als wij steeds verder gaan achterlopen met wapens/voertuigen zullen we daar steeds meer geklaag over horen. Is dat wat je wil?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:49 schreef Esses het volgende:
[..]
De landmacht afstoten zou een optie kunnen zijn. Het enige nadeel is dat wij dan op geen enkele wijze nog onze internationale belangen, die waar BV Nederland haar geld mee verdient, kunnen waarborgen en wij dus direct lasten gaan ondervinden. Ook de deelname aan bijvoorbeeld de veiligheidsraad of een ander top overleg in ruil voor militaire inzet is misschien een "politieke reden" maar wel een politieke reden welke ons zorgstelsel mede financieren.
[..]
Een wereldmacht op het water is in de huidige tijd geen wereldmacht meer. Het water is niet meer van zo'n ontzettend belang als dat het vroeger was.
Ik kan me herinneren dat ik gezegd heb dat als je de landmacht "op zou heffen" dat je een aantal mensen daarvan kan gebruiken als bewakers van schepen,quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:52 schreef Esses het volgende:
[..]
En je hebt de illusie dat het uit maakt of Blackwater in de USA of in NL zou zitten? Op het moment dat je burgers, welke niet onder enig militair recht vallen, in een ander land gewapende conflicten laat betreden zijn er geen regels meer.
Op het moment dat je dat wil aanpakken zul je het Nederlandse recht geen territoriale beperkingen op moeten leggen met tot gevolg dat wij direct aan de soevereiniteit van diverse landen komen. Daarnaast is de naleving niet mogelijk, wie ga jij namelijk achter een dergelijke organisatie aan sturen als jij geen landmacht meer hebt?
Waar lopen wij achter met betrekking tot wapens/voertuigen? Op welke wijze zijn wij dan zo verouderd zoals jij zegt? Mi. valt dat namelijk gigantisch mee. Dat geklaag, ach een goed militair klaagt. Pas als ze stoppen met klagen moet je je zorgen gaan maken. Het gaat niet om het materieel bij veel militairen dat ze klagen. Het gaat om de randvoorwaarden.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:54 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als wij steeds verder gaan achterlopen met wapens/voertuigen zullen we daar steeds meer geklaag over horen. Is dat wat je wil?
Ik ben het er mee eens dat er bezuinigd moet worden. Ik ben het er niet mee eens dat er weer een onevenredige basis van deze bezuinigingen op Defensie gaan vallen. De publieke opinie is een prachtig argument wat prima demonstreert waarom onze huidige politiek incapabel is. Zij zijn immers niet bezig met regeren maar enkel met het voor zich uit schuiven van verantwoordelijkheden. Immers als je dat zo lang mogelijk doet dan kan jij op je stoel blijven en dik verdienen. Wil je echte structurele oplossingen moet je je gaan beseffen dat het bezuinigen op Defensie rechtstreeks onze internationale betrekkingen schaad. Deze internationale betrekkingen zijn nu juist hetgene waar wij de meeste van onze inkomsten uit krijgen.quote:Er moet bezuinigd worden, hoe dan ook en waar dan ook.
Daar ontkom je niet aan, tenzij je het graag compleet op andere dingen wil afwentelen maar dan krijg je de publieke opinie achter je aan en daar zit niemand op te wachten...
Dat kan zeer zeker interessant zijn. Maar wat wil je met die drones gaan doen, een schip betreden om deze te ontzetten? Een drone zal een UITBREIDING van het huidige budget omtrent de VPD's verzoeken welke betaald mag worden door de rederij.quote:Het vrachtvervoer over water is nog steeds een hot item.
Daarbij kan het interessant zijn om schepen te hebben welke drones kunnen aansturen van grote afstand om zo hotspots goed te kunnen inspecteren.
Nee hoor, je lult tegen iemand die hele lappen tekst neer zet, daaromheen duidelijk aangeeft wat de gevolgen zijn van bepaalde bezuinigingen en "oplossingen" en wat vervolgens volslagen genegeerd gaat worden. Ik heb immers ook nog geen reactie gehoord op de eerdere opmerkingen over andere landen welke het voetvolk gaan leveren. Wat jij denkt dat deze landen zouden doen, en of ze iets zouen doen.quote:Maar goed, ik lul tegen de bierkaai hier.
Ja, maar dan nog zitten wij nog met een ontzettend dure VPD en heb je dus niet je efficiënte bezuiniging gehaald. Als we echt willen bezuinigen op VPD's, immers hoe gaan we anders aan die 1,5 miljard komen, dan zullen we echt naar een alternatief moeten gaan kijken. Daarnaast, wat als wij een landmachtsteun nodig zijn? Wie gaat dat verzorgen, waarvoor en wanneer? Wat als wij nu en constructieve en permanente oplossing willen voor het piratenprobleem (Somalie helpen dus) gaan we dan matrozen aan wal zetten?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik kan me herinneren dat ik gezegd heb dat als je de landmacht "op zou heffen" dat je een aantal mensen daarvan kan gebruiken als bewakers van schepen,
Dan vallen ze nog steeds onder de overheid en zijn ze nuttig bezig.
Dat is het directe gevolg van het poneren van een stelling die vanaf moment 0 al aan elkaar hangt van de subjectiviteit en dat er in 10 (!) pagina's geen concrete onderbouwing is aangedragen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Esses het volgende:
[..]
[..]
Het nadeel is dat ik zo weinig discussie zie.
Ik hoor alleen maar tegenargumenten, voor de rest niks, nakko, nada.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:00 schreef Esses het volgende:
[..]
Waar lopen wij achter met betrekking tot wapens/voertuigen? Op welke wijze zijn wij dan zo verouderd zoals jij zegt? Mi. valt dat namelijk gigantisch mee. Dat geklaag, ach een goed militair klaagt. Pas als ze stoppen met klagen moet je je zorgen gaan maken. Het gaat niet om het materieel bij veel militairen dat ze klagen. Het gaat om de randvoorwaarden.
[..]
Ik ben het er mee eens dat er bezuinigd moet worden. Ik ben het er niet mee eens dat er weer een onevenredige basis van deze bezuinigingen op Defensie gaan vallen. De publieke opinie is een prachtig argument wat prima demonstreert waarom onze huidige politiek incapabel is. Zij zijn immers niet bezig met regeren maar enkel met het voor zich uit schuiven van verantwoordelijkheden. Immers als je dat zo lang mogelijk doet dan kan jij op je stoel blijven en dik verdienen. Wil je echte structurele oplossingen moet je je gaan beseffen dat het bezuinigen op Defensie rechtstreeks onze internationale betrekkingen schaad. Deze internationale betrekkingen zijn nu juist hetgene waar wij de meeste van onze inkomsten uit krijgen.
[..]
Dat kan zeer zeker interessant zijn. Maar wat wil je met die drones gaan doen, een schip betreden om deze te ontzetten? Een drone zal een UITBREIDING van het huidige budget omtrent de VPD's verzoeken welke betaald mag worden door de rederij.
[..]
Nee hoor, je lult tegen iemand die hele lappen tekst neer zet, daaromheen duidelijk aangeeft wat de gevolgen zijn van bepaalde bezuinigingen en "oplossingen" en wat vervolgens volslagen genegeerd gaat worden. Ik heb immers ook nog geen reactie gehoord op de eerdere opmerkingen over andere landen welke het voetvolk gaan leveren. Wat jij denkt dat deze landen zouden doen, en of ze iets zouen doen.
Ik focus mij op wat de discussie geworden is. De discussie is geworden tot: "Er moet bezuinigd worden en dat doen wij door te specialiseren". Lijkt mij vrij duidelijk.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:03 schreef CutCake het volgende:
[..]
Dat is het directe gevolg van het poneren van een stelling die vanaf moment 0 al aan elkaar hangt van de subjectiviteit en dat er in 10 (!) pagina's geen concrete onderbouwing is aangedragen.
Wederom draai je het om, je focust je nu op een (niet compleet uitgewerkt idd) gedachte hoe een uitgeklede defensie ingericht zou kunnen worden en draait zo weer de discussie van het hoofdonderwerp af.
Jij roept dat wij achterlopen met wapentuig. Ik vraag heel simpel waar lopen wij achter.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik hoor alleen maar tegenargumenten, voor de rest niks, nakko, nada.
Niks constructiefs, geen dingen van wat er veranderd kan worden.
Is wel wat ik gewend ben vanuit het leger eerlijk gezegd.
Wel klagen, maar voor de rest niks.
Even een voetnoot, is wat ik via de media mee krijg.
Als mijn beeld niet klopt dan hoor ik dat graag.
Zoals Netsplitter al zei:quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:12 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik focus mij op wat de discussie geworden is. De discussie is geworden tot: "Er moet bezuinigd worden en dat doen wij door te specialiseren". Lijkt mij vrij duidelijk.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:54 schreef Netsplitter het volgende:
Maar goed, ik lul tegen de bierkaai hier.
Ik lul eigenlijk ook niet tegen jou. Jij bent immers op geen enkele wijze bezig met het participeren aan de discussie. Jij lult voornamelijk voor je eigen parochie.quote:
Van mij mag het een voorbeeld zijn voor alle andere departementen net zoveel te bezuinigen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:21 schreef AchJa het volgende:
Noem trouwens eens een departement waar zoveel op bezuinigd is als defensie de afgelopen 20 jaar.
Ik draag idd weinig bij aan jouw discussie omdat ik niet meedoe aan dat gespin idd.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik lul eigenlijk ook niet tegen jou. Jij bent immers op geen enkele wijze bezig met het participeren aan de discussie.
welke zou dat dan zijn?quote:Jij lult voornamelijk voor je eigen parochie.
Begin dan eens met het formuleren van een aantal zaken waarop wél verantwoord bezuinigd kan worden binnen defensie/Nederland? Het argument dat het per definitie niet kan op defensie is ver bezijden de realiteit en voegt niks toe. Waar moet dat miljard dan vandaan komen en hoe staat dat in relatie qua kosten/baten tot de negatieve gevolgen van de bezuiniging op defensie? Kortzichtigheid als in de petitie met de strekking "het kan niet, punt" leidt nergens toe.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Esses het volgende:Dat er bezuinigd KAN worden ben ik het mee eens. De wijze WAAROP hier voorgesteld word, daar zitten de problemen.
In hoeverre is dit relevant op de ondertoon na dat defensie als satelliet van de BV Nederland gezien wordt blijkbaar ipv een integraal onderdeel? Defensie is gewoon een onderdeel van de facilitaire dienst van Nederland en dus overhead en prime target bij besparingen.quote:Noem trouwens eens een departement waar zoveel op bezuinigd is als defensie de afgelopen 20 jaar.
Dat is idd züm kotsen ja.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:28 schreef monito het volgende:
Alleen al het feit dat mensen spreken over de BV Nederland.....
Reclames om mensen te werven terwijl je een overschot aan werknemers hebt lijkt me niet bepaald ehh.... Doordacht ofzo... ? Nee, gewoon ronduit fucking dom.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:26 schreef CutCake het volgende:
[..]
Ik draag idd weinig bij aan jouw discussie omdat ik niet meedoe aan dat gespin idd.
[..]
welke zou dat dan zijn?
[..]
Begin dan eens met het formuleren van een aantal zaken waarop wél verantwoord bezuinigd kan worden binnen defensie/Nederland? Het argument dat het per definitie niet kan op defensie is ver bezijden de realiteit en voegt niks toe. Waar moet dat miljard dan vandaan komen en hoe staat dat in relatie qua kosten/baten tot de negatieve gevolgen van de bezuiniging op defensie? Kortzichtigheid als in de petitie met de strekking "het kan niet, punt" leidt nergens toe.
[..]
In hoeverre is dit relevant op de ondertoon na dat defensie als satelliet van de BV Nederland gezien wordt blijkbaar ipv een integraal onderdeel? Defensie is gewoon een onderdeel van de facilitaire dienst van Nederland en dus overhead en prime target bij besparingen.
Tegenwoordig zijn bestuurders van een BV hoofdelijk aansprakelijk voor falen, zullen we dat ook maar eens invoeren voor de bestuurders van de "BV Nederland"?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:28 schreef monito het volgende:
Alleen al het feit dat mensen spreken over de BV Nederland.....
Dan bestaat er geen noodzaak meer om op defensie te bezuinigen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Van mij mag het een voorbeeld zijn voor alle andere departementen net zoveel te bezuinigen.
Ik vind het in zoverre relevant omdat defensie in de afgelopen 20 jaar steeds als sluitpost in de begroting is gebruikt om maar zoveel mogelijk de zieligheidsindustrie in stand te houden. Laat men de focus nu maar eens verleggen op een andere "facilitaire dienst". Toen OSW ter sprake kwam om daar een schamele 0.1% af te halen was Nederland te klein, hetzelfde geldt voor het hoge BTW tarief vwb dat kunst verhaal.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:26 schreef CutCake het volgende:
In hoeverre is dit relevant op de ondertoon na dat defensie als satelliet van de BV Nederland gezien wordt blijkbaar ipv een integraal onderdeel? Defensie is gewoon een onderdeel van de facilitaire dienst van Nederland en dus overhead en prime target bij besparingen.
Inderdaad kan de staat dingen veranderen, maar ik hoop dat je begrijpt wat voor verregaande consequenties dat heeft. Want als je nu gewapende privé-beveiligingsbedrijven toestaat voor het bewaken van nederlandse schepen zet je de deur open voor gewapende privé-beveiligingsbedrijven die binnen en buiten Nederland opereren. En ja, dan kom je uiteindelijk uit bij een Blackwater organisatie, die niet dezelfde morele en internationale verplichtingen hebben als een militair met alle gevolgen van dien...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De staat kan dingen veranderen, dus ook dat.
En dat jij Blackwater er bij haalt is in dit geval niet relevant.
Oke.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:32 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Reclames om mensen te werven terwijl je een overschot aan werknemers hebt lijkt me niet bepaald ehh.... Doordacht ofzo... ? Nee, gewoon ronduit fucking dom.
De hogere piefen worden dus op straat gezet na trouwe dienst, en er worden wat jonkies ingegooid?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:21 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Oke.
Defensie heeft een "overschot aan werknemers", maar dan wel voornamelijk op de "middle-manager" en "top-level"-positions, om het zo maar even te zeggen, terwijl er een hoop vacatures openstaan op "entry positions". Voor het salaris van 1 middle manager kunnen ze 2 jongeren aan het werk zetten, om van de hogere piefen nog maar te zwijgen.
Lijkt mij in tijden van bezuinigingen niet "ronduit fucking dom" maar eerder rationeel, hoe zuur het ook voor de mensen zijn die nu op straat worden gezet na jaren trouwe dienst..
Op een gegeven moment heeft een organisatie te veel managers. Dat word opgelost door managers eruit te zetten via, voor hun wel, aantrekkelijke regelingen. Uitvoerend volk heeft Defensie altijd nodig.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
De hogere piefen worden dus op straat gezet na trouwe dienst, en er worden wat jonkies ingegooid?
Raar gedoe eigenlijk.. Maargoed.
True....quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:28 schreef Esses het volgende:
[..]
Op een gegeven moment heeft een organisatie te veel managers. Dat word opgelost door managers eruit te zetten via, voor hun wel, aantrekkelijke regelingen. Uitvoerend volk heeft Defensie altijd nodig.
Als je een groot bedrijf hebt, met verschillende niveaus van nét MAVOquote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
De hogere piefen worden dus op straat gezet na trouwe dienst, en er worden wat jonkies ingegooid?
Raar gedoe eigenlijk.. Maargoed.
Toendertijd waren die plaatsen vrij voor managers. Maar door bezuinigingen zijn die plaatsen langzaam aan komen te vervallen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:29 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
True....
Maarja, als er geen plaats vrij komt voor een manager... Waarom dan wel iemand promoten tot manager?![]()
Et kan toch niet zo zijn dat die gasten een beetje niks doen?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:32 schreef Esses het volgende:
[..]
Toendertijd waren die plaatsen vrij voor managers. Maar door bezuinigingen zijn die plaatsen langzaam aan komen te vervallen.
Die "gasten" zitten niet niks te doen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:41 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Et kan toch niet zo zijn dat die gasten een beetje niks doen?
quote:
Dan heb je toch geen ''overschot'' ?quote:Defensie heeft een "overschot aan werknemers", maar dan wel voornamelijk op de "middle-manager" en "top-level"-positions, om het zo maar even te zeggen
Sommige van deze mensen zitten in een herplaatsingstraject, worden omgeschoold of zijn bezig met het opheffen van hun voormalige eenheid. Er is een serieuze reorganisatie aan de gang die zelf ook het nodige aan werk met zich mee brengt.quote:
Die worden wel geanimeerd. Alleen zou het kunnen zijn dat ze functies vervullen die eigenlijk ook door een lager niveau gedaan kunnen worden of dat ze op het moment niet de werkdruk hebben die bij hun functie hoort zonder dat ze " niksen"quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
[..]
Dan heb je toch geen ''overschot'' ?
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:45 schreef Druid het volgende:
[..]
Sommige van deze mensen zitten in een herplaatsingstraject, worden omgeschoold of zijn bezig met het opheffen van hun voormalige eenheid. Er is een serieuze reorganisatie aan de gang die zelf ook het nodige aan werk met zich mee brengt.
Het voorstel om de tankbataljons te schrappen is vanuit de defensietop gekomen, nadat de opdracht ¤ 1 miljard te vinden werd neergelegd.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:10 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Maar komen er uit defensie ook voorstellen voor samenhangende bezuinigingen die een kleiner maar goed functionerend leger mogelijk maken?
Als mensen het nou eens leren en niet vvd cda sgp d66 of pvv stemmen, dan ziet het er alweer een stuk beter uit . Ik blijf erbij dat Defensie totaal overbodig is. Gewoon afschaffen. Soldaatjes omturnen tot agentjes of ME'ers en anders weer terug naar hun sportschool en stamcaféquote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tegenwoordig zijn bestuurders van een BV hoofdelijk aansprakelijk voor falen, zullen we dat ook maar eens invoeren voor de bestuurders van de "BV Nederland"?
Uiteindelijk moet daar een ambitie aan ten grondslag liggen. Wat moet de krijgsmacht voor taken uitvoeren?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:10 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Ik heb niets tegen defensie en ik geloof mensen als ze zeggen dat de krijgsmacht harde klappen krijgt die het functioneren in gevaar brengen.
Maar komen er uit defensie ook voorstellen voor samenhangende bezuinigingen die een kleiner maar goed functionerend leger mogelijk maken?
Uw intelligentie is buitenproportioneel.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 18:50 schreef monito het volgende:
[..]
Soldaatjes omturnen tot agentjes of ME'ers
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:02 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Uw intelligentie is buitenproportioneel.
Chapeau.
ja, en daarom zijn er dus genoeg Nederlandse reders die onder een andere vlag varen, zodat de ingehuurde PMC's wel gewapende werknemers op het dek mogen zetten.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 09:43 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nee, dat mogen Nederlandse reders niet, aangezien de staat een geweldsmonopolie heeft.
En die ideeën komen uit eerstehandseevaring, maar ik ben benieuwd naar je bronnen.
Klopt, dat zie je me ook niet ontkennen.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:35 schreef probeer het volgende:
[..]
ja, en daarom zijn er dus genoeg Nederlandse reders die onder een andere vlag varen, zodat de ingehuurde PMC's wel gewapende werknemers op het dek mogen zetten.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:02 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Uw intelligentie is buitenproportioneel.
Chapeau.
Ach, ik ben nooit te beroerd om te gaan zitten voor een goede discussie. Iets wat vaste bezoekers, zowel pro- als antideffers, kunnen beamen.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:15 schreef monito het volgende:
[..]moeilijk he, als je een discussie niet kan winnen
Het was ook geen wetsvoorstel hoor dude. Doe niet zo overspannenquote:Op maandag 9 juli 2012 18:11 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Ach, ik ben nooit te beroerd om te gaan zitten voor een goede discussie. Iets wat vaste bezoekers, zowel pro- als antideffers, kunnen beamen.
Maar dan wél tegen een discussiepartner die zich in de ander kan verplaatsen, kan overtuigen, en dus niet met ononderbouwde oneliners een 'punt' wilt maken waar dan vervolgens 0,0 van overblijft als je het rationeel gaat analyseren.
Zo kun je niet tot ME'er omgeschoold worden, om van de rest nog maar te zwijgen.
Och, dat ben ik niet zo snel.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:14 schreef monito het volgende:
[..]
Het was ook geen wetsvoorstel hoor dude. Doe niet zo overspannen
Die verkleinwoordjes zijn om mensen op de kast te krijgen, ik voer niet alleen discussie om argumenten uit te wisselen maar ook om zo nu en dan mensen te jennen of te prikkelen. Ik neem internet fora niet zo serieus , namelijk. Jij wel, blijkbaar...quote:Op maandag 9 juli 2012 18:26 schreef paintmeester het volgende:
Als iemand begint met soldaatjes en agentjes geeft het al aan op welk niveau die persoon een discussie wil voeren.
Hoe kun je überhaupt in discussie gaan op basis van een oneliner?
quote:Op maandag 9 juli 2012 18:39 schreef monito het volgende:
[..]
Die verkleinwoordjes zijn om mensen op de kast te krijgen, ik voer niet alleen discussie om argumenten uit te wisselen maar ook om zo nu en dan mensen te jennen of te prikkelen. Ik neem internet fora niet zo serieus , namelijk. Jij wel, blijkbaar...
correct je had me even.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:56 schreef monito het volgende:
[..]
Zo hee, daar raak je een gevoelige snaar...
Oftewel one-liners spuien in de hoop dat iemand daar serieus op ingaat, wij van [def] gaan daar al een tijdje niet meer serieus op in.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:39 schreef monito het volgende:
[..]
Die verkleinwoordjes zijn om mensen op de kast te krijgen, ik voer niet alleen discussie om argumenten uit te wisselen maar ook om zo nu en dan mensen te jennen of te prikkelen. Ik neem internet fora niet zo serieus , namelijk. Jij wel, blijkbaar...
We hopen nog steeds dat je op een normale manier een discussie weet op te starten.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 15:11 schreef monito het volgende:
Dat er nog geen slot op dit topic zit zeg..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |