abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 29 juni 2012 @ 11:46:19 #226
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113550770
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 10:57 schreef CutCake het volgende:

[..]

Beetje pot en ketel verhaal natuurlijk, met name vanuit 'jullie' kant blijven de antwoorden en onderbouwingen uit en komen enkel wedervragen als reactie of afketsers om zonder antwoord de discussie een andere kant op te sturen.

[..]

Maar in plaats van het te chargeren/deflecteren zou je ook bij kunnen dragen aan een invulling waarmee je dat risico kan ondervangen/verminderen in plaats van de discussie weer jouw kant op te draaien.

[..]

Inzicht in wie wel, en wie niet, hiermee om kunnen gaan. Mensen macht geven en een schijnveiligheid ophouden is zo mogelijk nog gevaarlijker.
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Waar zie je mij het woord burgers gebruiken?
Het nadeel is dat ik zo weinig discussie zie. Het standpunt is specialiseren hoe en op welke wijze is nog niet over nagedacht. De enige wijze waarop je, de complete staatskas in je achterhoofd houdend, op kan bezuinigen is juist de mariniers van VPD halen. Dat kost immers alleen maar geld.

Het argument dat wij de marine kunnen nemen en anderen de landmacht lijkt mij afdoende beargumenteerd waarom dat niet gaat werken. Kijk naar de sociale onrust als er een dode valt. Geen enkel land gaat altijd deze last dragen. Zo gek zijn ze niet.

Ik wil best bijdragen aan het verminderen van het risico dat het fout gaat. De enige mogelijkheid is dat de overheid het geweldsmonopolie behoud. Het nadeel aan PMC's is namelijk dat er altijd sprake is van " de gene die het meest betaald bepaald" . En Netsplitter, je hebt niet letterlijk burgers gezegd. Maar als je inzicht hebt in hoe duur een VPD is dan besef je dat je deze lasten niet bij de rederij an sich neer kan leggen. Deze kosten zijn te hoog om ene concurrerende positie binnen de Wereldeconomie vol te houden. Gevolg, minder rederijen, minder geld naar de staatskas.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 29 juni 2012 @ 11:46:52 #227
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_113550791
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb een paar keer gelezen en ik kom niet verder dan specialiseren in Marine en KCT, waarbij de grondtroepen (KCT dan maar, want de rest is er niet meer in je plan) of eventueel huurlingen tegen betaling ingezet gaan worden als beveiliging op schepen. En denk je niet dat de rest van de landen liever hun eigen personeel aan boord van schepen zet ipv het uit te besteden aan Nederland? Want voor het land zelf zal het niet goedkoper zijn uiteindelijk.

Ik heb al aangegeven dat als je gaat specialiseren je de Marine kar van compleet Europa mag gaan trekken, ergo dan moet je er een forse Marine op nahouden.
Ik denk dat als je de landmacht en een stuk van de luchtmacht afstoot je een aardige som geld overhoud voor dingen waar wel toekomst in zit.
Een compleet leger aanhouden zit geen toekomst in, dat word nu keer op keer bewezen omdat we steeds verder achter gaan lopen.

Wij zijn ooit een wereldmacht geweest op het water.
Je moet gebruiken waar je goed in bent, dus dat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  vrijdag 29 juni 2012 @ 11:47:28 #228
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113550816
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En dat jij Blackwater er bij haalt is in dit geval niet relevant.
Blackwater levert onder andere dit soort diensten. Wat je nu compleet mist is het historische besef dat dit in het verleden (recente verleden) regelmatig, gigantisch, fout gegaan is. Dat maakt het betrekken van blackwater alleen al relevant.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  vrijdag 29 juni 2012 @ 11:47:59 #229
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_113550834
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Netsplitter het volgende:

Wij zijn ooit een wereldmacht geweest op het water.
Je moet gebruiken waar je goed in bent, dus dat.
Je weet hoe groot onze Marine toen was en waar we overal havens hadden?
  vrijdag 29 juni 2012 @ 11:49:27 #230
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113550885
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik denk dat als je de landmacht en een stuk van de luchtmacht afstoot je een aardige som geld overhoud voor dingen waar wel toekomst in zit.
De landmacht afstoten zou een optie kunnen zijn. Het enige nadeel is dat wij dan op geen enkele wijze nog onze internationale belangen, die waar BV Nederland haar geld mee verdient, kunnen waarborgen en wij dus direct lasten gaan ondervinden. Ook de deelname aan bijvoorbeeld de veiligheidsraad of een ander top overleg in ruil voor militaire inzet is misschien een "politieke reden" maar wel een politieke reden welke ons zorgstelsel mede financieren.
quote:
Een compleet leger aanhouden zit geen toekomst in, dat word nu keer op keer bewezen omdat we steeds verder achter gaan lopen.

Wij zijn ooit een wereldmacht geweest op het water.
Je moet gebruiken waar je goed in bent, dus dat.
Een wereldmacht op het water is in de huidige tijd geen wereldmacht meer. Het water is niet meer van zo'n ontzettend belang als dat het vroeger was.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 29 juni 2012 @ 11:49:30 #231
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_113550887
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:47 schreef Esses het volgende:

[..]

Blackwater levert onder andere dit soort diensten. Wat je nu compleet mist is het historische besef dat dit in het verleden (recente verleden) regelmatig, gigantisch, fout gegaan is. Dat maakt het betrekken van blackwater alleen al relevant.
Blackwater is de US of A.
Alleen al op dat punt is het niet relevant. :)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  vrijdag 29 juni 2012 @ 11:52:03 #232
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113550976
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:49 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Blackwater is de US of A.
Alleen al op dat punt is het niet relevant. :)
En je hebt de illusie dat het uit maakt of Blackwater in de USA of in NL zou zitten? Op het moment dat je burgers, welke niet onder enig militair recht vallen, in een ander land gewapende conflicten laat betreden zijn er geen regels meer.

Op het moment dat je dat wil aanpakken zul je het Nederlandse recht geen territoriale beperkingen op moeten leggen met tot gevolg dat wij direct aan de soevereiniteit van diverse landen komen. Daarnaast is de naleving niet mogelijk, wie ga jij namelijk achter een dergelijke organisatie aan sturen als jij geen landmacht meer hebt?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 29 juni 2012 @ 11:54:03 #233
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_113551050
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:49 schreef Esses het volgende:

[..]

De landmacht afstoten zou een optie kunnen zijn. Het enige nadeel is dat wij dan op geen enkele wijze nog onze internationale belangen, die waar BV Nederland haar geld mee verdient, kunnen waarborgen en wij dus direct lasten gaan ondervinden. Ook de deelname aan bijvoorbeeld de veiligheidsraad of een ander top overleg in ruil voor militaire inzet is misschien een "politieke reden" maar wel een politieke reden welke ons zorgstelsel mede financieren.

[..]

Een wereldmacht op het water is in de huidige tijd geen wereldmacht meer. Het water is niet meer van zo'n ontzettend belang als dat het vroeger was.
Als wij steeds verder gaan achterlopen met wapens/voertuigen zullen we daar steeds meer geklaag over horen. Is dat wat je wil?
Er moet bezuinigd worden, hoe dan ook en waar dan ook.
Daar ontkom je niet aan, tenzij je het graag compleet op andere dingen wil afwentelen maar dan krijg je de publieke opinie achter je aan en daar zit niemand op te wachten...

Het vrachtvervoer over water is nog steeds een hot item.
Daarbij kan het interessant zijn om schepen te hebben welke drones kunnen aansturen van grote afstand om zo hotspots goed te kunnen inspecteren.

Maar goed, ik lul tegen de bierkaai hier. :)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 29 juni 2012 @ 11:55:26 #234
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_113551100
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:52 schreef Esses het volgende:

[..]

En je hebt de illusie dat het uit maakt of Blackwater in de USA of in NL zou zitten? Op het moment dat je burgers, welke niet onder enig militair recht vallen, in een ander land gewapende conflicten laat betreden zijn er geen regels meer.

Op het moment dat je dat wil aanpakken zul je het Nederlandse recht geen territoriale beperkingen op moeten leggen met tot gevolg dat wij direct aan de soevereiniteit van diverse landen komen. Daarnaast is de naleving niet mogelijk, wie ga jij namelijk achter een dergelijke organisatie aan sturen als jij geen landmacht meer hebt?
Ik kan me herinneren dat ik gezegd heb dat als je de landmacht "op zou heffen" dat je een aantal mensen daarvan kan gebruiken als bewakers van schepen,
Dan vallen ze nog steeds onder de overheid en zijn ze nuttig bezig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:00:23 #235
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113551297
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:54 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als wij steeds verder gaan achterlopen met wapens/voertuigen zullen we daar steeds meer geklaag over horen. Is dat wat je wil?
Waar lopen wij achter met betrekking tot wapens/voertuigen? Op welke wijze zijn wij dan zo verouderd zoals jij zegt? Mi. valt dat namelijk gigantisch mee. Dat geklaag, ach een goed militair klaagt. Pas als ze stoppen met klagen moet je je zorgen gaan maken. Het gaat niet om het materieel bij veel militairen dat ze klagen. Het gaat om de randvoorwaarden.
quote:
Er moet bezuinigd worden, hoe dan ook en waar dan ook.
Daar ontkom je niet aan, tenzij je het graag compleet op andere dingen wil afwentelen maar dan krijg je de publieke opinie achter je aan en daar zit niemand op te wachten...
Ik ben het er mee eens dat er bezuinigd moet worden. Ik ben het er niet mee eens dat er weer een onevenredige basis van deze bezuinigingen op Defensie gaan vallen. De publieke opinie is een prachtig argument wat prima demonstreert waarom onze huidige politiek incapabel is. Zij zijn immers niet bezig met regeren maar enkel met het voor zich uit schuiven van verantwoordelijkheden. Immers als je dat zo lang mogelijk doet dan kan jij op je stoel blijven en dik verdienen. Wil je echte structurele oplossingen moet je je gaan beseffen dat het bezuinigen op Defensie rechtstreeks onze internationale betrekkingen schaad. Deze internationale betrekkingen zijn nu juist hetgene waar wij de meeste van onze inkomsten uit krijgen.
quote:
Het vrachtvervoer over water is nog steeds een hot item.
Daarbij kan het interessant zijn om schepen te hebben welke drones kunnen aansturen van grote afstand om zo hotspots goed te kunnen inspecteren.
Dat kan zeer zeker interessant zijn. Maar wat wil je met die drones gaan doen, een schip betreden om deze te ontzetten? Een drone zal een UITBREIDING van het huidige budget omtrent de VPD's verzoeken welke betaald mag worden door de rederij.
quote:
Maar goed, ik lul tegen de bierkaai hier. :)
Nee hoor, je lult tegen iemand die hele lappen tekst neer zet, daaromheen duidelijk aangeeft wat de gevolgen zijn van bepaalde bezuinigingen en "oplossingen" en wat vervolgens volslagen genegeerd gaat worden. Ik heb immers ook nog geen reactie gehoord op de eerdere opmerkingen over andere landen welke het voetvolk gaan leveren. Wat jij denkt dat deze landen zouden doen, en of ze iets zouen doen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:02:43 #236
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113551380
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:55 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik kan me herinneren dat ik gezegd heb dat als je de landmacht "op zou heffen" dat je een aantal mensen daarvan kan gebruiken als bewakers van schepen,
Dan vallen ze nog steeds onder de overheid en zijn ze nuttig bezig.
Ja, maar dan nog zitten wij nog met een ontzettend dure VPD en heb je dus niet je efficiënte bezuiniging gehaald. Als we echt willen bezuinigen op VPD's, immers hoe gaan we anders aan die 1,5 miljard komen, dan zullen we echt naar een alternatief moeten gaan kijken. Daarnaast, wat als wij een landmachtsteun nodig zijn? Wie gaat dat verzorgen, waarvoor en wanneer? Wat als wij nu en constructieve en permanente oplossing willen voor het piratenprobleem (Somalie helpen dus) gaan we dan matrozen aan wal zetten?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
pi_113551411
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:46 schreef Esses het volgende:

[..]

[..]

Het nadeel is dat ik zo weinig discussie zie.
Dat is het directe gevolg van het poneren van een stelling die vanaf moment 0 al aan elkaar hangt van de subjectiviteit en dat er in 10 (!) pagina's geen concrete onderbouwing is aangedragen.

Wederom draai je het om, je focust je nu op een (niet compleet uitgewerkt idd) gedachte hoe een uitgeklede defensie ingericht zou kunnen worden en draait zo weer de discussie van het hoofdonderwerp af.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 29 juni 2012 @ 12:04:01 #238
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_113551425
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:00 schreef Esses het volgende:

[..]

Waar lopen wij achter met betrekking tot wapens/voertuigen? Op welke wijze zijn wij dan zo verouderd zoals jij zegt? Mi. valt dat namelijk gigantisch mee. Dat geklaag, ach een goed militair klaagt. Pas als ze stoppen met klagen moet je je zorgen gaan maken. Het gaat niet om het materieel bij veel militairen dat ze klagen. Het gaat om de randvoorwaarden.

[..]

Ik ben het er mee eens dat er bezuinigd moet worden. Ik ben het er niet mee eens dat er weer een onevenredige basis van deze bezuinigingen op Defensie gaan vallen. De publieke opinie is een prachtig argument wat prima demonstreert waarom onze huidige politiek incapabel is. Zij zijn immers niet bezig met regeren maar enkel met het voor zich uit schuiven van verantwoordelijkheden. Immers als je dat zo lang mogelijk doet dan kan jij op je stoel blijven en dik verdienen. Wil je echte structurele oplossingen moet je je gaan beseffen dat het bezuinigen op Defensie rechtstreeks onze internationale betrekkingen schaad. Deze internationale betrekkingen zijn nu juist hetgene waar wij de meeste van onze inkomsten uit krijgen.

[..]

Dat kan zeer zeker interessant zijn. Maar wat wil je met die drones gaan doen, een schip betreden om deze te ontzetten? Een drone zal een UITBREIDING van het huidige budget omtrent de VPD's verzoeken welke betaald mag worden door de rederij.

[..]

Nee hoor, je lult tegen iemand die hele lappen tekst neer zet, daaromheen duidelijk aangeeft wat de gevolgen zijn van bepaalde bezuinigingen en "oplossingen" en wat vervolgens volslagen genegeerd gaat worden. Ik heb immers ook nog geen reactie gehoord op de eerdere opmerkingen over andere landen welke het voetvolk gaan leveren. Wat jij denkt dat deze landen zouden doen, en of ze iets zouen doen.
Ik hoor alleen maar tegenargumenten, voor de rest niks, nakko, nada.
Niks constructiefs, geen dingen van wat er veranderd kan worden.
Is wel wat ik gewend ben vanuit het leger eerlijk gezegd.
Wel klagen, maar voor de rest niks.
Even een voetnoot, is wat ik via de media mee krijg. :)
Als mijn beeld niet klopt dan hoor ik dat graag.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_113551756
Gewoon op bezuinigen... Maar niet te snel te veel... Beetje met structuur erin graag.
Rustig aan.
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:12:36 #240
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113551776
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:03 schreef CutCake het volgende:

[..]

Dat is het directe gevolg van het poneren van een stelling die vanaf moment 0 al aan elkaar hangt van de subjectiviteit en dat er in 10 (!) pagina's geen concrete onderbouwing is aangedragen.

Wederom draai je het om, je focust je nu op een (niet compleet uitgewerkt idd) gedachte hoe een uitgeklede defensie ingericht zou kunnen worden en draait zo weer de discussie van het hoofdonderwerp af.
Ik focus mij op wat de discussie geworden is. De discussie is geworden tot: "Er moet bezuinigd worden en dat doen wij door te specialiseren". Lijkt mij vrij duidelijk.

quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:04 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik hoor alleen maar tegenargumenten, voor de rest niks, nakko, nada.
Niks constructiefs, geen dingen van wat er veranderd kan worden.
Is wel wat ik gewend ben vanuit het leger eerlijk gezegd.
Wel klagen, maar voor de rest niks.
Even een voetnoot, is wat ik via de media mee krijg. :)
Als mijn beeld niet klopt dan hoor ik dat graag.
Jij roept dat wij achterlopen met wapentuig. Ik vraag heel simpel waar lopen wij achter.

Jij geeft aan dat je de publieke opinie dermate belangrijk vind dat, dat genoeg reden is om op Defensie te bezuinigen. Laat zo'n denkwijze nu net de reden zijn dat het op het moment slecht gaat. Ik kan mij herinneren dat er, toen ik klein was, tegen de staatsschuld gedemonstreerd werd. Ook toen was het geen populair item, maar toen was het nog wel te behappen. Als ze het toen aangepakt hadden hadden we nu dit gezeur niet gehad.

Ik geef aan waarom jouw oplossing met betrekking tot VPD's geen oplossing is. Zal waarschijnlijk komen omdat ik er langer over na heb gedacht dan twee regels typen. Het punt van een discussie is juist dat je voor en nadelen neer zet. Met het huidige ambitieniveau van de Nederlandse politiek en BV Nederland is het niet mogelijk om te bezuinigen. Er word geroepen dat andere landen wel landmachttaken kunnen gaan doen, er word heel duidelijk (met argumenten) gezegd waarom dat niet gaat werken. Komt daar een reactie op? Nee, natuurlijk niet.

Stel wij stoten de landmacht en luchtmacht af. Wie gaan er dan zorgen dat onbekende vliegtuigen boven ons luchtruim bij ons bekend worden? Wie gaan er dan zorgen dat deze vliegtuigen zich keurig gedragen? Wie gaat er zorgen dat de belangen van Shell op het land waargemaakt worden? Geld wat rechtstreeks de staatskas in loopt... Snap je wat het probleem is van specialiseren?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
pi_113551875
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:12 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik focus mij op wat de discussie geworden is. De discussie is geworden tot: "Er moet bezuinigd worden en dat doen wij door te specialiseren". Lijkt mij vrij duidelijk.
Zoals Netsplitter al zei:
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 11:54 schreef Netsplitter het volgende:
Maar goed, ik lul tegen de bierkaai hier. :)
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:16:06 #242
211797 Esses
Splendide mendax
pi_113551914
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:14 schreef CutCake het volgende:

[..]

Zoals Netsplitter al zei:

[..]

Ik lul eigenlijk ook niet tegen jou. Jij bent immers op geen enkele wijze bezig met het participeren aan de discussie. Jij lult voornamelijk voor je eigen parochie.

Dat er bezuinigd KAN worden ben ik het mee eens. De wijze WAAROP hier voorgesteld word, daar zitten de problemen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:21:18 #243
13456 AchJa
Shut up!!!
  vrijdag 29 juni 2012 @ 12:24:29 #244
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_113552228
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:21 schreef AchJa het volgende:
Noem trouwens eens een departement waar zoveel op bezuinigd is als defensie de afgelopen 20 jaar.
Van mij mag het een voorbeeld zijn voor alle andere departementen net zoveel te bezuinigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_113552307
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik lul eigenlijk ook niet tegen jou. Jij bent immers op geen enkele wijze bezig met het participeren aan de discussie.
Ik draag idd weinig bij aan jouw discussie omdat ik niet meedoe aan dat gespin idd.
quote:
Jij lult voornamelijk voor je eigen parochie.
welke zou dat dan zijn?
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Esses het volgende:Dat er bezuinigd KAN worden ben ik het mee eens. De wijze WAAROP hier voorgesteld word, daar zitten de problemen.
Begin dan eens met het formuleren van een aantal zaken waarop wél verantwoord bezuinigd kan worden binnen defensie/Nederland? Het argument dat het per definitie niet kan op defensie is ver bezijden de realiteit en voegt niks toe. Waar moet dat miljard dan vandaan komen en hoe staat dat in relatie qua kosten/baten tot de negatieve gevolgen van de bezuiniging op defensie? Kortzichtigheid als in de petitie met de strekking "het kan niet, punt" leidt nergens toe.
quote:
Noem trouwens eens een departement waar zoveel op bezuinigd is als defensie de afgelopen 20 jaar.
In hoeverre is dit relevant op de ondertoon na dat defensie als satelliet van de BV Nederland gezien wordt blijkbaar ipv een integraal onderdeel? Defensie is gewoon een onderdeel van de facilitaire dienst van Nederland en dus overhead en prime target bij besparingen.
pi_113552382
Alleen al het feit dat mensen spreken over de BV Nederland.....
pi_113552424
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:28 schreef monito het volgende:
Alleen al het feit dat mensen spreken over de BV Nederland.....
Dat is idd züm kotsen ja.
pi_113552449
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:29 schreef CutCake het volgende:

[..]

Dat is idd züm kotsen ja.
:') godver hey
pi_113552520
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:26 schreef CutCake het volgende:

[..]

Ik draag idd weinig bij aan jouw discussie omdat ik niet meedoe aan dat gespin idd.

[..]

welke zou dat dan zijn?

[..]

Begin dan eens met het formuleren van een aantal zaken waarop wél verantwoord bezuinigd kan worden binnen defensie/Nederland? Het argument dat het per definitie niet kan op defensie is ver bezijden de realiteit en voegt niks toe. Waar moet dat miljard dan vandaan komen en hoe staat dat in relatie qua kosten/baten tot de negatieve gevolgen van de bezuiniging op defensie? Kortzichtigheid als in de petitie met de strekking "het kan niet, punt" leidt nergens toe.

[..]

In hoeverre is dit relevant op de ondertoon na dat defensie als satelliet van de BV Nederland gezien wordt blijkbaar ipv een integraal onderdeel? Defensie is gewoon een onderdeel van de facilitaire dienst van Nederland en dus overhead en prime target bij besparingen.
Reclames om mensen te werven terwijl je een overschot aan werknemers hebt lijkt me niet bepaald ehh.... Doordacht ofzo... ? Nee, gewoon ronduit fucking dom.
Rustig aan.
pi_113552729
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juni 2012 12:29 schreef CutCake het volgende:

[..]

Dat is idd züm kotsen ja.
züm kotsen, rly? :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')