F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mijn nederige excuses, maar mij ontgaat de bedoeling van deze post..quote:Op dinsdag 12 juni 2012 17:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee maar de bijbel beweert wel dat god àlles gemaakt heeft. Dat de bijbel beweert dat hemellichamen zoals sterren (en planeten) als lampjes aan de hemel hangen en ook kunnen vallen is wat anders.
Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van het 'je mag dat niet letterlijk nemen', behalve 'andere godsdiensten doen het ook'quote:
[..]
Je mag dat niet letterlijk nemen. Uit de dood opstaan komt men ook nog in andere religies tegen. Jezus als rolmodel om je oude ik af te zweren en een nieuwe start te nemen.
[..]
In de Drie-eenheid zijn de drie aspecten van god weergeven. In andere religies heeft men voor elk aspect een neter, zoals in Hindoeïsme en het oud-Egyptische, waarvan deze model gestaan heeft. http://nl.wikipedia.org/wiki/Neter. Ze worden foutief als aparte goden gezien.
Je uitleg van de Drie-eenheid komt een heel eind, toch denk ik dat er extra dimensies zijn die wellicht te abstract zijn voor ons.. In de Bijbel wordt elk deel van de Drie-eenheid enerzijds als persoon geduid, anderzijds als deel van God, ofwel aspect van God. Die duidingen kunnen tegelijkertijd aanwezig zijn (zie: Jezus die bidt tot God (de Vader)). Hier zijn twee aspecten van God tegelijkertijd aanwezig en in onderlinge communicatie. Als de Delen van de Drie-eenheid enkel aspecten waren, ben ik benieuwd wie er nou met wie aan het spreken is in zo'n Bijbelgedeelte.. Maar goed, daar zul je vast al eens over nagedacht hebben, een gedachtegang waar ik maar al te graag deelgenoot van wil worden.
Zie je ook in andere religie's. Dikwijls als totem-dier aangeduid met zekere toebedeelde eigenschappen. In Genesis zien we dit nog als de slang, neter van wijsheid.quote:
Je uitleg van de Drie-eenheid komt een heel eind, toch denk ik dat er extra dimensies zijn die wellicht te abstract zijn voor ons.. In de Bijbel wordt elk deel van de Drie-eenheid enerzijds als persoon geduid, anderzijds als deel van God, ofwel aspect van God.
Goede opmerking. ' Jezus die bidt tot God ' is in deze context de historische Jezus. De tot neter verheven Jezus is de mythologische-christelijke versie. Ik kan best begrijpen dat dit wat verwarrend is. De historische Jezus was een vrome jood die opriep zich aan de Wet van Mozes te houden, anders zou het jodendom verdwijnen en/of nooit een vrij land hebben ( Koninkrijk Gods ).quote:Die duidingen kunnen tegelijkertijd aanwezig zijn (zie: Jezus die bidt tot God (de Vader)).
Aan deze mislukte missie heeft Paulus een mystiek/gnostisch verhaal van een godszoon Jezus aan opgehangen. Dit is later tot het christendom verworden. Wat toen het begrip ' godszoon ' betekende is wel anders dan wat men er nu van maakt.
Als je deze twee versies van Jezus niet uit elkaar kan halen, zit je met deze tegenstrijdigheid. Het is pas ná de dood van de historische Jezus dat Paulus deze messias-kandidaat gebruikt heeft als rolmodel voor een joodse versie van de Hermetisch gnostische religies. Eén van deze scholen heeft zich ontwikkeld tot het Rooms Christendom en de Hermetische buiten spel gezet. Deze kennen we uit o.a. de Nag Hammadi -manuscripten en apocrieven. Niet in de joods-historische Jezus-versie, maar in de Hellenistisch mythologische versie past deze Trinity-gedachte.quote:Hier zijn twee aspecten van God tegelijkertijd aanwezig en in onderlinge communicatie. Als de Delen van de Drie-eenheid enkel aspecten waren, ben ik benieuwd wie er nou met wie aan het spreken is in zo'n Bijbelgedeelte.. Maar goed, daar zul je vast al eens over nagedacht hebben, een gedachtegang waar ik maar al te graag deelgenoot van wil worden.
Wat bedoel je met Hellenistisch mythologische versie?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat het Christendom het resultaat is van Hellenistische mythologische invloeden op de jonge Joodse sekte die het "Christendom" was kort na de dood van Jezus, gok ik zo.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
'geloven' is per definitie een persoonlijke zaak en een kwestie van kennelijk niet dingen zeker weten, maar domweg 'geloof' hechten aan een bepaalde 'verklaring' of 'wereldbeeld' dat je van anderen meegekregen hebt..quote:
Ik heb een vraagje aan álle gelovigen op F&L, namelijk de vraag in de tt:
Waarom is jouw geloof beter dan het andere?
Daarin past helemaal geen 'goede' of 'foute' manier van geloven en geen beter of minder 'geloof' an sich ... en zolang mensen dat maar realiseren is dat goed.
Mis gaat het hooguit _als_ mensen hun persoonlijke 'geloof' beter achtten dan het geloof van anderen en ook overdreven moeite gaan doen hun persoonlijke 'geloof' anderen op te leggen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Njei.. haast juist. Het vroege christendom was geen joodse sekte, maar een Hermetisch gnostische cultus die zich richtte tot aanvankelijk joodse ' heidenen '. Het duidelijkst te zien bij Paulus, Lukas en Johannes ( de evangelisten ).quote:
Dat het Christendom het resultaat is van Hellenistische mythologische invloeden op de jonge Joodse sekte die het "Christendom" was kort na de dood van Jezus, gok ik zo.
Je bedoelt dat dat een opvatting is die je in 1 van je boeken hebt gelezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Flauwe opmeking. Kan je écht niet beter ?quote:
Je bedoelt dat dat een opvatting is die je in 1 van je boeken hebt gelezen.
Nou ja, ik kan je literatuur geven waarin wordt tegengesproken dat het vroege Christendom gnostisch was, en dan wordt het weer een "zolang je dit boek niet hebt gelezen reageer ik niet op je"-discussie.
Het blijft echter bijzonder hoe jij geregeld dit soort claims met zo'n grote mate van zekerheid doet en als een nieuwe historische standaard neerzet.
Het blijft echter bijzonder hoe jij geregeld dit soort claims met zo'n grote mate van zekerheid doet en als een nieuwe historische standaard neerzet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou nieuw.. voor jou misschien. Weet je nog die Mithras-kwestie ? Kun je ondertussen ook in je reet stoppen. Bron ? Lees je toch niet.quote:
Nou ja, ik kan je literatuur geven waarin wordt tegengesproken dat het vroege Christendom gnostisch was, en dan wordt het weer een "zolang je dit boek niet hebt gelezen reageer ik niet op je"-discussie.
Het blijft echter bijzonder hoe jij geregeld dit soort claims met zo'n grote mate van zekerheid doet en als een nieuwe historische standaard neerzet.
Ho ja, nog dit. Je loopt dikwijls te koop met je Hebreeuws. Weet je, er zijn nogal wat joden die ook toevallig Hebreeuws lezen, spreken en schrijven. Raar dat ze ondanks dat niet zo wild zijn van jou bijbel. Hoe zou dát komen he ?
[ Bericht 11% gewijzigd door ATON op 15-06-2012 23:09:13 ]
Wat anderen al zeiden, mijn geloof is niet beter dan dat van een ander, maar ik heb wel een reden waarom ik geloof in Jezus in plaats van Jaweh of Mohammed.
Simpelweg omdat ik reden heb om te geloven dat specifiek Jezus mij heeft aangeraakt, maar ook omdat ik geloof dat het Christelijk geloof het volledige geloof is.
Namelijk dat alle religies een Redder hebben, maar Jezus de enige vleesgeworden Redder is.
Jezus maakt de cirkel rond, maakt de relatie met God af, maakt het geloof af. Alle anderen wachten nog op iets wat ik geloof dat al aanwezig is.
Daarnaast zie ik dat vergeving en niet veroordelen echt de kern is van liefde en genezing in de wereld, dus dat!
Simpelweg omdat ik reden heb om te geloven dat specifiek Jezus mij heeft aangeraakt, maar ook omdat ik geloof dat het Christelijk geloof het volledige geloof is.
Namelijk dat alle religies een Redder hebben, maar Jezus de enige vleesgeworden Redder is.
Jezus maakt de cirkel rond, maakt de relatie met God af, maakt het geloof af. Alle anderen wachten nog op iets wat ik geloof dat al aanwezig is.
Daarnaast zie ik dat vergeving en niet veroordelen echt de kern is van liefde en genezing in de wereld, dus dat!
dat een verhaal uniek is wil niet meteen zeggen dat het letterlijk gebeurd is.quote:
Wat anderen al zeiden, mijn geloof is niet beter dan dat van een ander, maar ik heb wel een reden waarom ik geloof in Jezus in plaats van Jaweh of Mohammed.
Simpelweg omdat ik reden heb om te geloven dat specifiek Jezus mij heeft aangeraakt, maar ook omdat ik geloof dat het Christelijk geloof het volledige geloof is.
Namelijk dat alle religies een Redder hebben, maar Jezus de enige vleesgeworden Redder is.
Jezus maakt de cirkel rond, maakt de relatie met God af, maakt het geloof af. Alle anderen wachten nog op iets wat ik geloof dat al aanwezig is.
Daarnaast zie ik dat vergeving en niet veroordelen echt de kern is van liefde en genezing in de wereld, dus dat!
het feit dat iets niet te bewijzen is betekend niet dat het niet gebeurd is.quote:
[..]
dat een verhaal uniek is wil niet meteen zeggen dat het letterlijk gebeurd is.
je beperkt jezelf enorm door alleen te geloven in dingen die je kan bewijzen, want dat lijstje is behoorlijk kort.
We hunkeren allemaal naar zekerheid, maar moeten het toch echt doen met onzekerheid.
Gelovigen gaan daar anders mee om dan ongelovigen.
Beide tasten grotendeels in het duister, maar het belangrijkste is hoe we omgaan met ons verschil in levenswijze.
Het christendom is voortgekomen uit het jodendom.
Het jodendom is niet iets christelijks.
Het oude testament is niet iets christelijks.
Het nieuwe testament heeft wel joods elementen en is gebaseerd op het oude testament, en jezus was joods.
Om dit even duidelijk te maken.
Het jodendom is niet iets christelijks.
Het oude testament is niet iets christelijks.
Het nieuwe testament heeft wel joods elementen en is gebaseerd op het oude testament, en jezus was joods.
Om dit even duidelijk te maken.
Ik las/lees je bronnen (vaak) wel, ik trek alleen andere conclusies. En dat is voor jou kennelijk moeilijk te verkroppen.quote:
[..]
Nou nieuw.. voor jou misschien. Weet je nog die Mithras-kwestie ? Kun je ondertussen ook in je reet stoppen. Bron ? Lees je toch niet.
Waarom dit relevant is ontgaat me. Ik loop niet te koop, ik gebruik mijn achtergrond. Net zoals jij jouw achtergrond gebruikt. Wat je precies met "mijn bijbel" bedoelt begrijp ik ook niet.quote:Ho ja, nog dit. Je loopt dikwijls te koop met je Hebreeuws. Weet je, er zijn nogal wat joden die ook toevallig Hebreeuws lezen, spreken en schrijven. Raar dat ze ondanks dat niet zo wild zijn van jou bijbel. Hoe zou dát komen he ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kan dat best verkroppen, jij schijnbaar niet. En dat je mijn bronnen leest is een grove leugen joh.quote:
Ik las/lees je bronnen (vaak) wel, ik trek alleen andere conclusies. En dat is voor jou kennelijk moeilijk te verkroppen.
Jawel hoor, ik verbaas me alleen over de manier waarop je het brengt. En dat je zelf niet schijnt door te hebben hoe onwetenschappelijk dat is.quote:
Ik kan dat best verkroppen, jij schijnbaar niet.
Nou, ik lees iig niet elk boek wat jij hier aandraagt, als je dat bedoelt.quote:En dat je mijn bronnen leest is een grove leugen joh.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo is dat lijstje kort?quote:
[..]
je beperkt jezelf enorm door alleen te geloven in dingen die je kan bewijzen, want dat lijstje is behoorlijk kort.
Geloof je ook in kabouters, eenhoorns en alle religies die er ooit geweest zijn?quote:
[..]
je beperkt jezelf enorm door alleen te geloven in dingen die je kan bewijzen, want dat lijstje is behoorlijk kort.
Zo nee, waarom niet?
Op
Wie is hier nu onwetenschappelijk bezig ? Ben je nu al helderziende ook ?quote:
Jawel hoor, ik verbaas me alleen over de manier waarop je het brengt. En dat je zelf niet schijnt door te hebben hoe onwetenschappelijk dat is.
Nou, ik lees iig niet elk boek wat jij hier aandraagt, als je dat bedoelt.
als je wil zeggen dat ik een sukkel ben omdat ik geloof in Jezus dan mag je dat ook rechtstreeks zeggen hoor.quote:
[..]
Geloof je ook in kabouters, eenhoorns en alle religies die er ooit geweest zijn?
Zo nee, waarom niet?
is wel zo eerlijk en stoer.
Sukkel niet, enkel een gebrek aan inhoudelijke kennis .quote:
als je wil zeggen dat ik een sukkel ben omdat ik geloof in Jezus dan mag je dat ook rechtstreeks zeggen hoor.
is wel zo eerlijk en stoer.
( en dan mag je nog de bijbel in al zijn versies van kaft tot kaft vanbuiten kennen )
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
als je wil zeggen dat ik een sukkel ben omdat ik geloof in Jezus dan mag je dat ook rechtstreeks zeggen hoor.
is wel zo eerlijk en stoer.
Ik laat je zien wanneer je in dingen gelooft zonder dat daar bewijs voor is net zo goed in de door mij genoemde dingen kan geloven.
Hoe maak je dat onderscheid?
Je bent een sukkel omdat je geloof dat Jezus de zoon van een god is, en tegelijk ook zelf die god, en dat die god een boek heeft geschreven waarin precies staat wat je moet doen, met de caveat dat hij je achteraf nog even het gevoel geeft wat letterlijk en symbolisch opgenomen moet worden.quote:
[..]
als je wil zeggen dat ik een sukkel ben omdat ik geloof in Jezus dan mag je dat ook rechtstreeks zeggen hoor.
is wel zo eerlijk en stoer.
Zo zou je het al deels kunnen omschrijven.quote:
Je bent een sukkel omdat je geloof dat Jezus de zoon van een god is, en tegelijk ook zelf die god, en dat die god een boek heeft geschreven waarin precies staat wat je moet doen, met de caveat dat hij je achteraf nog even het gevoel geeft wat letterlijk en symbolisch opgenomen moet worden.
Hoe vaak heb je deze discussie al gehad hier?quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik laat je zien wanneer je in dingen gelooft zonder dat daar bewijs voor is net zo goed in de door mij genoemde dingen kan geloven.
Hoe maak je dat onderscheid?
En hoevaak heb je iemand inzicht weten geven in jouw standpunt?
En nu wil je diezelfde doodlopende straat weer in gaan?
En als ik dat niet wil, ga je dan zeggen dat ik niet durf?
Waarom kan je het er niet gewoon bij laten dat ik anders in het leven sta?
Waarom moet je dit aanvallen?
Omdat 'wij' christenen dat ook doen bij jullie? Waarom zou je hun kutgedrag dan kopieren?
En ik geloof niet in kabouters of spaghettimonsters omdat die mij niet hebben aangeraakt.
ja? je vind me een sukkel?quote:
[..]
Je bent een sukkel omdat je geloof dat Jezus de zoon van een god is, en tegelijk ook zelf die god, en dat die god een boek heeft geschreven waarin precies staat wat je moet doen, met de caveat dat hij je achteraf nog even het gevoel geeft wat letterlijk en symbolisch opgenomen moet worden.
zou eerlijk van je zijn als je dit toegeeft.
Jup, als je die nonsense gelooft, ben je een sukkel. Dat schrijf ik toch duidelijk...quote:
[..]
ja? je vind me een sukkel?
zou eerlijk van je zijn als je dit toegeeft.
Misschien heeft het je hersens al aangetast.
Kutgedrag? Aanvallen?quote:
[..]
Hoe vaak heb je deze discussie al gehad hier?
En hoevaak heb je iemand inzicht weten geven in jouw standpunt?
En nu wil je diezelfde doodlopende straat weer in gaan?
En als ik dat niet wil, ga je dan zeggen dat ik niet durf?
Waarom kan je het er niet gewoon bij laten dat ik anders in het leven sta?
Waarom moet je dit aanvallen?
Omdat 'wij' christenen dat ook doen bij jullie? Waarom zou je hun kutgedrag dan kopieren?
En ik geloof niet in kabouters of spaghettimonsters omdat die mij niet hebben aangeraakt.
Ik stel jou een simpele vraag op een discussieforum en jij reageert daar als een klein kind op.
Wil je niet discussieren sodemieter dan op uit dit topic.
waarom ga je dan met me in discussie?quote:
[..]
Jup, als je die nonsense gelooft, ben je een sukkel.
ik vind je trouwens geen sukkel, ik snap t helemaal.
niet doen, niet je gedrag proberen verbloemen.quote:
[..]
Kutgedrag? Aanvallen?
Ik stel jou een simpele vraag op een discussieforum en jij reageert daar als een klein kind op.
Wil je niet discussieren sodemieter dan op uit dit topic.
je valt me aan. das ok.
maar het kan zijn dat ik niet steeds dezelfde discussie wil voeren omdat deze altijd verzand in hetzelfde gesprek en nog sneller ophoudt omdat jullie, de ongelovigen, geen vrede kunnen hebben met iemand die gelooft in iets wat jij niet zo ervaart.
hoe is dat kinderachtig?
Ik heb dit al enkele keren gezegd, maar ik zal het speciaal voor jou nog eens herhalen:quote:
[..]
waarom ga je dan met me in discussie?
ik vind je trouwens geen sukkel, ik snap t helemaal.
Ik ga er niet vanuit dat ik jou kan overtuigen, en ik ga er niet vanuit dat jij mij kunt overtuigen. Maar ik wil niet dat er mensen zijn die worstelen met existentiële vragen, die mee zitten te lezen, en alleen jouw kant van het verhaal lezen. Als zij voortdurend die vuige religieuze quatsch lezen, zonder dat iemand weerwoord geeft, dan vallen zij er dadelijk ook aan ten prooi, en dat gun ik niemand.
Vandaar dat ik met je in discussie ga: in de hoop dat de mensen die meelezen nog objectief genoeg zijn om de argumenten op waarde te schatten, en een verstandige keuze maken. In mijn ogen, de keuze voor atheïsme.
wauw, je plaatst jezelf wel op een behoorlijk hoog platform vriend.quote:
[..]
Ik heb dit al enkele keren gezegd, maar ik zal het speciaal voor jou nog eens herhalen:
Ik ga er niet vanuit dat ik jou kan overtuigen, en ik ga er niet vanuit dat jij mij kunt overtuigen. Maar ik wil niet dat er mensen zijn die worstelen met existentiële vragen, die mee zitten te lezen, en alleen jouw kant van het verhaal lezen. Als zij voortdurend die vuige religieuze quatsch lezen, zonder dat iemand weerwoord geeft, dan vallen zij er dadelijk ook aan ten prooi, en dat gun ik niemand.
Vandaar dat ik met je in discussie ga: in de hoop dat de mensen die meelezen nog objectief genoeg zijn om de argumenten op waarde te schatten, en een verstandige keuze maken. In mijn ogen, de keuze voor atheïsme.
waarom ben jij daar verantwoordelijk voor?
maak je jezelf niet belangrijker dan je bent?
zal iemand echt overtuigd raken van een paar woorden op een internet forum?
maar interessanter, waarom heb je zo'n hekel aan gelovigen?
of hekel je God zelf?
Misschien is het een idee niet je eigen tekortkomingen op mij te projecteren, dat is wat er kinderachtig aan is.quote:
[..]
niet doen, niet je gedrag proberen verbloemen.
je valt me aan. das ok.
maar het kan zijn dat ik niet steeds dezelfde discussie wil voeren omdat deze altijd verzand in hetzelfde gesprek en nog sneller ophoudt omdat jullie, de ongelovigen, geen vrede kunnen hebben met iemand die gelooft in iets wat jij niet zo ervaart.
hoe is dat kinderachtig?
Ik was vrij helder in mijn vraag, dat jij daar geen antwoord op hebt en dat ziet als een aanval ligt toch echt aan jezelf.
Ik vind het prima wanneer iemand de grootst mogelijke nonsens gelooft, maar wanneer diegene er over discussieert op een openbaar forum dan is het niet meer dan logisch dat daar kritische vragen over gesteld worden.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:
[..]
wauw, je plaatst jezelf wel op een behoorlijk hoog platform vriend.
waarom ben jij daar verantwoordelijk voor?
maak je jezelf niet belangrijker dan je bent?
zal iemand echt overtuigd raken van een paar woorden op een internet forum?
Trolololololoquote:maar interessanter, waarom heb je zo'n hekel aan gelovigen?
of hekel je God zelf?
absoluut, ik ondertussen wel antwoord gegeven op je vraag. maar ik hekel de toon waarmee gesproken word in dit soort discussies.quote:
[..]
Misschien is het een idee niet je eigen tekortkomingen op mij te projecteren, dat is wat er kinderachtig aan is.
Ik was vrij helder in mijn vraag, dat jij daar geen antwoord op hebt en dat ziet als een aanval ligt toch echt aan jezelf.
Ik vind het prima wanneer iemand de grootst mogelijke nonsens gelooft, maar wanneer diegene er over discussieert op een openbaar forum dan is het niet meer dan logisch dat daar kritische vragen over gesteld worden.
er is geen begrip, ser whateverthefuck erkent het net zelf, hij is erg neerbuigend jegens gelovigen, die toon herken ik ook in jou, in de meeste die willen discussieren.
ik wil dat hele gesprek voor zijn door jou wedervragen te stellen, maar die beantwoord jij ook niet.
ik ben kalm momenteel, eerlijk, ik ben niet geirriteerd, niet boos, niet kinderachtig, maar dat betekend niet dat je me een schuldgevoel kan aanpraten zodat ik ditzelfde gesprek weer moet aangaan.
wees alsjeblieft ook eerlijk naar jezelf toe.
ja das lekker makkelijk.quote:
[..]
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
[..]
Trolololololo
niemand, echt niemand zal zichzelf de verantwoordelijkheid op de hals halen die jij neemt zonder dat er een reden achter zit.
dus mijn oprechte vraag aan jou is, gewoon van mens tot mens, waarom hekel je God of gelovigen.
Je leest dingen en een toon die er toch echt niet staat, dat is verre van eerlijk.quote:
[..]
absoluut, ik ondertussen wel antwoord gegeven op je vraag. maar ik hekel de toon waarmee gesproken word in dit soort discussies.
er is geen begrip, ser whateverthefuck erkent het net zelf, hij is erg neerbuigend jegens gelovigen, die toon herken ik ook in jou, in de meeste die willen discussieren.
ik wil dat hele gesprek voor zijn door jou wedervragen te stellen, maar die beantwoord jij ook niet.
ik ben kalm momenteel, eerlijk, ik ben niet geirriteerd, niet boos, niet kinderachtig, maar dat betekend niet dat je me een schuldgevoel kan aanpraten zodat ik ditzelfde gesprek weer moet aangaan.
wees alsjeblieft ook eerlijk naar jezelf toe.
Jezelf in een slachtofferrol plaatsen, doen of je wordt aangevallen en doen alsof men geen begrip heeft maken je "argumenten" toch echt niet sterker en dat is imo buitengewoon kinderachtig gedrag.
Reageren met wedervragen en een non argument ("En ik geloof niet in kabouters of spaghettimonsters omdat die mij niet hebben aangeraakt.") op een simpele vraag is uiteraard geen antwoord en derhalve ga ik daar ook niet op in.
bron?quote:
Overigens wel grappig dat 90% van alle topwetenschappers en/of hoogleraren etc wel geloven in een godwezen.
Anyway mijn geloof is nou eenmaal superieur, want ik besta namelijk echt in tegenstelling tot sommige allang vergane buitenaardse wezens.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
haha. non argument, lieve jongen, meer reden heb ik niet. dit is wat gebeurt is en daar houdt de discussie idd op, want jij hebt niet ervaren wat ik heb ervaren, dus hoe kan je er over oordelen?quote:
[..]
Je leest dingen en een toon die er toch echt niet staat, dat is verre van eerlijk.
Jezelf in een slachtofferrol plaatsen, doen of je wordt aangevallen en doen alsof men geen begrip heeft maken je "argumenten" toch echt niet sterker en dat is imo buitengewoon kinderachtig gedrag.
Reageren met wedervragen en een non argument ("En ik geloof niet in kabouters of spaghettimonsters omdat die mij niet hebben aangeraakt.") op een simpele vraag is uiteraard geen antwoord en derhalve ga ik daar ook niet op in.
antwoord genoeg?
wat ik echt interessanter vind is waarom we erover zullen discussieren? wat willen we bereiken erdoor?
ik plaats mezelf ook niet in een slachtofferol, maar wat je zegt is waar, je leest dingen snel anders dan ze zijn.
Ik heb geen hekel aan jouw godje, zoals ik geen hekel heb aan kabouters, de kerstman, of rationele vrouwen.quote:
[..]
ja das lekker makkelijk.
niemand, echt niemand zal zichzelf de verantwoordelijkheid op de hals halen die jij neemt zonder dat er een reden achter zit.
dus mijn oprechte vraag aan jou is, gewoon van mens tot mens, waarom hekel je God of gelovigen.
Ik heb een hekel aan religies, omdat dat totalitaire, mensonterende regimes zijn. Hitler was geen schatje, maar hij zei tenminste niet hoe z'n onderdanen seks mochten hebben. Religieuzen zijn in deze de fanatieke nazi's, die dat systeem ondersteunen en z'n kracht geven. Zonder religieuzen zou religie z'n vernietigende en repressieve macht niet kunnen uitoefenen.
Voor mij is religie in principe niet veel anders dan fascisme, en de religieuzen zijn diens voetvolk.
Hier moest ik hardop om lachenquote:
Ik heb geen hekel aan jouw godje, zoals ik geen hekel heb aan kabouters, de kerstman, of rationele vrouwen.
I thought you thought
shit, kan het daar moeilijk niet mee eens zijn.quote:
[..]
Ik heb geen hekel aan jouw godje, zoals ik geen hekel heb aan kabouters, de kerstman, of rationele vrouwen.
Ik heb een hekel aan religies, omdat dat totalitaire, mensonterende regimes zijn. Hitler was geen schatje, maar hij zei tenminste niet hoe z'n onderdanen seks mochten hebben. Religieuzen zijn in deze de fanatieke nazi's, die dat systeem ondersteunen en z'n kracht geven. Zonder religieuzen zou religie z'n vernietigende en repressieve macht niet kunnen uitoefenen.
Voor mij is religie in principe niet veel anders dan fascisme, en de religieuzen zijn diens voetvolk.
Hoe is jouw ervaring dan meer waard en meer waar dan de ervaring van iemand die een andere religie aanhangt of de ervaring van iemand die in kabouters gelooft?quote:
[..]
haha. non argument, lieve jongen, meer reden heb ik niet. dit is wat gebeurt is en daar houdt de discussie idd op, want jij hebt niet ervaren wat ik heb ervaren, dus hoe kan je er over oordelen?
antwoord genoeg?
wat ik echt interessanter vind is waarom we erover zullen discussieren? wat willen we bereiken erdoor?
ik plaats mezelf ook niet in een slachtofferol, maar wat je zegt is waar, je leest dingen snel anders dan ze zijn.
Ik kan er prima over oordelen omdat ik zelf 25+ jaar christen ben geweest, dus die ervaring waar jij het over hebt is mij niet onbekend en dat is JUIST een reden waarom ik niet willekeurig in zaken geloof waar geen greintje bewijs voor is.
ok ja dat maakt de situatie idd anders, ik in tegenstelling tot jou was de eerste 25 jaar van mijn leven ongelovig, maar nog steeds heb je niet ervaren wat ik heb ervaren.quote:
[..]
Hoe is jouw ervaring dan meer waard en meer waar dan de ervaring van iemand die een andere religie aanhangt of de ervaring van iemand die in kabouters gelooft?
Ik kan er prima over oordelen omdat ik zelf 25+ jaar christen ben geweest, dus die ervaring waar jij het over hebt is mij niet onbekend en dat is JUIST de reden waarom ik niet willekeurig in zaken geloof waar geen greintje bewijs voor is.
in mijn eerste post in dit topic ben ik wel ingegaan op de vraag waarom ik christendom beter vind trouwens.
En je hebt dan voor het christendom gekozen ? En waarom niet de Islam of Joods geloof. Boeddhisme, was dat geen optie ? En wat voor onderzoek heb je daarover gedaan om een religie te kiezen ?quote:
ok ja dat maakt de situatie idd anders, ik in tegenstelling tot jou was de eerste 25 jaar van mijn leven ongelovig, maar nog steeds heb je niet ervaren wat ik heb ervaren.
Beter in welke zin ? Geloofwaardiger ? In hoeverre heb je daar onderzoek naar gedaan ? Kan je me bijvoorbeeld de link geven tussen het christendom en Islam, of tussen Jodendom en Islam, of Jodendom en christendom ? Ik kan ook meer gedetailleerde vragen stellen hoor. En als je daar geen steekhoudend antwoord op kan verzinnen, is jou keuze dan wel gegrond ?quote:in mijn eerste post in dit topic ben ik wel ingegaan op de vraag waarom ik christendom beter vind trouwens.
In plaats van te vragen wat hij nou allemaal gelezen heeft, kun je ook vragen wat Daskaar nou precies ervaren heeft. Een religie aanhangen is voor veel mensen niet een kwestie van stapels boeken lezen en dan een keuze maken, hoe vreemd dat voor jou ook mag klinken. Het is een keuze die sterk afhangt van ervaring en karakter. En een deel van religieuzen probeert dat vervolgens ook intellectueel te onderbouwen, maar dat lijkt me vaak niet de hoofdmoot.quote:
[..]
En je hebt dan voor het christendom gekozen ? En waarom niet de Islam of Joods geloof. Boeddhisme, was dat geen optie ? En wat voor onderzoek heb je daarover gedaan om een religie te kiezen ?
[..]
Beter in welke zin ? Geloofwaardiger ? In hoeverre heb je daar onderzoek naar gedaan ? Kan je me bijvoorbeeld de link geven tussen het christendom en Islam, of tussen Jodendom en Islam, of Jodendom en christendom ? Ik kan ook meer gedetailleerde vragen stellen hoor. En als je daar geen steekhoudend antwoord op kan verzinnen, is jou keuze dan wel gegrond ?
Het blijf grappig hoe jij dit soort zaken probeert te reduceren tot feitjeskennis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kunt je ook afvragen in welke mate aanhangers van een religie hun leven precies laten beinvloeden door hun religieuze leiders.quote:
Ik heb een hekel aan religies, omdat dat totalitaire, mensonterende regimes zijn. Hitler was geen schatje, maar hij zei tenminste niet hoe z'n onderdanen seks mochten hebben.
Daarbij, als ik tv kijk, bepaalde bladen zie liggen of reclame in de stad zie hangen wordt ook een bepaalde levensstijl gepropageerd waar ik het vaak totaal niet mee eens ben. Onze maatschappij kent ook bepaalde verwachtingspatronen. Anders dan in religieuze groeperingen, maar het relativeert wel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
