F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bovendien gebeurt dat ook in andere stromingen. Denk aan het befaamde Comma Johanneum, waar zelfs een complete passage werd toegevoegd om de triniteit te ondersteunenquote:Op maandag 11 juni 2012 13:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Veel Bijbelwetenschappers zijn bijzonder te spreken over de kwaliteit van de Nieuwe Wereld Vertaling. Vanzelfsprekend worden sommige dingen vertaald al naar gelang het de doctrines van de beweging dat ingeven (vooral notoir is het gebruik van "Jehovah" voor "kyrios"), maar dat gebeurt niet bijzonder vaak.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal het nog even voor je spellen:quote:
Het christendom is een begrip uit de wereld van de ideëen en heeft dus niet noodzakelijk een preciese fysieke incarnatie. Het kan best zijn dat die idee in een beginfase werd uitgewerkt door mensen in Turkije en Egypte; maar in de idee zelf wordt haar oorsprong in Iudea geplaatst.
Het idee voor het christendom vond zijn oorsprong in Turkije en Egypte. De lokatie voor het verhaal heeft niks met dit idee te maken. Zo is de componist Verdi Italiaans, maar de opera ' Aida ' laat hij in Egypte plaatsvinden. Snappy ? Kwestie van een kapstok te hebben waar je dit aan op kan hangen.
punt is wel dat het toen nog niet officieel turkije heette geloof ik. 
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, maar voor dummy's is dit beter te lokaliseren.quote:
punt is wel dat het toen nog niet officieel turkije heette geloof ik.
Hoe komt TS bij deze uitspraak?(zie dik gedrukt en onderstreepte tekst.)quote:
Ik heb een vraagje aan álle gelovigen op F&L, namelijk de vraag in de tt:
Waarom is jouw geloof beter dan het andere?
Je zou met atheïsten nog kunnen discussiëren over het feit of er en God bestaat.
Nu hebben alle gelovigen aangenomen dat er een (of meerdere) bestaat, maar waarom heb jij dan gelijk en de ander niet? Christenen kunnen hun argumenten halen uit (voor een groot deel) hetzelfde boekje als de Joden, idemdito voor de Soennieten en Sjiieten.
Waarom zegt het ene geloof dat je op een bepaalde manier moet leven en het andere geloof dat je op een andere manier moet leven? En waarom is het andere geloof dan fout? Waarom gaan in de visie van de moslims christenen niet naar de hemel, en waarom gaan in de visie van de christenen joden naar de hel?
Als er een juist geloof is, waarom gelooft dan niet iedereen in dat geloof en is er versplintering (of eigenlijk meer verspaandering, gezien de absolute en relatieve verschillen)?
Ik wens niet dat dit een geloof vs ongeloof-topic wordt, ik wil graag een discussie tussen alle geloven. Verder wil ik ook niet dat men mijn tt/hoofdvraag ontwijkt door op de mogelijke onjuiste feiten in mijn OP te reageren.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
Hoe komt TS bij deze uitspraak?(zie dik gedrukt en onderstreepte tekst.)
Ik ben geen expert in religies, laat dat duidelijk wezen. Ik heb daadwerkelijk geen zin om met iemand in discussie te gaan, om vervolgens een bijbeltekst te citeren waaruit ik opmaak dat joden naar de hel moeten van christenen om vervolgens te horen dat dat anders bedoelt is oid.quote:
Verder wil ik ook niet dat men mijn tt/hoofdvraag ontwijkt door op de mogelijke onjuiste feiten in mijn OP te reageren.
Ik heb behalve de jeugdbijbel nooit een religieus geschrift voor mijn neus gehad, daar wil ik graag pas aan als ik wat genuanceerder kan denken.
Nu een antwoord op de vraag in de TT alsjeblieft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit. Ik zou het niet zeggen omdat het incorrect is, maar in mijn hoofd beantwoordde ik de vraag met "omdat het de waarheid is" - maar dat vindt iedereen, natuurlijkquote:
Je gelooft in wat je gelooft, dus per definitie is hetgeen waarin je gelooft ook hetgeen wat je ziet als juist
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De kern van mijn "overtuiging" (en hier ben ik altijd al van overtuigd geweest, zelfs voordat ik mezelf panentheïst noemde (en dat was drie dagen geleden)) is als volgt:
We zitten allemaal in dit leven waarin je de keuze hebt om goed of slecht te doen.
Slecht doen is als je anderen schaadt, dat soort dingen.
Voor de rest moet je gewoon lekker doen wat je lekker vindt, want als dat niet "mocht" dan was de mogelijkheid ook heus niet gecreëerd (lekker sadistisch zou dat zijn, allemaal verleidingen creëren maar dan mag niemand eraan komen)
Als je homo- of biseksueel bent, of travestiet of trandgender, of een fetish hebt voor schetende vrouwen of wat dan ook, dan kan dat nooit "fout" zijn !!! (volgens mijn overtuiging, dan)
Niemand wordt slecht geboren! Dus waarom zou wat jij bent, terwijl je niemand kwaad doet, slecht zijn? Onbegrijpelijk vind ik het
De mensen in dit filmpje bijvoorbeeld: Ik snap er niks vanIs toch te stom voor woorden? Zijn ze hun hele leven aan het verneuken met haat zaaien en mensen kwetsen, overtuigd van hun gelijk terwijl ze zelf juist fout bezig zijn. Ze gingen zelfs met hun borden komen staan bij de begrafenis van een meisje dat zelfmoord had gepleegd, omdat ze volgens hen een zondaar was omdat ze lesbisch was. Hoe harteloos. Hoe kun je nou denken dat je zo niet slecht bezig bent?
Zolang een jood geen zware overtredingen begaat tegen de morele regels van de christenen, gaat hij ook niet naar de christelijke hel, hoor.quote:Op maandag 11 juni 2012 18:57 schreef Euribob het volgende:
Ik heb daadwerkelijk geen zin om met iemand in discussie te gaan, om vervolgens een bijbeltekst te citeren waaruit ik opmaak dat joden naar de hel moeten van christenen om vervolgens te horen dat dat anders bedoelt is oid.
Daarenboven gaat het eigenlijk over dezelfde morele regels. Er staan eigenlijk geen nieuwe regels in het Nieuwe Testament. Ze staan allemaal in het Oude Testament, en die is evenzeer joods als christelijk. Alle andere redeneringen zijn uitvindsels van een bepaalde christelijke clerus die bovenop de Bijbel hun eigen zelf-uitgevonden nonsens er bovenop gooien. De christelijke moraal is in essentie joods.
De verschillen tussen jodendom en christendom zitten geconcentreerd in het twistpunt over één metafysische stelling, namelijk, heeft de Schepper menselijke familieleden, zoals onder meer, een zoon, een dochter, een oom, een tante, een grootvader en een grootmoeder? De joden vinden van niet. De christenen vinden van wel.
De Schepper (God voor de christenen) heeft zelf zijn Zoon (Jezus) naar de aarde gestuurd, om als volmaakte mens(Iemand die zonder zonde leeft) voor de zonden van ALLE mensen te sterven en weer op te staan.
Zodat wij door zijn genade mogen leven.
Zodat wij door zijn genade mogen leven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Deze aanname is al zo krom als de Wapi-versie. Je hebt hier totaal geen onderbouw voor.quote:
De Schepper (God voor de christenen) heeft zelf zijn Zoon (Jezus) naar de aarde gestuurd, om als volmaakte mens(Iemand die zonder zonde leeft) voor de zonden van ALLE mensen te sterven en weer op te staan.
Zodat wij door zijn genade mogen leven.
het staat allemaal in de bijbel en omdat ik geloof dat alles wat in de bijbel waarheid is, geloof ik gewoon dat het waarheid is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mijn geloof is het beste voor mezelf, het past het beste bij me.quote:
Ik heb een vraagje aan álle gelovigen op F&L, namelijk de vraag in de tt:
Waarom is jouw geloof beter dan het andere?
Je zou met atheïsten nog kunnen discussiëren over het feit of er en God bestaat.
Nu hebben alle gelovigen aangenomen dat er een (of meerdere) bestaat, maar waarom heb jij dan gelijk en de ander niet? Christenen kunnen hun argumenten halen uit (voor een groot deel) hetzelfde boekje als de Joden, idemdito voor de Soennieten en Sjiieten.
Waarom zegt het ene geloof dat je op een bepaalde manier moet leven en het andere geloof dat je op een andere manier moet leven? En waarom is het andere geloof dan fout? Waarom gaan in de visie van de moslims christenen niet naar de hemel, en waarom gaan in de visie van de christenen joden naar de hel?
Als er een juist geloof is, waarom gelooft dan niet iedereen in dat geloof en is er versplintering (of eigenlijk meer verspaandering, gezien de absolute en relatieve verschillen)?
Ik wens niet dat dit een geloof vs ongeloof-topic wordt, ik wil graag een discussie tussen alle geloven. Verder wil ik ook niet dat men mijn tt/hoofdvraag ontwijkt door op de mogelijke onjuiste feiten in mijn OP te reageren.
Ik vind het een goede geloofsvorm omdat het niet zegt de enige juiste weg te zijn, ik vind het een goed geloof omdat het gestoelt is op hoe de natuur werkt op bepaalde plaatsen en in zijn geheel, ik vind het een goed geloof omdat het voor mij heel logisch is.
Heel stiekum vind ik wel dat mijn geloof beter is dan degene die stellen DE waarheid te bezitten, maar ik probeer mijn afkeer voor bv het instituut kerk niet teveel mee te laten spelen, zeker niet in mijn oordeel naar bv christelijke mensen toe, die gewoon een geloof hebben ipv zelf dat instituut zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan ben je wat ze noemen lichtgelovig of zéér naiëf.quote:
het staat allemaal in de bijbel en omdat ik geloof dat alles wat in de bijbel waarheid is, geloof ik gewoon dat het waarheid is.
Dus god straft een zondeloos mens..?quote:
De Schepper (God voor de christenen) heeft zelf zijn Zoon (Jezus) naar de aarde gestuurd, om als volmaakte mens(Iemand die zonder zonde leeft) voor de zonden van ALLE mensen te sterven en weer op te staan.
Zodat wij door zijn genade mogen leven.
En is Jezus ook voor de zonden van alle wezens die (elders) in het heelal leven? Of heeft elke bewoonde planeet zijn eigen zoon van god?
Dat zou wat zijn, een religie, ergens op een planeet, die leert dat er ergens op een andere planeet een zoon van een god is gestorven en dat alles nu goed komt.
Ik snap nooit hoe dat werkt. Sterven voor andermans zonden. Als jezus zo graag dood wilde voor andermans zonden moet hij dat natuurlijk zelf weten, maar zijn dood heeft verder geen enkele invloed gehad op mijn leven.
Ik ga toch ook niet van een berg afspringen "voor jullie zonden". Lekker contraproductief
Als jezus daadwerkelijk heeft bestaan was het dan waarschijnlijk ook een zwakzinnig en zweverig type. In deze tijd zou hij in een gesticht zijn gestopt.
Ik ga toch ook niet van een berg afspringen "voor jullie zonden". Lekker contraproductief
Als jezus daadwerkelijk heeft bestaan was het dan waarschijnlijk ook een zwakzinnig en zweverig type. In deze tijd zou hij in een gesticht zijn gestopt.
Conscience do cost.
De bijbel zegt inderdaad van wel.quote:
[..]
Er blijkt nog maar één belangrijk twistpunt over te blijven tussen de godsdiensten: Heeft de Schepper menselijke familieleden? Het kristendom zegt van wel. De andere godsdiensten zeggen allemaal van niet ...
In het gebed dat Jezus zelf gegeven heeft aan de mensen die hem willen volgen wordt God namelijk onze Vader genoemd, wat dus wil zeggen dat mensen zijn kinderen zijn en dus familie.
Het gaat zo:
Matteüs 6
7 Bij het bidden moeten jullie niet eindeloos voortprevelen zoals de heidenen, die denken dat ze door hun overvloed aan woorden verhoord zullen worden. 8 Doe hen niet na! Jullie Vader weet immers wat jullie nodig hebben, nog vóór jullie het hem vragen. 9 Bid daarom als volgt:
Onze Vader in de hemel,
laat uw naam geheiligd worden,
10 laat uw koninkrijk komen
en uw wil gedaan worden
op aarde zoals in de hemel.
11 Geef ons vandaag het brood
dat wij nodig hebben.
12 Vergeef ons onze schulden,
zoals ook wij hebben vergeven
wie ons iets schuldig was.
13 En breng ons niet in beproeving,
maar red ons uit de greep van het kwaad.
Of Jezus echter gelijk gesteld mag worden aan God of dat Jezus op een meer speciale manier de eniggeboren Zoon van God zou zijn is echter een andere vraag, en ik vind dat de gechannelde Jezus hier een goed antwoord op geeft:
Was Jezus Christus de enige zoon van God?quote:Vraag: Was Jezus Christus de enige zoon van God?
Antwoord van Jezus:
Alles in de wereld van vorm is uit Gods substantie geschapen. Zonder Hem is er niets gemaakt dat gemaakt is. Elke levende ziel is daarom een zoon of dochter van God.
Er zijn echter veel vrome Christenen die heel sterk voelen dat ik een speciaal iemand was en deze overtuiging heeft enige geldigheidswaarde. Ik zeg daardoor niet dat ik het volledig eens ben met deze overtuiging, ik zeg alleen maar dat het begrijpelijk is waarom zoveel Christenen zich aan dit geloof vasthouden. Laat mij het uitleggen.
Wat betekent het nu echt om een zoon of dochter van God te zijn? God heeft je vrije wil gegeven en God heeft je het vermogen gegeven om te scheppen. Je ziel werd oorspronkelijk geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God, wat betekent dat zij een unieke individualiteit bezat. Je geestelijke ouders echter hebben je individualiteit niet als iets onveranderlijks geschapen. Je hebt de vrije wil en het scheppende vermogen om je eigen individualiteit te bouwen op het fundament dat door je geestelijke ouders is gelegd. Dit is echt je eigenlijke bestemming.
Het leven kan daarom als een proces worden gezien waardoor je ziel voortdurend haar identiteitsgevoel aan het opbouwen is. In algemene zin is het de bedoeling dat je blijft bouwen aan je identiteitsgevoel, totdat je het punt bereikt dat je beseft dat je een individualisatie van God bent en dat je de volledige scheppende vermogens van God zelf bezit. Daarom zei ik: “Jullie zijn Goden.”
Wanneer een ziel echter in een lagere bewustzijnstaat valt en haar geestelijke oorsprong vergeet, begint de ziel een verkeerd identiteitsgevoel op te bouwen, een pseudo-identiteit. Vanuit het standpunt van God is die verkeerde identiteit, als sterfelijk mens, niet echt. Zolang je ziel echter dat identiteitsgevoel accepteert, wordt de pseudo-identiteit de enige werkelijkheid die je ziel kent. Daarom wordt dat identiteitsgevoel de werkelijkheid van de ziel. Omdat de ziel niets anders kent, beseft ze niet dat de pseudo-identiteit onecht en tijdelijk is. Voor de ziel is dit het enige identiteitsgevoel dat er is.
Vanuit Gods gezichtspunt is een verdwaalde ziel nog altijd een van zijn zonen of dochters. Als je echter naar het kader van de ziel gaat, het identiteitsgevoel van de ziel, ziet die ziel zichzelf niet als zoon of dochter van God. In het hier en nu handelt de ziel niet als zoon of dochter van God. Als een ziel haar goddelijke oorsprong niet accepteert, kan het haar goddelijk potentieel niet uitdrukken. Als een ziel haar potentieel om de Christus te zijn niet aanvaardt, kan de ziel de Christus in actie niet zijn.
Toen ik tweeduizend jaar geleden op aarde verscheen, was er slechts een handjevol mensen tot het volle besef van hun Christusschap gekomen. Daarom zou je kunnen zeggen, leek het alsof er geen andere zoon of dochter van God op aarde was. Ik had de volheid van mijn zoonschap gerealiseerd en ik was en handelde daarom als de zoon van God. Met andere woorden, als je vanuit dit specifieke gezichtspunt naar deze situatie kijkt, is het mogelijk te zeggen dat Jezus Christus echt de enige zoon van God was die op die bepaalde plaats op dat bepaalde tijdstip verscheen. Daarom kan ik begrijpen dat enkele christenen hier een sterk gevoel over hebben. (Ik zeg niet dat ik deze gevoelens deel.)
De meeste mensen hebben helaas nooit begrepen dat de uitspraak dat ik de enige zoon van God was, alleen vanuit een bepaald gezichtspunt juist was. Het menselijke denken heeft de neiging om afgoden te scheppen. De mensen maakten me daarom al heel snel tot een afgod en begonnen te geloven dat de uitspraak dat ik de enige zoon van God was, universeel waar was.
Laat mij het heel duidelijk maken dat elke levende ziel, in werkelijkheid, zoon of dochter van God is. Als de ziel zichzelf niet gelijkstelt aan de zoon of dochter van God, dan kan die ziel niet de volheid van haar goddelijk potentieel tot uitdrukking brengen. Daarom is de ziel geen zoon of dochter van God, vanuit een bepaald standpunt bekeken. De ziel heeft het potentieel als zoon of dochter van God te handelen, maar dat potentieel wordt niet gerealiseerd. Toch wil ik heel duidelijk stellen dat ik niet de enige persoon ben om op aarde te verschijnen met een volledige erkenning van zijn of haar goddelijke identiteit en oorsprong. Ik ben niet de enige om in de volheid van het Christusschap te verschijnen.
Er zijn anderen voor mij geweest en er zullen, naar ik oprecht hoop, anderen na mij komen. Ik hoop eigenlijk dat sommige lezers van deze website onder hen geteld zullen worden.
quote uit "ask real jesus" : Daarom zei ik: “Jullie zijn Goden.”quote:
[..]
De bijbel zegt inderdaad van wel.
In het gebed dat Jezus zelf gegeven heeft aan de mensen die hem willen volgen wordt God namelijk onze Vader genoemd, wat dus wil zeggen dat mensen zijn kinderen zijn en dus familie.
Het gaat zo:
Matteüs 6
7 Bij het bidden moeten jullie niet eindeloos voortprevelen zoals de heidenen, die denken dat ze door hun overvloed aan woorden verhoord zullen worden. 8 Doe hen niet na! Jullie Vader weet immers wat jullie nodig hebben, nog vóór jullie het hem vragen. 9 Bid daarom als volgt:
Onze Vader in de hemel,
laat uw naam geheiligd worden,
10 laat uw koninkrijk komen
en uw wil gedaan worden
op aarde zoals in de hemel.
11 Geef ons vandaag het brood
dat wij nodig hebben.
12 Vergeef ons onze schulden,
zoals ook wij hebben vergeven
wie ons iets schuldig was.
13 En breng ons niet in beproeving,
maar red ons uit de greep van het kwaad.
Of Jezus echter gelijk gesteld mag worden aan God of dat Jezus op een meer speciale manier de eniggeboren Zoon van God zou zijn is echter een andere vraag, en ik vind dat de gechannelde Jezus hier een goed antwoord op geeft:
[..]
Was Jezus Christus de enige zoon van God?
Vertel dat maar aan de nabestaanden van een Breivik of zo.
Ja maar, ik ga niet twisten met de christenen over het eeuwige twistpunt, want ik heb het al erg genoeg aan de stok met de goddelozen. Choose your battles. Dus ja, als je dat zo vindt, dan vind ik trouwens dat we dat zo moeten laten. Trouwens, 35% van de wereldbevolking gelooft dat zo. Daar valt dus helemaal niets tegen te beginnen, hoor.quote:
Kunnen we dat soort van discussies trouwens uitstellen totdat we het conflict met de goddelozen een beetje onder controle hebben gekregen?
Ik moest heel hard lachen!quote:
Kunnen we dat soort van discussies trouwens uitstellen totdat we het conflict met de goddelozen een beetje onder controle hebben gekregen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja, waarbij christenen geloven dat het niet zomaar een mens was, maar tegelijk God zelf die (een deel van) zichzelf opoffert. Hij is de straffende en de gestrafte en, laten we niet vergeten, Degene die de straf terugdraait door Jezus weer uit de dood op te laten staan. Drie-eenheid, te ingewikkeld voor ons nederige mensenquote:
[..]
Dus god straft een zondeloos mens..?
En is Jezus ook voor de zonden van alle wezens die (elders) in het heelal leven? Of heeft elke bewoonde planeet zijn eigen zoon van god?
Dat zou wat zijn, een religie, ergens op een planeet, die leert dat er ergens op een andere planeet een zoon van een god is gestorven en dat alles nu goed komt.
De Bijbel spreekt voorzover ik weet niet over bewoners van andere planeten.. Dat is volgens mij pas een relevante vraag zodra er duidelijke aanwijzingen zijn voor zulke bewoners.
Je mag dat niet letterlijk nemen. Uit de dood opstaan komt men ook nog in andere religies tegen. Jezus als rolmodel om je oude ik af te zweren en een nieuwe start te nemen.quote:
Ja, waarbij christenen geloven dat het niet zomaar een mens was, maar tegelijk God zelf die (een deel van) zichzelf opoffert. Hij is de straffende en de gestrafte en, laten we niet vergeten, Degene die de straf terugdraait door Jezus weer uit de dood op te laten staan.
In de Drie-eenheid zijn de drie aspecten van god weergeven. In andere religies heeft men voor elk aspect een neter, zoals in Hindoeïsme en het oud-Egyptische, waarvan deze model gestaan heeft. http://nl.wikipedia.org/wiki/Neter. Ze worden foutief als aparte goden gezien.quote:Drie-eenheid, te ingewikkeld voor ons nederige mensen
Nee maar de bijbel beweert wel dat god àlles gemaakt heeft. Dat de bijbel beweert dat hemellichamen zoals sterren (en planeten) als lampjes aan de hemel hangen en ook kunnen vallen is wat anders.quote:
[..]
Ja, waarbij christenen geloven dat het niet zomaar een mens was, maar tegelijk God zelf die (een deel van) zichzelf opoffert. Hij is de straffende en de gestrafte en, laten we niet vergeten, Degene die de straf terugdraait door Jezus weer uit de dood op te laten staan. Drie-eenheid, te ingewikkeld voor ons nederige mensen
De Bijbel spreekt voorzover ik weet niet over bewoners van andere planeten.. Dat is volgens mij pas een relevante vraag zodra er duidelijke aanwijzingen zijn voor zulke bewoners.
Nou....als het niet letterlijk was bedoeld waarom dan bijvoorbeeld het verhaal van Thomas?quote:
[..]
Je mag dat niet letterlijk nemen. Uit de dood opstaan komt men ook nog in andere religies tegen. Jezus als rolmodel om je oude ik af te zweren en een nieuwe start te nemen.
[..]
In de Drie-eenheid zijn de drie aspecten van god weergeven. In andere religies heeft men voor elk aspect een neter, zoals in Hindoeïsme en het oud-Egyptische, waarvan deze model gestaan heeft. http://nl.wikipedia.org/wiki/Neter. Ze worden foutief als aparte goden gezien.
Oké, verstandige kijk van jou, en ik denk er ook wel zo over, maar jij sneed het punt zelf aan.quote:
[..]
Ja maar, ik ga niet twisten met de christenen over het eeuwige twistpunt, want ik heb het al erg genoeg aan de stok met de goddelozen. Choose your battles. Dus ja, als je dat zo vindt, dan vind ik trouwens dat we dat zo moeten laten. Trouwens, 35% van de wereldbevolking gelooft dat zo. Daar valt dus helemaal niets tegen te beginnen, hoor.
Kunnen we dat soort van discussies trouwens uitstellen totdat we het conflict met de goddelozen een beetje onder controle hebben gekregen?
Ik heb ook geen behoefte om in discussie te gaan met moslims hierover en ik ben trouwens de afgelopen tijd milder geworden in mijn visie op de koran.
Voornamelijk omdat ik me in veel opzichten herken in de visie van de gechannelde Jezus zoals die te vinden is op de website waarnaar ik verwees, en deze Jezus staat ook nogal mild tegenover de koran en Mohammed, hij erkent bijvoorbeeld dat die is geïnspireerd door de aartsengel Gabriël.
Verder zal ik het hier voorlopig maar bij laten.
Vergeet niet dat er achteraf veel is geredigeerd om de orthodoxe versie te laten kloppen.quote:
Nou....als het niet letterlijk was bedoeld waarom dan bijvoorbeeld het verhaal van Thomas?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |