En daarmee is de stelling weerlegt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Evolutie is een mechanisme, geen filosofie.
weerlegd (voltooid deelwoord)quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
En daarmee is de stelling weerlegt.
Christenheid is een leer die de niet-christenen hun menselijkheid en waardigheid ontneemt.quote:
Wie stelt, dient te bewijzen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Iedere religie is een belediging voor mijn intelligentie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:42 schreef OproerKracht het volgende:
[..]
Christenheid is een leer die de niet-christenen hun menselijkheid en waardigheid ontneemt.
QFTquote:Op donderdag 7 juni 2012 02:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere religie is een belediging voor mijn intelligentie.
de evolutieleer is geen filosofie dus kan het ook geen filosofie zijn die de mensen hun waardigheid afneemtquote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
En deze logica heb ik al duidelijk in mijn bovenstaande post weergegeven. Even duidelijk niet ?quote:Op donderdag 7 juni 2012 09:53 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
de evolutieleer is geen filosofie dus kan het ook geen filosofie zijn die de mensen hun waardigheid afneemt
Dat is het ook. Dus?quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.
Hier negeer je compleet iedereens antwoord en deponeert nog wat meer irrelevant materiaal + ongegronde conclusies.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Mijn conclusie:quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.
Dat lijkt me logisch. Maar jij geloofd liever dat je te bijzonder bent om dood te mogen gaan?quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.
Dat komt aardig in de buurt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 10:17 schreef SpecialK het volgende:
Hier drop je de bom
[..]
Hier negeer je compleet iedereens antwoord en deponeert nog wat meer irrelevant materiaal + ongegronde conclusies.
[..]
Mijn conclusie:
[ afbeelding ]
Nee man. Iedereen hier heeft een IQ van 143 of hoger.quote:Op donderdag 7 juni 2012 10:54 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ze zouden fok moeten hernoemen naar VMBO ofzo......
quote:Op donderdag 7 juni 2012 09:47 schreef Excellent het volgende:
Evolutie is geen filosofie , maar een poging om de oorsprong van het leven te ontcijferenalgemeen geaccepteerde wetenschappelijke theorie die de diversiteit van het leven verklaart
Je had net zo goed kunnen zeggen:quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Desalniettemin weten we wat TS bedoelt met zijn stelling.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:16 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je had net zo goed kunnen zeggen:
De zwaartekrachttheorie is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Totaal betekenisloos en getuigt van een compleet gebrek aan kennis.
Alleen maar omdat die bizarre verbinding eerder gemaakt is door duizenden andere verwarde mensen die er niks van snappen doordat ze hun realiteit bekijken door de zwaar verstoorde lachspiegel die hun religie is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:19 schreef P8 het volgende:
[..]
Desalniettemin weten we wat TS bedoelt met zijn stelling.
Deze William B. Provine koppelt zijn eigen filosofie aan evolutie. Dit heeft dus niets te maken met evolutie maar met deze meneer zijn eigen filosofie. Je kan prima een evolutionist zijn en een andere filosofie aanhangen dan deze meneer.quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.
De evolutietheorie zegt alleen iets over hoe de soorten ontstaan zijn uit andere soorten, niet over hoe het eerste leven ontstaan is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 09:47 schreef Excellent het volgende:
Evolutie is geen filosofie , maar een poging om de oorsprong van het leven te ontcijferen
Ik denk dat Homo neanderthalensis ook aardig gediscrimineerd is door Homo sapiens sapiens.quote:Op donderdag 7 juni 2012 09:05 schreef Cockwhale het volgende:
Volgens mij was het moreel van de mens bar weinig veranderd sinds het ontstaan van de cro-magnon t/m de vele eeuwen onder het gezag van het geloof van het jodendom/christendom/islam. Wel werd discriminatie geïntroduceerd, een goed excuus om mensen te veroordelen tot de dood.
Geen van allen. Ik zie het verband niet.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
ja, want de mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. (Heidelbergse catechismus, vraag 8)quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:10 schreef Tijn het volgende:
Sowieso bizar dat je je morele kompas blijkbaar aan het feit ontleent dat je bent gemaakt door God. Alsof je eigenlijk wilt moorden en stelen, maar het alleen maar niet doet omdat God dan boos wordt.
De zwaartekracht is geen theorie maar een feit. Er kan experimenteel worden bewezen dat zwaartekracht bestaat. Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:16 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je had net zo goed kunnen zeggen:
De zwaartekrachttheorie is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Totaal betekenisloos en getuigt van een compleet gebrek aan kennis.
Zelfs als dat waar zou zijn heeft het nog geen fuck te maken met filosofie. Laat staan met morele waarden.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Een theorie is een verklaring voor een natuurverschijnsel. De zwaartekracht is een theorie voor het verschijnsel dat appels van de boom vallen en de evolutie is een theorie voor het veranderen van organismen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
[..]
De zwaartekracht is geen theorie maar een feit. Er kan experimenteel worden bewezen dat zwaartekracht bestaat. Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Het is juist dat evolutietheorie het absolute kader van de geloofswaarheid ondermijnt. Er is geen God gegeven absolute moraal en bijbehorende verlossingsleer. Dus geen alwetend oog, die alles wat je doet in de gaten houdt, en daarop een eindoordeel baseert. Je moet het nu zonder dit instrument stellen om de mens in het gareel te laten lopen. Ook machtshebbers moeten daarvoor een nieuwe list bedenken. Want de evidente sterfelijkheid van de mens is echt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.
Je begrijpt niet wat een theorie is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
[..]
De zwaartekracht is geen theorie maar een feit. Er kan experimenteel worden bewezen dat zwaartekracht bestaat. Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Nee, het is omgekeerd. Zwaartekracht is een theorie en de evolutie van het leven is een feit.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
[..]
De zwaartekracht is geen theorie maar een feit. Er kan experimenteel worden bewezen dat zwaartekracht bestaat. Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Dat 'ie verward is over wat feiten zijn en wat door mensen is bedacht is natuurlijk ook de reden dat 'ie in de val van de religie is getrapt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:38 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, het is omgekeerd. Zwaartekracht is een theorie en de evolutie van het leven is een feit.
Dat dingen naar de aarde toevallen als je iets loslaat op de aarde is een feitquote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
[..]
De zwaartekracht is geen theorie maar een feit. Er kan experimenteel worden bewezen dat zwaartekracht bestaat. Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Het mechanisme van evolutie is feitelijk vastgesteld onder laboratorium-omstandigheden.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef michaelservet het volgende:
Evolutie kan niet experimenteel worden bewezen en is niets meer dan een theorie.
Het onderwijs laat daarin tegenwoordig veel te wensen over. Het onderwijs is veel te pragmatisch gericht op toepassingen en vaardigheden, om zich druk te maken over fundamenteel wetenschappelijke inzicht in de wereld om ons heen. Dat pragmatische onderwijs sluit beter aan op het bedrijfsleven, dat zich alleen interesseert in geld verdienen dmv efficiente productie. Niet lullen maar poetsen. Niet zelfstandig denkende, manipuleerbare mensen zijn daarvoor ook veel geschikter.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat 'ie verward is over wat feiten zijn en wat door mensen is bedacht is natuurlijk ook de reden dat 'ie in de val van de religie is getrapt.
Religieuze gekken zouden ons uit moeten lachen met zwaartekracht ipv met evolutiequote:Op donderdag 7 juni 2012 14:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat dingen naar de aarde toevallen als je iets loslaat op de aarde is een feit
de beschrijving van dat fenomeen is een theorie
In het geval van zwaartekracht weten we nog steeds niet zeker hoe het mogelijk is dat zwaartekracht zich gedraagt op de manier dat het zich gedraagt.
Er zitten veel grotere gaten in de zwaartekrachttheorie dan in de evolutietheorie
Volgens van Dale is theorie een systeem van denkbeelden en hypothesenwaarmee waargenomen feiten of verschijnselen kunnen worden verklaard. In het licht van deze definitie zouden velen op dit forum wat bescheidener mogen zijn in het ophemelen van de evolutietheorie. Tenzij zij vinden dat van Dale er ook niet veel van begrijpt.quote:
Welke waargenomen feiten verklaart de evolutietheorie niet volgens jou?quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:53 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Volgens van Dale is theorie een systeem van denkbeelden en hypothesenwaarmee waargenomen feiten of verschijnselen kunnen worden verklaard. In het licht van deze definitie zouden velen op dit forum wat bescheidener mogen zijn in het ophemelen van de evolutietheorie. Tenzij zij vinden dat van Dale er ook niet veel van begrijpt.
En wat zegt van Dale over de zwaartekracht theorie die volgens jou niet bestaat ?quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:53 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Volgens van Dale is theorie een systeem van denkbeelden en hypothesenwaarmee waargenomen feiten of verschijnselen kunnen worden verklaard. In het licht van deze definitie zouden velen op dit forum wat bescheidener mogen zijn in het ophemelen van de evolutietheorie. Tenzij zij vinden dat van Dale er ook niet veel van begrijpt.
Er zijn genoeg aanwijzingen wat de evolutie betreft om deze ook daadwerkelijk een volwassen theorie te noemen en niet een hypothese. Intelligent design of de scheppingsleer halen volgens mij nog niet eens de status hypothese omdat er genoeg aanwijzingen zijn die deze ideeën wel ontkrachten.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:53 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Volgens van Dale is theorie een systeem van denkbeelden en hypothesenwaarmee waargenomen feiten of verschijnselen kunnen worden verklaard. In het licht van deze definitie zouden velen op dit forum wat bescheidener mogen zijn in het ophemelen van de evolutietheorie. Tenzij zij vinden dat van Dale er ook niet veel van begrijpt.
De feiten geven aanleiding tot het vermoeden, dat de wereld zich uitstrekt voorbij de grenzen van het alledaagse. Zo is er geluid dat we niet kunnen horen en licht dat we niet kunnen zien. Het aardmagneetveld kunnen we al helemaal niet direct waarnemen. Atomen zijn te klein en de evolutionaire ontwikkeling van het leven is te traag, om directe ervaringsfeiten te kunnen zijn. Daarom formuleren we theorieën over de feiten die buiten onze directe ervaringshorizon liggen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:53 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Volgens van Dale is theorie een systeem van denkbeelden en hypothesenwaarmee waargenomen feiten of verschijnselen kunnen worden verklaard. In het licht van deze definitie zouden velen op dit forum wat bescheidener mogen zijn in het ophemelen van de evolutietheorie. Tenzij zij vinden dat van Dale er ook niet veel van begrijpt.
Dat is gewoon de empirische denkstroom hoor, zoals dat vandaag de dag terugkomt in de natuurwetenschappen. Dat de Aarde een bol is, is ook gewoon een waarneembaar feit, want ruimtevaart. Dat er kleuren zijn die wij niet kunnen zien is ook een waarneembaarfeit, want ingewikkeld detectieapparaat. En het ontwikkelen van een ''speculatieve theorie'' is gewoon falsificatie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De feiten geven aanleiding tot het vermoeden, dat de wereld zich uitstrekt voorbij de grenzen van het alledaagse. Zo is er geluid dat we niet kunnen horen en licht dat we niet kunnen zien. Het aardmagneetveld kunnen we al helemaal niet direct waarnemen. Atomen zijn te klein en de evolutionaire ontwikkeling van het leven is te traag, om directe ervaringsfeiten te kunnen zijn. Daarom formuleren we theorieën over de feiten die buiten onze directe ervaringshorizon liggen.
Dat de aarde een bol is, is bijvoorbeeld geen direct ervaringsfeit. Niemand op deze aarde kijkt om zich heen en constateert: “Verrek, ik sta op een bol”. Daarvoor is de aarde te groot. In lang vervlogen tijden was de voorstelling van de aarde als een bol, nog een speculatieve theorie. Tegenwoordig is het een goed onderbouwd feit. Dat de dingen op deze aarde uit atomen bestaan, is sinds ca. 1900 een feit. Dat het leven zich op aarde ontwikkelt door een proces van natuurlijke selectie is tegenwoordig ook een feit. Soms ontwikkelt een speculatieve theorie zich, door voortschrijdend inzicht, tot een feit.
Het is de hoogste tijd dat wetenschapsfilosofen dit eens opnemen in hun verhaalje over feiten, hypothesen en theorieen.
Je hebt het verkeerd voor. Religie zelf is in de val getrapt en omhelst nu de evolutietheorie. Het vacuüm dat door religieuze dwaling en onrecht is geschapen wordt vaak door agnosticisme, atheïsme en evolutionisme opgevuld. Mensen zeggen hun geloof in God vaarwel en aanvaarden evolutie als het alternatief en denken ten onrechte dat hun evolutiegeloof wetenschappelijk is gestaafd.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat 'ie verward is over wat feiten zijn en wat door mensen is bedacht is natuurlijk ook de reden dat 'ie in de val van de religie is getrapt.
De evolutietheorie is an sich geen alternatief voor een religieus wereldbeeld. Het is vooral een wetenschappelijke theorie/paradigma. Dat dat vervolgens niet overeenkomt met bepaalde ideeën in bepaalde religies is een tweede. Om Augustinus te quoten:quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:13 schreef michaelservet het volgende:
Mensen zeggen hun geloof in God vaarwel en aanvaarden evolutie als het alternatief.
Dikgedrukte slaat op hoe creationisten tegenwoordig de evolutietheorie menen te moeten bekritiseren.quote:It not infrequently happens that something about the earth, about the sky, about other elements of this world, about the motion and rotation or even the magnitude and distances of the stars, about definite eclipses of the sun and moon, about the passage of years and seasons, about the nature of animals, of fruits, of stones, and of other such things, may be known with the greatest certainty by reasoning or by experience, even by one who is not a Christian. It is too disgraceful and ruinous, though, and greatly to be avoided, that he [the non-Christian] should hear a Christian speaking so idiotically on these matters, and as if in accord with Christian writings, that he might say that he could scarcely keep from laughing when he saw how totally in error they are. In view of this and in keeping it in mind constantly while dealing with the book of Genesis, I have, insofar as I was able, explained in detail and set forth for consideration the meanings of obscure passages, taking care not to affirm rashly some one meaning to the prejudice of another and perhaps better explanation.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |