Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland

Collapsing reef could trigger tsunami near Australia
While mapping the ocean bed near the Great Barrier Reef, Australian marine geologists reportedly discovered a giant slab of collapsing seafloor that could trigger a tsunami in the future. The researchers said it is unclear when the collapse will occur, but that the eventual collapse will lead to a localized tsunami affecting the Queensland coastline. The geologists’ research was published in the November 2012 editions of the ‘Natural Hazards’ journal.

Na de extreme hittegolven in Europa 2003, de dubbele Australische in 2009, de Russische in 2010, in de VS 2011 en 2012 is het nu wederom de beurt aan Australie om nieuwe records te zetten:

quote:

Australia swelters through hottest ever day

The hot weather that has fuelled the fires in southern Australia has also delivered the nation its hottest day since records began a century ago.

The national temperature is the average of hundreds of daily readings across the country and yesterday it hit 40.3 degrees.

But the record is not expected to last - the Weather Bureau predicts today's scorching temperatures in some parts will set another high.

Dit pas allemaal in het plaatje dat James Hansen schetst, namelijk dat tegenwoordig jaarlijks zo'n 10% van het aardoppervlak extreem warm is (een afwijking van meer dan 3 standaard deviaties ten opzichte van het normaal) in contrast met veel minder dan 1% 30 jaar geleden. Het klimaat is als een verzwaarde dobbelsteen geworden: de kansen om een 6 te gooien (hittegolf) is tegenwoordig veel groter dan vroeger.

09-01-2013

Sneeuwoppervlakte op Noordpool krimpt steeds sneller


© thinkstock.

De sneeuwoppervlakte in het noordpoolgebied is sinds 1967 stelselmatig kleiner geworden. Dat hebben NASA-wetenschappers vastgesteld. Sinds 2003 versnelt de evolutie. De studie verscheen in Geophysical Research Letters.

In het noordpoolgebied ligt er normaal sneeuw gedurende negen maanden per jaar. Maar de laatste decennia krimpt de sneeuwoppervlakte, zegt de NASA. Het Amerikaanse ruimtevaartagentschap legde satellietbeelden van de maand juni van 1967 tot 2012 naast elkaar en zag dat de sneeuwoppervlakte in die periode stelselmatig kleiner werd en dat dit vanaf 2003 zelfs in versneld tempo gebeurde.

De laatste vijf jaar (2008-2012) liet het Noord-Amerikaanse deel drie minimumrecords optekenen, in het Euraziatische deel was elk van die vijf jaar zelfs goed voor een minimumrecord.

Verbaasd
Chris Derksen en Ross Brown, de auteurs van de studie, waren niet verbaasd dat de sneeuwoppervlakte kleiner wordt - eerder onderzoek wees al op het verband met de stijgende luchttemperaturen - maar de aanhoudende recordregen van de laatste vijf jaar verbaast hen wel.

"De sneeuwoppervlakte in de Arctische lente schommelt normaal in cycli van drie tot vier jaar, maar je verwacht niet dat het kleiner worden van de sneeuwoppervlakte blijft aanhouden door die natuurlijke cycli heen", zegt Brown.

Records sneuvelen
De sneeuw is belangrijk, zegt de NASA. Ze fungeert als waterreservoir en weerkaatst ook het zonlicht. Hoe minder ijs en sneeuw er is, hoe meer de bodem zonnewarmte absorbeert. Dat houdt gevaren in voor de permafrost, de permanent bevroren grond, waarin nog enorme hoeveelheden CO2 en methaan zitten. Methaan is een broeikasgas dat nog veel krachtiger is dan CO2. De permafrost strekt zich uit over een gebied van 13 miljoen vierkante kilometer over Alaska, Canada, Siberië en stukken van Europa.

Andere studies wezen er al meermaals op dat ook de ijsoppervlakte in de Noordelijke IJszee steeds kleiner wordt. Vorig jaar sneuvelden daarbij alle records.

(HLN)

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 11:11 schreef cynicus het volgende:
Na de extreme hittegolven in Europa 2003, de dubbele Australische in 2009, de Russische in 2010, in de VS 2011 en 2012 is het nu wederom de beurt aan Australie om nieuwe records te zetten:

[..]

Dit pas allemaal in het plaatje dat James Hansen schetst, namelijk dat tegenwoordig jaarlijks zo'n 10% van het aardoppervlak extreem warm is (een afwijking van meer dan 3 standaard deviaties ten opzichte van het normaal) in contrast met veel minder dan 1% 30 jaar geleden. Het klimaat is als een verzwaarde dobbelsteen geworden: de kansen om een 6 te gooien (hittegolf) is tegenwoordig veel groter dan vroeger.

Is dit een trend in Australië(het steeds warmer worden)? is de kans aanwezig dat er zones komen waar het zo warm gaat worden dat me er niet meer kan wonen?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2013 16:09 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Is dit een trend in Australië(het steeds warmer worden)? is de kans aanwezig dat er zones komen waar het zo warm gaat worden dat me er niet meer kan wonen?

Goeie vragen! Het weer in Australie wordt zwaar beinvloed door ENSO (El Niño/La Niña), een golfbeweging in de grote oceaan die op jaarbasis grote veranderingen in het weer geeft. Maar de afgelopen honderd jaar is Australie opgewarmd en de verwachting is dat dit door blijft gaat de komende eeuw(en). Dus ja, de trend is opwarmend.

Of het zo warm kan worden dat je er niet meer kan wonen is een technisch verhaal. Mensen moeten hun lichaam reguleren op zo'n 37 graden, een paar graden daarboven en je bent al snel dood en zelfs een kleine verandering zorgt ervoor dat je je erg ongelukkig voelt. Het lichaam reguleert deze temperatuur vooral door te zweten, de verdamping van zweet onttrekt energie uit je lichaam en daardoor koel je af. Met dit mechanisme kunnen mensen overleven bij temperaturen hoger dan 37 graden.

Hoe hoog mag de temperatuur worden? Nou, de belangrijkste voorwaarde is dus dat het zweet kan verdampen en dat gaat beter in een droge lucht dan een vochtige. Mensen in een droge sauna hebben geen moeite met 50 graden maar 35 graden in een vochtige jungle is erg vervelend. De luchtvochtigheid is dus erg belangrijk! Hierom wordt voor de bepaling van jouw vraag vaak de zogenaamde natte-bol temperatuur gebruikt. Het lichaam kan warmte verliezen zo lang de luchttemperatuur lager is dan een natte-bol temperatuur van zo'n 35 graden. Bij natte-bol temperaturen moet er een temperatuursverschil zijn om energie kwijt te kunnen raken, de lucht is immers zo verzadigd met vocht dat er vrijwel geen verdamping is.

Een wetenschappelijke studie heeft gekeken naar de hoogste natte-bol temperaturen op aarde en constateerde dat in tropische regenwouden de natte-bol temperatuur soms 31 graden is en dat de aarde nog ongeveer 7 graden moet opwarmen voordat voor het eerst in de evolutie van de mens kleine stukken op aarde zo warm zijn dat een mens zonder hulpmiddelen zelfs in de schaduw binnen een paar uur overlijd door oververhitting.

Zover zijn we dus nog niet, maar voor de toekomst helemaal uitsluiten kunnen we ook niet (over ca 100 jaar) en dan nog op kleine schaal. Als we helemaal niks doen om de opwarming te stoppen is het mogelijk dat over zo'n 200 jaar grote gebieden niet meer bewoonbaar zijn (opwarming > 10 graden).

Naar aanleiding van de branden en record-hitte in Australie heeft de Australische Klimaat Commissie een rapport uitgebracht over de hittegolf. Drie van de kern berichten van het rapport:

quote:

* The length, extent and severity of the current Australian heatwave is unprecedented in the measurement record.
* Although Australia has always had heatwaves, hot days and bushfires, climate change is increasing the risk of more frequent and longer heatwaves and more extreme hot days, as well as exacerbating bushfire conditions.
* Climate change has contributed to making the current extreme heat conditions and bushfires worse.

De opwarming van de aarde maakt hittegolven en bosbranden erger, logisch eigenlijk.

quote:

Australia is a land of extremes. As global temperature rises, very hot days are becoming more frequent and heatwaves are becoming more prolonged across many parts of Australia.

16-01-2013

2012 in top 10 heetste jaren wereldwijd



Met een gemiddelde temperatuur van 14,6 graden Celsius staat het jaar 2012 op de negende plaats in de lijst van warmste jaren wereldwijd sinds 1880. Acht van die negen warmste jaren werden sinds 2000 geregistreerd, met 2010 en 2005 helemaal bovenaan. Dat heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie Nasa meegedeeld.

Het jaar 2012 ligt in lijn met de vastgestelde opwarming van de aarde op lange termijn, luidt het. Zo lag de gemiddelde temperatuur 0,6 graden Celsius hoger dan in het midden van de twintigste eeuw. Sinds 1880 steeg de gemiddelde wereldwijde temperatuur met 0,8 graden.

"Een extra jaar met cijfergegevens is op zich niet zo interessant", aldus Nasa-klimatoloog Gavin Schmidt. "Wat er wel toe doet, is dat dit decennium warmer is dan het vorige, dat zelf al warmer was dan dat daarvoor. De aarde warmt op. De oorzaak van die opwarming is dat we toenemende hoeveelheden koolstofdioxide de atmosfeer in sturen."

De jaarcijfers zijn afkomstig van het Goddard Institute for Space Studies (GISS) van de Nasa. Dat baseert zich onder meer op de metingen van meer dan duizend weerstations wereldwijd en op satellietgegevens.

(HLN)

edit: fout topic, foutje bedankt

[ Bericht 94% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 18-01-2013 14:28:16 ]

Mooie plaatjes, maar de relevantie met het aardse klimaat is...?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 10:26 schreef cynicus het volgende:
Mooie plaatjes, maar de relevantie met het aardse klimaat is...?

oei, dat artikel staat in het verkeerde topic, ik was nog niet goed wakker vanmorgen blijkbaar, foutje bedankt

21-01-2013

NASA: "Regenwoud takelt af door klimaatverandering"


De houtkap (foto) is dan wel verminderd, het regenwoud gaat door de klimaatverandering in kwantiteit en kwaliteit snel achteruit. © ap.

Een enorme oppervlakte van het Amazonewoud maakt momenteel een droogte mee die in de hele vorige eeuw ongezien is. NASA waarschuwt dat het regenwoud dan ook de eerste tekenen van degradatie door de klimaatverandering begint te tonen.

De megadroogte in een gebied dat twee keer zo groot is als Californië begon acht jaar geleden. NASA kon per satelliet de schade opmeten en veel bomen blijken niet te kunnen herstellen. Een eerste droge periode dateert van 2005 en vijf jaar later volgde een nog ergere droogte. In tussentijd kon het stuk regenwoud zich niet voldoende herstellen. Vooral de dood van oude bomen is een ramp, aangezien zij andere vegetaties beschermen.

Ook voor 2005 was de watervoorraad in het Amazonewoud al aan het verminderen. Het probleem werd alleen maar erger en heeft zich in de hele vorige eeuw nooit voorgedaan. Door de klimaatverandering verwachten onderzoekers dat droge periodes veel frequenter en ernstiger zullen worden. Op die manier zal het onmogelijk zijn voor het regenwoud om zich te herstellen.

Gelukkig is de houtkap in het regenwoud enigszins teruggevallen, maar toch blijft het Amazonewoud in omvang krimpen. En niet alleen in kwantiteit gaat het slecht met de zogenaamde long van onze planeet, ook de kwaliteit van het woud gaat drastisch achteruit door de extreme klimatologische omstandigheden.

(HLN)

quote:

Andesgletsjers met bijna helft gesmolten

Door de klimaatverandering zijn de gletsjers in het Andes-gebergte, in Zuid-Amerika, met 30 à 50 procent geslonken sinds 1970. Dat blijkt uit een studie gepubliceerd door het wetenschappelijk tijdsschrift Cryosphere.

De gletsjers in de Andes vormen een onmisbare bron van drinkwater voor tientallen Zuid-Amerikanen. Ze smelten nu aan het snelste tempo van de voorbije 300 jaar.

De studie gaat over meer dan de helft van de gletsjers in het Andes-gebergte en wijt het smelten aan een gemiddelde stijging van de temperatuur met 0,7 graden in de periode 1950-1994.

Gletsjers die lager dan 5.400 meter ligg

http://www.deredactie.be/(...)0123_Andes_opwarming

27-01-2013

Er was eens…een opwarmende aarde



De opwarming van de aarde: iedereen praat erover, maar voor één op vijf is de kwestie een ver-van-mijn-bedshow (letterlijk: “totaal onbelangrijk”). Hoewel een mede door mensen veroorzaakte opwarming van de aarde voor een grote meerderheid van de wetenschappelijke wereld vaststaat, bestaat er voor de publieke opinie best nog veel onduidelijkheid, zo blijkt. Terecht, of niet?

Het klimaat op aarde werd in het verleden beïnvloed door natuurlijke factoren, en voor een deel zal dat ook in de toekomst zo blijven. Maar, zo werd inmiddels vastgesteld, ook menselijke activiteiten hebben een invloed op het klimaat. Het Intergovernmental Panel on Climate Change stelde dat er “zeer veel vertrouwen” is dat het netto-effect van menselijke activiteiten sinds de Industriële Revolutie een versnelde opwarming van de aarde is. En de temperatuursstijging sinds de jaren 1950 is “zeer waarschijnlijk” een gevolg van de waargenomen stijging van broeikasgassen in de aardse atmosfeer.

Controverse
De opwarming van de aarde staat garant voor een immense controverse, vooral in populaire media en uitgesproken door enkele spraakmakende critici en beleidsmakers (politici die beslissingen moeten nemen, vaak zonder kennis van de wetenschappelijke achtergronden). Volgens een enquête, uitgevoerd door de Universiteit van Yale (New Haven, USA), denken vier op tien Amerikanen dat wetenschappers het er niet over eens zijn of de opwarming van de aarde nu wel of niet reeds begonnen is. Daarom liggen ze er zelf waarschijnlijk ook niet wakker van. Er worden in het onderzoek van Yale geen conclusies getrokken, al mag het duidelijk zijn dat deze ‘discussie onder wetenschappers’ de kwestie niet bepaald verheldert. Maar is dit wel juist? Kunnen klimaatwetenschappers het niet eens worden met elkaar wat betreft de opwarming van de aarde?

Over James Lawrence Powell Powell is zeker niet de minste in de wetenschappelijke wereld. Hij is een geochemicus die zijn doctoraat haalde aan het Massachusetts Institute of Technology (Cambridge – USA). Aangeduid door de Amerikaanse presidenten Ronald W. Reagan en George H.W. Bush, heeft hij twaalf jaar in de prestigieuze National Science Board mogen zetelen, de stuurgroep van de National Science Foundation voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek.James Lawrence Powell
Niets is minder waar. James Lawrence Powell (1936) nam de proef op de som en zocht op hoeveel peer-gereviewde wetenschappelijke artikelen werden gepubliceerd tussen 1991 en 2012. Powell vergeleek de artikelen die het idee van de opwarming van de aarde ondersteunen met degenen die de antropogene (mede door menselijk handelen veroorzaakte) opwarming van de aarde verwerpen. Als het wetenschappelijk debat omtrent de opwarming van de aarde daadwerkelijk zou bestaan, dan zouden we dat moeten kunnen afleiden uit wetenschappelijke tijdschriften.

Resultaat
De Web of Science-browser voor peer-gereviewde wetenschappelijke artikelen gaf voor de trefwoorden ‘global warming‘ en ‘global climate change‘ maar liefst 13.950 hits. Dat betekent dus dat er in de periode 1991-2012 druk geschreven werd over deze thematiek. Hoeveel artikelen uit dit enorme aantal betwisten de opwarming van de aarde? Vierentwintig. Dat is 0.17 procent of 1 op 581. Met andere woorden, bitter weinig.


Er zullen wellicht stemmen opgaan dat dit komt omdat de gevestigde wetenschappers steeds nieuwe ideeën en controverses de kop willen indrukken, een terechte vrees die vaak geuit wordt in populaire media.

Ideeën publiceren
De gedachte dat de menselijke activiteiten sinds de Industriële Revolutie geen invloed hebben op het klimaat, heeft vooral te maken met vooringenomen ideologie. Mensen die ervan zijn overtuigd, willen niet weten van een confrontatie met wetenschappelijke waarnemingen. Maar, zoals ik al eerder schreef:

Wetenschap boekt slechts vooruitgang door het formuleren van hypothesen. Deze kunnen juist of fout zijn. Nader onderzoek – door hetzelfde of een ander onderzoeksteam – kan de geformuleerde hypothesen ondersteunen of net onderuit halen. Het nieuwe onderzoek kan helpen in de ontwikkeling van betere hypothesen en interpretaties.

Wetenschap groeit door originele, afwijkende ideeën. Kritiek op een eerder geformuleerde theorie kan deze theorie net weer sterker maken. Nieuwe waarnemingen uit veld- of laboratoriumexperimenten kunnen de theorie desgewenst ontkrachten. Als bewijs gevonden wordt voor een idee, eender welk idee, dan wordt dit gepubliceerd. Er wordt niet in het bijzonder gekeken naar controversiële of afwijkende ideeën; zolang ze gebaseerd zijn en gesteund worden door herhaalbare en controleerbare experimenten, hebben zij net zoveel kans als gevestigde ideeën – of zelfs meer? – om gepubliceerd te worden na een degelijke peer-review.


Aantal publicaties over ‘global warming’ en ‘global warming climate’.

Een wetenschappelijk artikel met afdoende bewijs voor het weerleggen van de antropogene opwarming van de aarde zou met zekerheid gepubliceerd worden en met quasi zekerheid één van de meest geciteerde papers uit de geschiedenis van de wetenschap worden.

Conclusie:
Als er enige ontkenning is van de huidige opwarming en de menselijke invloeden die hieraan ten basis liggen, dan is dit vooral politiek van aard. Politici maken graag gebruik van slimme oneliners voor hun eigen gewin en leiden daarbij goedgelovige kiezers om de tuin met weinig kennis van zaken. In de academische wereld bestaat er allesbehalve een controverse over de opwarming van de aarde. Wetenschappers leerden al een hele tijd terug dat het klimaat van de aarde de geschiedenis van onze soort heeft bepaald – zowel biologisch, cultureel als geografisch. Pas de laatste decennia werd duidelijk dat ook het omgekeerde waar is: de mens heeft nu zelf een sterke invloed op het klimaat van de aarde.

Dit artikel is geschreven door Danny Haelewaters (1983). Haelewaters is vanaf juli 2012 als PhD-student werkzaam aan het Farlow Herbarium (van de Harvard University Herbaria, Cambridge – USA). Meer lezen van Danny? Kijk dan ook eens op zijn eigen site.

(scientias.nl)

Ik heb elders al een topic geopend hierover, maar het past misschien hier ook wel. Ik ben nog naarstig op zoek naar respondenten:

In het kader van mijn studie "Business Studies" aan de Universiteit van Amsterdam doe ik ten behoeve van mijn afstudeerscriptie een onderzoek naar de mening van consumenten over klimaatverandering en hoe dit hun consumptiegedrag beïnvloed.

Hiervoor heb ik een enquête opgesteld die ik aan zoveel mogelijk mensen wil voorleggen: https://uvafeb.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bji3k4yhoExDzBH

De enquête kan binnen 5 - 10 minuten worden ingevuld en is volledig anoniem. Mocht je dus een paar minuutjes niets te doen hebben dan zou ik het erg op prijs stellen als je de enquête zou willen invullen.

Alvast heel hartelijk dank voor de moeite.

26-02-2013

Olifantzeehonden kunnen klimaatraadsel oplossen



Met sensoren uitgeruste olifantzeehonden kunnen zeer moeilijk toegankelijke informatie opduiken. © reuters.

Vederlichte hoofdsensoren en loodzware zeedieren, ze vormen een onklopbare combinatie in het helpen oplossen van de klimaatproblematiek. Alleen 'hi-tech olifantzeehonden' kunnen gegevens verzamelen in de meest ontoegankelijke plaatsen van Antarctica.


© reuters.

De olifantzeehonden - soms tot zes meter lang en vier ton zwaar - kunnen diep onder het ijs van de Zuidpool zwemmen. Daar helpen ze onderzoekers te begrijpen hoe de koudste en diepste wateren van onze planeet worden gevormd. Die kennis levert dan weer inzicht in het klimaat op, schrijft The Guardian.

Samen met onder meer info via satellieten leverden de zeehonden - die een hoofdband met een sensor om kregen - cruciale gegevens over het klimaat en het ecosysteem van het barre Antarctica. Voor schepen is het gebied zo goed als ontoegankelijk, en informatie over de regio is schaars, zeggen de wetenschappers van het Antarctic Climate & Ecosystem CRC in Tasmanië.

Vermoedens worden harde feiten
Zo waren wetenschappers al lang op de hoogte van een dichte, diepe waterlaag vlakbij de zeebodem die van grote invloed is op de bewegingen in oceanen. Drie plaatsen waar zo'n laag werd gevormd waren al bekend, en vierde plek werd vermoed. Maar door de ontoegankelijkheid van het gebied ontbrak het de wetenschappelijke wereld aan harde data. Dankzij de zeehonden komt daar nu verandering in.

"De zeehonden begaven zich naar een stuk van de kust waar schepen nooit konden komen", zegt Guy Williams, een van de onderzoekers. "Zo leren we wat 'de motor van de oceaan' precies in gang zet."

In 2011 werden twintig zeehonden met een sensor van een paar honderd gram om uitgezet in het water. Elke sensor stond in verbinding met een satellietsysteem, waardoor nieuwe gegevens werden doorgestuurd zodra de dieren boven water kwamen - zowat elke vijf tot tien minuten.

Betere klimaatmodellen
De onderzoekers vermoedden al decennia dat het Antarctische bodemwater onderhevig is aan tendensen van ongeveer 50 jaar, maar konden die hypothese nooit hard maken. "Dankzij ons jongste onderzoek kunnen we de veranderingen nauwkeuriger in kaart brengen", zegt Williams. "We hopen hiermee betere modellen rond klimaatsverandering te maken."


© reuters.

(HLN)

Even iets wat ik opmerk bij het bovenstaande bericht van HLN

"Olifantzeehonden" is een letterlijke vertaling van het engelse "Elephant Seals"
In het Nederlands heten dat "Zeeolifanten".

Ik zie dat vaker bij journalisten de laatste tijd, dat zij het Nederlandse woord niet kennen, of klakkeloos vertalen.

Kan binnenkort mijn onderschrift weer updaten, De atmosferische CO₂ waarde van Mauna Loa voor februari (met seizoenscorrectie) was 395.94 PPM dus dat is bijna 396 PPM

Ik blijf de ontwikkeling van de keelingcurve als de basis beschouwen van alle aspecten van klimaatverandering en oceaanverzuring. Als de harde cijfers, en dat waar al het andere van is afgeleid.
En als het zo volgt, zo langzaam maar gestaag als het gaat, voelt het net als een heel langzaam tikkende tijdbom.

De Canadian Arctic Glaciers zijn gedoemd:

quote:

The glaciers of the Canadian Arctic Archipelago will undergo a dramatic retreat this century if warming projections hold true.

A new study suggests the region's ice fields could lose perhaps as much as a fifth of their volume.

Such a melt would add 3.5cm to the height of the world's oceans. Only the ice of Greenland and Antarctica is expected to contribute more.

The assessment is reported in the Geophysical Research Letters journal.

"This is a very important part of the world where there has already been a lot of change," said lead author Jan Lenearts from Utrecht University, Netherlands.

"And it is all the more important that we talk about it because it has been somewhat overshadowed by all the news of Greenland and Antarctica," he told BBC News.

The Canadian Arctic Archipelago is a vast area, comprising some 36,000 islands.

Being so far north, much of region - some 146,000 square km - is covered by glaciers and ice caps (a type of ice field where glaciers flow off in many directions).

Current data indicates all this ice is already thinning at a rapid rate. Gravity measurements from space suggest the annual loss since 2003 has been running at about 70 billion tonnes, and it is accelerating.

With snowfall reasonably constant over the period, it appears that melt as a result of the 1-2-degree rise in air temperatures has tipped the ice out of balance.

Arctic amplification
Dr Lenearts' team wanted to understand how this retreat might progress in the decades ahead if the warming continues.

They developed a climate computer model for the archipelago that was based on a mid-range temperature projection being used for a big upcoming UN global-climate report - the 5th Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

First of all, they ran the model backwards to check that it could accurately recreate conditions seen in the region since the 1960s.

They then ran it forwards to simulate the possible shrinking and growth of glaciers right up to 2100.

What they found was that the annual ice loss by this date would be running at about 145 billion tonnes, with the north of the archipelago, on and around the likes of Ellesmere Island, experiencing the greatest retreat.

Added to the general atmospheric warming in the region, the researchers also describe an amplification process whereby reduced snow cover on the surrounding tundra and less sea-ice in the Arctic Ocean push up temperatures still further.

This is a consequence of darker surfaces absorbing more heat from the Sun rather than reflecting it back out into space.

"What we find is that the processes that are currently ongoing will actually continue and be re-enforced, so the mass loss will increase in time," said Dr Lenearts.

"Our model estimates that in 2100, we have lost about 20% of the volume of Canadian Arctic Archipelago glaciers, which is a really large amount. It is equivalent to 3.5cm of global sea-level rise."

Similar systems
The Utrecht study was funded by the European Union's Ice2Sea project, which aims to tie down some of the major uncertainties that surround the possible contribution to ocean rise from melting in Earth's cryosphere.

Ice2Sea's project leader is Prof David Vaughan from the British Antarctic Survey.

He said the Canadian Arctic Archipelago was an important region for study because it was not very well mapped, was already experiencing major change and because in some places the ice had "its toes in the water", which meant it was subject to both atmospheric and ocean impacts.

"We've got similar systems in Alaska, in Svalbard, in Patagonia and the Russian high Arctic, and we really need to understand them better," he told BBC News.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21699115

ik geloof niet zo in de opwarming van de aarde. vind dat het de laatste 5 jaar wel mee valt met de opwarming.

07-03-2013

Recordstijging CO2-uitstoot in 2012


© reuters.

De uitstoot van CO2 steeg in 2012 opnieuw naar recordhoogten. Het lijkt daardoor steeds minder waarschijnlijk dat de klimaatverandering onder de 2 graden Celsius gehouden kan worden.

Uit metingen van de Amerikaanse klimaatdienst NOAA blijkt dat de CO2-concentratie in de atmosfeer vorig jaar steeg met 2,67 deeltjes (parts per milion of ppm) naar net geen 395 ppm, het tweede hoogste niveau sinds het begin van de metingen in 1959. Enkel in 1998 werd een hogere groei van de concentratie gemeten, met 2,93 ppm.

2 graden Celsius
Voor de plotse stijging zijn verschillende oorzaken, zoals de groei van het aantal steenkoolcentrales in ontwikkelingslanden, en het feit dat oceanen en planten wereldwijd minder CO2 hebben opgenomen dan normaal.

De bevindingen zijn slecht nieuws voor de strijd tegen de klimaatverandering. Om rampzalige gevolgen te vermijden, zijn wetenschappers het eens dat de opwarming van de aarde onder de twee graden Celsius gehouden moet worden. Maar dat scenario lijkt steeds minder waarschijnlijk.

(HLN)

07-03-2013

‘Canadese ijskappen tegen 2100 twintig procent kleiner’



De komende eeuwen zullen de Canadese ijskappen steeds sneller afsmelten. Dat voorspellen wetenschappers van de universiteit Utrecht. Tegen het einde van deze eeuw kan een vijfde van de Canadese ijskappen al verdwenen zijn.

De onderzoekers trekken die conclusie op basis van een door hen ontwikkeld klimaatmodel. Dit model richtte zich specifiek op de Noord-Canadese eilandengroep en simuleert het smelten en aangroeien van de ijskappen.

Model
Eerst keken de onderzoekers of het model goed kon simuleren wat er de afgelopen tien jaar in het gebied was gebeurd. Het model bleek die gebeurtenissen uitstekend te kunnen ‘voorspellen’. Daarna gebruikten de onderzoekers het model om te achterhalen welk effect de opwarming van de aarde op de Noord-Canadese ijskappen zal hebben.


Canadese ijskappen. Foto: UU.nl

Onomkeerbaar
Een belangrijke conclusie die de onderzoekers op basis van hun studie kunnen trekken, is dat de Canadese ijskappen de komende eeuwen sneller zullen smelten. En dat afsmelten van de ijskappen is onomkeerbeer, zo legt onderzoeker Jan Lenaerts uit. “Ook als we ervan uitgaan dat het met de opwarming van de aarde wel meevalt, is een forse afname van het ijs zeer waarschijnlijk. De kans dat het ijs weer aangroeit, is uiterst klein.” Dat het smelten een onomkeerbaar proces is, komt doordat de opwarming in de regio versterkt wordt door het smelten van sneeuw op de toendra en het zee-ijs rond de ijskappen. Sneeuw en ijs reflecteren zonlicht en koelen zo het gebied. Als sneeuw en ijs verdwijnt, absorbeert het gebied meer zonlicht, waardoor het nog sneller opwarmt. Zo verwachten de onderzoekers dat de temperatuur aan het einde van de eeuw (als twintig procent van de ijskappen gesmolten is) in dit gebied met zo’n acht graden Celsius is gestegen. En dat terwijl er wereldwijd tegen die tijd naar verwachting sprake is van een temperatuurstijging van drie procent. Dat grote verschil heeft alles te maken met het feit dat het smelten van sneeuw en ijs de opwarming van het gebied versterkt.

Zeespiegel
Het smelten van de ijskappen heeft ook gevolgen voor de zeespiegelstijging, zo benadrukken de onderzoekers in het blad Geophysical Research Letters. De Canadese ijskappen vormen het op twee na grootste ijsvolume ter wereld. Als ze helemaal smelten, resulteert dat in een wereldwijde zeespiegelstijging van twintig centimeter. Als tegen het eind van deze eeuw een kwart van de ijskappen verdwijnt, zou de zeespiegel al zo’n 3,5 centimeter gestegen zijn. En dat komt nog eens bovenop de zeespiegelstijging die het smeltende ijs op Antarctica en Groenland veroorzaakt. “De meeste aandacht gaat – terecht – uit naar Groenland en Antarctica, omdat dit de grootste ijsvolumes zijn,” stelt onderzoeker Michiel van den Broeke. “Wij laten nu echter zien dat de Canadese ijskappen zeker meegenomen moeten worden in de voorspellingen.”

De onderzoekers benadrukken verder dat smeltend ijs op de Noord-Canadese eilanden niet iets van de toekomst is. Het is nu al bezig. Sinds 2000 is de temperatuur in het gebied met één tot twee graden gestegen en het ijsvolume is reeds fors afgenomen.

(scientias.nl)

quote:

Aarde warmt volgende jaren spectaculair op

vrijdag 08 maart 2013 om 09u58

De aarde zal de volgende jaren spectaculair opwarmen. Wetenschappers vragen zich af of de mens de snelle temperatuurstijging wel zal kunnen overleven.

http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000259277018.htm

Andrew Revkin heeft wat meer informatie over bovenstaande studie met o.a. een inhoudelijke reactie en kritiek van Michael Mann en Robert Rohde. Interessante take home message:

quote:

This is an important paper. The key take-home conclusion is that the rate and magnitude of recent global warmth appears unprecedented for at least the past 4,000 years and the rate at least the past 11,000.

Yoda: De ontkenning is sterk in de commentaren

[ Bericht 5% gewijzigd door cynicus op 08-03-2013 17:40:55 ]

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 17:33 schreef cynicus het volgende:
Andrew Revkin heeft wat meer informatie over bovenstaande studie met o.a. een inhoudelijke reactie en kritiek van Michael Mann en Robert Rohde. Interessante take home message:

[..]

[ afbeelding ]

Yoda: De ontkenning is sterk in de commentaren

je hebt volgens mij gelijk
de opwarming is alleen maar een van de middel om ons arm te krijgen. en ons af te leiden van de waarheid. de zogenaamde opwarming hoort bij de NWO agenda. de opwarming wordt veroorzaakt. door haarp en chemtrails. die veroorzaken die extreme temperaturen , stormen, tornado's,aardbevingen,sneeuwstromen.

08-03-2013

Aarde is nu warmer dan tijdens grootste deel van afgelopen 11.300 jaar



De aarde is op dit moment warmer dan in het grootste deel van de afgelopen 11.300 jaar het geval was. Die conclusie trekken wetenschappers nadat ze de geschiedenis van de temperaturen op aarde tot de laatste IJstijd achterhaalden.

Het is niet ongewoon dat onderzoekers de temperaturen in het verleden bestuderen en naast die van tegenwoordig leggen. Maar meestal gaan die onderzoekers niet veel verder terug dan 2000 jaar. Deze studie is echter anders: de onderzoekers achterhaalden de temperaturen waar onze aarde tot zo’n 11.300 jaar geleden mee te maken kreeg. Ze deden dat door 73 ijskernen en geboorde sedimenten wereldwijd te bestuderen.

Context
“We wisten al dat de aarde op wereldwijde schaal vandaag de dag warmer is dan over de afgelopen 2000 jaar het geval was,” vertelt onderzoeker Shaun Marcott. “Maar nu weten we dat het ook warmer is dan het grootste deel van de afgelopen 11.300 jaar het geval was.” Het onderzoek plaatst de opwarming van de aarde daarmee in een veel grotere context. Niet alleen doordat er naar een grotere periode wordt gekeken, maar ook omdat er naar de wereldwijde situatie wordt gekeken. “Als je slechts naar één deel van de wereld kijkt, kan de geschiedenis van temperaturen beïnvloed worden door regionale klimaatprocessen zoals El Niño of variaties binnen de moessons,” legt onderzoeker Peter Clark uit. “Maar wanneer je gegevens van gebieden wereldwijd combineert, kunnen die regionale afwijkingen worden uitgemiddeld en krijg je een beter beeld van de geschiedenis van de temperaturen wereldwijd.”

Natuurlijk Eén van de natuurlijke factoren die er in de afgelopen 11.300 jaar voor zorgde dat de aarde opwarmde, is de positie die de aarde ten opzichte van de zon innam. “Tijdens de warmste periode van het Holoceen (de laatste 11.300 jaar, red.) was de aarde zo gepositioneerd dat het noordelijke halfrond met warmere zomers te maken had,” stelt Marcott. “Naarmate de oriëntatie van de aarde veranderde, werden de zomers op het noordelijk halfrond koeler en we zouden het einde van deze afkoeling nu bijna bereikt moeten hebben, maar dat is overduidelijk niet het geval.”

Laatste eeuw
De studie laat zien dat de aarde tijdens zeventig tot tachtig procent van de afgelopen 11.300 jaar kouder was dan nu het geval is. En met name de laatste eeuw is uitzonderlijk warm. “Dit onderzoek toont aan dat we sinds het begin van de industriële revolutie bijna dezelfde temperatuursverandering hebben ondergaan als over de vorige 11.000 jaar, maar die verandering trad dus veel sneller op,” legt onderzoeker Candace Major uit.

Eind van de eeuw
De onderzoekers blikken op basis van hun studie ook kort vooruit. Ongeacht hoeveel CO2 we nog meer of minder gaan uitstoten: tegen het eind van deze eeuw zullen de temperaturen de hoogste temperaturen uit de afgelopen 11.300 jaar gaan overtreffen. Dat schrijven de onderzoekers in het blad Science.

En dat de mens daarvoor verantwoordelijk is, lijdt volgens de onderzoekers geen twijfel. “Het klimaat van de aarde is heel complex en reageert op verschillende krachten, waaronder koolstofdioxide en zoninstraling (de energie die een bepaald oppervlak binnen een bepaald tijdsbestek ontvangt). Beiden veranderden de afgelopen 11.000 jaar heel langzaam. Maar de laatste 100 jaar is de hoeveelheid koolstofdioxide door de vergrote uitstoot die wij mensen veroorzaken significant toegenomen. Het is de enige variabele die de snelle verhoging van temperaturen wereldwijd het beste kan verklaren.”

(scientias.nl)

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 17:33 schreef cynicus het volgende:
Andrew Revkin heeft wat meer informatie over bovenstaande studie met o.a. een inhoudelijke reactie en kritiek van Michael Mann en Robert Rohde. Interessante take home message:

[..]

[ afbeelding ]

Yoda: De ontkenning is sterk in de commentaren

Als ik dat plaatje zo zie, dan heb ik het idee dat we een ijstijd afgewend hebben.

Dat zou best kunnen, maar als ik James Hansen mag geloven dan was 1 kolen centrale genoeg geweest om een komende ijstijd af te wenden. Als dat het doel was geweest met onze kolenstook dan doen we misschien iets teveel ons best...

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 08:16 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
07-03-2013

Recordstijging CO2-uitstoot in 2012

[ afbeelding ]

De uitstoot van CO2 steeg in 2012 opnieuw naar recordhoogten. Het lijkt daardoor steeds minder waarschijnlijk dat de klimaatverandering onder de 2 graden Celsius gehouden kan worden.

Uit metingen van de Amerikaanse klimaatdienst NOAA blijkt dat de CO2-concentratie in de atmosfeer vorig jaar steeg met 2,67 deeltjes (parts per milion of ppm) naar net geen 395 ppm, het tweede hoogste niveau sinds het begin van de metingen in 1959. Enkel in 1998 werd een hogere groei van de concentratie gemeten, met 2,93 ppm.

2 graden Celsius
Voor de plotse stijging zijn verschillende oorzaken, zoals de groei van het aantal steenkoolcentrales in ontwikkelingslanden, en het feit dat oceanen en planten wereldwijd minder CO2 hebben opgenomen dan normaal.

De bevindingen zijn slecht nieuws voor de strijd tegen de klimaatverandering. Om rampzalige gevolgen te vermijden, zijn wetenschappers het eens dat de opwarming van de aarde onder de twee graden Celsius gehouden moet worden. Maar dat scenario lijkt steeds minder waarschijnlijk.

(HLN)

Als ik naar de weekdata kijk van Mauna Loa was de CO₂ concentratie 3.54 ppm hoger dan een jaar geleden. 3.54 ppm is aanzienlijk als stijging in 1 jaar. Maar misschien is zo'n getal een uitschieter naar boven en valt de gemiddelde stijging veel lager uit.

Maar ik kijk nu (aan de hand van de weekdata) naar de gemiddelde stijging (ten opzichte van een jaar geleden) van de laatste 9 weken en dan kom ik op een gemiddelde van 2.98 .Dat is dus wel bijna 3 ppm.

Toen in die periode van 1997-1998 er ook een grote stijging was, toen speelden die enorme bosbranden op Sumatra. Meer dan alleen bosbrand , vooral veenbrand, Lagen "turf" (peat) van wel twee meter dik die toen in de hens zijn gegaan over een enorm oppervlak. Er was toen daardoor een enorme extra emissie van CO₂. Volgens schattingen tussen de 0.81 en 2.57 gigaton.

Maar ik zou nu zoiets dergelijks niet kunnen aanwijzen.

(af en toe heb ik zo mijn gemijmer)

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 11-03-2013 05:40:34 ]

quote:

Op maandag 11 maart 2013 05:24 schreef barthol het volgende:

[..]

(af en toe heb ik zo mijn gemijmer)

Een goede eigenschap
Goed dat iemand het controleert

11-03-2013

Rol vulkanen bij opwarming klimaat onderschat


© epa.

Volgens een nieuwe studie zou de rol die vulkanen spelen in de klimaatsopwarming fel onderschat zijn. Zo zouden ze een sterker tegengewicht vormen voor broeikasgassen dan eerst werd aangenomen. Er zou vooral meer rekening gehouden moeten worden met kleine uitbarstingen, aldus een team van onderzoekers van de University of Colorado-Boulder.

Dat onze aarde opwarmt is een vaststaand feit. Wetenschappers hebben echter nog geen reden kunnen vinden waarom de opwarming niet recht evenredig is met het aantal broeikasgassen in de atmosfeer. Die aanwezigheid van gassen neemt namelijk sneller toe dan de wereldwijde temperatuur. Volgens de wetenschappers van dit nieuwe onderzoek spelen vulkanen de belangrijke rol van tegengewicht.

Vulkanen stoten zwaveldioxide uit bij uitbarstingen. Een klein gedeelte van die uitstoot stijgt tot in stratosfeer, waar het chemische reacties aangaat waardoor zonlicht deels gereflecteerd wordt. Dat zorgt ervoor dat minder zonnestralen, en dus minder warmte, onze aarde bereiken. Volgens het huidige onderzoek zou er meer van die zwaveldioxide in de stratosfeer komen dan eerst werd gedacht.

De menselijke uitstoot van zwaveldioxide mag de laatste 20 jaar dan wel gigantisch zijn toegenomen, vooral in China en India, toch zijn het vooral vulkanen die het gas uitstoten. Wetenschappers keken eerst vooral naar grote uitbarstingen (zoals die van de Pinatoba in 1991, die de globale temperatuur deed dalen), maar daardoor werd de uitstoot van kleinere uitbarstingen niet of amper meegeteld. Die 'fout' zou de kleinere temperatuurstijging verklaren.

(HLN)

De menselijke uitstoot van zwaveldioxide is toch juist in het westen flink afgenomen vanwege de ontzwaveling van de brandstoffen. Of zijn het juist de kolencentrales die veel zwaveldioxide uitstoten?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 09:01 schreef Basp1 het volgende:
De menselijke uitstoot van zwaveldioxide is toch juist in het westen flink afgenomen vanwege de ontzwaveling van de brandstoffen. Of zijn het juist de kolencentrales die veel zwaveldioxide uitstoten?

Kolencentrales zonder rookgasfilters stoten nogal wat zwaveldioxide uit. Van dergelijke installaties hebben ze in o.a. India en China de laatste 10 jaar nogal wat gebouwd. Daarom gingen er speculaties rond dat deze kolencentrales mogelijk verantwoordelijk waren voor het schijnbare plateau in de atmosferische temperatuur. De discussie rond aerosols is duidelijk nog niet rond.

De reactie van klimaatmodelleur Gavin Schmidt op de link tussen vulkanische aerosols en temperatuur zoals die in de persberichten staat is interessant:

quote:

Could anyone comment on NOAAs Ryan Neelys (et al) article in GRL considering the lack of warming being caused by moderate tropical volcanic eruptions, rather then by anthropogenic SO2-emissions (China, India, etc).

[Response: Neely et al is a paper about attributing the source of stratospheric aerosols, not temperature. They show quite convincingly that the small amounts of aerosols are the result of volcanic aerosols, rather than pollution from china or India. The paper itself doesn't draw any further conclusion. However, in their press release, they link this result to a speculation in a paper last year that this amount of aerosols was significant in terms of temperature. Unfortunately, the release and the subsequent coverage took this extrapolation as if it was the main result. It was not, and the significance of these small amounts of aerosols have not yet been demonstrated to have had a significant impact on temperature. They may have a noticeable effect or not, but that has not been shown. - gavin]

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 08:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Een goede eigenschap
Goed dat iemand het controleert

Ik acht de kans steeds waarschijnlijker dat al in mei van dit jaar het weekgemiddelde van de metingen bij Mauna Loa kortstondig net iets boven de 400 ppm kunnen komen. In dat geval zullen we denk ik weer van Pieter Tans horen. (Als het niet gebeurt zal het dan wel tegen die 400 ppm aanschurken.)

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 13:12 schreef barthol het volgende:
Even iets wat ik opmerk bij het bovenstaande bericht van HLN

"Olifantzeehonden" is een letterlijke vertaling van het engelse "Elephant Seals"
In het Nederlands heten dat "Zeeolifanten".

Ik zie dat vaker bij journalisten de laatste tijd, dat zij het Nederlandse woord niet kennen, of klakkeloos vertalen.

Ik wilde hetzelfde zeggen.
Journalisten of vertalers zijn vaak zeer slecht onderlegd in de materie en doen niets anders dan schrijven of vertalen. En dat vind ik erg verontrustend!

03-04-2013

Wetenschapper neemt ontslag om publiek te overtuigen van opwarming


© NASA Goddard Space Flight Center.

De 72-jarige wetenschapper James E. Hanssen is al decennialang een referentie als het gaat om klimaatwetenschap. Hij leidde belangrijke onderzoeken naar klimaatmodellen bij het Goddard Institute voor Space Studies, maar na druk uit Republikeinse kringen neemt hij ontslag bij NASA om eindelijk vrijuit te kunnen spreken.

Hanssen getuigde al tientallen keren voor het Amerikaanse Congres en probeerde het publiek te overtuigen van de aan de gang zijnde klimaatsverandering. Zo nam hij de afgelopen jaren deel aan verschillende grote protestacties, waarvoor hij regelmatig gearresteerd werd. Mede daarom klonk de roep om zijn ontslag steeds luider in Republikeinse kringen.

De wetenschapper laat nu zelf weten ontslag te nemen bij de NASA. Zijn mond houden, zal hij voortaan echter niet doen. Hij heeft zijn ontslag namelijk juist ingediend zodat hij vrij kan spreken. Hij is nu op juridisch en politiek vlak niet meer gebonden in zijn strijd tegen de klimaatsverandering.

Zo heeft hij al aangegeven verschillende overheidsinstanties voor de rechter te willen dagen. Hij meent namelijk dat ze niet voldoende ondernemen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen en klimaatsverandering tegen te gaan. Nu Hanssen geen federaal aanklager meer is, heeft hij die mogelijkheid. 'Er moet opgetreden worden', zegt hij in Amerikaanse krant The New York Times. 'Op deze manier laten we ons nageslacht een situatie achter waar ze mogelijk nooit nog een antwoord op kunnen hebben.'

(volkskrant)

04-04-2013

Groener Noordpoolgebied versnelt klimaatverandering flink



De komende tientallen jaren zal de Arctis – het gebied rondom de Noordpool – heel snel groener worden. De bosrijke gebieden in het gebied zullen in enkele decennia tijd vijftig procent groter worden en het proces van klimaatverandering versnellen.

Dat voorspellen wetenschappers in het blad Nature Climate Change. Dat de Arctis groener wordt, is het resultaat van hogere temperaturen. In de Arctis stijgen de temperaturen gemiddeld zo’n twee keer sneller dan wereldwijd het geval is.

Modellen
Nu resulteert die opwarming de afgelopen twee decennia reeds in meer groen op de Arctis. De onderzoekers vroegen zich af of die trend door zou zetten en ontwikkelden modellen die kunnen voorspellen welke planten onder welke omstandigheden (bepaalde temperaturen en hoeveelheden neerslag, bijvoorbeeld) konden groeien.

Eerder onderzoek De studie is in lijn met een onderzoek dat vorige maand verscheen en stelde dat noordelijk gelegen gebieden nu al in een rap tempo groener worden. De wetenschappers stelden op basis van dat onderzoek dat het groen dat we nu in noordelijke gebieden aantreffen dertig jaar geleden nog enkele graden zuidelijker te vinden was.Siberië

Het onderzoek wijst erop dat de verspreiding van groen in de Arctis de komende decennia flink zal veranderen. Om een voorbeeld te geven: binnen enkele decennia kunnen bomen in Siberië enkele honderden kilometers noordelijker voorkomen dan nu het geval is. “We zien daar nu al iets van, nu grotere struiken in rap tempo op de warmere toendra gaan groeien,” vertelt onderzoeker Pieter Beck.

Gevolgen
De onderzoekers bestudeerden ook het effect dat een groener poolgebied op het klimaat zou kunnen hebben. Ze ontdekten dat een groener poolgebied de verandering van het klimaat enorm kan versnellen. Dat heeft alles te maken met het albedo-effect. Als zonlicht op sneeuw valt, wordt een groot deel van de straling weer terug de ruimte in gestuurd. Zo blijft een gebied koeler. Maar als sneeuw plaatsmaakt voor bomen en struiken, wordt een gebied aanzienlijk donkerder. En een donker gebied weerkaatst geen zonlicht, maar absorbeert het juist, waardoor het nog sneller opwarmt. De onderzoekers voorspellen dan ook dat de Arctis naarmate deze groener wordt, ook warmer zal worden. Misschien denkt u: maar al die extra planten en bomen in het poolgebied nemen toch ook CO2 op en remmen zo klimaatverandering af? Dat klopt, maar die CO2-opname weegt niet op tegen het afnemend reflectievermogen van het gebied. Dat komt onder meer doordat planten in de Arctis CO2 relatief langzaam uit de atmosfeer halen.

Zo’n nieuwe verspreiding van vegetatie heeft niet alleen gevolgen voor het poolgebied, zo benadrukt wetenschapper Richard Pearson. Ook dieren die het poolgebied af en toe bezoeken, kunnen door de veranderingen verrast worden. “Zo zijn er bijvoorbeeld bepaalde soorten vogels die elk jaar van de lagere breedtes naar een specifiek poolgebied, zoals een grote open ruimte om op de grond nesten te kunnen maken, migreren.” Als het noordelijker steeds groener wordt, nemen de open ruimtes af en zullen deze vogels hun heil nog noordelijker moeten zoeken.

(scientias.nl)

uit het One World magazine een paar handige apps over het klimaat:


bron: http://issuu.com/is-magazine/docs/oneworld3?mode=window

quote:

Op maandag 28 januari 2013 08:47 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

Conclusie:
Als er enige ontkenning is van de huidige opwarming en de menselijke invloeden die hieraan ten basis liggen, dan is dit vooral politiek van aard. Politici maken graag gebruik van slimme oneliners voor hun eigen gewin en leiden daarbij goedgelovige kiezers om de tuin met weinig kennis van zaken.

22-04-2013

Gekloonde bomen oplossing voor global warming?


© thinkstock.

In de Verenigde Staten wil een non-profitorganisatie de opwarming van het klimaat bestrijden door bomen te klonen. Het gaat dan niet om uit de kluiten gewassen kamerplanten maar om gigantische reuzensequoia's


© thinkstock.

"We moeten de planeet herbebossen, dat is noodzakelijk", zegt David Milarch, mede-oprichter van Archangel Ancient Tree Archive. "Om dat te doen, is het logisch de grootste, oudste en meest iconische bomen te nemen die ooit geleefd hebben", stelt hij.

Zijn organisatie verzamelde zo stekken van drie enorme bomen die ongeveer een eeuw geleden werden gekapt, maar waarvan de stompen nog steeds scheuten produceren. Een ervan, bekend als de Fieldbrook Stump, zou zo'n 4.000 jaar oud en ongeveer 40 verdiepingen hoog zijn geweest toen hij werd geveld. "Dit is een eerste stap naar massaproductie", stelt Milarch, wiens organisatie naar aanleiding van de Dag van de Aarde bomen plant in verscheidene landen.

Kampioenenbomen
Mlarch en zijn zonen Jared en Jake geraakten in de jaren 90 bezorgd over de toestand van de bossen op onze planeet. Ze reisden de hele VS rond op zoek naar 'kampioenenbomen' die honderden of zelfs duizenden jaren geleefd hebben. Ze meenden dat die bomen over superieure genen beschikken, iets waar binnen de wetenschap onenigheid over bestaat. Sceptici stellen dat de bomen mogelijk gewoon geluk hebben gehad.

De lui van Archangel hebben verscheidene manieren uitgewerkt om de bomen te klonen. De voorbije jaren mikten ze vooral op sequoia's en reuzensequoia's omdat die enorme hoeveelheden CO2 kunnen absorberen, het broeikasgas dat het meest verantwoordelijk wordt geacht voor de klimaatverandering. "Als we genoeg bomen kunnen verspreiden, zullen we een verschil maken," meent Jared Milarch.

Inventaris
Archangel heeft nu een inventaris van enkele duizenden klonen in verschillende groeistadia, afkomstig van meer dan 70 sequoia's en reuzensequoia's. De uitdaging is nu plaatsen te vinden om de bomen te planten, maar ook om mensen te vinden die de bomen willen verzorgen. De organisatie heeft ook geld nodig om het project voort te zetten, aangezien de groep draait op donaties en zelfs geen geld vraagt voor haar boompjes.

David Milarch zegt dat veel bomen op 26 april worden geplant op Boomplantdag, maar dat 90 procent van die bomen sterft door een gebrek aan verzorging. De mensen die nu deelnemen aan boomplantacties beloven alvast goede nazorg, zo ook aan de Universiteit van Marin in het Cailifornische Kentwood. "Ik weet zeker dat de bomen het hier uitstekend zullen doen," zegt groenverantwoordelijke Tom Burke van de universiteit. "We hebben al sequoia's in dit gebied sinds God ze plantte."

(HLN)

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 08:26 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Zijn organisatie verzamelde zo stekken van drie enorme bomen die ongeveer een eeuw geleden werden gekapt, maar waarvan de stompen nog steeds scheuten produceren. Een ervan, bekend als de Fieldbrook Stump, zou zo'n 4.000 jaar oud en ongeveer 40 verdiepingen hoog zijn geweest toen hij werd geveld. "Dit is een eerste stap naar massaproductie", stelt Milarch, wiens organisatie naar aanleiding van de Dag van de Aarde bomen plant in verscheidene landen.

Het afzagen van een boom tot vlak boven de bodem is in Engeland een oude techniek om brandhout te produceren, genaamd Coppicing. De stompen blijven door het afzagen jong en kunnen honderden zo niet duizenden jaren blijven leven terwijl telkens nieuwe scheuten ontstaan. Het is een duurzame techniek om hout te winnen.

Er is een nieuwe documentaire over klimaatverandering, genaamd On Thin Ice en belicht een aantal onderzoeksgebieden en bewijslijnen voor invloed van CO2 op het klimaat.

Snel kijken!

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 09:45 schreef cynicus het volgende:
Er is een nieuwe documentaire over klimaatverandering, genaamd On Thin Ice en belicht een aantal onderzoeksgebieden en bewijslijnen voor invloed van CO2 op het klimaat.

Snel kijken!

Ik had hem gisternacht al gezien (erop geattendeerd door het blog van Bart Verheggen)
Een mooi portret van klimaatwetenschappers Ik hou van die mensen, die echte onderzoekers in het veld.

"In recent years climate science has come under increasing attack, so geologist Simon Lamb took his camera to find out what is really going on from his climate science colleagues. Simon followed scientists at work in the Arctic, Antarctic, Southern Ocean, New Zealand, Europe and the USA. They talk about their work, and their hopes and fears, with a rare candour and directness. This creates an intimate portrait of the global community of researchers racing to understand our planet's changing climate."

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 08:26 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
22-04-2013

Gekloonde bomen oplossing voor global warming?

Waarom stimuleren ze de veenvorming eigenlijk niet? Een boom, hoe lang het ook kan duren, valt een keer om waardoor er weer afbraak aan gaan plaats vinden (en stoffen weer vrij komen). Bij veenvorming wordt CO2 vastgelegd door veenmossen (en andere planten) die na hun afsterven dankzij het natte en zure milieu niet of nauwelijks verder worden afgebroken. Er is dan dus effectief CO2 vastgelegd dat niet meer in de atmosfeer terugkomt. Boven op het oude veen groeit weer "nieuw" veen etc etc. Ik zou dus eerder voor veenvorming gaan dan voor de aanleg van zulke bossen.

Nog een alternatief: biochar, of terra preta. Houtskool doet er ook honderden tot enkele duizenden jaren over om afgebroken te worden in de bodem.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 09:45 schreef cynicus het volgende:
Er is een nieuwe documentaire over klimaatverandering, genaamd On Thin Ice en belicht een aantal onderzoeksgebieden en bewijslijnen voor invloed van CO2 op het klimaat.

Snel kijken!

gezien en toppie documentaire

Keeling curve metingen gisteren (25 april): 399.72 ppm

Dat zit heel dicht bij die symbolische mijlpaal van 400 ppm

Daar bij Mauna Loa wordt die atmosferische CO₂ dagelijks door twee verschillende onderzoeksteams gemeten. Zowel door het Scripps Institution of Oceanography als door NOAA Earth System Research Laboratory.

Scripps heeft dus (ter gelegenheid van het benaderen van die symbolische mijlpaal) een pagina gestart met dagelijkse metingen. De link hier bovenaan.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 21:54 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Waarom stimuleren ze de veenvorming eigenlijk niet? Een boom, hoe lang het ook kan duren, valt een keer om waardoor er weer afbraak aan gaan plaats vinden (en stoffen weer vrij komen). Bij veenvorming wordt CO2 vastgelegd door veenmossen (en andere planten) die na hun afsterven dankzij het natte en zure milieu niet of nauwelijks verder worden afgebroken. Er is dan dus effectief CO2 vastgelegd dat niet meer in de atmosfeer terugkomt. Boven op het oude veen groeit weer "nieuw" veen etc etc. Ik zou dus eerder voor veenvorming gaan dan voor de aanleg van zulke bossen.

Stimuleren van veenvorming is dankzij nitraat en fosfaatvervuiling in de meeste gevallen dweilen met de kraan open.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 09:45 schreef cynicus het volgende:
Er is een nieuwe documentaire over klimaatverandering, genaamd On Thin Ice en belicht een aantal onderzoeksgebieden en bewijslijnen voor invloed van CO2 op het klimaat.

Snel kijken!

Ik heb er best 5 of 10 dollar voor over, maar ik heb geen creditcard.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 01:28 schreef DarkSkywise het volgende:

[..]

Ik heb er best 5 of 10 dollar voor over, maar ik heb geen creditcard.

Jammer, je ben net te laat, afgelopen week was de film in zijn geheel gratis te zien. Maar op dezelfde site, onder de link 'Videos', kun je nog steeds een groot deel van de film in stukjes bekijken.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 19:44 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Stimuleren van veenvorming is dankzij nitraat en fosfaatvervuiling in de meeste gevallen dweilen met de kraan open.

Hoe komt dat? Is er, door het voedselrijkere milieu, dan toch veel bacteriële afbraak? .

Enkele recente videos die de dramatische teloorgang van het Arctisch zeeijs laten zien.

Via het Arctic sea ice blog van Neven.

30-04-2013

Russische wetenschappers verwachten tegen 2030 nieuwe 'ijstijd'


© thinkstock.

Hoewel het voor de meesten nu al veel te koud is, kunnen we er maar beter aan wennen. Russische wetenschappers verwachten immers dat er tussen 2030 en 2040 een nieuwe 'ijstijd' zal aanbreken. Niet dat we ons plots via de slee zullen moeten verplaatsen, wel zullen de gemiddelde temperaturen enkele graden dalen.

De Russische klimaatexperten geloven dat de activiteit van de zon elke 200 jaar afneemt, waardoor ze steeds minder warmte produceert. Hierdoor vrezen ze dat de de gemiddelde temperatuur op aarde enkele graden zal afnemen.

De laatste ijskoude periode, die gekend staat als 'de kleine IJstijd' deed zich voor tussen 1650 en 1850. Bijgevolg zal de nieuwe koude periode plaatsvinden rond 2030-2040. Toch hoeven we ons volgens de onderzoekers nog niet te veel zorgen te maken: "De activiteit van de zon zal afnemen, maar het zal zeker niet zo koud worden als tijdens de 17de eeuw", aldus de Russische wetenschapper Yuri Nagovitsyn.

Opwarming klimaat
Hoe zit het dan met het hele 'global warming'-proces, vragen we ons nu af. "Er is geen bewijs dat de opwarming van de aarde zal aanhouden tot het einde van deze eeuw", aldus Vladimir Kotlyakov van de Russische Wetenschapsacademie. "Er zijn daarentegen wel signalen dat de aarde afkoelt. Deze trend zal zich de komende jaren nog verderzetten."

(HLN)

I call Bullshit

Ten eerste de claim dat 'de gemiddelde temperatuur op aarde enkele graden zal dalen' maar 'het zal zeker niet zo koud worden als tijden de 17e eeuw': het verschil tussen de 17e eeuw en nu is 0.8 graden. What gives?

De 'Russische klimaatexperten': ehh, het zijn een paar astrofysici die de zon bestuderen!

Deze 'experten geloven dat de activiteit van de zon elke 200 jaar afneemt'. Hier is geen bewijs voor.

"Er zijn signalen dat de aarde afkoelt" aldus Kotlyakov. Ehh, de ijskappen smelten steeds sneller, de zeespiegel blijft stijgen, de oceanische warmte inhoud (>90% van alle opwarming gaat naar de oceanen) neemt toe, de luchttemperatuur is het hoogst in tenminste 140 jaar, mogelijk zelfs meer wel 2000 jaar. Welke signalen van afkoeling?
Koltyakov is een emeritus wetenschapper en kan dus lekker zijn persoonlijke mening uiten zonder daar wetenschappelijke verantwoording voor af te hoeven leggen. Hij geloofd niet dat broeikasgassen meer invloed kunnen hebben dan kleine veranderingen in de zonne activiteit. Hij is simpelweg blijven hangen in de matra: in het verleden was de zon de oorzaak van klimaatverandering, dus kunnen broeikasgassen nu geen oorzaak zijn van klimaatverandering.

Kortom een leuk stukje bij elkaar geraapte propaganda van de Russische staatsmedia bedrijf The Voice of Russia.

[ Bericht 15% gewijzigd door cynicus op 30-04-2013 17:06:50 ]

Wekelijks gemiddelde (atmosf. CO₂) op Mauna Loa van NOAA:
399.56 ppm
Een jaar geleden was dat 396.81 ppm
Dat is een toename dit afgelopen jaar van 2.78 ppm

Bij zulke jaarlijkse toenames gaan we wel heel hard naar die 450 ppm target.

Die 399.56 ppm is natuurlijk wel de piek van de jaarlijkse cyclus. De trend is ongeveer 396 ppm.

Daggemiddelde Mauna Loa (bij NOAA) op 9 mei 2013. 400.03 PPM

Bij SCRIPPS voor 9 mei net iets lager n.l. 399.73 PPM, Maar meerdere uurmetingen boven 400 ppm

Het schampt op het hoogste punt van de jaarlijkse cyclus zo tegen de 400 ppm aan. Over ongeveer een week begint de seizoenscyclus weer te dalen. Volgend jaar april en mei overtuigend boven de 400 ppm.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:37 schreef cynicus het volgende:
I call Bullshit

Ten eerste de claim dat 'de gemiddelde temperatuur op aarde enkele graden zal dalen' maar 'het zal zeker niet zo koud worden als tijden de 17e eeuw': het verschil tussen de 17e eeuw en nu is 0.8 graden. What gives?

De 'Russische klimaatexperten': ehh, het zijn een paar astrofysici die de zon bestuderen!

Deze 'experten geloven dat de activiteit van de zon elke 200 jaar afneemt'. Hier is geen bewijs voor.

"Er zijn signalen dat de aarde afkoelt" aldus Kotlyakov. Ehh, de ijskappen smelten steeds sneller, de zeespiegel blijft stijgen, de oceanische warmte inhoud (>90% van alle opwarming gaat naar de oceanen) neemt toe, de luchttemperatuur is het hoogst in tenminste 140 jaar, mogelijk zelfs meer wel 2000 jaar. Welke signalen van afkoeling?
Koltyakov is een emeritus wetenschapper en kan dus lekker zijn persoonlijke mening uiten zonder daar wetenschappelijke verantwoording voor af te hoeven leggen. Hij geloofd niet dat broeikasgassen meer invloed kunnen hebben dan kleine veranderingen in de zonne activiteit. Hij is simpelweg blijven hangen in de matra: in het verleden was de zon de oorzaak van klimaatverandering, dus kunnen broeikasgassen nu geen oorzaak zijn van klimaatverandering.

Kortom een leuk stukje bij elkaar geraapte propaganda van de Russische staatsmedia bedrijf The Voice of Russia.

Thanks Cynicus
What would we do without you

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:13 schreef barthol het volgende:
Daggemiddelde Mauna Loa (bij NOAA) op 9 mei 2013. 400.03 PPM

Bij SCRIPPS voor 9 mei net iets lager n.l. 399.73 PPM, Maar meerdere uurmetingen boven 400 ppm

Het schampt op het hoogste punt van de jaarlijkse cyclus zo tegen de 400 ppm aan. Over ongeveer een week begint de seizoenscyclus weer te dalen. Volgend jaar april en mei overtuigend boven de 400 ppm.

10-05-2013

Nog nooit zoveel CO2 in de lucht sinds start metingen


Activisten van Greenpeace bij een brandend CO2-bord in Duitsland © epa.

De CO2-concentraties in de atmosfeer zijn historisch hoog. Voor het eerst sinds de metingen in de jaren 50 begonnen, is gemiddeld over een dag een hoeveelheid CO2 gemeten van meer dan 400 op een miljoen deeltjes.

Dat bleek vandaag uit meetgegevens van het Amerikaanse meteorologie-instituut NOAA. De laatste keer dat een dusdanige concentratie van het broeikasgas normaal was, zou volgens schattingen zelfs meer dan 3 miljoen jaar geleden zijn. De metingen zijn gedaan bij het meetstation van NOAA bij de vulkaan Mauna Loa op Hawaï.

Symbolische mijlpaal
De grens van 400 deeltjes per miljoen geldt als een symbolische mijlpaal voor koolstofdioxide. Het duidt er volgens onderzoekers op dat de mensheid er niet genoeg in slaagt de CO2-uitstoot te remmen.
Wetenschappers denken dat de mens verantwoordelijk is voor de groeiende hoeveelheid CO2, dat bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Het komt onder meer vrij door verbranding van fossiele brandstoffen zoals olie en kolen.

Eind 17e eeuw, voor de industriële revolutie, was de hoeveelheid volgens schattingen ongeveer 280 deeltjes per miljoen. In 1958 was de gemeten concentratie op de vulkaan Mauna Loa 315 deeltjes per miljoen; ofwel 315 CO2-moleculen op iedere miljoen moleculen in de lucht.

(HLN)

Ah, er is echt goede voorlichting nodig, en goed onderwijs, over het onderwerp klimaat verandering, Na zoveel publicaties en nog meer reacties vanuit het publiek heb ik zoveel domheid in de reacties gelezen, mensen die het totaal niet snappen.(of niet willen snappen)
Vooral die Tea Party lui in Amerika die kramen de grootste onzin uit, maar ook op Nederlandstalige sites is het soms bar.

(dit is een verzuchting)

Over 'de ondergang' gesproken, een nieuwe studie is uit over de consensus onder wetenschappers over klimaatverandering. De zoveelste met wederom dezelfde uitkomst als al die vorige: 97% van de actief publicerende wetenschappers op het gebied van klimaatverandering zijn het eens dat de mens grotendeels verantwoordelijk is voor de gemeten opwarming van de aarde.

Het bijzondere van deze studie is dat het gebruik maakte van croud sourcing om duizenden wetenschappelijke publicaties uit de ISI Web of Science te categoriseren.

De ontkenners zijn uiteraard niet blij. Sommigen gaan zelfs zover dat ze suggereren de enquete te saboteren en hoe de meelopers dit zouden kunnen bewerkstelligen door snel een aantal enquete formulieren in te vullen met behulp van nep IP-adressen.

Overigens, de commentaren op de site van Stevie Mc staan ook zoals gewoonlijk weer bol van de samenzweringstheorien. Wat was daar ook al weer mee? Oh ja, klimaatontkenners geloven vaak in samezweringstheorien en bewijzen dat bij deze opnieuw.

[ Bericht 15% gewijzigd door cynicus op 17-05-2013 12:00:34 ]

bronartikel: http://www.guardian.co.uk(...)population-fertility

Climate slowdown means extreme rates of warming 'not as likely'

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22567023

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:00 schreef Sigma22 het volgende:
Climate slowdown means extreme rates of warming 'not as likely'

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22567023

Volgens Dr Alexander Otto is de klimaatgevoeligheid aan de extreme kant van de waarschijnlijkheidscurve minder waarschijnlijk geworden. Dat is goed nieuws, als het waar is. Er komen elk jaar verschillende klimaatgevoeligheidsstudies uit die allemaal hun eigen conclusies hebben, de een wat koeler, de andere wat warmer. Alleen als je wat uitzoomd krijg je een beter beeld op wat het meest waarschijnlijk is. Dat is dan ook de reden dat zijn volgende quote is:

quote:

But when it comes to the longer term picture, the authors say their work is consistent with previous estimates. The IPCC said that climate sensitivity was in the range of 2.0-4.5C.

Oftwel het grote plaatje veranderd er niet door, volgens de auteur zelf.

Ga er desondanks maar vanuit dat het ene zinnetje dat in feite dicht bij de consensus ligt...
"The most extreme projections are looking less likely than before."
... in nep-skeptische kringen lang en breed misbruikt gaat worden om te bedoelen:
"The projections are looking less likely than before."
... hetgeen een grove verdraaing is van de realiteit.

quote:

'De mens zal hoe dan ook de prijs betalen voor zijn gedrag'
donderdag 23 mei 2013 om 14u09

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft de reacties van tien van haar topwetenschappers gepubliceerd op het nieuws dat de atmosfeer voor het eerst in de geschiedenis 400 deeltjes per miljoen (ppm) CO2 bevat. De toon is alarmerend: het nieuws moet een alarmsignaal zijn om eindelijk ingrijpende actie te ondernemen.

Met het vertrek van James Hansen is de NASA een uitgesproken voorvechter van de strijd tegen de klimaatverandering kwijt. Maar ook andere wetenschappers binnen de organisatie laten van zich horen. "De drempel van 400 ppm overschrijden is

http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000310281918.htm

quote:

5 complottheorieën over het klimaat
zaterdag 25 mei 2013 om 08u53
De wetenschappelijke consensus ten spijt blijven klimatologische verschijnselen voor sommigen een bron van speculatie. Knack.be zet vijf complottheorieën over natuurfenomenen op een rijtje.

NASA: Is a Sleeping Climate Giant Stirring in the Arctic?

quote:

What Lies Beneath

Permafrost (perennially frozen) soils underlie much of the Arctic. Each summer, the top layers of these soils thaw. The thawed layer varies in depth from about 4 inches (10 centimeters) in the coldest tundra regions to several yards, or meters, in the southern boreal forests. This active soil layer at the surface provides the precarious foothold on which Arctic vegetation survives. The Arctic's extremely cold, wet conditions prevent dead plants and animals from decomposing, so each year another layer gets added to the reservoirs of organic carbon sequestered just beneath the topsoil.

Over hundreds of millennia, Arctic permafrost soils have accumulated vast stores of organic carbon - an estimated 1,400 to 1,850 petagrams of it (a petagram is 2.2 trillion pounds, or 1 billion metric tons). That's about half of all the estimated organic carbon stored in Earth's soils. In comparison, about 350 petagrams of carbon have been emitted from all fossil-fuel combustion and human activities since 1850. Most of this carbon is located in thaw-vulnerable topsoils within 10 feet (3 meters) of the surface.

But, as scientists are learning, permafrost - and its stored carbon - may not be as permanent as its name implies. And that has them concerned.

"Permafrost soils are warming even faster than Arctic air temperatures - as much as 2.7 to 4.5 degrees Fahrenheit (1.5 to 2.5 degrees Celsius) in just the past 30 years," Miller said. "As heat from Earth's surface penetrates into permafrost, it threatens to mobilize these organic carbon reservoirs and release them into the atmosphere as carbon dioxide and methane, upsetting the Arctic's carbon balance and greatly exacerbating global warming."

Current climate models do not adequately account for the impact of climate change on permafrost and how its degradation may affect regional and global climate. Scientists want to know how much permafrost carbon may be vulnerable to release as Earth's climate warms, and how fast it may be released.
[..]

A Tale of Two Greenhouse Gases

It's important to accurately characterize the soils and state of the land surfaces. There's a strong correlation between soil characteristics and release of carbon dioxide and methane. Historically, the cold, wet soils of Arctic ecosystems have stored more carbon than they have released. If climate change causes the Arctic to get warmer and drier, scientists expect most of the carbon to be released as carbon dioxide. If it gets warmer and wetter, most will be in the form of methane.

The distinction is critical. Molecule per molecule, methane is 22 times more potent as a greenhouse gas than carbon dioxide on a 100-year timescale, and 105 times more potent on a 20-year timescale. If just one percent of the permafrost carbon released over a short time period is methane, it will have the same greenhouse impact as the 99 percent that is released as carbon dioxide. Characterizing this methane to carbon dioxide ratio is a major CARVE objective.

There are other correlations between Arctic soil characteristics and the release of carbon dioxide and methane. Variations in the timing of spring thaw and the length of the growing season have a major impact on vegetation productivity and whether high northern latitude regions generate or store carbon.
[..]

Early Results

The CARVE science team is busy analyzing data from its first full year of science flights. What they're finding, Miller said, is both amazing and potentially troubling.

"Some of the methane and carbon dioxide concentrations we've measured have been large, and we're seeing very different patterns from what models suggest," Miller said. "We saw large, regional-scale episodic bursts of higher-than-normal carbon dioxide and methane in interior Alaska and across the North Slope during the spring thaw, and they lasted until after the fall refreeze. To cite another example, in July 2012 we saw methane levels over swamps in the Innoko Wilderness that were 650 parts per billion higher than normal background levels. That's similar to what you might find in a large city."

Ultimately, the scientists hope their observations will indicate whether an irreversible permafrost tipping point may be near at hand. While scientists don't yet believe the Arctic has reached that tipping point, no one knows for sure. "We hope CARVE may be able to find that 'smoking gun,' if one exists," Miller said.
[..]

We zijn bewust van een potentieel gigantische positieve broeikasgas feedback, neem deze feedback niet mee in modelprojecties voor de toekomst maar ontvangen wel de eerste signalen dat deze feedback mogelijk reeds in werking is getreden en het moge duidelijk zijn dat er een risico is dat de modelresultaten wel eens veel te conservatief zijn geweest. Dit zijn zaken om je zorgen over te maken als je wat om je kleinkinderen geeft...

Risico = kans x impact
De impact factor van de permafrost -door de hoeveelheden koolstof en het broeikasgas potentieel van methaan- is onvoorstelbaar gigantisch, dus de kans dat er een significant deel gaat vrijkomen kan nog heel klein zijn om toch een fors risico te vormen. Dit zijn zaken waar wij als mensheid rekening mee moeten houden, de politiek vooral.

[ Bericht 1% gewijzigd door cynicus op 14-06-2013 11:45:26 ]

quote:

Stijgende zeespiegel bedreigt New Yorkse luchthavens
maandag 24 juni 2013 om 12u23

De drie New Yorkse luchthavens zijn kwetsbaarder voor de stijgende zeespiegel dan tot nog toe was aangenomen.

http://weekend.knack.be/l(...)le-4000335504845.htm

quote:

Op maandag 24 juni 2013 13:00 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://weekend.knack.be/l(...)le-4000335504845.htm

Ze hebben daar ook helemaal geen dijken enzo.

quote:

Oorlog remt ontbossing af

Dirk Draulans
Bron: Knack
woensdag 24 juli 2013 om 05u00

In Congo verdwijnt het regenwoud minder snel dan elders in de wereld.

Sinds 1996 is de Democratische Republiek Congo in de greep van geweld. De burgeroorlogen mogen dan officieel wel gedaan zijn, in grote delen van het uitgestrekte land heerst wetteloosheid, waardoor benden van allerhande slag ongeremd hun gangen kunnen gaan.

Voor wie geïnteresseerd is in het behoud van het regenwoud is dat niet per se slecht nieuws. Er zijn eerder al indicaties geweest dat oorlog en andere vormen van chronische onrust gunstig kunnen zijn voor het natuurlijk milieu. Wat Congo betreft, wordt dat hard gemaakt met wetenschappelijke gegevens over de teloorgang van het regenwoud, gebaseerd op satellietobservaties gemaakt tussen 2000 en 2010.

http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000357227377.htm

24-07-2013

"Smeltend Noordpoolijs gaat ons biljoenen kosten"


Greenpeace illustreerde het smelten van het Noordpoolijs in 2011 met de 'Vitruviusman' van Leonardo da Vinci. © reuters.

Door de dooi van de Noordpool zal methaangas vrijkomen, wat niet alleen tot een catastrofale klimaatverandering zal leiden maar ook de wereldeconomie zal ontwrichten. Die "economische tijdbom" kan ons tot 60 biljoen dollar kosten en het wereldwijde bankenysteem ondermijnen. Daarvoor waarschuwt een groep economen en poolgeleerden, zo meldt The Guardian.

Nochtans zagen regeringen en grootindustriëlen de opwarming van de Noordpool de voorbije twintig jaar als een grote bonus: nieuwe gas- en olievelden zouden ontgonnen kunnen worden en de scheepvaart tussen Europa en Azië kan sneller en goedkoper verlopen.

Maar één enkele opstoot van methaangas uit de smeltende Arctische permafrost onder de Oost-Siberische Zee "komt met een prijskaartje van 60 triljoen dollar", zo stellen onderzoekers die voor het eerst het effect op de wereldeconomie hebben berekend.

Catastrofaal
Zelfs de trage uitstoot van een veel kleiner deel van de enorme hoeveelheid methaan die onder de Noordpool en de Arctische wateren gevangen zit zou zorgen voor een catastrofale klimaatverandering en "aanzienlijke" economische schade.

Geen zomerijs meer in 2020
Het Noordpoolijs, dat elk jaar goeddeels smelt en opnieuw bevriest, neemt met nooit eerder geziene snelheid af. Vorig jaar werd slechts 40 procent van de omvang uit de jaren 70 van de voorbije eeuw opgemeten. Omdat het ijs almaar dunner wordt, verwachten wetenschappers dat de Arctische zee tegen 2020 vrij zal zijn van zomerijs.

Overstromingen, voedselschaarste en epidemieën
De gevolgen van die opwarming zullen wereldwijd te voelen zijn. "Het verdwijnen van zomerijs op de Noordpool zal de klimaatverandering in een stroomversnelling brengen", stelt Peter Wadhams van de universiteit van Cambridge. Wadham staat aan het hoofd van een groep oceaangeleerden en is één van de auteurs van het alarmerende rapport dat in het vakblad Nature verscheen.

Het vrijkomen van deze massa methaangas zal zware gevolgen hebben op onze economie en samenleving. Vooral arme landen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika zullen te maken krijgen met extreem weer, overstromingen, mislukte oogsten en epidemieën
Professor Peter Wadham"

Het vrijkomen van deze massa methaangas zal zware gevolgen hebben op onze economie en samenleving. Vooral arme landen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika zullen te maken krijgen met extreem weer, overstromingen, mislukte oogsten en epidemieën", waarschuwt Wadham. De risico's van snel smeltend poolijs worden door economische organisaties enorm onderschat, meent hij. Totnogtoe werd enkel aan olielekken gedacht. Maar de economen missen het grotere plaatje, argumenteert Wadham.

"Onzichtbare tijdbom"
"Het Wereld Economisch Forum en het Internationaal Monetair Fonds zien het economisch gevaar van de veranderingen op de Noordpool niet. Ze zouden meer aandacht moeten besteden aan deze onzichtbare tijdbom. Eén enkele grote bel methaangas die vrijkomt kan de wereldeconomie maar liefst 60 biljoen dollar kosten", becijfert professor Gail Whiteman van de Rotterdam School of Management.

Noordelijke Zeeroute
Dit jaar zal een recordaantal schepen de Noordelijke Zeeroute nemen, door de Beringstraat tussen Siberië en Alaska. Die route is slechts enkele maanden per jaar met een ijsbreker te bevaren. De zeeweg maakt de afstand tussen Azië en Europa 35 procent korter en drukt de kosten met 40 procent.

Volgens de Russische autoriteiten hebben al 218 schepen uit onder meer Korea, China, Japan, Noorwegen en Duitsland toestemming gevraagd om de Noordelijke Zeeroute dit jaar te gebruiken. Vorig jaar legden 46 schepen de hele Noordelijke Zeeroute af, in 2011 waren dat er slechts vier. Zelfs middengrote vrachtschepen sparen via deze weg 10 tot 15 vaardagen en honderden tonnen brandstof uit op een trip van Noorwegen naar China.

Satellietgegevens van het Amerikaans instituut voor sneeuw en ijs tonen een versnelling van het smelten van Noordpoolijs. Tussen 1 en 15 juli smolt 130.000 vierkante kilometer poolijs, waarmee het record van vorig jaar wordt geëvenaard.

(HLN)

Ik zag op weerwoord deze link voorbij komen:
http://o.canada.com/2013/07/24/the-north-pole-is-now-a-lake/

De noordpool is goed aant smelten zeg!

Waar is het topic over het smelten van het zee ijs bij de noordpool gebleven er was hier toch een user die dat heel netjes bij hield.

Hier op fok!? Daar hebben we vorig jaar wel wat over gepost.

Maar dit blog+forum is toch wel de bom voor wat betreft Arctisch zeeijs: http://neven1.typepad.com/blog/

Nee het was een topic waarbij 1 poster heel actief was met een regelmatige update met grafiekjes hoeveel de iceextend was. Waarbij hij in de grafiekjes ook de iceextend van wat voorgaande jaren liet zien.

Hmm, ok, kan ik me niet herinneren... Maar hier staan een heleboel grafiekjes, ook met meerdere jaren erin.

http://action.sumofus.org/a/google-climate-deniers/2/3/?sub=fb

Wat voor een effect heeft het zwakker worden van ons magnetisch veld op het klimaat?

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 14:40 schreef MrMofo het volgende:
Wat voor een effect heeft het zwakker worden van ons magnetisch veld op het klimaat?

Wat mij betreft: geen.

De laatste poolomkering was zo'n 700.000 jaar geleden ofzo. In de geologische records is eigenlijk geen indicatie te vinden die suggereert dat deze schadelijk zijn voor flora en fauna (geen massale uitsterving bijvoorbeeld). Daaruit leid ik af dat het klimaat ook niet veel veranderd (of iig niet al te snel veranderd) tijdens zo'n omkering.

Wel is er speculatie over een de mogelijkheid dat er daardoor gaten in de ozonlaag ontstaan.

Zie ook NASA.

Edit: In een gelinkt artikel vind ik dit:

quote:

A typical headline: "Is Earth's magnetic field collapsing?"

Probably not. As remarkable as these changes sound, "they're mild compared to what Earth's magnetic field has done in the past," says University of California professor Gary Glatzmaier.

Sometimes the field completely flips. The north and the south poles swap places. Such reversals, recorded in the magnetism of ancient rocks, are unpredictable. They come at irregular intervals averaging about 300,000 years; the last one was 780,000 years ago. Are we overdue for another? No one knows.

According to Glatzmaier, the ongoing 10% decline doesn't mean that a reversal is imminent. "The field is increasing or decreasing all the time," he says. "We know this from studies of the paleomagnetic record." Earth's present-day magnetic field is, in fact, much stronger than normal. The dipole moment, a measure of the intensity of the magnetic field, is now [..] twice the million-year average [..].

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:13 schreef Norrage het volgende:
http://action.sumofus.org/a/google-climate-deniers/2/3/?sub=fb

Triest inderdaad...

[ Bericht 16% gewijzigd door cynicus op 26-07-2013 15:56:30 ]

In een artikel van Tamsin Edwards wordt geopperd dat klimatologen zouden moeten stoppen met het promoten van bepaalde politieke beleidsopties en dit idee vindt gretig aftrek onder bepaalde groepen.

Op het eerste gezicht geen vreemd idee aangezien het lijkt op belangenverstrengeling maar wanneer je er langer over nadenkt is het natuurlijk de omgekeerde wereld. Klimatologen zijn wetenschappers en die willen gewoon weten hoe de wereld inelkaar steekt, die kennis leert hun dat we gevaarlijke dingen doen en op basis daarvan willen ze dat politici actie ondernemen. Een betere reden voor een oproep voor beleid kan ik niet bedenken.

Het probleem met deze stelling is dat wanneer je het in een groter verband bekijkt totaal onlogisch is: mogen brandweerlieden nu ook niet meer aandringen op het plaatsen van brandmelders in huizen? Mogen artsen nu niet meer pleiten voor beleid om roken te ontmoedigen? Mogen economen nu geen beleidsvoorstellen doen? Tuurlijk wel, dus waarom mogen klimatologen niet pleiten voor ingrijpen? Nou, omdat het een zwaar gepoliticeerd onderwerp is, nog meer dan roken ooit was.

Deze gedachtengang neigt naar een anti-democratische houding. Immers, het pleit ervoor om de vrijheid van meningsuiting en inperking van democratische rechten voor een beperkte groep mensen.

Eerlijk gezegd geeft de serieusheid waarmee dit idee in bepaalde kringen opgevat wordt me een akelig gevoel. Kennelijk zijn er mensen die tot alles bereid zijn om klimatologen uit de beleidsdicussie te houden, zelfs het opofferen van één van de basisrechten van de mens: het recht op vrije meningsuiting.

Mijn inziens de zoveelste poging om klimatologen de mond te snoeren:

Ik heb steeds meer zoiets van, laat die Amerikanen maar in hun eigen sop gaarkoken.

Veel amerikanen willen niet dat er belastingcenten besteed worden aan grote projecten zoals dijken of deltawerken achtige zaken. Dan moeten grote bedrijven maar doen. Tsja... Zelfs nadat half NY een paar maanden geleden onder water stond wordt er niks gedaan.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 11:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik heb steeds meer zoiets van, laat die Amerikanen maar in hun eigen sop gaarkoken.

Veel amerikanen willen niet dat er belastingcenten besteed worden aan grote projecten zoals dijken of deltawerken achtige zaken. Dan moeten grote bedrijven maar doen. Tsja... Zelfs nadat half NY een paar maanden geleden onder water stond wordt er niks gedaan.

Gaat het over Amerikanen? Het artikel was geplaatst in the Guardian, en eigenlijk een quote van een blogpost van Tamsin Edwards die klimaatwetenschapper is aan de universiteit van Bristol en daarnaast blogt op plos.org.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 13:41 schreef barthol het volgende:

[..]

Gaat het over Amerikanen? Het artikel was geplaatst in the Guardian, en eigenlijk een quote van een blogpost van Tamsin Edwards die klimaatwetenschapper is aan de universiteit van Bristol en daarnaast blogt op plos.org.

Ah, ik zocht al. Maar het geld dan meer voor de gehele wereld wellicht

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 13:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ah, ik zocht al. Maar het geld dan meer voor de gehele wereld wellicht

Ja, het gaat over een dilemma waar veel klimaatwetenschappers regelmatig mee te maken hebben.
Wetenschap bedrijven is 1. Met alle professionele kennis een persoonlijke mening geven die politiek/maatschappelijk van aard is is 2.
Dan is er misschien ook nog een stap 3 en Politiek activisme is stap 4.
Het onderwerp is van een aard dat iemand met gedegen kennis van de materie en een hoge mate van betrokkenheid toch ook wel af en toe z'n/haar persoonlijke mening wil geven, ook al is die mening politiek van aard, en natuurlijk wil zo'n wetenschapper ook wel zijn/haar mening geven, vooral als er ook zoveel antiwetenschappelijke desinformatie de wereld in wordt gestuurd.

James Hanssen heeft een duidelijke keuze gemaakt, is bij NASA weggegaan om vrijer te kunnen zijn in de expressie van zijn mening.
Ik heb Pieter Tans er ook wel over een akkefietje gehoord, in onderstaand interview in 2 delen bijvoorbeeld.
Beginnend op 7.50 in het eerste deel en erover doorpratend in het 2e deel.

De Amerikaanse unie van aardwetenschappers hebben een nieuw officeel statement over klimaatverandering, het is een behoorlijk stevige stelling geworden:

quote:

Human induced climate change requires urgent action.

Humanity is the major influence on the global climate change observed over the past 50 years.
Rapid societal responses can significantly lessen negative outcomes.

Human activities are changing Earth’s climate. At the global level, atmospheric concentrations of carbon dioxide and other heat trapping greenhouse gases have increased sharply since the Industrial Revolution. Fossil fuel burning dominates this increase. Human caused increases in greenhouse gases are responsible for most of the observed global average surface warming of roughly 0.8°C (1.5°F) over the past 140 years. Because natural processes cannot quickly remove some of these gases (notably carbon dioxide) from the atmosphere, our past, present, and future emissions will influence the climate system for millennia.

Extensive, independent observations confirm the reality of global warming. These observations show large scale increases in air and sea temperatures, sea level, and atmospheric water vapor; they document decreases in the extent of mountain glaciers, snow cover, permafrost, and Arctic sea ice. These changes are broadly consistent with long understood physics and predictions of how the climate system is expected to respond to human caused increases in greenhouse gases. The changes are inconsistent with explanations of climate change that rely on known natural influences.

Climate models predict that global temperatures will continue to rise, with the amount of warming primarily determined by the level of emissions. Higher emissions of greenhouse gases will lead to larger warming, and greater risks to society and ecosystems. Some additional warming is unavoidable due to past emissions.

Climate change is not expected to be uniform over space or time. Deforestation, urbanization, and particulate pollution can have complex geographical, seasonal, and longer term effects on temperature, precipitation, and cloud properties. In addition, human induced climate change may alter atmospheric circulation, dislocating historical patterns of natural variability and storminess.

In the current climate, weather experienced at a given location or region varies from year to year; in a changing climate, both the nature of that variability and the basic patterns of weather experienced can change, sometimes in counterintuitive ways -- some areas may experience cooling, for instance. This raises no challenge to the reality of human induced climate change.

Impacts harmful to society, including increased extremes of heat, precipitation, and coastal high water are currently being experienced, and are projected to increase. Other projected outcomes involve threats to public health, water availability, agricultural productivity (particularly in low latitude developing countries), and coastal infrastructure, though some benefits may be seen at some times and places. Biodiversity loss is expected to accelerate due to both climate change and acidification of the oceans, which is a direct result of increasing carbon dioxide levels.

While important scientific uncertainties remain as to which particular impacts will be experienced where, no uncertainties are known that could make the impacts of climate change inconsequential. Furthermore, surprise outcomes, such as the unexpectedly rapid loss of Arctic summer sea ice, may entail even more dramatic changes than anticipated.

Actions that could diminish the threats posed by climate change to society and ecosystems include substantial emissions cuts to reduce the magnitude of climate change, as well as preparing for changes that are now unavoidable. The community of scientists has responsibilities to improve overall understanding of climate change and its impacts. Improvements will come from pursuing the research needed to understand climate change, working with stakeholders to identify relevant information, and conveying understanding clearly and accurately, both to decision makers and to the general public.

Adopted by the American Geophysical Union
December 2003; Revised and Reaffirmed December 2007, February 2012, August 2013.

De Rio Grande is veranderd in een Rio Sand



“All of New Mexico is officially in a drought, and three-quarters of it is categorized as severe or exceptional.”

“The last three years have been the driest and warmest since record-keeping began here in 1895.”

“With water supplies at the breaking point and no relief in sight, a domino-effect water war has broken out, which might be a harbinger of the West’s future. Texas has filed suit, arguing that groundwater pumping in New Mexico is reducing Texas’ share of the Rio Grande.”

“The 10,000-year-old desert is changing, scientists say. Grasses are in a cycle of collapse, overwhelmed by hardy and long-lived shrubs such as mesquite and creosote.”

“‘That thinking didn’t take into account climate change. These kind of state changes are catastrophic changes. They can be irreversible.’”

“Biodiversity will decline as wildlife and bird species move away or die off. Moreover, a denuded landscape loses its ability to transport water to recharge aquifers, a crucial resource in the desert.”

LA Times

uit These 20 cities have the most to lose from rising sea levels

Het is rustig hier, iedereen wacht met spanning op de release van het nieuwe IPCC WGI rapport (Technische onderbouwing) aanstaande vrijdag?

* cynicus hoopt in het weekend rustig te kunnen lezen

* cynicus is bang dat het een weekend lang debunken van misinformatie wordt...

Edit: Alvast een linkvoerdump voor het weekend ...

http://klimaatverandering(...)-oceaan-des-te-meer/
http://www.realclimate.or(...)bout-global-warming/
http://metofficenews.word(...)n-the-run-up-to-ar5/
http://hot-topic.co.nz/denier-dealing-in-doubt-2013
http://theconversation.com/is-global-warming-in-a-hiatus-18367
http://www.slate.com/blog(...)nial_on_its_way.html
http://www.slate.com/blog(...)really_going_on.html
http://www.slate.com/blog(...)e_denial_errors.html
http://www.theguardian.co(...)mperature?CMP=twt_gu



[ Bericht 12% gewijzigd door cynicus op 25-09-2013 19:03:43 ]

IPCC Rapport dat er voor zorgt dat wetenschappers minder echt relevant onderzoekkunnen doen

quote:

Op woensdag 25 september 2013 14:32 schreef Norrage het volgende:
IPCC Rapport dat er voor zorgt dat wetenschappers minder echt relevant onderzoekkunnen doen

Zodat we het informeren van beleidsmakers weer over kunnen laten aan de misinformatielobbyisten, ja?

Edit: Over misinformatie specialisten gesproken, de frontpage geeft er een aardig beeld van, wat een trieste lui lopen er in Nederland rond.

[ Bericht 20% gewijzigd door cynicus op 27-09-2013 14:06:45 ]

Ladies and gentlemen, het eerste deelrapport van het IPCC (AR5 WG1) is uit.

Summary for Policymakers

Het volledige rapport

De openings sessie:

Veel leesplezier

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 11:24 schreef cynicus het volgende:
Ladies and gentlemen, het eerste deelrapport van het IPCC (AR5 WG1) is uit.

Summary for Policymakers

Het volledige rapport

De openings sessie:

IPCC AR5 WGI Opening Session

Veel leesplezier

Volledige rapport wordt pas maandag beschikbaar. Vandaag alleen de samenvatting voor beleidsmakers.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 11:30 schreef Felagund het volgende:

[..]

Volledige rapport wordt pas maandag beschikbaar. Vandaag alleen de samenvatting voor beleidsmakers.

Ah, vandaar de shading van de knop... thanks!

Weerman Peter met een duidelijk verhaal over de belangrijkste IPCC conclusies:
http://nos.nl/audio/55594(...)n-82-cm-stijgen.html

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 15:28 schreef Norrage het volgende:
Weerman Peter met een duidelijk verhaal over de belangrijkste IPCC conclusies:
http://nos.nl/audio/55594(...)n-82-cm-stijgen.html

Grappig, ik ken Peter als onderzoeker van de Antarctische cryosfeer maar wist niet dat hij als weerman aan de NOS was verbonden. Goed en helder verhaal inderdaad.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 18:51 schreef cynicus het volgende:

[..]

Grappig, ik ken Peter als onderzoeker van de Antarctische cryosfeer maar wist niet dat hij als weerman aan de NOS was verbonden. Goed en helder verhaal inderdaad.

Sinds afgelopen april is hij dat ook pas. En ik ken hem ook vrij goed,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.