Jehova's getuigen een sekte?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 13:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ik vind het anders een grote stap om bloedtransfusies te weigeren. Ga je ook iedere week trouw naar de Koningszaal? En ik neem aan dat je ook keurig netjes je vrije dagen opoffert om langs de deuren te gaan. Je laat je leven dus in grote mate door de wereldbeschouwing bepalen.

Ben vandaag vrij en doe niets aan de prediking vandaag hoor.
Ik ga wel wekelijks(meerdere keren) naar de zaal ja.
Maar IK maak die keus, niet iemand voor mij. Anders zou elke JG elke vrije dag in de dienst staan, nooit een vergadering missen(behalve met ziekte/vakantie).
Dat is gewoon niet zo.

quote:

Maar jullie zijn wel een hechte gemeenschap.

Ja klopt. Daarom zeg ik toch ook dat het half klopt.

quote:

Jullie voorgangers mogen gewoon over jullie rechtspreken, met alle straffen van dien, en de slaaf ook.

Nogmaals:
Waar komen geboden vandaan? Niet van de slaaf of de ouderlingen hoor!
Die komen uit de Bijbel, oftewel God.

quote:

Er staat dan ook kan. Daarnaast doet het besturende lichaam wel wat meer dan alleen voor organisatie zorgen: zij geven ook de hele doctrine uit.

Nee dat doen ze niet. Ons geloof is gebaseerd op de Bijbel. En opde Bijbel heeft dat besturende lichaam totaal geen invloed. Onze leer komt van God, uit de Bijbel. Zij zetten het op papier.

quote:

Je hebt door dat het "we letten erg op" al een begin is van het kenmerk? Een normaal mens hoeft niet op te letten met wie hij wel en niet omgaat (tenminste, niet op basis van geloof).

Een basis van ja, maar dat is slechts een lichte vorm van dit kenmerk.
Net zoals elk mens oplet met wat hij doet.)of dat nou met geloof te maken heeft of niet, je let er wel op).
Dit is dus iets anders dan wat met dit kenmerk bedoelt wordt.

quote:

Zegt het getal 144.000 je iets? Gezalfden?

Ja maar das slechts een zeer klein deel. Dus dan maak je dit kenmerk alleen maar duidelijker onjuist hoor

quote:

Zeg eens, wat zou er gebeuren als jij, zeg, een katholieke Bijbel zou lezen? Of, god verhoede, een boek van Richard Dawkins?

Helemaal niets. Ik ben helemaal vrij om dit te doen, das mijn eigen keus.
Afgelopen maandag was ik in het van huis tot huis werk met 1 vd ouderlingen, zaten bij een evangelist. Lazen gewoon hun liederenbundel, hun bijbel.
Wij gebruiken juist veelvuldig andere Bijbels, juist omdat mensen zeggen dat onze Bijbel perfect aangepast is voor onze leer. Daarom gebruiken we ook andere Bijbels om te tonen dat onze leer in ELKE bijbel staat.

quote:

Ik blijf hameren op 607 v.C. tegen 587 v.C. Wat zijn je redenen om aan te nemen dat het 607 is? Als dat de Bijbel is, wat is dan precies de passage en de interpretatie daarvan?

Als je hier goed op nazoekt dan zie je dat 587 helemaal niet bewezen is, maar dat er aannames zijn voor 587. Terwijl er net zo goed redenen zijn voor 607. De Bijbelse chronologie toont bv ook 607(met die jaren van de koningen enzo).

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 13:12 schreef UltraR het volgende:

www.exjehovah.mysites.nl

Ik heb in eerdere tijden veel contact gehad met uitgeslotenen. Die elk gezegd hebben dat het geen sekte is. Tuurlijk heb je altijd van die gekken(zoals bovenstaande link) die heel boos en gefrustreerd raken en daarom onnodig een sneer gaan uitdelen.

hij maakt ook fundamentele fouten:

-Niet alleen JGers zullen het overleven, je hoeft niet perse tot de organisatie te behoren.
(afhankelijk van de situatie natuurlijk)
-Je totaal moeten afscheiden van ongelovigen. Klopt ook niet.
-Dat denken totaal door organisatie gedaan wordt. Ook grote onzin.
-Kritiekloos volgen en verbod op kritiek. Klopt ook niet
-Angstgevoelens worden totaal niet opgewekt.
-Zwart wit denken ook niet.

Enz enz.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 07:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, bijzonder zielig, maar als een volwassen persoon zich bij een sekte wil aansluiten, dan mag dat. Iemand die een levensbedreigende ziekte heeft, maar zich per se niet wil laten behandelen, staat ook vrij in zijn keuze.

Er was een tijdje geleden een documentaire op televisie over zo'n Amerikaanse sekte. Op een bepaald moment ging het over een meisje van rond de twintig die de sekte verlaten had. Haar ouders wilden dus niets meer met haar te maken hebben. De vergelijking die ze maakte vond ik wel treffend: "Sommige mensen verliezen hun ouders aan kanker of een verkeersongeluk. Ik verloor mijn ouders aan een sekte."

Zoiets vergelijkbaars zag ik op de Nederlandse tv, daar was een vrouw die naar Israël ging omdat ze geen contact meer met haar vader had die bij een sekte ging. Toen de tv erbij kwam zei de man vanuit het huis waar hij in zit: 'De hele wereld is tegen ons.' Het contact lukte niet meer, de man zat er teveel in vast. Dit heeft alles te maken met dat godsdienst en religie zoveel te maken hebben met de kern van de mens, met zijn ziel. (Maakt even niet uit of de ziel wel of niet bestaat volgens de wetenschap, met ziel bedoel ik dat wat mensen uniek maakt.) Dáarom is het zo belangrijk dat mensen goed les krijgen in godsdienst op scholen, zodat we dit gaan begrijpen en er iets tegen kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 13:26 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ben vandaag vrij en doe niets aan de prediking vandaag hoor.
Ik ga wel wekelijks(meerdere keren) naar de zaal ja.
Maar IK maak die keus, niet iemand voor mij. Anders zou elke JG elke vrije dag in de dienst staan, nooit een vergadering missen(behalve met ziekte/vakantie).
Dat is gewoon niet zo.

Het is irrelevant wie die keuze maakt. Alle getuigen 'kiezen' (of dat werkelijk zo is, laat ik in het midden) ervoor om hun religie een zo dominante plek in hun leven te geven. Dus jullie voldoen gewoon aan het kenmerk.

quote:

[..]

Ja klopt. Daarom zeg ik toch ook dat het half klopt.

Dingen kunnen niet half kloppen. Het is correct, of incorrect. In dit geval dus correct.

quote:

[..]

Nogmaals:
Waar komen geboden vandaan? Niet van de slaaf of de ouderlingen hoor!
Die komen uit de Bijbel, oftewel God.

Het is irrelevant waar de slaaf of de ouderlingen hun regels op baseren. Het kenmerk is dat de leiders straffen kunnen uitdelen, en dat is zo. Dus, check.

quote:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ons geloof is gebaseerd op de Bijbel. En opde Bijbel heeft dat besturende lichaam totaal geen invloed. Onze leer komt van God, uit de Bijbel. Zij zetten het op papier.

Het is irrelevant waarop het besturende lichaam zegt de doctrines op te baseren. Zij zijn de enigen die die doctrines uit (mogen) vaardigen. Zoals de Paus in het christendom, die ook zijn doctrines zegt te baseren op de Bijbel.

quote:

[..]

Een basis van ja, maar dat is slechts een lichte vorm van dit kenmerk.
Net zoals elk mens oplet met wat hij doet.)of dat nou met geloof te maken heeft of niet, je let er wel op).
Dit is dus iets anders dan wat met dit kenmerk bedoelt wordt.

Nee, ik ga geen mensen mijden wegens hun geloof, en het wordt ook niet van me verwacht op basis van mijn overtuigingen. Het feit dat dat van Jehovah's getuigen wel verwacht wordt, geeft aan dat je voldoet aan het kenmerk.
Jehovah's getuigen zonderen zich af van de rest van de wereld door hun contact met de rest van de wereld, op doctrinale basis, sterk te reguleren.

quote:

[..]

Ja maar das slechts een zeer klein deel. Dus dan maak je dit kenmerk alleen maar duidelijker onjuist hoor

Nee, dat is precies wat dat kenmerk bedoelt. De gezalfden zijn letterlijk de uitverkorenen, de enigen die na de apocalyps de hemel in mogen. Veel meer uitverkoren wordt het niet.

quote:

[..]

Helemaal niets. Ik ben helemaal vrij om dit te doen, das mijn eigen keus.
Afgelopen maandag was ik in het van huis tot huis werk met 1 vd ouderlingen, zaten bij een evangelist. Lazen gewoon hun liederenbundel, hun bijbel.
Wij gebruiken juist veelvuldig andere Bijbels, juist omdat mensen zeggen dat onze Bijbel perfect aangepast is voor onze leer. Daarom gebruiken we ook andere Bijbels om te tonen dat onze leer in ELKE bijbel staat.

Dus jij beweert dat als je op eigen houtje, zeg, een boek van Richard Dawkins zou lezen, en dat tegen de ouderlingen zou zeggen, dat je dan geen problemen krijgt?

quote:

[..]

Als je hier goed op nazoekt dan zie je dat 587 helemaal niet bewezen is, maar dat er aannames zijn voor 587. Terwijl er net zo goed redenen zijn voor 607. De Bijbelse chronologie toont bv ook 607(met die jaren van de koningen enzo).

Ik begrijp dat je denkt dat dat in de Bijbel staat, maar ik zou graag zien dat je me ook even wijst waar dat staat, en wat (waar nodig) je redenatie erachter is.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 12:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Walgelijke reactie van je Metall!!!!

Jij vind het niet walgelijk dat het leven van die man kapot gemaakt wordt door zijn dochter die alle contact verbreekt door die Jehovah's Getuigen? Dat is pas walgelijk.

quote:

Dan ga je de JG beschuldigen omdat 1 of andere geestelijk totaal gestoorde vent een groot bloedbad onder JG probeert aan te richten? En dan is die man een slachtoffer???

WAAROM denk je?

quote:

Dat is echt misselijk....

Ik kan wel begrijpen waarom die man daartoe overgaat. Uit wanhoop.

quote:

Precies hetzelfde als ik zou zeggen: Robert M heeft 80 kinderen misbruikt omdat die kinderen hem uitdaagden. Walgelijk...

Dit is niet vergelijkbaar, ik vind het nogal smakeloos dat je dit met Robert M. gaat vergelijken. Robert M. is niet tot wanhoop gedreven door die kinderen maar die had psychische problemen waarvoor hij niet naar een psycholoog is gegaan. Die kinderen hebben hem nooit iets aangedaan, zij het bewust of onbewust. Die kinderen zijn niet zomaar bij hem weggegaan, in dit geval is er wel iemand weggegaan door een sekte. Je vergelijking raakt kant noch wal, ik ben er verbaasd over dat je op HBO zit of gezeten hebt, dat ze dit soort denken daar toestaan.

quote:

Liegen is ook een kunst.

Ja, daar moet ik je gelijk in geven, Charles Taze Russell maakte er wel een kunst van om te liegen inderdaad.

quote:

Natuurlijk ken ik de verhalen rond Russel wel, maar die zijn inderdaad niet gegrond.

Je schrijft het met dubbel-l, beetje vreemd voor een Jehovah's Getuige zelf om de naam van de oprichter niet eens goed te kennen. Daarnaast vraag ik je: Waarom ongegrond?

quote:

Puur omdat hij een bovenmatige interesse in bv de piramide had is ie een vrijmetselaar?
Doen vreemde verhalen de ronde, maar geen daarvan is bewezen. Zijn allemaal slechts geruchtjes.

Het ging echt niet alleen om die piramides hoor, lieg niet zo, dat gaat tegen de bijbel in, jij weet ook heel goed dat er meer is dan alleen die piramides dat die geruchten veroorzaakt die een zekere grond hebben.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 13:34 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik heb in eerdere tijden veel contact gehad met uitgeslotenen. Die elk gezegd hebben dat het geen sekte is. Tuurlijk heb je altijd van die gekken(zoals bovenstaande link) die heel boos en gefrustreerd raken en daarom onnodig een sneer gaan uitdelen.

hij maakt ook fundamentele fouten:

-Niet alleen JGers zullen het overleven, je hoeft niet perse tot de organisatie te behoren.
(afhankelijk van de situatie natuurlijk)
-Je totaal moeten afscheiden van ongelovigen. Klopt ook niet.
-Dat denken totaal door organisatie gedaan wordt. Ook grote onzin.
-Kritiekloos volgen en verbod op kritiek. Klopt ook niet
-Angstgevoelens worden totaal niet opgewekt.
-Zwart wit denken ook niet.

Enz enz.

Zie je nou wat je doet?

Je zegt dat wij er als buitenstaanders geen verstand van hebben en dat iedereen die er deel van uitmaakt of van heeft uitgemaakt het met jou eens is.
Dan geef ik een voorbeeld van iemand voor wie dat niet geldt (en als je ff zoekt op ex-jehova's dan vind je er legio meer van over de hele wereld) en dan zeg je dat die het verkeerd ziet. Tja, dan houdt het toch op? Waarom blijf je hier dan komen als er toch werkelijk geen milimeter van je gedachtengoed veranderd zal kunnen worden. Duidelijk dus puur en alleen om belerend te doen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 09:39 schreef freeDragon het volgende:
Goed plaatje - ga ik aan mijn vrouw voorleggen
Mis alleen nog één regel:
4. Do not change the topic of the discussion.

Ga ik inlijsten.

O ja, Bianconeri, hoe zit het met mijn vragenlijstje ? Ga je die nu beantwoorden of is het ' over naar familie ' ?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 13:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Het is irrelevant wie die keuze maakt. Alle getuigen 'kiezen' (of dat werkelijk zo is, laat ik in het midden) ervoor om hun religie een zo dominante plek in hun leven te geven. Dus jullie voldoen gewoon aan het kenmerk.

Is het niet.

quote:

Dingen kunnen niet half kloppen. Het is correct, of incorrect. In dit geval dus correct.

Natuurlijk kunnen dingen wel half kloppen. Een deel ervan klopt, de waarheid zit er tussen in.
En oh ja natuurlijk zit het in het midden maar moettttt het naar correct....
Zit veel dichter bij incorrect!

quote:

Het is irrelevant waar de slaaf of de ouderlingen hun regels op baseren. Het kenmerk is dat de leiders straffen kunnen uitdelen, en dat is zo. Dus, check.

Uncheck maar weer.

quote:

Het is irrelevant waarop het besturende lichaam zegt de doctrines op te baseren. Zij zijn de enigen die die doctrines uit (mogen) vaardigen. Zoals de Paus in het christendom, die ook zijn doctrines zegt te baseren op de Bijbel.

Paus uit de Bijbel haha laat me niet lachen.
Het is heel relevant! Het punt was dat de macht compleet in de handen van een persoon/organisatie is.
Dat is complete onzin, de organisatie heeft geen macht aangezien alles van God komt.
Dus dit kenmerk valt volledig weg.

quote:

Nee, ik ga geen mensen mijden wegens hun geloof, en het wordt ook niet van me verwacht op basis van mijn overtuigingen. Het feit dat dat van Jehovah's getuigen wel verwacht wordt, geeft aan dat je voldoet aan het kenmerk.
Jehovah's getuigen zonderen zich af van de rest van de wereld door hun contact met de rest van de wereld, op doctrinale basis, sterk te reguleren.

IEDEREEN vermijdt wel mensen, ongeacht welke reden ze daar voor hebben.
Het wordt niet verwacht het is simpelweg een raad! En heelveel ook ik hebben gewoon contact in de wereld. Dus dit kenmerk komt al niet overeen met JG.
Wij zonderen ons helemaal niet af, wat een onzin. We zijn ontzettend open, hebben contact met elk, en denk bv aan de prediking.

quote:

Nee, dat is precies wat dat kenmerk bedoelt. De gezalfden zijn letterlijk de uitverkorenen, de enigen die na de apocalyps de hemel in mogen. Veel meer uitverkoren wordt het niet.

Het ging over het geloof, niet over een zeer beperkt deel van dat geloof.
Dus dit kenmerk valt gewoon weg.

quote:

Dus jij beweert dat als je op eigen houtje, zeg, een boek van Richard Dawkins zou lezen, en dat tegen de ouderlingen zou zeggen, dat je dan geen problemen krijgt?

Correct

quote:

Ik begrijp dat je denkt dat dat in de Bijbel staat, maar ik zou graag zien dat je me ook even wijst waar dat staat, en wat (waar nodig) je redenatie erachter is.

Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!
En als je zelf moet opzoeken hoe het met bloed zit dan ben ik een idioot omdat ik je het laat opzoeken.... Wat klopt er daar niet.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 16:00 schreef UltraR het volgende:

Zie je nou wat je doet?

Je zegt dat wij er als buitenstaanders geen verstand van hebben en dat iedereen die er deel van uitmaakt of van heeft uitgemaakt het met jou eens is.
Dan geef ik een voorbeeld van iemand voor wie dat niet geldt (en als je ff zoekt op ex-jehova's dan vind je er legio meer van over de hele wereld) en dan zeg je dat die het verkeerd ziet. Tja, dan houdt het toch op? Waarom blijf je hier dan komen als er toch werkelijk geen milimeter van je gedachtengoed veranderd zal kunnen worden. Duidelijk dus puur en alleen om belerend te doen.

Ik zie heel goed wat ik doe.
En met dat ALLEN is dat natuurlijk een overdrijving slimbo....
De meesten, verreweg, van de ex-jgers denken dat we geen sekte zijn.
En dat terwijl ze ons verlaten hebben! Nou als zelfs die het al zeggen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 14:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Jij vind het niet walgelijk dat het leven van die man kapot gemaakt wordt door zijn dochter die alle contact verbreekt door die Jehovah's Getuigen? Dat is pas walgelijk.

Nee walgelijk is dat zo'n idioot tientallen mensen wil vermoorden, een groot bloedbad wil aanrichten.
Wat is nou erger? De dood van 100 mensen, of dat 1 gekke ouwe kerel geen contact met zijn dochter heeft. Nou als die man zo te zien geestelijk totaal gestoord is is het maar goed dat die dochter weg is.

quote:

Ik kan wel begrijpen waarom die man daartoe overgaat. Uit wanhoop.

Ten 1e is het totaal vermijden helemaal geen leerstelling/gebod van JG.
Daar heeft die dochter zelf voor gekozen. Zal ze ongetwijfeld reden voor hebben(wss geestelijke gesteldheid van die idiote gekke oude man).
Ten 2e wanhoop omdat je iemand niet kan spreken? Hoezo geestelijk zeer zwak.

quote:

Dit is niet vergelijkbaar, ik vind het nogal smakeloos dat je dit met Robert M. gaat vergelijken. Robert M. is niet tot wanhoop gedreven door die kinderen maar die had psychische problemen waarvoor hij niet naar een psycholoog is gegaan. Die kinderen hebben hem nooit iets aangedaan, zij het bewust of onbewust. Die kinderen zijn niet zomaar bij hem weggegaan, in dit geval is er wel iemand weggegaan door een sekte. Je vergelijking raakt kant noch wal, ik ben er verbaasd over dat je op HBO zit of gezeten hebt, dat ze dit soort denken daar toestaan.

Net zo smakeloos als dit wat jij aanhaalt!
Gelukkig vind jij dat dus ook.
Is precies hetzelfde, altijd maar een excuus zoeken om in geval van deze oude man 100 mensen te vermoorden? Nou fantastisch hoor....

quote:

Je schrijft het met dubbel-l, beetje vreemd voor een Jehovah's Getuige zelf om de naam van de oprichter niet eens goed te kennen. Daarnaast vraag ik je: Waarom ongegrond?

Natuurlijk ken ik de naam wel.
En waarom ongegrond? Nou laat ze maar eens bewijzen dat hij vrijmetselarij is?
Hoe moet ik in vredesnaam bewijzen dat hij het niet is? Uit niets blijkt dat hij het is.

quote:

Het ging echt niet alleen om die piramides hoor, lieg niet zo, dat gaat tegen de bijbel in, jij weet ook heel goed dat er meer is dan alleen die piramides dat die geruchten veroorzaakt die een zekere grond hebben.

Ik lieg totaal niet.
Ja die oog, maar das totaal geen raar symbool.

Die vrijmetselarij dingen is gewoon verzonnen door 1 of andere gek die overal complotjes in ziet ofzo?

Wat een geblaat.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 18:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Is het niet.

Waarom niet? Je moet het wel uitleggen.

quote:

[..]

Natuurlijk kunnen dingen wel half kloppen. Een deel ervan klopt, de waarheid zit er tussen in.
En oh ja natuurlijk zit het in het midden maar moettttt het naar correct....
Zit veel dichter bij incorrect!

Dan zijn ze incorrect. En dat zou je gewoon moeten zeggen. Met een uitleg waarom, graag.

quote:

[..]

Uncheck maar weer.

Waarom? Je moet het wel uitleggen.

quote:

[..]

Paus uit de Bijbel haha laat me niet lachen.
Het is heel relevant! Het punt was dat de macht compleet in de handen van een persoon/organisatie is.
Dat is complete onzin, de organisatie heeft geen macht aangezien alles van God komt.
Dus dit kenmerk valt volledig weg.

Dus jij als niet-lid van slaaf kunt ook een doctrine aandragen, als je opmerkt dat dat in de Bijbel staat?

quote:

[..]

IEDEREEN vermijdt wel mensen, ongeacht welke reden ze daar voor hebben.
Het wordt niet verwacht het is simpelweg een raad! En heelveel ook ik hebben gewoon contact in de wereld. Dus dit kenmerk komt al niet overeen met JG.
Wij zonderen ons helemaal niet af, wat een onzin. We zijn ontzettend open, hebben contact met elk, en denk bv aan de prediking.

Ik zeg niet dat je geen contacten hebt. Ik zeg alleen dat je aangeraden wordt (zoals je zelf zegt) die contacten zorgvuldig te kiezen, op een manier die duidelijk onderscheid maakt tussen je eigen groep en de rest van de mensheid. Dat vind ik een vorm van afzondering.

quote:

[..]

Het ging over het geloof, niet over een zeer beperkt deel van dat geloof.
Dus dit kenmerk valt gewoon weg.

Want je geloof wordt niet voor een groot deel bepaald door dit dogma? Is het niet zo dat iedereen die bij wil opklimmen binnen de organisatie een gezalfde moet zijn? Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?

quote:

[..]

Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!
En als je zelf moet opzoeken hoe het met bloed zit dan ben ik een idioot omdat ik je het laat opzoeken.... Wat klopt er daar niet.

Jij doet een bewering, dan moet je die ook onderbouwen. Ik probeer slechts je geloof te begrijpen. Doe je dat zo ook als je langs de deuren gaat?
- "Zeg meneer de getuige, waarom zou bloed slecht zijn? Is daar ook bewijs voor?"
- "Zoek dat maar op!"
- "Oké, dat is niet erg vriendelijk. Een andere vraag dan: welke onderbouwing heeft u voor het jaar 607?"
- "Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!"
Waarschijnlijk niet hé. Doe maar gewoon alsof je bij mij aan de deur staat, en dat ik wat meer wil weten van je geloof.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 18:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom niet? Je moet het wel uitleggen.

[..]

Dan zijn ze incorrect. En dat zou je gewoon moeten zeggen. Met een uitleg waarom, graag.

[..]

Waarom? Je moet het wel uitleggen.

[..]

Dus jij als niet-lid van slaaf kunt ook een doctrine aandragen, als je opmerkt dat dat in de Bijbel staat?

[..]

Ik zeg niet dat je geen contacten hebt. Ik zeg alleen dat je aangeraden wordt (zoals je zelf zegt) die contacten zorgvuldig te kiezen, op een manier die duidelijk onderscheid maakt tussen je eigen groep en de rest van de mensheid. Dat vind ik een vorm van afzondering.

[..]

Want je geloof wordt niet voor een groot deel bepaald door dit dogma? Is het niet zo dat iedereen die bij wil opklimmen binnen de organisatie een gezalfde moet zijn? Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?

[..]

Jij doet een bewering, dan moet je die ook onderbouwen. Ik probeer slechts je geloof te begrijpen. Doe je dat zo ook als je langs de deuren gaat?
- "Zeg meneer de getuige, waarom zou bloed slecht zijn? Is daar ook bewijs voor?"
- "Zoek dat maar op!"
- "Oké, dat is niet erg vriendelijk. Een andere vraag dan: welke onderbouwing heeft u voor het jaar 607?"
- "Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!"
Waarschijnlijk niet hé. Doe maar gewoon alsof je bij mij aan de deur staat, en dat ik wat meer wil weten van je geloof.

Er was eens een man in een weiland en die stelde een schaap een vraag naar zijn plekje. Het schaap zei: 'Beeeeeh'. De man vroeg: 'Kun je ook uitleggen waarom die plek zo bijzonder is?' Het schaap zei weer: 'Beeeeh'. Tenslotte vroeg hij: 'Ik probeer gewoon begrip voor je te tonen, stel voor dat ik nou ook een schaap was bij jou, waarom is die plek voor jou zo bijzonder?', het schaap antwoordde: 'BEEEEH' en begon hard te slaan met zijn poten.

Zie de allegorie.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 19:28 schreef Jigzoz het volgende:
Een kleine selectie uit de blijde boodschap die bianconeri bij de mensen thuis komt brengen:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Helaas noemt hij dit zelf pure liefde, denkt hij dat hij niet bij een sekte zit en staat hij altijd open voor gesprek. (behalve dan als het niet precies zo gaat als hij eist, want dan ben je een domme, trieste, walgelijke sukkel die een verdorven invloed op andere mensen heeft.

Maar nog even een vraag: hoort het bij jullie sekte dat het de bedoeling is dat mensen een afkeer van jullie hebben? Die indruk krijg ik nogal.

O, en nog steeds: als je aanbelt, mag je rustig binnenkomen. Moet je je wel even aan onze gedragsregels leren houden. Dat wil zeggen: geen gescheld, geen getier, geen geschreeuw en respect voor mensen die respect verdienen. Mochten we elkaar eens treffen: leer je inhouden.

Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als we hem aangeven bij een ouderling van z'n clubje. Want schelden (reviling) is een grote zonde binnen JG kringen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 19:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als we hem aangeven bij een ouderling van z'n clubje. Want schelden (reviling) is een grote zonde binnen JG kringen.

Dit is geen schelden, dit is uit vriendelijkheid mensen erop wijzen dat ze fout zitten, en de heere was ook niet altijd zo aardig in zijn vriendelijkheid tonen.

Mijn ouders zijn ook Jehova´s Getuigen, kan me dood irriteren aan dat kudde gedrag ! Nooit is zelf denken, maar altijd blind geloven in de bijbel, want dat is de waarheid PUNT ! Be Open-Minded

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 19:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik herken het zelf niet direct als vriendelijkheid, maar ik ben dan ook geen christen.

Ik ook niet, maar zo interpreteren zij het. Het is een vorm van liefde om boos te worden.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 19:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Heb je nog contact met ze?

Jep, ik woon nog thuis.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 19:39 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dit is geen schelden, dit is uit vriendelijkheid mensen erop wijzen dat ze fout zitten, en de heere was ook niet altijd zo aardig in zijn vriendelijkheid tonen.

Dan moeten we dus nog blij zijn dat hij ons niet neergebliksemd heeft, of dat hij niet onze eerstgeborenen heeft vermoord, of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar als ik het goed begrijp is dat tegen hun regels?

Nee absoluut niet. Ik kan gewoon niet begrijpen hoe ze zo blind geloven in de bijbel

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:02 schreef mawtje het volgende:

[..]

Jep, ik woon nog thuis.

Lijkt me geen prettig idee, dat je wettelijke voogden "nee" gaan zeggen als je een bloedtransfusie nodig hebt. Ben je al over de 18?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar Jehova's getuigen mogen toch geen contact hebben met hun kinderen als die zelf geen Jehova's getuigen zijn?

Het is niet zo dat Jehovah's helemaal geen contact mogen hebben met niet-Jehovah's. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Alleen met voormalige Jehovah's mogen ze helemaal geen contact meer hebben, op straffe van excommunicatie.

Met niet-Jehovah's mogen ze wel zaken doen en dergelijke, maar ze mogen bijvoorbeeld niets samen doen dat met religie te maken heeft. Want ze zouden eens een andere mening horen God verbiedt dat.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar Jehova's getuigen mogen toch geen contact hebben met hun kinderen als die zelf geen Jehova's getuigen zijn?

Ik heb ook niks met Jehova's getuigen, maar je denkt wel heel erg negatief. Tuurlijk mogen ze wel contact hebben met hun eigen kinderen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Weet ik wel, maar ik dacht dat dat met kinderen anders zat. Als jij en je vrouw Jehova's getuigen zijn, dan zijn je kinderen dat ook. Zo niet, dan houdt het op. Gewoon verstoting dus.

Volgens mij kennen zij volwassenendoop. Als dat zo is, kan men geen Jehovah's getuige worden zonder daar bewust voor te hebben gekozen. Zolang mawtje dat niet heeft gehad, is hij geen verschoppeling.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Lijkt me geen prettig idee, dat je wettelijke voogden "nee" gaan zeggen als je een bloedtransfusie nodig hebt. Ben je al over de 18?

Ja gelukkig wel, maar mijn ouders zijn niet zo echt zo streng meer, gelukkig. Maar als me ouders in zo een positie zouden staan bij me jongere zusje, dat bloed noodzakelijk is, want anders zou ze het niet redden. Denk ik dat de keuze snel gemaakt zal zijn. In positieve wijze voor me zusje dan

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe oud ben je?

20 jaar

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus als je als kind van een JG nooit belijdenis hebt gedaan, dan hoef je niet verstoten te worden?

Nee, het lijkt me dat hij als normaal persoon behandeld dient te worden. Oftewel, hij hoeft niet genegeerd te worden, maar er dient wel een zekere voorzichtigheid betracht worden.

Maar ik denk dat ouderlijke gevoelens sterker zijn dan rare dogma's, dus in een individueel geval kan dat nog best meevallen. Mensen blijven toch dieren, wat de slaaf ook zegt.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar dat lijkt me wel een leeftijd dat die hele gemeenschap je vragend aankijkt?

Ik ben er sinds me 17e jaar niet meer geweest. In de zaal dan.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:23 schreef mawtje het volgende:

[..]

Ik ben er sinds me 17e jaar niet meer geweest. In de zaal dan.

Hoe komt het dat je sceptisch geworden bent? Het lijkt me toch niet makkelijk om aan zo'n invloed te ontsnappen. Is er een moment geweest waarop je plots besefte dat het wel heel raar was, of was het een langzaam proces?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Of zoals bianconeri het zegt:

[..]

Het lijkt me vrij naar als je ouders zo naar je kijken.

Mij ook. Daar zal geen gezond mens het mee oneens zijn. Maar het is, gelukkig voor de kinderen, niet zo erg dat ze verstoten worden. Dat zou wel héél wreed zijn.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan ben ik benieuwd wat dat verstotingsgebeuren dan wel inhoudt.

Dat betekent dat je helemaal geen contact meer met ze mag hebben. Als je dat toch doet, dan wordt je zelf ook verstoten.

Wat ik persoonlijk zeer wreed vind om bij een kind te doen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je sceptisch geworden bent? Het lijkt me toch niet makkelijk om aan zo'n invloed te ontsnappen. Is er een moment geweest waarop je plots besefte dat het wel heel raar was, of was het een langzaam proces?

Nou jongeren krijgen zeg maar bijbelstudie, of ze nou willen of niet ! En dan kreeg je les uit een boek en dan kon je aan het einde vragen stellen.
Dus ik had gewoon normale vragen, waar ik ook een normaal antwoord op wil hebben, maar dan zoeken ze een tekst uit de bijbel! En dan is het zo van: Ja dit zou Jezus doen, dus dit zouden wij ook moeten doen. Daar komt het op neer zegmaar. En ik had zoiets van Uhh, Hoe, WAT ? Oh oke.
En dingen van als je dit niet doet ga je niet naar het paradijs! Maar in de bijbel staat dat God van al zijn kinderen houd ? Het spreekt elkaar gewoon te erg tegen

Naja ik begrijp gewoon niet dat ze hun hele leven kunnen laten lijden door een boek uit de prehistorie.

Ik kwam in de puberteit, leerde mezelf kennen, me eigen normen en waarden. En bekijk alles niet zwart/wit

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het lijkt me doodeng als mijn ouders zo zouden zijn. Sterkte ermee man!

Ik word er niet meer mee lastig gevallen hoor. En ze zijn nu gewoon heel normaal, kan ook alles tegen ze zeggen. En ze zijn niet meer zo streng als toen ze eerst waren, me ouders praten niet eens meer over Jehova tegen me, dus eind goed al goed. Maar toch bedankt

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat deel snap ik wel. Maar wanneer dan wel en wanneer dan niet?

Men wordt verstoten voor een heleboel vergrijpen. Wikipedia somt er een stel op.

Wat ik kan opmaken uit andere bronnen, is dat apostasie nogal lichtvaardig gebruikt wordt: als een getuige niet onvoorwaardelijk gelooft in de doctrines van het besturend lichaam, wordt dat al als apostasie beschouwd, alhoewel er een paar aspecten zijn waarop wat af te dingen valt, waaronder bloedtransfusies. Een studie schatte dat zo'n 12% van de getuigen daar geen moeite mee heeft.
Tevens wordt het lezen van boeken die de doctrines tegenspreken gezien als apostasie. Lees daarvoor dit verhaal, van een getuige die begon te twijfelen aan de voor hen essentiële datum 607 v.C. Hij beschrijft hoe hij geheim moet houden dat hij seculiere boeken over het onderwerp heeft gelezen, uit angst voor represailles.

Deze site beweert dat jaarlijks 1% van de getuigen wordt verstoten, wat onderschreven wordt door onder meer deze bron, die ook wat meer achtergrond geeft.

User Luminal heeft een tijd geleden een uitstekende post geplaatst over JG's die ik graag wil herhalen. Zoals sommigen weten ben ik zelf ook 30 jaar lang JG geweest en deze omschrijving is 'spot on'

Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

De enige manier waarop een JG zichzelf kan ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zal een JG hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat deel snap ik wel. Maar wanneer dan wel en wanneer dan niet?

Je wordt verstoten als je grove zonden beoefent zonder berouw te tonen (of als ze je meerdere keren betrappen op dezelfde zone).

Hieronder vallen oa:

Overspel en hoererij (alle sex buiten het huwelijk)
Roken
drugsgebruik
dronkenschap (dus niet een keertje dronken zijn maar geregeld)
Laster
versprijden van valse leer in de gemeente.

Dit levert nog wel eens problemen op als een lid van een gezin wordt uitgesloten. In sommige gemeentes en families zijn de leden zo streng dat zelfs bijv. een vader geen woord meer tegen zijn zoon spreekt als hij uitgesloten is. Vaak zie je weer dat andere gezinnen niet zo ver gaan en toch nog wel wat contact houden met directe familie die uitgesloten is.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 21:28 schreef falling_away het volgende:
User Luminal heeft een tijd geleden een uitstekende post geplaatst over JG's die ik graag wil herhalen. Zoals sommigen weten ben ik zelf ook 30 jaar lang JG geweest en deze omschrijving is 'spot on'

En dit is nou De Waarheid, de hele post !

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 21:36 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je wordt verstoten als je grove zonden beoefent zonder berouw te tonen (of als ze je meerdere keren betrappen op dezelfde zone).

Hieronder vallen oa:

Overspel en hoererij (alle sex buiten het huwelijk)
Roken
drugsgebruik
dronkenschap (dus niet een keertje dronken zijn maar geregeld)
Laster
versprijden van valse leer in de gemeente.

Dit levert nog wel eens problemen op als een lid van een gezin wordt uitgesloten. In sommige gemeentes en families zijn de leden zo streng dat zelfs bijv. een vader geen woord meer tegen zijn zoon spreekt als hij uitgesloten is. Vaak zie je weer dat andere gezinnen niet zo ver gaan en toch nog wel wat contact houden met directe familie die uitgesloten is.

Haha, en die Charles Taze Russell zat zelf achter de vrouwen aan!