F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, bijzonder zielig, maar als een volwassen persoon zich bij een sekte wil aansluiten, dan mag dat. Iemand die een levensbedreigende ziekte heeft, maar zich per se niet wil laten behandelen, staat ook vrij in zijn keuze.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 01:57 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Vreselijk zielig dit:
[..]
Dan zie je maar hoe ze het leven helemaal kapot maken van zo'n arme oude man.
Er was een tijdje geleden een documentaire op televisie over zo'n Amerikaanse sekte. Op een bepaald moment ging het over een meisje van rond de twintig die de sekte verlaten had. Haar ouders wilden dus niets meer met haar te maken hebben. De vergelijking die ze maakte vond ik wel treffend: "Sommige mensen verliezen hun ouders aan kanker of een verkeersongeluk. Ik verloor mijn ouders aan een sekte."
Ik denk dat mensen binnen een sekte dat nooit zo zullen zien. Vooral omdat ze zichzelf als 'bevrijd' zien en andere mensen als 'gevangen' en 'blind' of 'onwetend'. Dus alleen mensen die uit de sekte weggaan kunnen dat eventueel aangeven. Wat betreft de jehova's weet ik het niet zeker. Ik had op de middelbare school twee jehova gasten in de klas. Terwijl er ook een christelijke school was. Dus misschien voldoen ze aan een paar kenmerken en niet alle. Of de ene gemeenschap is strenger dan de andere op sommige punten...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
En wat voor een christelijke school was dat dan wel? In elk geval een school waar er in een zekere geloofsovertuiging, hetzij katholiek of gereformeerd wordt onderwezen. En daar zit natuurlijk het gevaar dat men met afwijkende stellingen wordt geconfronteerd, terwijl deze kans veel kleiner is in een neutraal onderwijs. Zo zie je ook dat moslims net zo goed naar een christelijke school gaan als naar een neutrale school. De kloof tussen christendom en islam is hier veel te groot, wat je niet hebt met christenen van een verschillende strekking.quote:
Ik denk dat mensen binnen een sekte dat nooit zo zullen zien. Vooral omdat ze zichzelf als 'bevrijd' zien en andere mensen als 'gevangen' en 'blind' of 'onwetend'. Dus alleen mensen die uit de sekte weggaan kunnen dat eventueel aangeven. Wat betreft de jehova's weet ik het niet zeker. Ik had op de middelbare school twee jehova gasten in de klas. Terwijl er ook een christelijke school was. Dus misschien voldoen ze aan een paar kenmerken en niet alle. Of de ene gemeenschap is strenger dan de andere op sommige punten...
Nee, ik vraag je alleen je stellingen te onderbouwen met bronnen en/of argumenten. Dat is de gewone gang van zaken bij een discussie: degene die iets beweert, moet dat ook bewijzen. Jij beweert dat geen bloed beter is dan wel bloed geven, dus dan mag je dat ook bewijzen.quote:
[..]
Zucht lezen is lastig he.
Mij wordt zoveel toegeschreeuwd, doe dit doe dat. Vraagt iemand van de andere kant mij wat dan moet ik wel alles kant en klaar op een bordje leggen? Dat vertik ik.
Mensen moeten maar niet zo lui zijn en zelfs eens kijken, makkelijk genoeg te vinden.
"Zoek zelf maar op" is geen manier om een discussie te voeren. Zou je het op prijs stellen als ik dat tegen jou zou zeggen?
Dat is het 'm nou juist: ik, en verschillende anderen hier hebben al argumenten gegeven voor waarom dat wel zo is. Al jouw weerleggingen daarop waren in de strekking van "nietes".quote:[..]
Kijk in vredesnaam naar de lijstjes met de definitie!!!
Reageer daar dan in vredesnaam op!!
Uit al die lijstjes blijkt dat we GEEN sekte zijn, iedereen blijft roepen van wel maar toon dat nou eens aan.
Welnu, we zijn afgedwaald en zitten alleen nog op elkaar te zeiken. Wat mij betreft resetten we de boel, en beginnen we vooraan. Je mag één lijstje kiezen, en dan zullen we op basis daarvan uitmaken of de Jehovah's getuigen een sekte zijn. Maar om te voorkomen dat we weer verzanden in zo'n nutteloze scheldpartij, stel ik de volgende regels voor:
Ga je daarmee akkoord?
Goed plaatje - ga ik aan mijn vrouw voorleggenquote:
[..]
Nee, ik vraag je alleen je stellingen te onderbouwen met bronnen en/of argumenten. Dat is de gewone gang van zaken bij een discussie: degene die iets beweert, moet dat ook bewijzen. Jij beweert dat geen bloed beter is dan wel bloed geven, dus dan mag je dat ook bewijzen.
"Zoek zelf maar op" is geen manier om een discussie te voeren. Zou je het op prijs stellen als ik dat tegen jou zou zeggen?
[..]
Dat is het 'm nou juist: ik, en verschillende anderen hier hebben al argumenten gegeven voor waarom dat wel zo is. Al jouw weerleggingen daarop waren in de strekking van "nietes".
Welnu, we zijn afgedwaald en zitten alleen nog op elkaar te zeiken. Wat mij betreft resetten we de boel, en beginnen we vooraan. Je mag één lijstje kiezen, en dan zullen we op basis daarvan uitmaken of de Jehovah's getuigen een sekte zijn. Maar om te voorkomen dat we weer verzanden in zo'n nutteloze scheldpartij, stel ik de volgende regels voor:
[ afbeelding ]
Ga je daarmee akkoord?
Mis alleen nog één regel:
4. Do not change the topic of the discussion.
The sky is no limit
Walgelijke reactie van je Metall!!!!quote:
Vreselijk zielig dit:
Dan zie je maar hoe ze het leven helemaal kapot maken van zo'n arme oude man.
Dan ga je de JG beschuldigen omdat 1 of andere geestelijk totaal gestoorde vent een groot bloedbad onder JG probeert aan te richten? En dan is die man een slachtoffer???
Dat is echt misselijk....
Precies hetzelfde als ik zou zeggen: Robert M heeft 80 kinderen misbruikt omdat die kinderen hem uitdaagden. Walgelijk...
Liegen is ook een kunst.quote:
Bianconeri, als je iets van Charles Taze Russell zou afweten, zou je toch wel moeten weten bij wat voor groepering je zit, zeg nou eerlijk, is dat allemaal bij elkaar gelogen al die kritiek op hem? De 7 Dags Adventisten hier geven tenminste nog toe dat er kritiek is op de grondleggers, maar jij roept gewoon: Nee je bent dom dat is niet zo.
Natuurlijk ken ik de verhalen rond Russel wel, maar die zijn inderdaad niet gegrond.
Puur omdat hij een bovenmatige interesse in bv de piramide had is ie een vrijmetselaar?
Doen vreemde verhalen de ronde, maar geen daarvan is bewezen. Zijn allemaal slechts geruchtjes.
Bewijs dat in vredesnaam eens dan!!!quote:
Nee, je hebt 500x herhaald dat jullie geen sekte zijn. Uit de definitie blijkt echter anders.
Zoals gezegd heb ik meerdere lijstjes gegeven met een GOEDE(dus niet zo'n zwakke v Dale ding) definitie waaruit blijkt dat we GEEN sekte zijn.
Terwijl helemaal niemand daar iets tegen in weet te brengen.
Zijn ook in dit topic objectieve mensen geweest die dat zeggen, in tegenstelling tot zulke anti's als jullie. Bekend gezegde is ook: JG zijn heel erg open, totaal geen geheimen. Terwijl een sekte veel geslotener is. Wij zijn totaal geen gesloten gemeenschap.quote:Eh, nee. Iedereen behalve de JG's zelf zeggen:sekte.
Nou quote je reactie daar eens op dan. Dan zal ik weer eens kijken.quote:
Ik heb er op gereageerd, maar dan vervalt het weer in een welles niet spelletje. De poll in dit topic mag dan misschien niet representatief zijn, meer dan 90% met een bepaalde mening zegt toch wel iets.
Tja, dikke plaat voor onze kop. Dat vinden wij dus van jou. En wij zijn met meer.
Het is totaal geen welles-nietus verhaaltje, iedereen weet heel veel over JG en je kunt zeer gemakkelijk die bekende feiten naast die lijstjes leggen.
Dat draait uit op een echtscheidingquote:
[..]
Goed plaatje - ga ik aan mijn vrouw voorleggen
Mis alleen nog één regel:
4. Do not change the topic of the discussion.
The view from nowhere.
Dus jullie dan richting dat lijstje met kenmerken?quote:
Nee, ik vraag je alleen je stellingen te onderbouwen met bronnen en/of argumenten. Dat is de gewone gang van zaken bij een discussie: degene die iets beweert, moet dat ook bewijzen. Jij beweert dat geen bloed beter is dan wel bloed geven, dus dan mag je dat ook bewijzen.
Ik geef een lijstje aan en jullie schreeuwen daarna: JULLIE ZIJN SEKTTUUHHHH.
Ik vraag om onderbouwing maar zelfs op zoiets simpels komt totaal geen onderbouwing.
En van mij wordt verlangt dat ik alles voorzeg? Op het bordje klaarleg??
Nou vergeet het. Een discussie hier op FOK gaat spijtig niet zoals jij dat wel wil doen geloven.
Daar hou ik ook niet van. Maar iedereen doet dat ook tegen mij, in het begin reageerde ik er wel op. Maar tegenwoordig ga ik er zelfs dan ook geen energie meer in steken.
Terwijl het toch makkelijk voor jullie op te zoeken is.
Het enige wat jij mee aankwam was over 607 en paar andere vage puntjes waar ik op gereageerd heb. Die punten raakten kant noch wal.quote:Dat is het 'm nou juist: ik, en verschillende anderen hier hebben al argumenten gegeven voor waarom dat wel zo is. Al jouw weerleggingen daarop waren in de strekking van "nietes".
En anderen schreeuwen alleen: v dale!!! Met die prut definitie...
Maar ja das de enige definitie waarmee je JG een sekte kan laten zijn.
Zelfs mensen die ons verlaten hebben zeggen niet dat het een sekte is.quote:Welnu, we zijn afgedwaald en zitten alleen nog op elkaar te zeiken. Wat mij betreft resetten we de boel, en beginnen we vooraan. Je mag één lijstje kiezen, en dan zullen we op basis daarvan uitmaken of de Jehovah's getuigen een sekte zijn. Maar om te voorkomen dat we weer verzanden in zo'n nutteloze scheldpartij, stel ik de volgende regels voor:[quote]
Waarom moet ik 1 lijstje kiezen? Ik heb 3 verschillende lijsten met definities gegeven.
Daaruit blijkt dat er veel definities van sekte aantonen dat we GEEN sekte zijn.
Tegenover slechts 1 idiote versie van de definitie in de v Dale.
Scheldpartij was er totaal niet maar ja.
Ik heb 3 lijstjes gegeven, duidelijke lijsten dat we geen sekte zijn.
De bal is niet aan mij maar aan jou en de anderen.
En ik ben de enige die probeert een discussie aan te gaan door bv zo'n lijst te geven.
Jullie janken alleen: jullie sekte jullie sekte.
[quote]
Ik denk dat mensen binnen een sekte dat nooit zo zullen zien. Vooral omdat ze zichzelf als 'bevrijd' zien en andere mensen als 'gevangen' en 'blind' of 'onwetend'. Dus alleen mensen die uit de sekte weggaan kunnen dat eventueel aangeven. Wat betreft de jehova's weet ik het niet zeker. Ik had op de middelbare school twee jehova gasten in de klas. Terwijl er ook een christelijke school was. Dus misschien voldoen ze aan een paar kenmerken en niet alle. Of de ene gemeenschap is strenger dan de andere op sommige punten...
Want zelfs die mensen weten heel goed hoe het er bij ons aan toe gaat en dat komt niet overeen met een sekte.
We voldoen aan enkele kenmerken ja, maar lang niet alle dus duidelijk toch??
Of volg de v. Dale maar: Ja dan zijn we idd een sekte, net als ELKE christelijke stroming(en veel meer) op joden na. Maar dat slaat nergens op natuurlijk.
Ga je akkoord met de voorwaarden van de discussie of niet?quote:
[..]
Dus jullie dan richting dat lijstje met kenmerken?
Ik geef een lijstje aan en jullie schreeuwen daarna: JULLIE ZIJN SEKTTUUHHHH.
Ik vraag om onderbouwing maar zelfs op zoiets simpels komt totaal geen onderbouwing.
En van mij wordt verlangt dat ik alles voorzeg? Op het bordje klaarleg??
Nou vergeet het. Een discussie hier op FOK gaat spijtig niet zoals jij dat wel wil doen geloven.
Daar hou ik ook niet van. Maar iedereen doet dat ook tegen mij, in het begin reageerde ik er wel op. Maar tegenwoordig ga ik er zelfs dan ook geen energie meer in steken.
Terwijl het toch makkelijk voor jullie op te zoeken is.
[..]
Het enige wat jij mee aankwam was over 607 en paar andere vage puntjes waar ik op gereageerd heb. Die punten raakten kant noch wal.
En anderen schreeuwen alleen: v dale!!! Met die prut definitie...
Maar ja das de enige definitie waarmee je JG een sekte kan laten zijn.
[..]
Zelfs mensen die ons verlaten hebben zeggen niet dat het een sekte is.
Want zelfs die mensen weten heel goed hoe het er bij ons aan toe gaat en dat komt niet overeen met een sekte.
We voldoen aan enkele kenmerken ja, maar lang niet alle dus duidelijk toch??
Of volg de v. Dale maar: Ja dan zijn we idd een sekte, net als ELKE christelijke stroming(en veel meer) op joden na. Maar dat slaat nergens op natuurlijk.
Dat is niet waar. Ik bepaal zelf aan de hand van de Bijbel en andere zaken hoe IK mijn leven gebruik.quote:
- Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).
Dat is op jou van toepassing bianconeri, je hebt het er constant over en bent er zeer van overtuigd.
Geen enkele organisatie kan bepalen wat je wilt gaan doen en doet, dat doe je zelf.
Anders waren alle JG wel pioniers hoor.
Half. Ja we helpen elkaar, doen veel met elkaar. Echter is het niet zo dat we elkaar volledig opzoeken en de rest vd wereld achterlaten. We wonen helemaal niet bij elkaar, zitten niet op een speciale JG school, er is geen JG supermarkt.quote:- Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in een huis wonen).
Deze is vrij sterk, als je de groep verlaat wordt je volledig genegeerd en aan je lot overgelaten.
Twijfel. God is onze leider en ja inderdaad heeft die veel macht over ons(duhhh) en heeft via de Bijbel ook straffen bepaald. Angst is er niet.quote:- Hierarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.
Nee dit is onzin. Wij hebben niet iemand zoals de paus voor de katholieken.quote:- Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de 'verlichte', of de 'Messias' wordt beschouwd.
Dit weet ik niet.
Bij ons ligt alles bij God. Al hebben we wel een besturende lichaam die voor de organisatie over de hele wereld zorgt. Maar dit zijn gewoon hele normale mensen(1 had 2 week geleden nog een lezing in de TT hal Assen).
Klopt niet. Wij zonderen ons niet volledig af van de wereld. We werken er, gaan er naar school, winkelen er, hebben er contacten. Zoals gezegd leven we midden tussen wereldse personen en niet in een speciaal dorp/flat ofzo.quote:- Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.
Die tweede is toch zeker wel sprake van.
Ook die 2e kan ik uit eigen ervaring zeggen dat het niet waar is. Tuurlijk letten we erg op, maar ik heb ook gewoon contact met me familie hoor.
Twijfel. Ja wij menen inderdaad dat we de waarheid uit de Bijbel duidelijk hebben.quote:- Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van 'uitverkorenen' hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.
Jullie hebben de waarheid over de bijbel in pacht en weten zeker dat de apocalyps zal gebeuren.
Maar we zien ons niet als hoger dan anderen, we prediken bijvoorbeeld de Bijbelse leer aan anderen zodat die ook de waarheid kunnen leren. Dus het is niet iets wat specifiek voor JG's alleen is.
Onjuist. Uhm Metall.... Volg eens wat beter de tv enzo. Afgelopen jaar was Filemon(van de week van Filemon) bij ons congres in Assen. Hij heeft daar met veel mensen gesproken.quote:- Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.
Heb ik ooit Jehovah's Getuigen zien spreken in de media en op het NOS journaal? Heb ik ooit toegevingen van Jehovah's Getuigen gehoord over de kritke? Wetenschappers geven dat wel toe, veel vrijzinnige gelovigen ook.
Toen lid van het bestuur uit NY 2 week geleden lezing hield in TT hal Assen was er ook gewoon media bij. We hebben zelfs altijd een speciale media afdeling op congressen.
Twijfel. Ja het moge duidelijk zijn dat we ingaan tegen de algemeen aanvaarde christelijke leer.quote:- Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieen, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame 'geneesmethodes', enzovoort).
Je gelooft dat evolutie van satan is, terwijl het wetenschappelijk onderbouwd is, check.
Echter wij gaan niet in tegen wetenschappelijke onderbouwde dingen hoor.
Evolutie is niet iets wat onderbouwd is, dus ga aub niet met die onzin aankomen.
Als ons geloof wetenschappelijk allang ontkracht is dan zouden we toch niet meer geloven, als evolutie juist is dan zou het christelijke geloof allang niet meer bestaan.
Juist. De enige waar ik juist bij zeg. Ons wereldwijde predikingswerk is inderdaad intens te noemen. Al heeft dat intens ook beetje overdreven gevoel.quote:- Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.
Het deur aan deur gaan is hier een voorbeeld van.
Ik vind het anders een grote stap om bloedtransfusies te weigeren. Ga je ook iedere week trouw naar de Koningszaal? En ik neem aan dat je ook keurig netjes je vrije dagen opoffert om langs de deuren te gaan. Je laat je leven dus in grote mate door de wereldbeschouwing bepalen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik bepaal zelf aan de hand van de Bijbel en andere zaken hoe IK mijn leven gebruik.
Geen enkele organisatie kan bepalen wat je wilt gaan doen en doet, dat doe je zelf.
Anders waren alle JG wel pioniers hoor.
Maar jullie zijn wel een hechte gemeenschap.quote:[..]
Half. Ja we helpen elkaar, doen veel met elkaar. Echter is het niet zo dat we elkaar volledig opzoeken en de rest vd wereld achterlaten. We wonen helemaal niet bij elkaar, zitten niet op een speciale JG school, er is geen JG supermarkt.
Jullie voorgangers mogen gewoon over jullie rechtspreken, met alle straffen van dien, en de slaaf ook.quote:[..]
Twijfel. God is onze leider en ja inderdaad heeft die veel macht over ons(duhhh) en heeft via de Bijbel ook straffen bepaald. Angst is er niet.
Er staat dan ook kan. Daarnaast doet het besturende lichaam wel wat meer dan alleen voor organisatie zorgen: zij geven ook de hele doctrine uit.quote:[..]
Nee dit is onzin. Wij hebben niet iemand zoals de paus voor de katholieken.
Bij ons ligt alles bij God. Al hebben we wel een besturende lichaam die voor de organisatie over de hele wereld zorgt. Maar dit zijn gewoon hele normale mensen(1 had 2 week geleden nog een lezing in de TT hal Assen).
Je hebt door dat het "we letten erg op" al een begin is van het kenmerk? Een normaal mens hoeft niet op te letten met wie hij wel en niet omgaat (tenminste, niet op basis van geloof).quote:[..]
Klopt niet. Wij zonderen ons niet volledig af van de wereld. We werken er, gaan er naar school, winkelen er, hebben er contacten. Zoals gezegd leven we midden tussen wereldse personen en niet in een speciaal dorp/flat ofzo.
Ook die 2e kan ik uit eigen ervaring zeggen dat het niet waar is. Tuurlijk letten we erg op, maar ik heb ook gewoon contact met me familie hoor.
Zegt het getal 144.000 je iets? Gezalfden?quote:[..]
Twijfel. Ja wij menen inderdaad dat we de waarheid uit de Bijbel duidelijk hebben.
Maar we zien ons niet als hoger dan anderen, we prediken bijvoorbeeld de Bijbelse leer aan anderen zodat die ook de waarheid kunnen leren. Dus het is niet iets wat specifiek voor JG's alleen is.
Zeg eens, wat zou er gebeuren als jij, zeg, een katholieke Bijbel zou lezen? Of, god verhoede, een boek van Richard Dawkins?quote:[..]
Onjuist. Uhm Metall.... Volg eens wat beter de tv enzo. Afgelopen jaar was Filemon(van de week van Filemon) bij ons congres in Assen. Hij heeft daar met veel mensen gesproken.
Toen lid van het bestuur uit NY 2 week geleden lezing hield in TT hal Assen was er ook gewoon media bij. We hebben zelfs altijd een speciale media afdeling op congressen.
Ik blijf hameren op 607 v.C. tegen 587 v.C. Wat zijn je redenen om aan te nemen dat het 607 is? Als dat de Bijbel is, wat is dan precies de passage en de interpretatie daarvan?quote:[..]
Twijfel. Ja het moge duidelijk zijn dat we ingaan tegen de algemeen aanvaarde christelijke leer.
Echter wij gaan niet in tegen wetenschappelijke onderbouwde dingen hoor.
Evolutie is niet iets wat onderbouwd is, dus ga aub niet met die onzin aankomen.
Als ons geloof wetenschappelijk allang ontkracht is dan zouden we toch niet meer geloven, als evolutie juist is dan zou het christelijke geloof allang niet meer bestaan.
Daarmee ga ik akkoord.quote:[..]
Juist. De enige waar ik juist bij zeg. Ons wereldwijde predikingswerk is inderdaad intens te noemen. Al heeft dat intens ook beetje overdreven gevoel.
www.exjehovah.mysites.nlquote:
Zelfs mensen die ons verlaten hebben zeggen niet dat het een sekte is.
Want zelfs die mensen weten heel goed hoe het er bij ons aan toe gaat en dat komt niet overeen met een sekte.
quote:Zijn Jehovah's Getuigen een sekte?
De meesten Jehovah's Getuigen zullen zelf zeggen van niet. Hun argument is dat ze God dienen en niet een sekteleidend persoon. Voor de Jehovah's Getuigen is dit voldoende. Maar laten we eens een paar dingen onder de loep nemen.
Kenmerken van een sekte (wat we tegenwoordig onder sekte verstaan) met toegevoegd commentaar:
1- Sociale opvang voor en door sekteleden. (nestwarmte, lovebombing.)
* Tegen ex-leden van de organisatie doen Jehovah's Getuigen alsof ze niet meer bestaan. Maar zodra u als geïnteresseerde een bijeenkomst van Jehovahs's Getuigen bezoekt zult u een warm onthaal krijgen. Ook wordt liefde onder elkaar sterk aangemoedigd binnen de organisatie van Jehovah's Getuigen.
2- Alleen wij zijn goed, alle anderen slecht en fout. (Doemdenken over andersdenkenden./ zwart-wit denken.)
* Jehovah's Getuigen zijn er om bekend dat ze geloven dat zij de enigste ware religie hebben. Vandaar dat de prediking ook zo belangrijk is, ze zien het als een mensen-reddende zaak. Wie geen deel uit maakt van hun organisatie heeft een zeer grote kans om op Gods oordeelsdag te worden vernietigd. De mensen buiten de organisatie noemen ze "De wereld". Mensen die in "de wereld' leven hebben Gods goedkeuring niet.
3- Training binnen de groep. ( studieprogramma / tijdrovende activiteiten.)
*Jehovah's Getuigen hebben een uitgebreid en tijdrovend studieprogramma. In totaal vragen de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen 5 uur per week van de Getuigen. Daarbij komt ook nog een persoonlijke studie en het voorbereiden voor de bijeenkomsten. Bijeenkomsten en studie (voorbereiden) nemen al snel 10 uur per week in. Daarboven op komt de tijd die ze kwijt zijn om te prediken.
4- Zingen-bidden-dansen-springen-schudden-chanten. (In groep lang na elkaar tot er extatische toestanden ontstaan is zeer bedenkelijk.)
* Dit punt is op elke kerk van toepassing, een punt dat naar mijn mening niet écht te gebruiken om uit te maken of iets als een sekten te bestempelen is.
5- Via omwegen absurde theologische hersenspinsels doen aanvaarden.
* Jehovah's Getuigen hebben een afwijkende leerstelling over de hemelse hoop. Ze geloven in een door God aangestelde aardse klasse die je alleen met veel gekonkel kunt uitleggen aan de hand van de bijbel. (Zonder lectuur van hun wachttorengenootschap is het zelfs onmogelijk!)
6- Losmaken van de werkelijkheid. (Te éénzijdige belichting van de metafysiek.)
*
7- Programmeren in de geest van de sekte. (V.b. eigen taalgebruik.)
* Tijdens de bijeenkomsten van Jehovah's Getuigen en de studies leren ze zeker een eigen taal gebruik. Denk aan de begrippen “Theocratische school” “Velddienst” enz, enz. Gaat zeker ook om de betekenis voor de Getuigen van die woorden...
8- Binnen is de veiligheid, buiten is de bedreiging. (Creëren en cultiveren van fobieën / weggaan van de groep betekend verdoemd zijn.)
* Het is nodig om bij de organisatie van Jehovah's Getuigen te behoren om de goedkeuring van God te krijgen. Wie de organisatie verlaat keert God de rug toe, zo wordt de kans op eeuwig leven verspeeld.
9- Stapsgewijs binnenleiden in de groep= conditionering.
*Hier over is veel informatie te vinden op het internet...
10- Losmaken van het verleden. (Omgeving-andere naam-persoonlijkheid.)
* Wie probeert te leven naar Gods maatstaven volgens de Jehovah's Getuigen leer zal op veel gebieden een totaal ander leven gaan leiden. Veel feestdagen worden niet meer gevierd. Contact buiten Jehovah's Getuigen dient te worden beperkt.
11- Losmaken van familie, vrienden. ( Geen gemeenschap met ongelovigen.)
* Om "geen deel van de wereld" te zijn dient het contact met niet-Jehovah's Getuigen te worden beperkt. Met "uitgesloten personen" mag helemaal niet worden omgegaan, zelfs een vriendelijke groet is uit den boze.
12- Het denken wordt veranderd. (Andere denkpatronen.)
* Vierde je eerder nog feesten als; verjaardagen, kerst, oud en nieuw, pasen, sinterklaas... Nam je eerder onder levensbedreigende situaties beslist een bloedtransfusie, als Getuige van Jehovah zul je die dingen niet meer doen.
13- Er wordt voor de volgeling gedacht en beslist. (Geen verantwoordelijkheid van eigen keuzes.)
* Je behoort je te houden aan de richtlijnen in de lectuur van de organisatie. Staat daarin dat je niet stemt, dan stem je niet. Staat daar in dat je geen contact hebt met uitgesloten familie, dan heb je er geen contact meer mee. Staat er dat je langs de deuren moet, dan doe je dat. En zo kan ik nog een hele pagina vol tikken...
14- Het instituut is het medium. ( Tussen God en de volgeling/ of de redding.)
* Zonder de 'getrouwe en beleidvolle slaaf' geen door god gestuurde organisatie. Zonder de organisatie geen kans op eeuwig leven. God dienen doe je niet zelf, je hoort te zijn aangesloten bij de door God uitgekozen organisatie.
15- Schuldgevoelens worden opgewekt en onderhouden. (V.b. door een sterk zondebesef.)
* De lectuur hamert er op om volgens bepaalde maatstaven te leven- Dat moet want het is Gods wil- Je wilt god liefhebben- zondigen doet god verdriet- je kan je kans op eeuwig leven verliezen- god wil vergeven- maar vergeven kan alleen wanneer je berouw toont.
16- Denken in zwart-wit/ goed-kwaad/ leven-dood.(zin tot relativeren sterk verminderd of geheel verdwenen.)
* Naar mijn idee heeft dit punt zeker geen verdere uitleg nodig.
17- Afbraak van autoriteiten buiten de groep. ( Gods wetten op de eerste plaats of beter gezegd de uitleg door de groep daarvan.)
* Je moet je houden aan de wetten van het land, tenzij ze tegen de wetten van God (lees de organisatie) ingaan. Dan gaat de wil van god/ de organisatie voor.
18- Suggestieve literatuur, manipulatie van woorden en begrippen.
*
19- Kritiekloos opvolgen van regels en instructies. ( Kuddegeest.)
* God gebruikt de organisatie om de bijbel duidelijk te maken (wordt er geleerd). Tegen de leer en regels van de organisatie ingaan staat ongeveer gelijk aan als tegen God in te gaan doordat God gebruik maakt van de organisatie.
20- Verbod van gerechtvaardigde kritiek. ( Gevolg= straf.)
* Wie haar twijfels over de leer van de organisatie uitspreekt heeft de kans om als afvallige te worden bestempeld.
21- Eenzijdig gebruik van feiten. (V.b. wetenschap verkeerd belichten)
* De Getuigen van Jehovah staan er bekend om over hoe zij de bijbel weten te gebruiken. Wanneer ze wetenschap kunnen gebruiken om iets aan te tonen zullen ze dat zeker doen. Wanneer de wetenschap leerpunten tegenspreekt dan zal de wetenschap heb wel fout hebben. De organisatie wordt immers door God gebruikt!
22- Bewustzijnsvernauwing bij de volgelingen. ( Men kan niet meer tot eigen meningen komen.)
* De mening van een Jehovah's Getuigen wordt gevormd door hetgeen ze wordt onderwezen door het wachttorengenootschap.
23- Angstgevoelens worden opgewekt en gecultiveerd. (V.b. labiel evenwicht tussen geloven en twijfelen.)
* Twijfelen zou uiteindelijk kunnen leiden tot de eeuwige dood.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ben vandaag vrij en doe niets aan de prediking vandaag hoor.quote:
Ik vind het anders een grote stap om bloedtransfusies te weigeren. Ga je ook iedere week trouw naar de Koningszaal? En ik neem aan dat je ook keurig netjes je vrije dagen opoffert om langs de deuren te gaan. Je laat je leven dus in grote mate door de wereldbeschouwing bepalen.
Ik ga wel wekelijks(meerdere keren) naar de zaal ja.
Maar IK maak die keus, niet iemand voor mij. Anders zou elke JG elke vrije dag in de dienst staan, nooit een vergadering missen(behalve met ziekte/vakantie).
Dat is gewoon niet zo.
Ja klopt. Daarom zeg ik toch ook dat het half klopt.quote:Maar jullie zijn wel een hechte gemeenschap.
Nogmaals:quote:Jullie voorgangers mogen gewoon over jullie rechtspreken, met alle straffen van dien, en de slaaf ook.
Waar komen geboden vandaan? Niet van de slaaf of de ouderlingen hoor!
Die komen uit de Bijbel, oftewel God.
Nee dat doen ze niet. Ons geloof is gebaseerd op de Bijbel. En opde Bijbel heeft dat besturende lichaam totaal geen invloed. Onze leer komt van God, uit de Bijbel. Zij zetten het op papier.quote:Er staat dan ook kan. Daarnaast doet het besturende lichaam wel wat meer dan alleen voor organisatie zorgen: zij geven ook de hele doctrine uit.
Een basis van ja, maar dat is slechts een lichte vorm van dit kenmerk.quote:Je hebt door dat het "we letten erg op" al een begin is van het kenmerk? Een normaal mens hoeft niet op te letten met wie hij wel en niet omgaat (tenminste, niet op basis van geloof).
Net zoals elk mens oplet met wat hij doet.)of dat nou met geloof te maken heeft of niet, je let er wel op).
Dit is dus iets anders dan wat met dit kenmerk bedoelt wordt.
Ja maar das slechts een zeer klein deel. Dus dan maak je dit kenmerk alleen maar duidelijker onjuist hoorquote:Zegt het getal 144.000 je iets? Gezalfden?
Helemaal niets. Ik ben helemaal vrij om dit te doen, das mijn eigen keus.quote:Zeg eens, wat zou er gebeuren als jij, zeg, een katholieke Bijbel zou lezen? Of, god verhoede, een boek van Richard Dawkins?
Afgelopen maandag was ik in het van huis tot huis werk met 1 vd ouderlingen, zaten bij een evangelist. Lazen gewoon hun liederenbundel, hun bijbel.
Wij gebruiken juist veelvuldig andere Bijbels, juist omdat mensen zeggen dat onze Bijbel perfect aangepast is voor onze leer. Daarom gebruiken we ook andere Bijbels om te tonen dat onze leer in ELKE bijbel staat.
Als je hier goed op nazoekt dan zie je dat 587 helemaal niet bewezen is, maar dat er aannames zijn voor 587. Terwijl er net zo goed redenen zijn voor 607. De Bijbelse chronologie toont bv ook 607(met die jaren van de koningen enzo).quote:Ik blijf hameren op 607 v.C. tegen 587 v.C. Wat zijn je redenen om aan te nemen dat het 607 is? Als dat de Bijbel is, wat is dan precies de passage en de interpretatie daarvan?
Ik heb in eerdere tijden veel contact gehad met uitgeslotenen. Die elk gezegd hebben dat het geen sekte is. Tuurlijk heb je altijd van die gekken(zoals bovenstaande link) die heel boos en gefrustreerd raken en daarom onnodig een sneer gaan uitdelen.quote:
hij maakt ook fundamentele fouten:
-Niet alleen JGers zullen het overleven, je hoeft niet perse tot de organisatie te behoren.
(afhankelijk van de situatie natuurlijk)
-Je totaal moeten afscheiden van ongelovigen. Klopt ook niet.
-Dat denken totaal door organisatie gedaan wordt. Ook grote onzin.
-Kritiekloos volgen en verbod op kritiek. Klopt ook niet
-Angstgevoelens worden totaal niet opgewekt.
-Zwart wit denken ook niet.
Enz enz.
Zoiets vergelijkbaars zag ik op de Nederlandse tv, daar was een vrouw die naar Israël ging omdat ze geen contact meer met haar vader had die bij een sekte ging. Toen de tv erbij kwam zei de man vanuit het huis waar hij in zit: 'De hele wereld is tegen ons.' Het contact lukte niet meer, de man zat er teveel in vast. Dit heeft alles te maken met dat godsdienst en religie zoveel te maken hebben met de kern van de mens, met zijn ziel. (Maakt even niet uit of de ziel wel of niet bestaat volgens de wetenschap, met ziel bedoel ik dat wat mensen uniek maakt.) Dáarom is het zo belangrijk dat mensen goed les krijgen in godsdienst op scholen, zodat we dit gaan begrijpen en er iets tegen kunnen doen.quote:
[..]
Ja, bijzonder zielig, maar als een volwassen persoon zich bij een sekte wil aansluiten, dan mag dat. Iemand die een levensbedreigende ziekte heeft, maar zich per se niet wil laten behandelen, staat ook vrij in zijn keuze.
Er was een tijdje geleden een documentaire op televisie over zo'n Amerikaanse sekte. Op een bepaald moment ging het over een meisje van rond de twintig die de sekte verlaten had. Haar ouders wilden dus niets meer met haar te maken hebben. De vergelijking die ze maakte vond ik wel treffend: "Sommige mensen verliezen hun ouders aan kanker of een verkeersongeluk. Ik verloor mijn ouders aan een sekte."
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het is irrelevant wie die keuze maakt. Alle getuigen 'kiezen' (of dat werkelijk zo is, laat ik in het midden) ervoor om hun religie een zo dominante plek in hun leven te geven. Dus jullie voldoen gewoon aan het kenmerk.quote:
[..]
Ben vandaag vrij en doe niets aan de prediking vandaag hoor.
Ik ga wel wekelijks(meerdere keren) naar de zaal ja.
Maar IK maak die keus, niet iemand voor mij. Anders zou elke JG elke vrije dag in de dienst staan, nooit een vergadering missen(behalve met ziekte/vakantie).
Dat is gewoon niet zo.
Dingen kunnen niet half kloppen. Het is correct, of incorrect. In dit geval dus correct.quote:[..]
Ja klopt. Daarom zeg ik toch ook dat het half klopt.
Het is irrelevant waar de slaaf of de ouderlingen hun regels op baseren. Het kenmerk is dat de leiders straffen kunnen uitdelen, en dat is zo. Dus, check.quote:[..]
Nogmaals:
Waar komen geboden vandaan? Niet van de slaaf of de ouderlingen hoor!
Die komen uit de Bijbel, oftewel God.
Het is irrelevant waarop het besturende lichaam zegt de doctrines op te baseren. Zij zijn de enigen die die doctrines uit (mogen) vaardigen. Zoals de Paus in het christendom, die ook zijn doctrines zegt te baseren op de Bijbel.quote:[..]
Nee dat doen ze niet. Ons geloof is gebaseerd op de Bijbel. En opde Bijbel heeft dat besturende lichaam totaal geen invloed. Onze leer komt van God, uit de Bijbel. Zij zetten het op papier.
Nee, ik ga geen mensen mijden wegens hun geloof, en het wordt ook niet van me verwacht op basis van mijn overtuigingen. Het feit dat dat van Jehovah's getuigen wel verwacht wordt, geeft aan dat je voldoet aan het kenmerk.quote:[..]
Een basis van ja, maar dat is slechts een lichte vorm van dit kenmerk.
Net zoals elk mens oplet met wat hij doet.)of dat nou met geloof te maken heeft of niet, je let er wel op).
Dit is dus iets anders dan wat met dit kenmerk bedoelt wordt.
Jehovah's getuigen zonderen zich af van de rest van de wereld door hun contact met de rest van de wereld, op doctrinale basis, sterk te reguleren.
Nee, dat is precies wat dat kenmerk bedoelt. De gezalfden zijn letterlijk de uitverkorenen, de enigen die na de apocalyps de hemel in mogen. Veel meer uitverkoren wordt het niet.quote:[..]
Ja maar das slechts een zeer klein deel. Dus dan maak je dit kenmerk alleen maar duidelijker onjuist hoor
Dus jij beweert dat als je op eigen houtje, zeg, een boek van Richard Dawkins zou lezen, en dat tegen de ouderlingen zou zeggen, dat je dan geen problemen krijgt?quote:[..]
Helemaal niets. Ik ben helemaal vrij om dit te doen, das mijn eigen keus.
Afgelopen maandag was ik in het van huis tot huis werk met 1 vd ouderlingen, zaten bij een evangelist. Lazen gewoon hun liederenbundel, hun bijbel.
Wij gebruiken juist veelvuldig andere Bijbels, juist omdat mensen zeggen dat onze Bijbel perfect aangepast is voor onze leer. Daarom gebruiken we ook andere Bijbels om te tonen dat onze leer in ELKE bijbel staat.
Ik begrijp dat je denkt dat dat in de Bijbel staat, maar ik zou graag zien dat je me ook even wijst waar dat staat, en wat (waar nodig) je redenatie erachter is.quote:[..]
Als je hier goed op nazoekt dan zie je dat 587 helemaal niet bewezen is, maar dat er aannames zijn voor 587. Terwijl er net zo goed redenen zijn voor 607. De Bijbelse chronologie toont bv ook 607(met die jaren van de koningen enzo).
Jij vind het niet walgelijk dat het leven van die man kapot gemaakt wordt door zijn dochter die alle contact verbreekt door die Jehovah's Getuigen? Dat is pas walgelijk.quote:
[..]
Walgelijke reactie van je Metall!!!!
WAAROM denk je?quote:Dan ga je de JG beschuldigen omdat 1 of andere geestelijk totaal gestoorde vent een groot bloedbad onder JG probeert aan te richten? En dan is die man een slachtoffer???
Ik kan wel begrijpen waarom die man daartoe overgaat. Uit wanhoop.quote:Dat is echt misselijk....
Dit is niet vergelijkbaar, ik vind het nogal smakeloos dat je dit met Robert M. gaat vergelijken. Robert M. is niet tot wanhoop gedreven door die kinderen maar die had psychische problemen waarvoor hij niet naar een psycholoog is gegaan. Die kinderen hebben hem nooit iets aangedaan, zij het bewust of onbewust. Die kinderen zijn niet zomaar bij hem weggegaan, in dit geval is er wel iemand weggegaan door een sekte. Je vergelijking raakt kant noch wal, ik ben er verbaasd over dat je op HBO zit of gezeten hebt, dat ze dit soort denken daar toestaan.quote:Precies hetzelfde als ik zou zeggen: Robert M heeft 80 kinderen misbruikt omdat die kinderen hem uitdaagden. Walgelijk...
Ja, daar moet ik je gelijk in geven, Charles Taze Russell maakte er wel een kunst van om te liegen inderdaad.quote:Liegen is ook een kunst.
Je schrijft het met dubbel-l, beetje vreemd voor een Jehovah's Getuige zelf om de naam van de oprichter niet eens goed te kennen. Daarnaast vraag ik je: Waarom ongegrond?quote:Natuurlijk ken ik de verhalen rond Russel wel, maar die zijn inderdaad niet gegrond.
Het ging echt niet alleen om die piramides hoor, lieg niet zo, dat gaat tegen de bijbel in, jij weet ook heel goed dat er meer is dan alleen die piramides dat die geruchten veroorzaakt die een zekere grond hebben.quote:Puur omdat hij een bovenmatige interesse in bv de piramide had is ie een vrijmetselaar?
Doen vreemde verhalen de ronde, maar geen daarvan is bewezen. Zijn allemaal slechts geruchtjes.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Zie je nou wat je doet?quote:
[..]
Ik heb in eerdere tijden veel contact gehad met uitgeslotenen. Die elk gezegd hebben dat het geen sekte is. Tuurlijk heb je altijd van die gekken(zoals bovenstaande link) die heel boos en gefrustreerd raken en daarom onnodig een sneer gaan uitdelen.
hij maakt ook fundamentele fouten:
-Niet alleen JGers zullen het overleven, je hoeft niet perse tot de organisatie te behoren.
(afhankelijk van de situatie natuurlijk)
-Je totaal moeten afscheiden van ongelovigen. Klopt ook niet.
-Dat denken totaal door organisatie gedaan wordt. Ook grote onzin.
-Kritiekloos volgen en verbod op kritiek. Klopt ook niet
-Angstgevoelens worden totaal niet opgewekt.
-Zwart wit denken ook niet.
Enz enz.
Je zegt dat wij er als buitenstaanders geen verstand van hebben en dat iedereen die er deel van uitmaakt of van heeft uitgemaakt het met jou eens is.
Dan geef ik een voorbeeld van iemand voor wie dat niet geldt (en als je ff zoekt op ex-jehova's dan vind je er legio meer van over de hele wereld) en dan zeg je dat die het verkeerd ziet. Tja, dan houdt het toch op? Waarom blijf je hier dan komen als er toch werkelijk geen milimeter van je gedachtengoed veranderd zal kunnen worden. Duidelijk dus puur en alleen om belerend te doen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
Goed plaatje - ga ik aan mijn vrouw voorleggen
Mis alleen nog één regel:
4. Do not change the topic of the discussion.
Ga ik inlijsten.
O ja, Bianconeri, hoe zit het met mijn vragenlijstje ? Ga je die nu beantwoorden of is het ' over naar familie ' ?
Is het niet.quote:
Het is irrelevant wie die keuze maakt. Alle getuigen 'kiezen' (of dat werkelijk zo is, laat ik in het midden) ervoor om hun religie een zo dominante plek in hun leven te geven. Dus jullie voldoen gewoon aan het kenmerk.
Natuurlijk kunnen dingen wel half kloppen. Een deel ervan klopt, de waarheid zit er tussen in.quote:Dingen kunnen niet half kloppen. Het is correct, of incorrect. In dit geval dus correct.
En oh ja natuurlijk zit het in het midden maar moettttt het naar correct....
Zit veel dichter bij incorrect!
Uncheck maar weer.quote:Het is irrelevant waar de slaaf of de ouderlingen hun regels op baseren. Het kenmerk is dat de leiders straffen kunnen uitdelen, en dat is zo. Dus, check.
Paus uit de Bijbel haha laat me niet lachen.quote:Het is irrelevant waarop het besturende lichaam zegt de doctrines op te baseren. Zij zijn de enigen die die doctrines uit (mogen) vaardigen. Zoals de Paus in het christendom, die ook zijn doctrines zegt te baseren op de Bijbel.
Het is heel relevant! Het punt was dat de macht compleet in de handen van een persoon/organisatie is.
Dat is complete onzin, de organisatie heeft geen macht aangezien alles van God komt.
Dus dit kenmerk valt volledig weg.
IEDEREEN vermijdt wel mensen, ongeacht welke reden ze daar voor hebben.quote:Nee, ik ga geen mensen mijden wegens hun geloof, en het wordt ook niet van me verwacht op basis van mijn overtuigingen. Het feit dat dat van Jehovah's getuigen wel verwacht wordt, geeft aan dat je voldoet aan het kenmerk.
Jehovah's getuigen zonderen zich af van de rest van de wereld door hun contact met de rest van de wereld, op doctrinale basis, sterk te reguleren.
Het wordt niet verwacht het is simpelweg een raad! En heelveel ook ik hebben gewoon contact in de wereld. Dus dit kenmerk komt al niet overeen met JG.
Wij zonderen ons helemaal niet af, wat een onzin. We zijn ontzettend open, hebben contact met elk, en denk bv aan de prediking.
Het ging over het geloof, niet over een zeer beperkt deel van dat geloof.quote:Nee, dat is precies wat dat kenmerk bedoelt. De gezalfden zijn letterlijk de uitverkorenen, de enigen die na de apocalyps de hemel in mogen. Veel meer uitverkoren wordt het niet.
Dus dit kenmerk valt gewoon weg.
Correctquote:Dus jij beweert dat als je op eigen houtje, zeg, een boek van Richard Dawkins zou lezen, en dat tegen de ouderlingen zou zeggen, dat je dan geen problemen krijgt?
Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!quote:Ik begrijp dat je denkt dat dat in de Bijbel staat, maar ik zou graag zien dat je me ook even wijst waar dat staat, en wat (waar nodig) je redenatie erachter is.
En als je zelf moet opzoeken hoe het met bloed zit dan ben ik een idioot omdat ik je het laat opzoeken.... Wat klopt er daar niet.
Ik zie heel goed wat ik doe.quote:
Zie je nou wat je doet?
Je zegt dat wij er als buitenstaanders geen verstand van hebben en dat iedereen die er deel van uitmaakt of van heeft uitgemaakt het met jou eens is.
Dan geef ik een voorbeeld van iemand voor wie dat niet geldt (en als je ff zoekt op ex-jehova's dan vind je er legio meer van over de hele wereld) en dan zeg je dat die het verkeerd ziet. Tja, dan houdt het toch op? Waarom blijf je hier dan komen als er toch werkelijk geen milimeter van je gedachtengoed veranderd zal kunnen worden. Duidelijk dus puur en alleen om belerend te doen.
En met dat ALLEN is dat natuurlijk een overdrijving slimbo....
De meesten, verreweg, van de ex-jgers denken dat we geen sekte zijn.
En dat terwijl ze ons verlaten hebben! Nou als zelfs die het al zeggen.
Nee walgelijk is dat zo'n idioot tientallen mensen wil vermoorden, een groot bloedbad wil aanrichten.quote:
Jij vind het niet walgelijk dat het leven van die man kapot gemaakt wordt door zijn dochter die alle contact verbreekt door die Jehovah's Getuigen? Dat is pas walgelijk.
Wat is nou erger? De dood van 100 mensen, of dat 1 gekke ouwe kerel geen contact met zijn dochter heeft. Nou als die man zo te zien geestelijk totaal gestoord is is het maar goed dat die dochter weg is.
Ten 1e is het totaal vermijden helemaal geen leerstelling/gebod van JG.quote:Ik kan wel begrijpen waarom die man daartoe overgaat. Uit wanhoop.
Daar heeft die dochter zelf voor gekozen. Zal ze ongetwijfeld reden voor hebben(wss geestelijke gesteldheid van die idiote gekke oude man).
Ten 2e wanhoop omdat je iemand niet kan spreken? Hoezo geestelijk zeer zwak.
Net zo smakeloos als dit wat jij aanhaalt!quote:Dit is niet vergelijkbaar, ik vind het nogal smakeloos dat je dit met Robert M. gaat vergelijken. Robert M. is niet tot wanhoop gedreven door die kinderen maar die had psychische problemen waarvoor hij niet naar een psycholoog is gegaan. Die kinderen hebben hem nooit iets aangedaan, zij het bewust of onbewust. Die kinderen zijn niet zomaar bij hem weggegaan, in dit geval is er wel iemand weggegaan door een sekte. Je vergelijking raakt kant noch wal, ik ben er verbaasd over dat je op HBO zit of gezeten hebt, dat ze dit soort denken daar toestaan.
Gelukkig vind jij dat dus ook.
Is precies hetzelfde, altijd maar een excuus zoeken om in geval van deze oude man 100 mensen te vermoorden? Nou fantastisch hoor....
Natuurlijk ken ik de naam wel.quote:Je schrijft het met dubbel-l, beetje vreemd voor een Jehovah's Getuige zelf om de naam van de oprichter niet eens goed te kennen. Daarnaast vraag ik je: Waarom ongegrond?
En waarom ongegrond? Nou laat ze maar eens bewijzen dat hij vrijmetselarij is?
Hoe moet ik in vredesnaam bewijzen dat hij het niet is? Uit niets blijkt dat hij het is.
Ik lieg totaal niet.quote:Het ging echt niet alleen om die piramides hoor, lieg niet zo, dat gaat tegen de bijbel in, jij weet ook heel goed dat er meer is dan alleen die piramides dat die geruchten veroorzaakt die een zekere grond hebben.
Ja die oog, maar das totaal geen raar symbool.
Die vrijmetselarij dingen is gewoon verzonnen door 1 of andere gek die overal complotjes in ziet ofzo?
Wat een geblaat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom niet? Je moet het wel uitleggen.quote:
Dan zijn ze incorrect. En dat zou je gewoon moeten zeggen. Met een uitleg waarom, graag.quote:[..]
Natuurlijk kunnen dingen wel half kloppen. Een deel ervan klopt, de waarheid zit er tussen in.
En oh ja natuurlijk zit het in het midden maar moettttt het naar correct....
Zit veel dichter bij incorrect!
Waarom? Je moet het wel uitleggen.quote:[..]
Uncheck maar weer.
Dus jij als niet-lid van slaaf kunt ook een doctrine aandragen, als je opmerkt dat dat in de Bijbel staat?quote:[..]
Paus uit de Bijbel haha laat me niet lachen.
Het is heel relevant! Het punt was dat de macht compleet in de handen van een persoon/organisatie is.
Dat is complete onzin, de organisatie heeft geen macht aangezien alles van God komt.
Dus dit kenmerk valt volledig weg.
Ik zeg niet dat je geen contacten hebt. Ik zeg alleen dat je aangeraden wordt (zoals je zelf zegt) die contacten zorgvuldig te kiezen, op een manier die duidelijk onderscheid maakt tussen je eigen groep en de rest van de mensheid. Dat vind ik een vorm van afzondering.quote:[..]
IEDEREEN vermijdt wel mensen, ongeacht welke reden ze daar voor hebben.
Het wordt niet verwacht het is simpelweg een raad! En heelveel ook ik hebben gewoon contact in de wereld. Dus dit kenmerk komt al niet overeen met JG.
Wij zonderen ons helemaal niet af, wat een onzin. We zijn ontzettend open, hebben contact met elk, en denk bv aan de prediking.
Want je geloof wordt niet voor een groot deel bepaald door dit dogma? Is het niet zo dat iedereen die bij wil opklimmen binnen de organisatie een gezalfde moet zijn? Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?quote:[..]
Het ging over het geloof, niet over een zeer beperkt deel van dat geloof.
Dus dit kenmerk valt gewoon weg.
Jij doet een bewering, dan moet je die ook onderbouwen. Ik probeer slechts je geloof te begrijpen. Doe je dat zo ook als je langs de deuren gaat?quote:[..]
Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!
En als je zelf moet opzoeken hoe het met bloed zit dan ben ik een idioot omdat ik je het laat opzoeken.... Wat klopt er daar niet.
- "Zeg meneer de getuige, waarom zou bloed slecht zijn? Is daar ook bewijs voor?"
- "Zoek dat maar op!"
- "Oké, dat is niet erg vriendelijk. Een andere vraag dan: welke onderbouwing heeft u voor het jaar 607?"
- "Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!"
Waarschijnlijk niet hé. Doe maar gewoon alsof je bij mij aan de deur staat, en dat ik wat meer wil weten van je geloof.
Er was eens een man in een weiland en die stelde een schaap een vraag naar zijn plekje. Het schaap zei: 'Beeeeeh'. De man vroeg: 'Kun je ook uitleggen waarom die plek zo bijzonder is?' Het schaap zei weer: 'Beeeeh'. Tenslotte vroeg hij: 'Ik probeer gewoon begrip voor je te tonen, stel voor dat ik nou ook een schaap was bij jou, waarom is die plek voor jou zo bijzonder?', het schaap antwoordde: 'BEEEEH' en begon hard te slaan met zijn poten.quote:
[..]
Waarom niet? Je moet het wel uitleggen.
[..]
Dan zijn ze incorrect. En dat zou je gewoon moeten zeggen. Met een uitleg waarom, graag.
[..]
Waarom? Je moet het wel uitleggen.
[..]
Dus jij als niet-lid van slaaf kunt ook een doctrine aandragen, als je opmerkt dat dat in de Bijbel staat?
[..]
Ik zeg niet dat je geen contacten hebt. Ik zeg alleen dat je aangeraden wordt (zoals je zelf zegt) die contacten zorgvuldig te kiezen, op een manier die duidelijk onderscheid maakt tussen je eigen groep en de rest van de mensheid. Dat vind ik een vorm van afzondering.
[..]
Want je geloof wordt niet voor een groot deel bepaald door dit dogma? Is het niet zo dat iedereen die bij wil opklimmen binnen de organisatie een gezalfde moet zijn? Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?
[..]
Jij doet een bewering, dan moet je die ook onderbouwen. Ik probeer slechts je geloof te begrijpen. Doe je dat zo ook als je langs de deuren gaat?
- "Zeg meneer de getuige, waarom zou bloed slecht zijn? Is daar ook bewijs voor?"
- "Zoek dat maar op!"
- "Oké, dat is niet erg vriendelijk. Een andere vraag dan: welke onderbouwing heeft u voor het jaar 607?"
- "Zucht. Bianconeri doe dit doe dat!"
Waarschijnlijk niet hé. Doe maar gewoon alsof je bij mij aan de deur staat, en dat ik wat meer wil weten van je geloof.
Zie de allegorie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Een kleine selectie uit de blijde boodschap die bianconeri bij de mensen thuis komt brengen:
Maar nog even een vraag: hoort het bij jullie sekte dat het de bedoeling is dat mensen een afkeer van jullie hebben? Die indruk krijg ik nogal.
O, en nog steeds: als je aanbelt, mag je rustig binnenkomen. Moet je je wel even aan onze gedragsregels leren houden. Dat wil zeggen: geen gescheld, geen getier, geen geschreeuw en respect voor mensen die respect verdienen. Mochten we elkaar eens treffen: leer je inhouden.
quote:
2. Zielig dat je er een poll bij gaat zetten. Dan krijg je al die jankerds die totaal geen benul hebben van de definitie sekte die alle vooroordelen navolgen en ja toetsen.
[quote]
Hahaha sukkel.....
Ik post er direct onder 2 lijstjes wat onder de definitie valt en dan kom jij met zo'n idioot antwoord aanzetten.....
quote:
En ben je nou de enige die zo dom is om v Dale gelijk te geven met die definitie?
quote:
Daarom zullen we niet overvloedig contact zoeken met ongelovigen/verstandelozen.
Aangezien die je gedachten alleen maar bezoedelen.
Echter dit betekend niet dat wij discussies uit de weg gaan, of lectuur die tegen ons ingaan.
We zullen alleen heel goed opletten.
Ook zullen we niet omgaan met uitgesloten.
De Bijbel verbiedt christenen om te gaan met mensen die eens in de leer van Christus waren om die zelfs maar te groeten!
quote:
Triest om te zien dat er zoveel sukkels zo onwetend zijn dat ze op ja stemmen.
Die hebben dus totaal geen moeite gedaan om onderzoek te doen, of zelfs maar in dit topic te lezen.
quote:
Rot lekker eind op met je idiote opmerking.
Zonder argument? Ik heb vervloekte 3 lijstjes gegeven waaruit duidelijk blijkt dat we GEEN sekte zijn.
En nog jank je dat ik geen argument geef? Hou in vredesnaam je ff stil dan zeg.....
[..]
Zucht lezen is lastig he.
[...]
Alleen die super super korte en idiote van de v. Dale(die gewoon veel te makkelijk is).
Helaas noemt hij dit zelf pure liefde, denkt hij dat hij niet bij een sekte zit en staat hij altijd open voor gesprek. (behalve dan als het niet precies zo gaat als hij eist, want dan ben je een domme, trieste, walgelijke sukkel die een verdorven invloed op andere mensen heeft.quote:
Maar met zulke gekken die zo'n dikke balk in de oog hebben valt niet te praten.
[...]
Maar ja jij bv zegt doodleuk dat je niet anti-JG bent, nou dit soort idiote topics tonen wel wie er zeer anti-JG zijn en dat is bijna iedereen.
Alle ja-stemmers zijn of zeer onwetend, zeer dom of zeer anti-JG.
[...]
Ik heb al zoveel lijstjes gegeven waaruit OVERDUIDELIJK blijkt dat we GEEN sekte zijn en er dan nog van die gekken zijn die zeggen dat het een sekte is. Of van die gekken die mij dan beschuldigen dat ik nergens op antwoord, geen argumenten geef.
[...]
Die lijstjes staan heel sterk hoor. Het zijn geen meningen die je daar op lost laat maar feiten.
Iedereen die ook maar objectief kijkt naar JG en die lijstjes van een sekte er naast legt kan het zien.
Dat er dan nog idioten zijn die zo'n dikke plaat voor de kop hebben en zeggen dat het wel een sekte is.
Maar nog even een vraag: hoort het bij jullie sekte dat het de bedoeling is dat mensen een afkeer van jullie hebben? Die indruk krijg ik nogal.
O, en nog steeds: als je aanbelt, mag je rustig binnenkomen. Moet je je wel even aan onze gedragsregels leren houden. Dat wil zeggen: geen gescheld, geen getier, geen geschreeuw en respect voor mensen die respect verdienen. Mochten we elkaar eens treffen: leer je inhouden.
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als we hem aangeven bij een ouderling van z'n clubje. Want schelden (reviling) is een grote zonde binnen JG kringen.quote:
Een kleine selectie uit de blijde boodschap die bianconeri bij de mensen thuis komt brengen:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Helaas noemt hij dit zelf pure liefde, denkt hij dat hij niet bij een sekte zit en staat hij altijd open voor gesprek. (behalve dan als het niet precies zo gaat als hij eist, want dan ben je een domme, trieste, walgelijke sukkel die een verdorven invloed op andere mensen heeft.
Maar nog even een vraag: hoort het bij jullie sekte dat het de bedoeling is dat mensen een afkeer van jullie hebben? Die indruk krijg ik nogal.
O, en nog steeds: als je aanbelt, mag je rustig binnenkomen. Moet je je wel even aan onze gedragsregels leren houden. Dat wil zeggen: geen gescheld, geen getier, geen geschreeuw en respect voor mensen die respect verdienen. Mochten we elkaar eens treffen: leer je inhouden.
Dit is geen schelden, dit is uit vriendelijkheid mensen erop wijzen dat ze fout zitten, en de heere was ook niet altijd zo aardig in zijn vriendelijkheid tonen.quote:
[..]
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als we hem aangeven bij een ouderling van z'n clubje. Want schelden (reviling) is een grote zonde binnen JG kringen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik herken het zelf niet direct als vriendelijkheid, maar ik ben dan ook geen christen.quote:
[..]
Dit is geen schelden, dit is uit vriendelijkheid mensen erop wijzen dat ze fout zitten, en de heere was ook niet altijd zo aardig in zijn vriendelijkheid tonen.
Mijn ouders zijn ook Jehova´s Getuigen, kan me dood irriteren aan dat kudde gedrag ! Nooit is zelf denken, maar altijd blind geloven in de bijbel, want dat is de waarheid PUNT ! Be Open-Minded
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Heb je nog contact met ze?quote:
Mijn ouders zijn ook Jehova´s Getuigen, kan me dood irriteren aan dat kudde gedrag ! Nooit is zelf denken, maar altijd blind geloven in de bijbel, want dat is de waarheid PUNT ! Be Open-Minden
Ik ook niet, maar zo interpreteren zij het. Het is een vorm van liefde om boos te worden.quote:
[..]
Ik herken het zelf niet direct als vriendelijkheid, maar ik ben dan ook geen christen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Jep, ik woon nog thuis.quote:
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Dan moeten we dus nog blij zijn dat hij ons niet neergebliksemd heeft, of dat hij niet onze eerstgeborenen heeft vermoord, of iets dergelijks.quote:
[..]
Dit is geen schelden, dit is uit vriendelijkheid mensen erop wijzen dat ze fout zitten, en de heere was ook niet altijd zo aardig in zijn vriendelijkheid tonen.
Nee absoluut niet. Ik kan gewoon niet begrijpen hoe ze zo blind geloven in de bijbelquote:
[..]
Maar als ik het goed begrijp is dat tegen hun regels?
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Klinkt als typisch voor een sekte.quote:
dat hij niet onze eerstgeborenen heeft vermoord, of iets dergelijks.
Maar Jehova's getuigen mogen toch geen contact hebben met hun kinderen als die zelf geen Jehova's getuigen zijn?quote:
[..]
Nee absoluut niet. Ik kan gewoon niet begrijpen hoe ze zo blind geloven in de bijbel
Lijkt me geen prettig idee, dat je wettelijke voogden "nee" gaan zeggen als je een bloedtransfusie nodig hebt. Ben je al over de 18?quote:
In zulke gevallen worden ouders uit de ouderlijke macht ontzet. Gelukkig maar.quote:
[..]
Lijkt me geen prettig idee, dat je wettelijke voogden "nee" gaan zeggen als je een bloedtransfusie nodig hebt. Ben je al over de 18?
Het is niet zo dat Jehovah's helemaal geen contact mogen hebben met niet-Jehovah's. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Alleen met voormalige Jehovah's mogen ze helemaal geen contact meer hebben, op straffe van excommunicatie.quote:
[..]
Maar Jehova's getuigen mogen toch geen contact hebben met hun kinderen als die zelf geen Jehova's getuigen zijn?
Met niet-Jehovah's mogen ze wel zaken doen en dergelijke, maar ze mogen bijvoorbeeld niets samen doen dat met religie te maken heeft. Want ze zouden eens een andere mening horen God verbiedt dat.
Weet ik wel, maar ik dacht dat dat met kinderen anders zat. Als jij en je vrouw Jehova's getuigen zijn, dan zijn je kinderen dat ook. Zo niet, dan houdt het op. Gewoon verstoting dus.quote:
[..]
Het is niet zo dat Jehovah's helemaal geen contact mogen hebben met niet-Jehovah's. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Alleen met voormalige Jehovah's mogen ze helemaal geen contact meer hebben, op straffe van excommunicatie.
Met niet-Jehovah's mogen ze wel zaken doen en dergelijke, maar ze mogen bijvoorbeeld niets samen doen dat met religie te maken heeft. Want ze zouden eens een andere mening horen God verbiedt dat.
Ik heb ook niks met Jehova's getuigen, maar je denkt wel heel erg negatief. Tuurlijk mogen ze wel contact hebben met hun eigen kinderen.quote:
[..]
Maar Jehova's getuigen mogen toch geen contact hebben met hun kinderen als die zelf geen Jehova's getuigen zijn?
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Volgens mij kennen zij volwassenendoop. Als dat zo is, kan men geen Jehovah's getuige worden zonder daar bewust voor te hebben gekozen. Zolang mawtje dat niet heeft gehad, is hij geen verschoppeling.quote:
[..]
Weet ik wel, maar ik dacht dat dat met kinderen anders zat. Als jij en je vrouw Jehova's getuigen zijn, dan zijn je kinderen dat ook. Zo niet, dan houdt het op. Gewoon verstoting dus.
Het was echt bedoeld als vraag. Ik weet niet beter dan dat Jehova's getuigen tot de meest extreme dingen gedwongen worden. Inclusief verstoting van hun kinderen als die niet bij de sekte willen horen.quote:
[..]
Ik heb ook niks met Jehova's getuigen, maar je denkt wel heel erg negatief. Tuurlijk mogen ze wel contact hebben met hun eigen kinderen.
Maar ik hoor het graag als ik het verkeerd heb. In ieder geval heb ik respect voor het feit dat je zelfstandig durft te denken, terwijl je ouders zo ver gaan in hun geloof.
Ja gelukkig wel, maar mijn ouders zijn niet zo echt zo streng meer, gelukkig. Maar als me ouders in zo een positie zouden staan bij me jongere zusje, dat bloed noodzakelijk is, want anders zou ze het niet redden. Denk ik dat de keuze snel gemaakt zal zijn. In positieve wijze voor me zusje danquote:
[..]
Lijkt me geen prettig idee, dat je wettelijke voogden "nee" gaan zeggen als je een bloedtransfusie nodig hebt. Ben je al over de 18?
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Hoe oud ben je?quote:
[..]
Ja gelukkig wel, maar mijn ouders zijn niet zo echt zo streng meer, gelukkig. Maar als me ouders in zo een positie zouden staan bij me jongere zusje, dat bloed noodzakelijk is, want anders zou ze het niet redden. Denk ik dat de keuze snel gemaakt zal zijn. In positieve wijze voor me zusje dan
20 jaarquote:
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Dus als je als kind van een JG nooit belijdenis hebt gedaan, dan hoef je niet verstoten te worden?quote:
[..]
Volgens mij kennen zij volwassenendoop. Als dat zo is, kan men geen Jehovah's getuige worden zonder daar bewust voor te hebben gekozen. Zolang mawtje dat niet heeft gehad, is hij geen verschoppeling.
