Jehova's getuigen een sekte?

Ja, zeker weten een sekte. Charles Taze Russell had banden met vrijmetselaars enzo.

Die stelling is nogal onderhevig aan interpretatie.

Ik zou ook zeggen bij dwang.

Maar ik weet niet precies welke dwang je bedoelt?

De term sekte wordt erg vaak gebruikt als een "scheldwoord" voor elke mogelijke (semi-)religieuze groepering. Een goede definitie is niet echt te geven, er zit een te grote gevoelswaarde aan de term.

De definitie volgens Van Dale als geciteerd in de OP is erg ruim, op die manier zou elke protestantse beweging een sekte zijn, omdat ze of direct voort zijn gekomen uit het katholicisme, vanwege fundamentele verschillen in de leer, of indirect, als afsplitsing van een andere protestantse beweging. En natuurlijk zijn dat alle katholieke geloofs-richtingen weer een sekte t.o.v. ofwel elkaar (Oud-Katholieken) of uiteindelijk het Joodse geloof.

Meestal wordt met een sekte een geloofsgemeenschap bedoeld waar de religieuze overtuigingen in grote mate de cultuur binnen de gemeenschap bepalen, en waar de gemeenschap zich afzet tegen de omgeving die niet dezelfde religieuze overtuigingen heeft. In die zin zou je de J.G. inderdaad als een sekte kunnen beschouwen, hoewel het door de wereldwijde aanhang niet zo "aanvoelt".

Uiteraard. De enigen die dat zullen ontkennen zijn de JG's zelf. Zegt genoeg.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:58 schreef mvdejong het volgende:
De term sekte wordt erg vaak gebruikt als een "scheldwoord" voor elke mogelijke (semi-)religieuze groepering. Een goede definitie is niet echt te geven, er zit een te grote gevoelswaarde aan de term.

Sekte is streng verboden volgens de Bijbel.
Dus wij als JG die de Bijbel volledig navolgen zouden een sekte zijn?
Das wel heel erg krom.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:13 schreef UltraR het volgende:
Uiteraard. De enigen die dat zullen ontkennen zijn de JG's zelf. Zegt genoeg.

Nee de definitie van sekte ontkent dat JG een sekte is.
We zijn geen sekte, verre van.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:39 schreef Jigzoz het volgende:

Maar als dit geen sekte is, wat is dan wel een sekte? Waar ligt de grens?

Zoek gewoon de definitie op!!
Daaruit blijkt al duidelijk dat het geen sekte is.
Sowieso is alles van ons super open, iets wat bij een sekte totaal niet zo is.
Die zijn juist in alles compleet afgesloten.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ja, zeker weten een sekte. Charles Taze Russell had banden met vrijmetselaars enzo.

Ongelofelijk wat een onzin....

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:26 schreef Jigzoz het volgende:
Omdat het in diverse topics weer naar voren komt, dan nu maar eens een speciaal topic ervoor:

'Sekte' volgens Van Dale:

En dan voor het overzicht nog een polletje:

Poll: Jehova's getuigen een sekte?
• Ja
• Nee
• Weet ik niet
^Tussenstand:
[ afbeelding ]

1. Volgens die definitie van ''sekte'' zijn we al niet eens een sekte(hoe beperkt die definitie ook is).
We zijn geen afscheiding van een andere kerk, de term Getuigen van Jehovah komt al voort uit Bijbelse tijden. Een voortzetting van de ware christenen die er altijd al waren.

2. Zielig dat je er een poll bij gaat zetten. Dan krijg je al die jankerds die totaal geen benul hebben van de definitie sekte die alle vooroordelen navolgen en ja toetsen.

Haal er gewoon een lijst bij met de volle definitie!

bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken
- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen
- Openbaringen / eindtijdvisie
- Goede werken
- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie
- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s
- Macht en regels
- Financiële schulden
- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie
- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld
- Hechte relaties met sociale groepsdruk
- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.
- Valse leer/ profetie''

Of:

''-Autoriteit
-Geen opvattingen van buitenstaanders
-Destructieve controletechnieken:
-Financiele eisen:
-Loyaliteit
-Sociale controle:
-Taalmanipulatie/loaden language:.
-Geen kritiek
-Liegen
-Dreigementen en chantage
-Inbreuk op de eigen identiteit
-Inbreuk op vertrouwelijke omgang
-Inbreuk op financiële middelen
-Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld.
-Inbreuk op tijd en energie
-Persoonlijkheidsverandering
-Verlies van identiteit.
-Vervolgingswaan/Paranoia
-Maatschappelijke Vervreemding
-Ernstige schuldgevoelens''


Leg deze definities maar naast Jehovah's Getuigen.
Ja inderdaad zijn er enkele punten die overeenkomen(maar die op alles passen).
Maar veel ook niet of slechts zeer matigjes. Duidelijk te zien dat we volgens de definitie GEEN sekte zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:40 schreef bianconeri het volgende:
bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken
- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen
- Openbaringen / eindtijdvisie
- Goede werken
- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie
- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s
- Macht en regels
- Financiële schulden
- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie
- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld
- Hechte relaties met sociale groepsdruk
- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.
- Valse leer/ profetie''

Of:

''-Autoriteit
-Geen opvattingen van buitenstaanders
-Destructieve controletechnieken:
-Financiele eisen:
-Loyaliteit
-Sociale controle:
-Taalmanipulatie/loaden language:.
-Geen kritiek
-Liegen
-Dreigementen en chantage
-Inbreuk op de eigen identiteit
-Inbreuk op vertrouwelijke omgang
-Inbreuk op financiële middelen
-Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld.
-Inbreuk op tijd en energie
-Persoonlijkheidsverandering
-Verlies van identiteit.
-Vervolgingswaan/Paranoia
-Maatschappelijke Vervreemding
-Ernstige schuldgevoelens''

Een voorbeeld die aanleunt bij jouw definitie zou wel handig zijn.

Ik ben benieuwd hoe stil het nu gaat blijven.
Wedden dat net als bij de eerdere 100 discussies zijn geweest over Jehovah's Getuigen een sekte het weer zeer zeer stil gaat vallen?
Altijd hetzelfde! Ik heb hier al zovaak aangetoond dat JG geen sekte is en toch blijft dat gejank terugkomen. Hoe duidelijk je ook toont dat het onzin is.

Dus valt het nu ook weer stil? Of gaan mensen eindelijk toegeven dat we totaal geen sekte zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:43 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben benieuwd hoe stil het nu gaat blijven.
Wedden dat net als bij de eerdere 100 discussies zijn geweest over Jehovah's Getuigen een sekte het weer zeer zeer stil gaat vallen?
Altijd hetzelfde! Ik heb hier al zovaak aangetoond dat JG geen sekte is en toch blijft dat gejank terugkomen. Hoe duidelijk je ook toont dat het onzin is.

Dus valt het nu ook weer stil? Of gaan mensen eindelijk toegeven dat we totaal geen sekte zijn.

Kingdom34 beweert gelijk te hebben, en Man1986 ook, dus dan kan jij geen gelijk hebben met je beweringen. Daarnaast zei Kingdom34 al dat hij jou ontkracht heeft.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:32 schreef bianconeri het volgende:
Zoek gewoon de definitie op!!
Daaruit blijkt al duidelijk dat het geen sekte is.

Dat is een heerlijk ontwijkend antwoord, niet ongebruikelijk bij een discussie met een JG.
TS heeft een definitie van sekte opgezocht en in de OP geplaatst, en de JG voldoen hier aan.
Dus, als je een "betere" definitie daarvoor kent, gelieve die hier te plaatsen, met bronvermelding.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:32 schreef bianconeri het volgende:
Sekte is streng verboden volgens de Bijbel.

Welke definitie gebruik je hier voor "sekte", en waar staat dat in de Bijbel ?

quote:

Dus wij als JG die de Bijbel volledig navolgen ...

Ik ken geen christelijke groepering die er niet 100% van overtuigd is dat zij de Bijbel volledig navolgen. Er is dermate veel ruimte voor interpretatie van de Bijbel, zeker omdat weinigen de Bijbel kunnen lezen in de oorspronkelijke talen en dus uitgaan van vertalingen die al zwaar leunen op de (soms zelfs gewoon foute) interpretatie van de vertaler, dat er vele mogelijkheden zijn om de Bijbel voor een groot deel te volgen en toch geheel verschillende conclusies eruit te trekken. Helaas staan in de verschillende boeken van zowel het OT als het NT dermate veel zaken die niet met elkaar verenigbaar zijn dat het volledig navolgen van de Bijbel volstrekt onmogelijk is.

quote:

... zouden een sekte zijn?

Volgens de bovenmatige veralgemeniseerde definitie van sekte zoals TS die aanhaalde, is een stekte een religieuze beweging die zich afgesplitst heeft van een meer "mainstream" religieuze beweging. Zoals ik in mijn oorspronkelijke post al beargumenteerde, maakt dat zo'n beetje elke religieuze beweging die zich op het Oude Testament baseert, behalve het oorspronkelijke Joodse geloof, een sekte.

Voor de JG's.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:40 schreef bianconeri het volgende:
bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken

Besturend lichaam. Check.

quote:

- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen

Als je kritisch bent binnen de JG gemeenschap wordt je apart genomen en er op aangesproken dat dit niet wordt gewaardeerd. Check.

quote:

- Openbaringen / eindtijdvisie

Check

quote:

- Goede werken

Weet niet wat hiermee wordt bedoeld.

quote:

- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie

Aangepaste bijbel. Check.

quote:

- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s

Check

quote:

- Macht en regels

Check

quote:

- Financiële schulden

Geen idee.

quote:

- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie

Het is een religieuze gemeenschap, dus automatisch Check.

quote:

- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld

Sinds kort het eerste bejaardentehuis in Nederland specifiek voor JG's. Check.

quote:

- Hechte relaties met sociale groepsdruk

Zeer, zeer duidelijke Check.

quote:

- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.

Check.

quote:

- Valse leer/ profetie''

-Russel's eindtijd: 1874, 1878, 1881, 1914.
-Rutherford: 1925
-Besturend lichaam: 1975
Check!

quote:

Leg deze definities maar naast Jehovah's Getuigen.
Ja inderdaad zijn er enkele punten die overeenkomen(maar die op alles passen).
Maar veel ook niet of slechts zeer matigjes. Duidelijk te zien dat we volgens de definitie GEEN sekte zijn.

11/13 Checks!
Dank je voor deze uitgebreide definitie die haarfijn aantoont dat de JG's een sekte zijn.

Op de basisschool had ik een klasgenoot die een jehova's getuige was, ik vind ze vrij normaal.
Welke zijn die mensen met lange rokken enzo? Dat lijkt meer op een seke dan de jehova's

De Jehovah's getuigen werden in mijn cursus voor "Religie en Zingeving" gebruikt als hét voorbeeld van een sekte.

Daarnaast heb ik in minstens twee andere topics al verdedigd waarom de Jehovah's getuigen een sekte is. Dit is een: Jehova's getuigen, en dit is twee: God en here god

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:50 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Kingdom34 beweert gelijk te hebben, en Man1986 ook, dus dan kan jij geen gelijk hebben met je beweringen. Daarnaast zei Kingdom34 al dat hij jou ontkracht heeft.

Hè, Kingdom34, leeft die nog?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De dwang van afstoting.

Maar dwang in de zin van? Fysiek of mentaal? Het laatste gaat op voor elke religie.

Ik weet niet zoveel van jehova's.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 10:36 schreef Argo het volgende:
Jehova's zijn een sekte ja.

Want als iemand de regels breek mogen de familie leden die ook jehova zijn. Niet met dit familielid omgaan geloof ik. En meer van dat soort dwang regels maken het wel een sekte.

Onder dwang van een steekwapen of gewoon de aloude religieuze dwang van "het mag niet van god"?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 12:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Maar dwang in de zin van? Fysiek of mentaal? Het laatste gaat op voor elke religie.

Ik weet niet zoveel van jehova's.

Het zou dan ook niet onterecht zijn om iedere religie een sekte te noemen. Zoals ik in een bovengenoemd topic zeg: Imho is het enige verschil tussen een religie en een sekte de hoeveelheid macht ze hebben, m.a.w. in hoeverre ze kunnen afdwingen dat ze geen sekte genoemd worden.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 13:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het zou dan ook niet onterecht zijn om iedere religie een sekte te noemen. Zoals ik in een bovengenoemd topic zeg: Imho is het enige verschil tussen een religie en een sekte de hoeveelheid macht ze hebben, m.a.w. in hoeverre ze kunnen afdwingen dat ze geen sekte genoemd worden.

Dat lijkt mij juist wel meevallen omdat je op ieder moment gewoon kunt vertrekken.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 13:07 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Dat lijkt mij juist wel meevallen omdat je op ieder moment gewoon kunt vertrekken.

"Gewoon kunnen vertrekken" is nogal een misleidende formulering. Ze zijn inderdaad vrij om te gaan, maar dan wordt het alle andere getuigen verboden zich nog in te laten met die persoon. Dat betekent in praktijk vaak het verlies van vrijwel de gehele sociale kring.
Tot de vergrijpen die leiden tot hun variant van excommunicatie behoren onder meer interreligieuze activiteiten, "gewaagd gedrag", politieke uitspraken en apostasie. Dat laatste is al als je twijfel uit over de doctrines van de Watchtower Society.

Aan dat "interreligieuze activiteiten" kun je meteen zien hoe ernstig het is om uit de groep geschopt te worden. Het is de Jehovah's getuigen praktisch verboden contacten te onderhouden met andersgelovigen, waardoor vrijwel al hun contacten zijn met andere getuigen.

Much controversy has saturated Charles Taze Russell and his connections with
Freemasonry. Although much debate exists as to whether or not Russell was a
Freemason, the facts remain that he exalted Freemason beliefs and their teachings to
the extent of using Masonic images within his own publications. In fact, Masonic
imagery saturated early Watchtower publications. Before we discuss these symbols,
let's review a discourse given by Pastor Russell regarding his view towards Masons:
The cross and crown symbol shown here is the
exact symbol of the Knights Templar logo of
Freemasonry. Another Masonic symbol is the
Knights of Malta symbol, located on the right
hand corner. The Watchtower discontinued the
use of these symbols regarding them as
"Babylonish". 1975 Yearbook of Jehovah's
Witnesses.
Russell pompously
eluded to those within
this "divine masonry"
(including himself) as
the only ones with
spiritual insight, and
that these things were
intended only for them.
Recognizing Russell's view toward Masonry, would it not be surprising that Masonic
symbols graced the covers of his publications?






http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/wtcrosscrown.GIF


Bible Students Convention Report. 1913.
Although the Watchtower Society continues to trick their modern day followers into
believing that their founding father was a truthful man directed by Jehovah, the real truth
is Charles Taze Russell was an outright liar. In 1912, a Pastor from Ontario named
Reverend J.J. Ross released an enlightening pamphlet exposing Russell's lack of
qualifications as a minister, and his shaky theological teachings. Ross exposed Russell
as an inferior scholar who "never attended the higher schools of learning, knows
comparatively nothing of philosophy, systematic or historical theology, and is totally
ignorant of the dead languages." Out of pure fury, Russell sued Ross for defamatory
purposes. Russell was unable to present evidence to deny these words from Ross,
leaving only his own statements made under oath. The pamphlet was read during the
trial, and Russell denied everything stated within it except for the Miracle Wheat scandal
where Russell actually stated that this was "a grain of truth in a sense". Although Russell
had sworn under oath to tell the whole truth and nothing but the truth, the evidence is
overwhelming that he did not. As the cross examination continued, Russell further
contradicted himself:
Bible Students Convention Report. 1913.
Of monumental interest is the
Watchtower Society perhaps
inadvertently noted that this Egyptian
symbol is idolatrous, with no mention
of the fact that it graced the covers of
previous publications from the
Watchtower Society, God's supposed
"channel of communication".
(See: Bag of Tricks Sins of Omission.)

Bron: http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell.html

Iemand die dus niet eens de oude talen beheerst, hoe kun je DAT nou als de ware Bijbel zien?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 13:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

"Gewoon kunnen vertrekken" is nogal een misleidende formulering. Ze zijn inderdaad vrij om te gaan, maar dan wordt het alle andere getuigen verboden zich nog in te laten met die persoon. Dat betekent in praktijk vaak het verlies van vrijwel de gehele sociale kring.
Tot de vergrijpen die leiden tot hun variant van excommunicatie behoren onder meer interreligieuze activiteiten, "gewaagd gedrag", politieke uitspraken en apostasie. Dat laatste is al als je twijfel uit over de doctrines van de Watchtower Society.

Aan dat "interreligieuze activiteiten" kun je meteen zien hoe ernstig het is om uit de groep geschopt te worden. Het is de Jehovah's getuigen praktisch verboden contacten te onderhouden met andersgelovigen, waardoor vrijwel al hun contacten zijn met andere getuigen.

Ik zat met zo'n kerel op de middelbare school en dat viel allemaal wel mee hoor, hij ging gewoon met anderen om en je hoorde hem eigenlijk nooit over zijn geloof. Iedereen kwam er pas achter toen ie aan de deuren gespot werd

Ik kan me wel voorstellen dat als het echt je familie is en alles is wat je hebt het een stuk anders zal zijn. Dat zie ik alleen niet zo snel in Nederland, zelfs de religieuze fundamentalisten hier zijn aardig en softies.

quote:

Het is de Jehovah's getuigen praktisch verboden contacten te onderhouden met andersgelovigen, waardoor vrijwel al hun contacten zijn met andere getuigen.

Ik heb een collega die Jehova getuige is en hiervan heb ik nooit iets gemerkt. Maar misschien heb je binnen de Jehova's strenge en minder strenge stromingen? Ik heb erg totaal geen verstand van...

Of het een sekte is? Gevoelsmatig zeg ik nee. Bij een sekte denk ik aan een stel mensen dat bijelkaar in 1 grote gemeenschap woont.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:48 schreef Karina het volgende:
Bij een sekte denk ik aan een stel mensen dat bijelkaar in 1 grote gemeenschap woont.

Dan hebben we het over een commune zoals een kibboet.

Zeker een sekte:

Specifieke eigen bijbelvertaling en alleen aan die ontleent men autoriteit
Vanuit hun kerkelijk 'instituut' grote mate van sociale controle naar elkaar toe en word aangegeven bij de 'ouderling' (figuren met autoriteit die consequenties verbinden voor het individu aan het overtreden van de normen)
Alleen hun eigen interpretatie word vereenzelfigd met de absolute waarheid en daarom word erop toegezien onderling (en met religieuze argumentering) dat men buiten noodzakelijkheden niet met niet-jehovas omgaat. En dus ook andere Christenen direct uitsluit. Vooral dit laatste is een sterk sektarische eigenschap.
Wie eruit stapt word geboycot en ALLE andere leden word met religieuze argumentatie verteld die buitenstaander direct te boycotten, ook als die persoon een andere Christelijke interpretatie gaat aanhangen.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 17:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan hebben we het over een commune zoals een kibboet.

Ja zo zie ik het ongeveer, maar dan "enger". Maar ik kijk teveel films denk ik. Plus je leest weleens verhalen van jongens of meisjes die uit een sekte weggehaald meosten worden? Die zaten meestal ook in zo een gemeenschap dacht ik.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 23:32 schreef UltraR het volgende:

Als je kritisch bent binnen de JG gemeenschap wordt je apart genomen en er op aangesproken dat dit niet wordt gewaardeerd. Check.

uncheck.
Er is veel ruimte voor vragen en ook het individu wordt sterk aangemoedigd.
Tuurlijk is het niet de bedoeling met allemaal valse aantuigingen rond te schreeuwen maar dat heeft geen betrekking op dit.

quote:

Aangepaste bijbel. Check.

Geen aangepaste Bijbel. En ja JG is christelijk dus logisch dat het bij gevestigde religie is.

quote:

Check

uncheck!
We hebben geen nieuwe filosofie of bijstelling van dogma's.
Hetgeen wij leren heeft altijd al in de Bijbel gestaan, vanaf het allereerste begin al.
Dus er iets niets nieuws aan en geen aanpassing.

quote:

Geen idee.

Schulden zijn er niet.

quote:

Het is een religieuze gemeenschap, dus automatisch Check.

Hersenspoeling is onzin. Enige wat er is is dat je aan de hand van feiten/bewijzen dingen leert.
Thats all.

quote:

Sinds kort het eerste bejaardentehuis in Nederland specifiek voor JG's. Check.

uncheck! Door 1 bejaardentehuis is het een sekte? En dit bejaardentehuis wordt door de organisatie helemaal niet aangemoedigd!
JG zonderen zich niet af van deze wereld, wij zitten er nog altijd middenin.
Hebben geen eigen leefplekjes ofzo in de rimboe.

quote:

-Russel's eindtijd: 1874, 1878, 1881, 1914.
-Rutherford: 1925
-Besturend lichaam: 1975
Check!

Uncheck. Er is geen valse leer bovenstaande dingen waren verwachtingen en niet een leer.
Werd uit hoop gedacht omdat dingen er wel op wezen. Maar werd duidelijk dat bv 1914 totaal andere gevolgen had.

quote:

11/13 Checks!
Dank je voor deze uitgebreide definitie die haarfijn aantoont dat de JG's een sekte zijn.

Sowieso al niet volledig.
En ik heb er nog een hoop voor je weggehaald dus blijft mss de helft van over.
Wat ook nog eens zeer algemene punten zijn ook.

Duidelijk geen sekte dus.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 23:20 schreef mvdejong het volgende:
en waar staat dat in de Bijbel ?

Titus 3:10 spreekt bijvoorbeeld over iemand die een sekte bevordert dat die verworpen dient te worden. Dus een religie dat zich baseert op de Bijbel kan al geen sekte zijn want dan klopt dit van geen kant.

quote:

Volgens de bovenmatige veralgemeniseerde definitie van sekte zoals TS die aanhaalde, is een stekte een religieuze beweging die zich afgesplitst heeft van een meer "mainstream" religieuze beweging. Zoals ik in mijn oorspronkelijke post al beargumenteerde, maakt dat zo'n beetje elke religieuze beweging die zich op het Oude Testament baseert, behalve het oorspronkelijke Joodse geloof, een sekte.

Precies zoals je zegt blijft er slechts 1 religie over: Het jodendom.
Alle andere religies zijn eigenlijk een afscheiding daarvan.
Dus de van Dale hanteert gewoon de slechtste definitie die je maar kunt hebben.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 23:10 schreef mvdejong het volgende:

Dat is een heerlijk ontwijkend antwoord, niet ongebruikelijk bij een discussie met een JG.
TS heeft een definitie van sekte opgezocht en in de OP geplaatst, en de JG voldoen hier aan.
Dus, als je een "betere" definitie daarvoor kent, gelieve die hier te plaatsen, met bronvermelding.

Hahaha sukkel.....
Ik post er direct onder 2 lijstjes wat onder de definitie valt en dan kom jij met zo'n idioot antwoord aanzetten.....
En sowieso heeft TS wel iets gezocht maar geen beste definitie.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:50 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Kingdom34 beweert gelijk te hebben, en Man1986 ook, dus dan kan jij geen gelijk hebben met je beweringen. Daarnaast zei Kingdom34 al dat hij jou ontkracht heeft.

Oh is dat zo? Laat ze maar eens bewijzen dan. En Kingdom en iets bewijzen? Lol...

quote:

Op zondag 27 mei 2012 17:20 schreef Aloulou het volgende:
Zeker een sekte:

Specifieke eigen bijbelvertaling en alleen aan die ontleent men autoriteit
Vanuit hun kerkelijk 'instituut' grote mate van sociale controle naar elkaar toe en word aangegeven bij de 'ouderling' (figuren met autoriteit die consequenties verbinden voor het individu aan het overtreden van de normen)
Alleen hun eigen interpretatie word vereenzelfigd met de absolute waarheid en daarom word erop toegezien onderling (en met religieuze argumentering) dat men buiten noodzakelijkheden niet met niet-jehovas omgaat. En dus ook andere Christenen direct uitsluit. Vooral dit laatste is een sterk sektarische eigenschap.
Wie eruit stapt word geboycot en ALLE andere leden word met religieuze argumentatie verteld die buitenstaander direct te boycotten, ook als die persoon een andere Christelijke interpretatie gaat aanhangen.

Wij hebben gewoon de originele Bijbel en daar is niets specifieks aan.
Wij gebruiken ook aanhalingen uit andere Bijbels, dus ook dat alleen aan onze is onzin.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:10 schreef Jigzoz het volgende:

Het zit een klein beetje anders dan je nu bij elkaar liegt (wat overigen helemaal niet mag van jouw god). De discussie heeft nooit plaatsgevonden. Meerdere mensen hebben beargumenteerd uitgelegd waarom de JG's een sekte zijn, waarna jij meerdere keren "nietes" en "jullie zijn dom" hebt geroepen.

Dan heb jij nooit opgelet!
Er zijn al zo vaak dit soort discussies geweest, waar ik heel vaak lijsten heb beantwoord die mensen als definitie aanhaalden. Waaruit duidelijk bleek dat JG geen sekte is.
Onzin dus met je nietes.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:06 schreef Jigzoz het volgende:

Na het argument "maar jij bent stom", is hier het argument "maar jij bent zielig". Overtuig je de mensen aan de deur ook met die argumenten?

Van Dale lijkt me autoriteit genoeg hebben.

Tja je komt met weinig nuttigs aanzetten dus...

Van Dale? Als je die definitie hanteert dan is ELKE religie een sekte op het jodendom na.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 12:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De Jehovah's getuigen werden in mijn cursus voor "Religie en Zingeving" gebruikt als hét voorbeeld van een sekte.

Daarnaast heb ik in minstens twee andere topics al verdedigd waarom de Jehovah's getuigen een sekte is. Dit is een: Jehova's getuigen, en dit is twee: God en here god

Een boek dat JG als een sekte als vb aanhaalt moet wel een basisschool boek zijn ofzo he???
Als dat een hoger onderwijs boek is dan super faal. Want JG zijn een typisch voorbeeld van een religie die als sekte door vooroordelen wordt veroordeeld terwijl als je onderzoek doet het totaal geen sekte is.

HAHAHA! In die 1e die je aanhaalt staat een fantastisch mooi lijstje over JG die geen sekte zijn.
Jij komt dan met paar vage antwoordjes die niet kloppen.
Je haalt jezelf juist omlaag.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 10:36 schreef Argo het volgende:
Jehova's zijn een sekte ja.

Want als iemand de regels breek mogen de familie leden die ook jehova zijn. Niet met dit familielid omgaan geloof ik. En meer van dat soort dwang regels maken het wel een sekte.

Zijn we niet.
En dat niet meer groeten is een Bijbelse regel! De Bijbel leert dat ''richt tot iemand ooit in de leer van de Christus die deze heeft verlaten geen groet meer en nodig hem zelfs niet voor het eten uit'' (vrij gezegd).

Er is geen dwangregel bij ons.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 01:09 schreef FosFor het volgende:
Op de basisschool had ik een klasgenoot die een jehova's getuige was, ik vind ze vrij normaal.
Welke zijn die mensen met lange rokken enzo? Dat lijkt meer op een seke dan de jehova's

Precies.
Veel anders dan wat je als sekte hoort in VS bv. Compleet afgezonderd en alles.
Wij zijn compleet normaal en midden tussen de mensen.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 18:02 schreef bianconeri het volgende:

Precies zoals je zegt blijft er slechts 1 religie over: Het jodendom.
Alle andere religies zijn eigenlijk een afscheiding daarvan.
Dus de van Dale hanteert gewoon de slechtste definitie die je maar kunt hebben.

Ok, dus het boeddhisme is uit het jodendom voortgekomen, net als het hindoeïsme? En het paganisme ook? Wtf?

quote:

Oh is dat zo? Laat ze maar eens bewijzen dan. En Kingdom en iets bewijzen? Lol...

Een van de weinige dingen die ik met je eens ben en waar ik ook hard om moet lachen. Maar het blijft hetzelfde, jullie zeggen allemaal gelijk te hebben, maar wie heeft dat nou daadwerkelijk?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 18:11 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Een van de weinige dingen die ik met je eens ben en waar ik ook hard om moet lachen. Maar het blijft hetzelfde, jullie zeggen allemaal gelijk te hebben, maar wie heeft dat nou daadwerkelijk?

Ik bewijs dingen ten minste aan de hand van de Bijbel. Wat jij heel goed zou moeten weten.
Ook in dit topic ben ik weer degene die met een goede definitie aankomt(en niet zo'n gekke v Dale definitie).

quote:

Op zondag 27 mei 2012 17:45 schreef Jigzoz het volgende:

En juist dat afstotingsprincipe zie ik als datgene wat het sektarisch maakt. (Kinderen) bepaalde medische handelingen weigeren lijkt me ook redelijk gevaarlijk.

Korte balans:

Argumenten voor het een sekte noemen van de JG:

Volgens de definitie van Van Dale is het een sekte;
Volgens de specifieke kenmerken is het een sekte;
Volgens de persoonlijke inzichten van 90% van de lezers van dit topic is het een sekte.

Argumenten tegen:

Volgens de Jehova's getuigen zelf is het geen sekte;
Jullie zijn dom;
Jullie zijn zielig.

Oh en alle andere tegen argument haal je niet aan?
Alleen maar deze 3 onzin punten?
Terwijl ik al een hele lijst heb gegeven.

Over de voor punten:
Volgens de v. Dale is elke religie op de joden na een sekte. Grote onzin dus.
Volgens de specifieke kenmerken zijn wij juist NIET een sekte, dus dit is een tegen argument en geen argument voor de voor kant.
Wat de mensen vinden doet er met alle respect niet voor, je moet het kunnen beargumenteren en dat wij een sekte zouden zijn valt niet te beargumenteren omdat we het gewoon niet zijn.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:48 schreef Karina het volgende:

Ik heb een collega die Jehova getuige is en hiervan heb ik nooit iets gemerkt. Maar misschien heb je binnen de Jehova's strenge en minder strenge stromingen? Ik heb erg totaal geen verstand van...

Of het een sekte is? Gevoelsmatig zeg ik nee. Bij een sekte denk ik aan een stel mensen dat bijelkaar in 1 grote gemeenschap woont.

Duidelijk toch!

Idd is een punt van sekte ook het afsluiten van de rest, dus alles onder eigen controle hebben.
Iets wat bij JG overduidelijk niet zo is, we zitten gewoon in deze wereld. Hebben geen eigen plekken.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 15:43 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

Ik zat met zo'n kerel op de middelbare school en dat viel allemaal wel mee hoor, hij ging gewoon met anderen om en je hoorde hem eigenlijk nooit over zijn geloof. Iedereen kwam er pas achter toen ie aan de deuren gespot werd

Er is ook niets raars aan ons! We zitten gewoon middenin alles, doen aan heelveel dingen gewoon mee. Hebben wel degelijk contact met mensen die geen JG zijn.
We sluiten ons helemaal nergens vanaf, tuurlijk letten we wel op met wat we doen.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 18:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

uncheck.
Er is veel ruimte voor vragen en ook het individu wordt sterk aangemoedigd.
Tuurlijk is het niet de bedoeling met allemaal valse aantuigingen rond te schreeuwen maar dat heeft geen betrekking op dit.

Vraag dan eens voor de lol waarom de WG blijft volhouden dat Jerusalem in 607 gevallen is, terwijl alle wetenschappers het er over eens zijn dat het ergens in 587-586 gebeurd is. Kijken hoe ze reageren.

quote:

[..]

Geen aangepaste Bijbel. En ja JG is christelijk dus logisch dat het bij gevestigde religie is.

Behalve dan dat jullie de titel "god" overal hebben veranderd in "Jehovah". Oh ja, en jullie gebruiken een vertaling van een vertaling. Ook grappig.

quote:

[..]

uncheck!
We hebben geen nieuwe filosofie of bijstelling van dogma's.
Hetgeen wij leren heeft altijd al in de Bijbel gestaan, vanaf het allereerste begin al.
Dus er iets niets nieuws aan en geen aanpassing.

Waarom wijken jullie dogma's dan af van de dogma's van jullie moederreligies? Dat is wat hier bedoeld wordt, schat.

quote:

[..]

Schulden zijn er niet.

[..]

Hersenspoeling is onzin. Enige wat er is is dat je aan de hand van feiten/bewijzen dingen leert.
Thats all.

Nee. Als mensen je tegen iedere wetenschappelijke trend in leren dat Jerusalem in 608 viel, dan is dat indoctrinatie. En niet leren aan de hand van feiten/bewijzen.

quote:

[..]

uncheck! Door 1 bejaardentehuis is het een sekte? En dit bejaardentehuis wordt door de organisatie helemaal niet aangemoedigd!
JG zonderen zich niet af van deze wereld, wij zitten er nog altijd middenin.
Hebben geen eigen leefplekjes ofzo in de rimboe.

Dan heb je nog steeds dat interreligieuze activiteiten verboden zijn. Segregatie much?

quote:

[..]

Uncheck. Er is geen valse leer bovenstaande dingen waren verwachtingen en niet een leer.
Werd uit hoop gedacht omdat dingen er wel op wezen. Maar werd duidelijk dat bv 1914 totaal andere gevolgen had.

Vroeger waren bloedtransfusies helemaal verboden. Toen de rechter besloot dat alle kinderen daarom bij Jehovah's weggehaald moesten worden, bleek plots slechts een deel van de bloedproducten verboden.

Overigens betekent dat volgens de rechter nog steeds dat kinderen daardoor in gevaar zijn.

quote:

[..]

Sowieso al niet volledig.
En ik heb er nog een hoop voor je weggehaald dus blijft mss de helft van over.
Wat ook nog eens zeer algemene punten zijn ook.

Duidelijk geen sekte dus.

Fout.

Een hele mooie lijst die een ander lid een keer gemaakt heeft.
Laat zeer duidelijk punten zien, dat we GEEN sekte zijn.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 18:16 schreef bianconeri het volgende:
Een hele mooie lijst die een ander lid een keer gemaakt heeft.
Laat zeer duidelijk punten zien, dat we GEEN sekte zijn.

[ afbeelding ]

Die heb ik in het andere topic al ontkracht. Plaats dat er dan ook even bij, lafbek.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 18:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]

Een boek dat JG als een sekte als vb aanhaalt moet wel een basisschool boek zijn ofzo he???
Als dat een hoger onderwijs boek is dan super faal. Want JG zijn een typisch voorbeeld van een religie die als sekte door vooroordelen wordt veroordeeld terwijl als je onderzoek doet het totaal geen sekte is.

HAHAHA! In die 1e die je aanhaalt staat een fantastisch mooi lijstje over JG die geen sekte zijn.
Jij komt dan met paar vage antwoordjes die niet kloppen.
Je haalt jezelf juist omlaag.

Het is een universitair boek. Maar goed, jij weet het natuurlijk beter dan een professor. Want jij bent helemaal objectief, en zou het grif toegeven als je in een sekte zat.

En de antwoorden die ik op dat lijstje geef, zijn allemaal te verifiëren.

Jehova's getuigen is idd een sekte, maar geldt dit ook voor mormonen en amish? Het zijn wel allebei afgezonderde religies die veel afwijken, maar of ze dwingend zijn....?