NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Peter van der Slikke werkte jarenlang in de bancaire sector. In zijn boek 'Ontmaskerd' legt hij genadeloos bloot hoe het eraan toe gaat in de financiële wereld.
Oud-staatssecretaris van Financiën Willem Vermeend reageert.
Trucs
Volgens Van der Slikke doet 85 procent van de beleggingsfondsen het slechter dan de markt. "Onafhankelijke adviezen bestaan niet, verkooptrucs wel; positieve resultaten uit het verleden bieden een garantie voor een slechte toekomst. De bank verliest nooit, de klant wel en een deel van de pensioenen is verdampt door speculatief beleggen."
Klantbelang
De banken beheersen bijna de complete Nederlandse markt voor financieel advies. Winst maken staat voorop en consumenten krijgen geen goede informatie over hun opties. Na de kredietcrisis beweerde de financiële wereld dat het klantbelang weer centraal zou komen te staan. Maar nog steeds verkopen banken willens en wetens beleggingsproducten die onnodig duur zijn.
Met zijn boek wil Van der Slikke zorgen dat de lezer door de verkoopverhalen van adviseurs heen prikt en zelfstandig de juiste financiële beslissingen neemt.
http://nieuwsuur.nl/onder(...)-niet-veranderd.html
vanavond in nieuwsuur om 22.00 op NL 3
Ik ga kijken
Oud-staatssecretaris van Financiën Willem Vermeend reageert.
Trucs
Volgens Van der Slikke doet 85 procent van de beleggingsfondsen het slechter dan de markt. "Onafhankelijke adviezen bestaan niet, verkooptrucs wel; positieve resultaten uit het verleden bieden een garantie voor een slechte toekomst. De bank verliest nooit, de klant wel en een deel van de pensioenen is verdampt door speculatief beleggen."
Klantbelang
De banken beheersen bijna de complete Nederlandse markt voor financieel advies. Winst maken staat voorop en consumenten krijgen geen goede informatie over hun opties. Na de kredietcrisis beweerde de financiële wereld dat het klantbelang weer centraal zou komen te staan. Maar nog steeds verkopen banken willens en wetens beleggingsproducten die onnodig duur zijn.
Met zijn boek wil Van der Slikke zorgen dat de lezer door de verkoopverhalen van adviseurs heen prikt en zelfstandig de juiste financiële beslissingen neemt.
http://nieuwsuur.nl/onder(...)-niet-veranderd.html
vanavond in nieuwsuur om 22.00 op NL 3
Ik ga kijken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat vreemd eigenlijk dat er geen enkele politicus is die dit soort oplichting wil aanpakken. Waarom zou dat zijn?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ontmaskerd: hoe de financiële wereld écht werkt (boek)
in aex
niemand dwingt je in een beleggingsfonds te stappen natuurlijk
in aex
niemand dwingt je in een beleggingsfonds te stappen natuurlijk
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Het is nog veel gekker. Voor elk enig ander bedrijf kan je oproepen tot een boycot wanneer je vind dat ze er erg laakbare praktijken op na houden (bijv. fout vlees of weet ik het wat) maar oproepen om een bank te boycotten (wat in de praktijk betekent dat mensen hun geld daar moeten weghalen) is sinds dat Lakerman akkefietje verboden.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 21:46 schreef Viajero het volgende:
Wat vreemd eigenlijk dat er geen enkele politicus is die dit soort oplichting wil aanpakken. Waarom zou dat zijn?
Raar hè dat banken gewoon hun gang gaan als de regering de consument zijn enige wapen uit handen neemt
Nee, dat niet. Maar als je dat wel doet dan moet je wel eerlijke informatie krijgen. Zo niet dan is het gewoon oplichting. En vaak juridisch dichtgespijkerd en/of door politie en justitie compleet genegeerd.quote:
Ontmaskerd: hoe de financiële wereld écht werkt (boek)
in aex
niemand dwingt je in een beleggingsfonds te stappen natuurlijk
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat vind ik vrij soft eerlijk gezegd.quote:
Fok meeting: banken overvallen . ik zeg doen
Foltering op middeleeuwse wijze past beter bij de graaiende banksters + familie in de rechte lijn. Dát zal ze leren!
Hoe komt je erbij dat de consument nu geen wapen meer heeft?quote:
[..]
Het is nog veel gekker. Voor elk enig ander bedrijf kan je oproepen tot een boycot wanneer je vind dat ze er erg laakbare praktijken op na houden (bijv. fout vlees of weet ik het wat) maar oproepen om een bank te boycotten (wat in de praktijk betekent dat mensen hun geld daar moeten weghalen) is sinds dat Lakerman akkefietje verboden.
Raar hè dat banken gewoon hun gang gaan als de regering de consument zijn enige wapen uit handen neemt
Wat dacht je van:
- ruilhandel
- boycotten van domme en onnodige verzekeringen
- boycotten van domme en onnodige leningen
- boycotten van domme en onnodige overige financiele produkten
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan moeten ze eerst de macht weer terugpakken. De politiek werkt binnen het door het grootkapitaal gestelde kader, niet andersom.quote:
Wat vreemd eigenlijk dat er geen enkele politicus is die dit soort oplichting wil aanpakken. Waarom zou dat zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor.quote:
Nee, dat niet. Maar als je dat wel doet dan moet je wel eerlijke informatie krijgen. Zo niet dan is het gewoon oplichting.
Anders zou reclame maken vaak al oplichting zijn... "Wast witter dan wit".
Er zijn ook prima alternatieven, maar die vergen meer aandacht van de belegger. Wat dat betreft is het net als met alles: als je het zelf regelt ben je beter af. Natuurlijk... want het werk wat anderen doen kost geld.
Dus zo bijzonder lijkt het mij niet dat fondsen het slechter doen dan de markt. Dat lijkt mij een open deur. Dat is zoiets als constateren dat zelf een auto invoeren goedkoper is dan dat uitbesteden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat gaat politici weerhouden van het weggeven van ons belastinggeld aan de financiele sector? Alleen als je belasting ook gaat boycotten heb je heel misschien een kleine kans. Dat moet dan wel zo massaal gebeuren dat ze niet iedereen kunnen opsluiten.quote:
[..]
Hoe komt je erbij dat de consument nu geen wapen meer heeft?
Wat dacht je van:
- ruilhandel
- boycotten van domme en onnodige verzekeringen
- boycotten van domme en onnodige leningen
- boycotten van domme en onnodige overige financiele produkten
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Onderbouw dat maar eens goed!quote:
Dan moeten ze eerst de macht weer terugpakken. De politiek werkt binnen het door het grootkapitaal gestelde kader, niet andersom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent echt al ver heen. Ja, dat is ook oplichting en zou ook verboden moeten worden.quote:
[..]
Nee hoor.
Anders zou reclame maken vaak al oplichting zijn... "Wast witter dan wit".
Je negeert compleet dat de financiele sector heel bewust zaken verdraait om mensen geld afhandig te maken.quote:Er zijn ook prima alternatieven, maar die vergen meer aandacht van de belegger. Wat dat betreft is het net als met alles: als je het zelf regelt ben je beter af. Natuurlijk... want het werk wat anderen doen kost geld.
Dus zo bijzonder lijkt het mij niet dat fondsen het slechter doen dan de markt. Dat lijkt mij een open deur. Dat is zoiets als constateren dat zelf een auto invoeren goedkoper is dan dat uitbesteden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De krediet crisis met de rol van de overheid daarin als toezichthouder en wetgever die het graaien niet beperkt heeft en nog niet beperkt lijkt me voldoende onderbouwing.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je hebt de afgelopen vijf jaar liggen slapen?quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus omdat jij dat zegt hebben al die rechters het mis? Fijn dat we dat weer even duidelijk hebben.quote:
Je bent echt al ver heen. Ja, dat is ook oplichting en zou ook verboden moeten worden.
Kom maar eens met een goed voorbeeld van oplichting door de financiële sector.quote:Je negeert compleet dat de financiele sector heel bewust zaken verdraait om mensen geld afhandig te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan leg jij de lat ongeveer 10 meter onder de grond.quote:
De krediet crisis met de rol van de overheid daarin als toezichthouder en wetgever die het graaien niet beperkt heeft en nog niet beperkt lijkt me voldoende onderbouwing.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed, nu hebben we 3 "het is zo omdat we het zeggen"s.quote:
Je hebt de afgelopen vijf jaar liggen slapen?
Zou nr. 4 het gewoon willen onderbouwen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat regeringen zonder een kik miljarden aan de financiele sector geven en twee dictators uit de financiele wereld aanwijzen voor twee EU landen is echt onderbouwing genoeg hoor, hoe graag jij dat ook allemaal ontkent.quote:
[..]
Goed, nu hebben we 3 "het is zo omdat we het zeggen"s.
Zou nr. 4 het gewoon willen onderbouwen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Tja onderbouwen heb jij je ogen dicht. De overhied is bijvoorbeeld met geen wetgeving gekomen die de banken in hun doen en laten beperkt. Behalve ons geld gebruiken om die banken te redden.quote:
[..]
Goed, nu hebben we 3 "het is zo omdat we het zeggen"s.
Zou nr. 4 het gewoon willen onderbouwen?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
niemand dwingt je in een beleggingsfonds te stappen natuurlijk
Parkeer maar eens een ton of 7 op je internet spaarrekening, grote kans dat je elke dag gebeld wordt door je bank met het heel dringende advies dat geld nuttiger weg te zetten in een van hun spaardeposito's/beleggingsfondsen/preferredbankingsystemen/etc. geen enkele bank wil zoveel geld gewoon op een lousy spaarrekening zien.
Ik heb van een vriendje uit de financiële sector PDF's gekregen die 4/5 jaar geleden al waarschuwden voor de val van het systeem terwijl de crisis toen nog moest beginnen, allemaal repten ze over het einde van het systeem zoals we die nu kennen en allemaal zijn ze volgens hem in de diepste lade van z'n chef verdwenen omdat het systeem moest doordraaien, we zijn door de financiële wereld willens en wetens verneukt, en tot nog toe heeft geen enkele bankier daar verantwoording voor genomen laat staan z'n mores voor verandert.quote:
Kom maar eens met een goed voorbeeld van oplichting door de financiële sector.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat is het niet. Ik heb jou al zovaak gevraagd om iets te onderbouwen, maar je komt nimmer verder dan roeptoeteren en claimen dat je meer van rechtsgeleerdheid weet dan juristen, meer van economie dan economen (en dat beide groepen natuurlijk tuig, nazi's, crimineel, enz. zijn).quote:
Dat regeringen zonder een kik miljarden aan de financiele sector geven en twee dictators uit de financiele wereld aanwijzen voor twee EU landen is echt onderbouwing genoeg hoor, hoe graag jij dat ook allemaal ontkent.
Kijk eens een keer in de spiegel!
We geven geld aan de banken om twee redenen: 1. de banken laten vallen kost veel meer en 2. (niet geheel onbelangrijk) omdat we als europa verantwoordelijkheid dragen voor de Griekse kwestie.
Ad 2.
Het is wel heel simpel om de banken alle schuld in de schoenen te schuiven, maar onze democratisch gekozen regeringen hebben besloten om 1 munt te nemen en daarbij de regels te laten versloffen. De Griekse kwestie is daar het gevolg van, ook een gevolg is dat we verantwoordelijkheid voor elkaars handelen dragen.
Met Griekenland hebben we een kat in de zak gekocht, maar daar moeten we wel onze verantwoordelijkheid voor nemen.
Maar ja, verantwoordelijkheid nemen... dat is niet meer populair.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Losse flodders mag je van mij bij je houden. Dat verziekt alleen maar de inhoudelijkheid.quote:
Tja onderbouwen heb jij je ogen dicht. De overhied is bijvoorbeeld met geen wetgeving gekomen die de banken in hun doen en laten beperkt. Behalve ons geld gebruiken om die banken te redden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou je deze top secret pdf's even online willen mikken graag?quote:Op donderdag 17 mei 2012 10:25 schreef YuckFou het volgende:
Ik heb van een vriendje uit de financiële sector PDF's gekregen die 4/5 jaar geleden al waarschuwden voor de val van het systeem terwijl de crisis toen nog moest beginnen, allemaal repten ze over het einde van het systeem zoals we die nu kennen en allemaal zijn ze volgens hem in de diepste lade van z'n chef verdwenen omdat het systeem moest doordraaien, we zijn door de financiële wereld willens en wetens verneukt, en tot nog toe heeft geen enkele bankier daar verantwoording voor genomen laat staan z'n mores voor verandert.
(overigens is de crisis al langer geleden begonnen, dus jouw feitenkennis is niet zo best)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja.quote:
[..]
Dus omdat jij dat zegt hebben al die rechters het mis? Fijn dat we dat weer even duidelijk hebben.
http://eur-lex.europa.eu/(...)EX:32005L0029:NL:NOT
Ik zie de regeringen en de financiele sector als hetzelfde. En het wordt inderdaad eens tijd dat regeringen en de financiele sector verantwoording nemen ipv die op de normale mensen af te schuiven.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik heb jou al zovaak gevraagd om iets te onderbouwen, maar je komt nimmer verder dan roeptoeteren en claimen dat je meer van rechtsgeleerdheid weet dan juristen, meer van economie dan economen (en dat beide groepen natuurlijk tuig, nazi's, crimineel, enz. zijn).
Kijk eens een keer in de spiegel!
We geven geld aan de banken om twee redenen: 1. de banken laten vallen kost veel meer en 2. (niet geheel onbelangrijk) omdat we als europa verantwoordelijkheid dragen voor de Griekse kwestie.
Ad 2.
Het is wel heel simpel om de banken alle schuld in de schoenen te schuiven, maar onze democratisch gekozen regeringen hebben besloten om 1 munt te nemen en daarbij de regels te laten versloffen. De Griekse kwestie is daar het gevolg van, ook een gevolg is dat we verantwoordelijkheid voor elkaars handelen dragen.
Met Griekenland hebben we een kat in de zak gekocht, maar daar moeten we wel onze verantwoordelijkheid voor nemen.
Maar ja, verantwoordelijkheid nemen... dat is niet meer populair.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
dit is ook geen staaltje van arrogantie en drogargumenteren natuurlijkquote:
[..]
Losse flodders mag je van mij bij je houden. Dat verziekt alleen maar de inhoudelijkheid.
Het ridiculiseren van je discussiepartner is niet constructief
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Democratische regeringen die wanneer ze referenda uitschrijven en de uitkomst past niet in hun plaatje negeren ze het maar. Tot zover de democratie die ons wordt voorgehouden.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik heb jou al zovaak gevraagd om iets te onderbouwen, maar je komt nimmer verder dan roeptoeteren en claimen dat je meer van rechtsgeleerdheid weet dan juristen, meer van economie dan economen (en dat beide groepen natuurlijk tuig, nazi's, crimineel, enz. zijn).
Kijk eens een keer in de spiegel!
We geven geld aan de banken om twee redenen: 1. de banken laten vallen kost veel meer en 2. (niet geheel onbelangrijk) omdat we als europa verantwoordelijkheid dragen voor de Griekse kwestie.
Ad 2.
Het is wel heel simpel om de banken alle schuld in de schoenen te schuiven, maar onze democratisch gekozen regeringen hebben besloten om 1 munt te nemen en daarbij de regels te laten versloffen. De Griekse kwestie is daar het gevolg van, ook een gevolg is dat we verantwoordelijkheid voor elkaars handelen dragen.
Met Griekenland hebben we een kat in de zak gekocht, maar daar moeten we wel onze verantwoordelijkheid voor nemen.
Maar ja, verantwoordelijkheid nemen... dat is niet meer populair.
Met griekenland een kat in de zak gekocht, totaal wanbeleid en incompetentie bij de bestuurders die betere informatie hadden moeten eisen. Banken die griekenland hielpen om financiele vehicels op te tuigen om leningen maar buiten de boeken te laten vallen. Nee dit kun je niet op alle burgers afschuiven.
Verantwoordelijkheid nemen dan hoort het aanklagen van falers er ook bij zolang dit nog niet grootschalig gebeurd kan de politiek omhoog vallen. Dat is ook een van de redenen voor de opkomst van de pvv.
Zou je even willen toelichten waarom nu ineens de conclusie is dat "witter dan wit wassen" oplichting is?quote:
Tja.
http://eur-lex.europa.eu/(...)EX:32005L0029:NL:NOT
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pardon? Waarom onderbouw jij niet?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeker weten? Zweden en IJsland bewijzen het tegendeel. Banken nationaliseren was een betere optie geweest. (Niet dat onze politici hier niet van op de hoogte zijn/waren, maar die hebben schijnbaar elders verantwoording af te leggen en niet aan de burgers.)quote:
[..]
We geven geld aan de banken om twee redenen: 1. de banken laten vallen kost veel meer
Je bent de laatste tijd inderdaad afgegleden naar een soort van Lambiekje light. Je zie een groot complot.quote:
Ik zie de regeringen en de financiele sector als hetzelfde.
Maar net als Lambiekje heb je het niet bij het rechte eind.
Door wie zijn die regeringen gekozen?quote:En het wordt inderdaad eens tijd dat regeringen en de financiele sector verantwoording nemen ipv die op de normale mensen af te schuiven.
Het is gewoon een gedeelde verantwoordelijkheid, waar we ook gewoon feitelijk niet aan ontkomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ridiculiseer niemand. Ik vraag gewoon om een fatsoenlijke onderbouwing en niet een hoop halve verdachtmakingen met daarbij de toevoeging "OPEN JE OGEN!".quote:Op donderdag 17 mei 2012 10:37 schreef Re het volgende:
dit is ook geen staaltje van arrogantie en drogargumenteren natuurlijk
Het ridiculiseren van je discussiepartner is niet constructief
Dat niveau protesteer ik tegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nee je rediculiseert, niet zo spartelen johquote:
[..]
Ik ridiculiseer niemand. Ik vraag gewoon om een fatsoenlijke onderbouwing en niet een hoop halve verdachtmakingen met daarbij de toevoeging "OPEN JE OGEN!".
Dat niveau protesteer ik tegen.
en doen alsof jij wel de autoriteit bent, 't is gewoon vervelend
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan kies je op een partij die dat niet doet. Zo simpel is het.quote:
Democratische regeringen die wanneer ze referenda uitschrijven en de uitkomst past niet in hun plaatje negeren ze het maar. Tot zover de democratie die ons wordt voorgehouden.
Overigens was de fout om te beginnen dat het EU verdrag (want daar lijk jij op te wijzen) aan de bevolking werd voorgelegd.
Natuurlijk wel! Als inwoners van Nederland zijn wij ten volle aanspreekbaar voor het handelen van onze regering.quote:Met griekenland een kat in de zak gekocht, totaal wanbeleid en incompetentie bij de bestuurders die betere informatie hadden moeten eisen. Banken die griekenland hielpen om financiele vehicels op te tuigen om leningen maar buiten de boeken te laten vallen. Nee dit kun je niet op alle burgers afschuiven.
Ik snap dat dat niet eerlijk lijkt, maar als onze regering goede beslissingen neemt waarvan we collectief profiteren is er niemand die roept "dat is niet mijn verdienste, dus ik wil daar ook niet van profiteren"...
Feitelijk overtreffen de goede beslissingen de kwaden nog ruimschoots.
Volgens mij is de PVV al weer achteruit aan het gaan en ik heb Wilders niet gehoord indertijd toen het Griekse probleem is gezaaid. Wat zeg ik... ik denk dat hij wel eens gestemd heeft voor het ontstaan van die situatie.quote:Verantwoordelijkheid nemen dan hoort het aanklagen van falers er ook bij zolang dit nog niet grootschalig gebeurd kan de politiek omhoog vallen. Dat is ook een van de redenen voor de opkomst van de pvv.
Achteraf is het makkelijk om te vertellen wat er fout is gegaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou niet weten waarom ik jouw stelling moet onderbouwen.quote:
Maar dat jij het ook weer laat bij roeptoeteren verbaast mij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IJsland bewijst het tegendeel? -30% koopkracht gemiddeld + nog eens 6% van de overgebleven 70% in 2012 vs 1% in NL?quote:
Zeker weten? Zweden en IJsland bewijzen het tegendeel. Banken nationaliseren was een betere optie geweest. (Niet dat onze politici hier niet van op de hoogte zijn/waren, maar die hebben schijnbaar elders verantwoording af te leggen en niet aan de burgers.)
Nounou... dat is inderdaad veel beter... Van Nederland dan!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, je eigen standpunt, hoewel 'eigen' misschien wat groot woord is.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik jouw stelling moet onderbouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooi man, ad hominemmen.quote:
nee je rediculiseert, niet zo spartelen joh
Het is ook wat, een relevante vraag stellen en daar een antwoord op willen hebben. Daar moet je als mod kei- en keihard tegen optreden!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mij gaat het om misleidende reclame, net als die Vichy die is teruggefloten, het werkt niet. Ze moeten stoppen met misleiding.quote:
[..]
Zou je even willen toelichten waarom nu ineens de conclusie is dat "witter dan wit wassen" oplichting is?
Zou je gewoon de vraag willen beantwoorden, of moet ik weer concluderen dat je het niet kan onderbouwen.quote:
Nee, je eigen standpunt, hoewel 'eigen' misschien wat groot woord is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moedwillig wanbeleid van de financieele wereld en volstrekt ondemocratisch functionerende, doch democratisch gekozen regeringen is NIET de verantwoordelijkheid van de gewone burger. Het is werkelijk waar misselijkmakend dat de verantwoordelijkheid voor de economische crisis nu in de schoenen van de burger geschoven wordt, terwijl politiek en financieele sector zich achter schimmige verdragen verschuilen en een collectief "wir haben es nicht gewusst" de wereld in slingeren op het moment dat de burger verhaal wil halen waarom het door hem verstrekte mandaat voor eigen gewin misbruikt is.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Misleiding is niet hetzelfde als oplichting.quote:
Mij gaat het om misleidende reclame, net als die Vichy die is teruggefloten, het werkt niet. Ze moeten stoppen met misleiding.
Het kan wel laakbaar zijn en aansprakelijkheden met zich brengen, maar als dat zo is dan lijkt het mij goed om de aanbieders van die producten aan te klagen. Dat gebeurt vaak genoeg en er is altijd wel een advocaat die duimen zit te draaien en meent dat je een goede zaak hebt (en ik sluit niet uit dat dat in bepaalde gevallen ook zo zal zijn, woekerpolissen b.v., maar daar is dan ook weer verantwoordelijkheid genomen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hou het graag even bij onze regering.quote:
Moedwillig wanbeleid van de financieele wereld en volstrekt ondemocratisch functionerende, doch democratisch gekozen regeringen is NIET de verantwoordelijkheid van de gewone burger. Het is werkelijk waar misselijkmakend dat de verantwoordelijkheid voor de economische crisis nu in de schoenen van de burger geschoven wordt, terwijl politiek en financieele sector zich achter schimmige verdragen verschuilen en een collectief "wir haben es nicht gewusst" de wereld in slingeren op het moment dat de burger verhaal wil halen waarom het door hem verstrekte mandaat voor eigen gewin misbruikt is.
Zou je even man en paard willen noemen? Welke bewindslieden in NL hebben voor eigen gewin hun mandaat misbruikt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb eerder een moedige poging gedaan, maar zoals FOK! het betaamd werd het met 1 regel afgemaakt dus in 3 reakties doodgebloed...'IT'S JUST TIME' Martin Armstrongquote:Op donderdag 17 mei 2012 10:28 schreef DS4 het volgende:
Zou je deze top secret pdf's even online willen mikken graag?
(overigens is de crisis al langer geleden begonnen, dus jouw feitenkennis is niet zo best)
Anyway, ergens moet je je arrogante waffel soms even dichthouden, dat de crisis al rond 2000 is begonnen weet ik ook wel, alleen de manifestatie ervan vanaf 2007 is de crisis waarover doorlopend gesproken wordt, maar je mag je gelijk wel halen hoor als je dat wilt, alleen kom dan zelf eens met feiten, cijfers en onderbouwingen aan in plaats van het becommentariëren van anderen, want daarin ben je vooral sterk.
Als je zoveel kennis van de financiële markten zou hebben weet je net zo goed als ik dat iedereen daarbinnen wist dat dit systeem niet te houden is en op klappen stond alleen heeft niemand er wat aan willen doen omdat er gruwelijk veel geld verdient werd, en inhaligheid heeft uiteindelijk de wereld tot aan de afgrond gebracht en nog zijn we er niet weg, niemand wil echt keihard ingrijpen, en niemand durft, wil of kan die verantwoordelijkheid nemen, bang voor electoraal of gezichtsverlies, met het plebs als huilende 3e omdat zij er uiteindelijk collectief voor op zullen draaien.
Herinner je de verhoren van Lehman Brothers nog waarin de topbankiers zich niet herinnerden "shitty notes" aan te prijzen en dat via de mail nog eens extra aan hun collega's benadrukten?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Omdat je iets belooft dat je niet waar kan maken. Is dat echt zo moeilijk? Geen wonder dt je de enorme diefstal door regeringen en de financiele sector niet zo goed begrijpt.quote:
[..]
Zou je even willen toelichten waarom nu ineens de conclusie is dat "witter dan wit wassen" oplichting is?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Goed argument zeg. Gewoon alle feiten ontkennen en zeggen dat de ander gek is.quote:
[..]
Je bent de laatste tijd inderdaad afgegleden naar een soort van Lambiekje light. Je zie een groot complot.
Maar net als Lambiekje heb je het niet bij het rechte eind.
[..]
Door wie zijn die regeringen gekozen?
Het is gewoon een gedeelde verantwoordelijkheid, waar we ook gewoon feitelijk niet aan ontkomen.
En ik heb geen enkele regering gekozen, de laatste keer dat ik gestemd heb was voor het EU referendum en daar werd ik compleet genegeerd. Onze schijndemocratie is een van de hoofdredenen dat we nu al ruim vijf jaar in een crisis zitten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In mijn ogen zijn oplichting en misleiding inherent aan elkaar.quote:
[..]
Misleiding is niet hetzelfde als oplichting.
Het kan wel laakbaar zijn en aansprakelijkheden met zich brengen, maar als dat zo is dan lijkt het mij goed om de aanbieders van die producten aan te klagen. Dat gebeurt vaak genoeg en er is altijd wel een advocaat die duimen zit te draaien en meent dat je een goede zaak hebt (en ik sluit niet uit dat dat in bepaalde gevallen ook zo zal zijn, woekerpolissen b.v., maar daar is dan ook weer verantwoordelijkheid genomen).
quote:mis·lei·ding de; v -en bedrog
quote:2op·lich·ten lichtte -, h -gelicht 1 optillen 2 door bedrog geld enz. afhandig maken
Linksom of rechtsom gaat zo'n situatie de burger natuurlijk geld kosten en vooral in de eerste jaren na zo'n 'val', maar de problemen worden daar in elk geval wel aangepakt en de verantwoordelijken worden niet beloond met een schier oneindige hoeveelheid zakken met belastinggeld zoals dat hier het geval is. Onze aanpak lost het feitelijke probleem niet op.quote:
[..]
IJsland bewijst het tegendeel? -30% koopkracht gemiddeld + nog eens 6% van de overgebleven 70% in 2012 vs 1% in NL?
Nounou... dat is inderdaad veel beter... Van Nederland dan!
Dat stond er al, het antwoord is nee. Je hoeft mijn stelling niet te onderbouwen, je zou een poging kunnen wagen je eigen standpunt te onderbouwen. Het lijkt me dat de bewering dat het andersom is of iets in die richting een stuk gewaagder is en er bijzonder weinig aanwijzingen zijn in die richting.quote:
[..]
Zou je gewoon de vraag willen beantwoorden, of moet ik weer concluderen dat je het niet kan onderbouwen.
Dus jouw idee van de bewijstlastverdeling waarbij de ander dan een boom moet opzetten die jij dan in kleine stukjes gaat knippen om daar met eenregelige clichés op te reageren ondersteun ik ook om die reden niet.
Blijkbaar ben je er dol op.quote:
quote:
Maar dat jij het ook weer laat bij roeptoeteren verbaast mij niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad. Daarnaast moet niet alleen gestopt worden met de banken te financieren, het gestolen geld moet ook worden teruggehaald. En daar zijn ze in IJsland helaas nog niet zo ver mee.quote:
[..]
Linksom of rechtsom gaat zo'n situatie de burger natuurlijk geld kosten en vooral in de eerste jaren na zo'n 'val', maar de problemen worden daar in elk geval wel aangepakt en de verantwoordelijken worden niet beloond met een schier oneindige hoeveelheid zakken met belastinggeld zoals dat hier het geval is. Onze aanpak lost het feitelijke probleem niet op.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit is toch gewoon een mening? Je suggereerde m.i. iets totaal anders. Ik heb natuurlijk nog niet het stuk kunnen doorakkeren, maar het is niet zo dat de banken en masse menen dat dit de waarheid is, althans, dat heb ik zo snel niet kunnen ontdekken.quote:
Ik heb eerder een moedige poging gedaan, maar zoals FOK! het betaamd werd het met 1 regel afgemaakt dus in 3 reakties doodgebloed...'IT'S JUST TIME' Martin Armstrong
Ik kom keer op keer met feiten, cijfers en onderbouwingen. Zie hierboven met IJsland.quote:Anyway, ergens moet je je arrogante waffel soms even dichthouden, dat de crisis al rond 2000 is begonnen weet ik ook wel, alleen de manifestatie ervan vanaf 2007 is de crisis waarover doorlopend gesproken wordt, maar je mag je gelijk wel halen hoor als je dat wilt, alleen kom dan zelf eens met feiten, cijfers en onderbouwingen aan in plaats van het becommentariëren van anderen, want daarin ben je vooral sterk.
Maar ik vraag vooral om onderbouwingen van de lasterlijke aantijgingen hier. Dus ik ben zeker niet de eerst aangewezene.
En wat ik bedoelde aan te geven is dat een stuk uit 2007 over de crisis geen verhaal is van een "ziener", daar al in de eerste helft van 2007 werd gepubliceerd over de crisis en in 2006 in de financiële wereld al bekend was dat er grote problemen waren.
Ik heb niet gezegd dat niemand wist dat er problemen waren. Dat wist iedereen die de krant las ook, want de crisis van begin deze eeuw werd door kredietgebaseerde groei "opgelost". Dat is hetzelfde als een teruggang in inkomen opvangen met een doorlopend krediet...quote:Als je zoveel kennis van de financiële markten zou hebben weet je net zo goed als ik dat iedereen daarbinnen wist dat dit systeem niet te houden is en op klappen stond alleen heeft niemand er wat aan willen doen omdat er gruwelijk veel geld verdient werd, en inhaligheid heeft uiteindelijk de wereld tot aan de afgrond gebracht en nog zijn we er niet weg, niemand wil echt keihard ingrijpen, en niemand durft, wil of kan die verantwoordelijkheid nemen, bang voor electoraal of gezichtsverlies, met het plebs als huilende 3e omdat zij er uiteindelijk collectief voor op zullen draaien.
Herinner je de verhoren van Lehman Brothers nog waarin de topbankiers zich niet herinnerden "shitty notes" aan te prijzen en dat via de mail nog eens extra aan hun collega's benadrukten?
En natuurlijk zijn er mensen die dan handelen zodat ze daar maximaal van profiteren en minimaal kosten van dragen. Dat is menselijk handelen.
Punt is natuurlijk wel dat we dat op heel veel vlakken zien. Denk aan de pensioenfondsen. Die hebben te weinig geld in kas... maar korten van pensioenen... dat wil niemand. Niemand wil de nadelen. Doorschuiven naar de volgende generatie... geen probleem.
Je kan wel net doen alsof alleen bankiers voor eigen gewin gaan, maar feitelijk doet iedereen dat. Iedereen doet wat in zijn eigen belang is. En hoe meer kennis je hebt, hoe eenvoudiger dat gaat. Dat wil niet zeggen dat die kennis heel lastig te vergaren is, want mensen negeren ook graag berichten. Zie de beurs die vaak op een dag van slecht nieuws momenteel nog een plusje noteert...
Kortom: het is allemaal niet zo zwart-wit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik stem al jaren op partijen die niet in het kabinet komen, meer is er niet aan te doen als individu zijnde.quote:
[..]
Dan kies je op een partij die dat niet doet. Zo simpel is het.
Het toppunt van democratie een referendum houden een fout noemen. Het gepeupel mag dus eens in de 4 jaar voor wat marjonetten stemmen en als ze geluk hebben komt de door hem gekozen partij in de coalitie. Stel dat het referendum dan idd zo'n kapitale fout was, wat zou er binnen een bedrijf gebeuren met bestuurders die zulke fouten maken, die worden per direct op straat gezet vaak houden ze de eer aan zichzelf en vertrekken, hoeveel politici zijn opgestapt vanwege het foute referendum?quote:Overigens was de fout om te beginnen dat het EU verdrag (want daar lijk jij op te wijzen) aan de bevolking werd voorgelegd.
zie mijn opmerking over mijn kiesgedrag.quote:Natuurlijk wel! Als inwoners van Nederland zijn wij ten volle aanspreekbaar voor het handelen van onze regering.
Dat kunnen we niet staven, het zou zomaar kunnen zijn dat er nog veel betere beslissingen mogelijk waren als alleen die goede.quote:Ik snap dat dat niet eerlijk lijkt, maar als onze regering goede beslissingen neemt waarvan we collectief profiteren is er niemand die roept "dat is niet mijn verdienste, dus ik wil daar ook niet van profiteren"...
Feitelijk overtreffen de goede beslissingen de kwaden nog ruimschoots.
Dat klopt dat het achteraf makkelijker is om te vertellen wat er fout gegaan is. Maar mensen die beren op de weg zien op die momenten weg zetten als incompetent en als het dan toch fout gaat niet de bestuurders verantwoordelijkheid nemen, dat geeft de burger toch ook geen vertrouwen meer in al die bestuurders. Als we alleen al naar het griekse euro debacle kijken dan loopt er hier op fok al een jaar of 5 een topicreeks over waar het meeste wat nu plaats vind allang besproken en voorspeld was. Zitten hier op fok zulke visionairs en genieen, of zijn de meeste bestuurders heel goed in netwerken maar zo incompetent als het maar zijn kan in hun bestuursrichtingen.quote:Volgens mij is de PVV al weer achteruit aan het gaan en ik heb Wilders niet gehoord indertijd toen het Griekse probleem is gezaaid. Wat zeg ik... ik denk dat hij wel eens gestemd heeft voor het ontstaan van die situatie.
Achteraf is het makkelijk om te vertellen wat er fout is gegaan.
Daarmee is het nog geen oplichting. Want anders kan ik iedere werknemer die niet presteert conform belofte bij sollicitatie ontslaan op basis van "oplichting". Dat zou wel grappig zijn... maar nee, zo werkt het niet.quote:
Omdat je iets belooft dat je niet waar kan maken. Is dat echt zo moeilijk?
En al helemaal niet bij wervende slogans die overduidelijk onzinnig zijn (witter dan wit, seriously?).
Man-paard.quote:Geen wonder dt je de enorme diefstal door regeringen en de financiele sector niet zo goed begrijpt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welk feit doel je concreet op?quote:
Goed argument zeg. Gewoon alle feiten ontkennen en zeggen dat de ander gek is.
Niet stemmen is nog erger, want dan heb je invloed die je hebt niet gebruikt. Een bestuurder die niet controleert is per definitie onbehoorlijk aan het besturen!quote:En ik heb geen enkele regering gekozen, de laatste keer dat ik gestemd heb was voor het EU referendum en daar werd ik compleet genegeerd. Onze schijndemocratie is een van de hoofdredenen dat we nu al ruim vijf jaar in een crisis zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan dan ook gewoon.quote:
[..]
Daarmee is het nog geen oplichting. Want anders kan ik iedere werknemer die niet presteert conform belofte bij sollicitatie ontslaan op basis van "oplichting". Dat zou wel grappig zijn... maar nee, zo werkt het niet.
Ze hebben wel wat met elkaar te maken, maar het zijn bepaald geen synoniemen.quote:
In mijn ogen zijn oplichting en misleiding inherent aan elkaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niets doen en alleen maar de boel overeind houden is inderdaad geen goed idee. Ik ben met je eens dat de aanpak van onze politici niet zo geweldig is, maar het alternatief wat velen voorstellen (laat maar vallen) is iig rampzalig.quote:
Linksom of rechtsom gaat zo'n situatie de burger natuurlijk geld kosten en vooral in de eerste jaren na zo'n 'val', maar de problemen worden daar in elk geval wel aangepakt en de verantwoordelijken worden niet beloond met een schier oneindige hoeveelheid zakken met belastinggeld zoals dat hier het geval is. Onze aanpak lost het feitelijke probleem niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad. Daarnaast is er een verschil tussen een werknemen die liegt tegen zijn bedrijf en terecht ontslagen wordt, en liegen tegen een hele bevolking.quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zegt ook niemand, dat maak jij ervan. Voor mij gaat misleiding voor oplichting. Ofwel zonder misleiding heb je ook geen oplichting.quote:
[..]
Ze hebben wel wat met elkaar te maken, maar het zijn bepaald geen synoniemen.
Dat blijf je herhalen, zonder enige onderbouwing. En wel van anderen eisen dat ze de meest duidelijke feiten onderbouwen.quote:
[..]
Niets doen en alleen maar de boel overeind houden is inderdaad geen goed idee. Ik ben met je eens dat de aanpak van onze politici niet zo geweldig is, maar het alternatief wat velen voorstellen (laat maar vallen) is iig rampzalig.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het kader is wet en regelgeving en die wordt gemaakt door de politiek. Dus daarom ligt de macht primair daar.quote:
Dat stond er al, het antwoord is nee. Je hoeft mijn stelling niet te onderbouwen, je zou een poging kunnen wagen je eigen standpunt te onderbouwen. Het lijkt me dat de bewering dat het andersom is of iets in die richting een stuk gewaagder is en er bijzonder weinig aanwijzingen zijn in die richting.
Dus jouw idee van de bewijstlastverdeling waarbij de ander dan een boom moet opzetten die jij dan in kleine stukjes gaat knippen om daar met eenregelige clichés op te reageren ondersteun ik ook om die reden niet.
Zo, ook weer onderbouwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Politici hebben het constant over "de markt", "de beurs" etc, en over hoe wij ons aan de eisen daarvan moeten aanpassen ipv de markt eindelijk eens fatsoenlijk te reguleren zodat de markt de mensen dient en niet andersom.quote:
[..]
Het kader is wet en regelgeving en die wordt gemaakt door de politiek. Dus daarom ligt de macht primair daar.
Zo, ook weer onderbouwd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waar doel je op, de mening van de user in dat andere topic? Dat mag het blijft FOK!, ik zet nu 2 andere PDF's online uit 2008, kan je die ook doorakkeren, op zoek naar de waarheid, waar t mij om gaat, en dat punt sla jij over, is dat de jongens die het grote geld laten rollen wel op de hoogte waren van de gevaren en daar willens en wetens mee doorgingen, en dat lijk jij maar niet te willen zien.quote:
Dit is toch gewoon een mening? Je suggereerde m.i. iets totaal anders. Ik heb natuurlijk nog niet het stuk kunnen doorakkeren, maar het is niet zo dat de banken en masse menen dat dit de waarheid is, althans, dat heb ik zo snel niet kunnen ontdekken.
Ik heb helaas geen PDF's van voor 2008, ik kan er een keer om vragen maar of mn vriendje die nog kan terughalen durf ik niet te zeggen, t zou wellicht interessant zijn, vergeet niet dat de meeste raporten van "zieners" en andere analisten die juist waarschuwden voor de gevaren lachend afgedaan werden als doemverhalen zodat de markt door kon blijven gaan met hun tradegames om de bonus en de winst maar o hoog mogelijk op te schroeven, met dollar tekens in hun ogen werden alle waarschuwing zo hard mogelijk genegeerd....quote:
Ik kom keer op keer met feiten, cijfers en onderbouwingen. Zie hierboven met IJsland.
Maar ik vraag vooral om onderbouwingen van de lasterlijke aantijgingen hier. Dus ik ben zeker niet de eerst aangewezene.
En wat ik bedoelde aan te geven is dat een stuk uit 2007 over de crisis geen verhaal is van een "ziener", daar al in de eerste helft van 2007 werd gepubliceerd over de crisis en in 2006 in de financiële wereld al bekend was dat er grote problemen waren.
Het ene gat met het andere vullen is zo oud als het bestaan van schulden zelf, het verschil is wel dat ik strafbaar ben als ik willens en wetens misbruik daarvan maak en later roep dat ik dat niet heb geweten, dat is namelijk misleiding, oplichting en bedrog, en precies dat punt is waar de grote financiële concers zich aan onttrekken, ze nemen hun verantwoording niet, nooit gedaan, willen ze niet, en niemand zal het ooit doen, de centjes weet je wel....quote:
Ik heb niet gezegd dat niemand wist dat er problemen waren. Dat wist iedereen die de krant las ook, want de crisis van begin deze eeuw werd door kredietgebaseerde groei "opgelost". Dat is hetzelfde als een teruggang in inkomen opvangen met een doorlopend krediet...
En natuurlijk zijn er mensen die dan handelen zodat ze daar maximaal van profiteren en minimaal kosten van dragen. Dat is menselijk handelen.
De indexering hier van de pensioen fondsen is vrij ridicuul gezien de dekkingsgraad die aangehouden moet worden, maar dit staat verder buiten deze discussie, die dekkingsgraad is aangepast nadat ze door de financiële jongens werden aangespoord om risicovolle transacties te doen waarbij men wist dat degenen die de trade daar doen over het algemeen minder kennis van zaken hebben dan de grote handelsbanken...je zal ff zoeken op BNR.nl maar er was ooit een kerel die dat even haarfijn uitlegde....quote:
Punt is natuurlijk wel dat we dat op heel veel vlakken zien. Denk aan de pensioenfondsen. Die hebben te weinig geld in kas... maar korten van pensioenen... dat wil niemand. Niemand wil de nadelen. Doorschuiven naar de volgende generatie... geen probleem.
Het eigen belang van prive personen is heel wat anders dan het willens en wetens risico nemen met enorme bedragen zoals dat bij de grote jongens gebeurde, pushend naar nog hogere cijfers en bonussen werden ze verblind door het grote geld en hebben de wereld de afgrond ingetrokken waarbij ik met stomme verbazing heb toegekeken hoe Wallstreet het voor elkaar heeft gekregen inmiddels over de 13.000 punten heen te gaan terwijl de crisis nog steeds doorwoekert...dat is voor mij regelrecht een gotspéquote:
Je kan wel net doen alsof alleen bankiers voor eigen gewin gaan, maar feitelijk doet iedereen dat. Iedereen doet wat in zijn eigen belang is. En hoe meer kennis je hebt, hoe eenvoudiger dat gaat. Dat wil niet zeggen dat die kennis heel lastig te vergaren is, want mensen negeren ook graag berichten. Zie de beurs die vaak op een dag van slecht nieuws momenteel nog een plusje noteert...
Nee maar het zijn ook niet de bloemetjes en bijtjes verhalen zoals jij het voorspiegelt...quote:
http://www.home.zonnet.nl(...)tline-2008-12-12.pdf
http://www.home.zonnet.nl/block000/priv-619.pdf
Succes met de PDF's,mocht je het nu nog niet snappen hier een duidelijke uitleg:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik heb het uiteraard over het volk als geheel. Als eenling heb je inderdaad geen invloed. Tenzij je de enige bent die op komt dagen bij een verkiezing...quote:
ik stem al jaren op partijen die niet in het kabinet komen, meer is er niet aan te doen als individu zijnde.
Ik ben niet per definitie tegen referenda, maar wel tegen referenda over onderwerpen waar je niet van kan verwachten dat de mensen die er over stemmen ook inzicht hebben in de materie.quote:Het toppunt van democratie een referendum houden een fout noemen. Het gepeupel mag dus eens in de 4 jaar voor wat marjonetten stemmen en als ze geluk hebben komt de door hem gekozen partij in de coalitie. Stel dat het referendum dan idd zo'n kapitale fout was, wat zou er binnen een bedrijf gebeuren met bestuurders die zulke fouten maken, die worden per direct op straat gezet vaak houden ze de eer aan zichzelf en vertrekken, hoeveel politici zijn opgestapt vanwege het foute referendum?
Inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
Ten aanzien van afrekenen van politici: primair is dat de taak van de kiezer. Het volk derhalve.
Je pakt dus de relatieve methode en dan staat NL er verdomd goed op.quote:Dat kunnen we niet staven, het zou zomaar kunnen zijn dat er nog veel betere beslissingen mogelijk waren als alleen die goede.
Er zijn een paar grote problemen in dezen.quote:Dat klopt dat het achteraf makkelijker is om te vertellen wat er fout gegaan is. Maar mensen die beren op de weg zien op die momenten weg zetten als incompetent en als het dan toch fout gaat niet de bestuurders verantwoordelijkheid nemen, dat geeft de burger toch ook geen vertrouwen meer in al die bestuurders. Als we alleen al naar het griekse euro debacle kijken dan loopt er hier op fok al een jaar of 5 een topicreeks over waar het meeste wat nu plaats vind allang besproken en voorspeld was. Zitten hier op fok zulke visionairs en genieen, of zijn de meeste bestuurders heel goed in netwerken maar zo incompetent als het maar zijn kan in hun bestuursrichtingen.
1. Er moet overeenstemming zijn tussen landen. Verdomd lastig, want die hebben allemaal een achterban die iets anders wil. Je krijgt daardoor eigenlijk per definitie een vlees noch vis akkoord. Daarom pleit ik ook voor meer Europa in dezen, maar dan wel minder politiek. Dus gewoon mensen met verstand van zaken die ook om de zoveel tijd vervangen worden.
2. De achterban zelf. Pijn verdelen is lastig. Politici die pijn verdelen kunnen rekenen op minder stemmen.
3. Weeffout in de democratie. Om de maximaal 4 jaar stemmen maakt dat langer termijnbeleid vanuit politiek perspectief weinig winst oplevert.
Er zijn er wel meer te noemen, maar dit zijn een paar belangrijke zaken en dit is onder meer waarom het niet goed loopt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Helaas.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het alternatief: save the banks, not the banksters. Lijkt me allesbehalve rampzalig.quote:
[..]
Niets doen en alleen maar de boel overeind houden is inderdaad geen goed idee. Ik ben met je eens dat de aanpak van onze politici niet zo geweldig is, maar het alternatief wat velen voorstellen (laat maar vallen) is iig rampzalig.
Banken nationaliseren, het falende bestuur op straat zetten (en zoveel mogelijk strafrechtelijk vervolgen) en de boel laten runnen door mensen die zich niet enkel bekommeren om de aandeelhouders en hun eigen bonussen. (En ja, ook de consument zal minder aan zichzelf moeten denken.) Daar ben ik best bereid om wat jaren koopkracht voor in te leveren. Voor de huidige aanpak, veel minder. (Of eigenlijk helemaal niet, maar die keuze is niet aan mij.)
Ik had het dus over oplichting.quote:
Dat zegt ook niemand, dat maak jij ervan. Voor mij gaat misleiding voor oplichting. Ofwel zonder misleiding heb je ook geen oplichting.
Als ik zeg dat een voetbalveld geen vierkant is heb ik toch geen ongelijk als jij zegt "het is weldegelijk een rechthoek"?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IJsland is geen onderbouwing? Dat is toch gewoon een praktijksituatie? Wat wil je nog meer? Je wou een bron van die min 30%, heb ik je gegeven.quote:
Dat blijf je herhalen, zonder enige onderbouwing. En wel van anderen eisen dat ze de meest duidelijke feiten onderbouwen.
Kom op zeg!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze hebben feitelijk de macht. Of ze die altijd op de juiste manier inzetten is een tweede.quote:
Politici hebben het constant over "de markt", "de beurs" etc, en over hoe wij ons aan de eisen daarvan moeten aanpassen ipv de markt eindelijk eens fatsoenlijk te reguleren zodat de markt de mensen dient en niet andersom.
Banken maken niet de dienst uit. Als overheden morgen tezamen besluiten dat alle banken genationaliseerd zullen worden en de bankiers vervangen door ambtenaren is dat een feit. Zoveel macht hebben overheden.
Niet dat dat ooit gaat gebeuren, aangezien dat redelijk totalitair is, maar kom bij mij niet aan dat overheden aan de leiband van bankiers (moeten) lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doen ze wel, anders krijgen de politici later geen leuke baan bij een bank. Overigens geldt dit ook voor bedrijven als Shell enzo, die hebben samen de macht met de banken.quote:
[..]
Ze hebben feitelijk de macht. Of ze die altijd op de juiste manier inzetten is een tweede.
Banken maken niet de dienst uit. Als overheden morgen tezamen besluiten dat alle banken genationaliseerd zullen worden en de bankiers vervangen door ambtenaren is dat een feit. Zoveel macht hebben overheden.
Niet dat dat ooit gaat gebeuren, aangezien dat redelijk totalitair is, maar kom bij mij niet aan dat overheden aan de leiband van bankiers (moeten) lopen.
Even kort, heb jij enig idee hoeveel (ex) bankiers inmiddels in de poltiek zitten?quote:
Niet dat dat ooit gaat gebeuren, aangezien dat redelijk totalitair is, maar kom bij mij niet aan dat overheden aan de leiband van bankiers (moeten) lopen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Knap dat je jezelf hebt weten te overtuigen.quote:
[..]
Het kader is wet en regelgeving en die wordt gemaakt door de politiek. Dus daarom ligt de macht primair daar.
Zo, ook weer onderbouwd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat ik het niet wil zien als ik aangeef dat de risico's al lang publiek waren. Dat suggereert m.i. toch dat ik ook van mening ben dat die gevaren bekend waren.quote:
Waar doel je op, de mening van de user in dat andere topic? Dat mag het blijft FOK!, ik zet nu 2 andere PDF's online uit 2008, kan je die ook doorakkeren, op zoek naar de waarheid, waar t mij om gaat, en dat punt sla jij over, is dat de jongens die het grote geld laten rollen wel op de hoogte waren van de gevaren en daar willens en wetens mee doorgingen, en dat lijk jij maar niet te willen zien.
En natuurlijk gaat men er mee door als het geld oplevert en de risico's vooral voor anderen zijn... Mensen zijn primair bezig met eigenbelangen. Het is heel goed om dat besef te houden en daar ook de regelgeving op aan te passen.
Ik breng het even weer iets in schaal terug. Ik heb zo vaak gehoord dat mensen die bij DSB klant waren niet wisten dat ze veel te veel moesten betalen voor hun product, terwijl ik mij kan herinneren dat Johan Derksen al in zijn praatprogramma keer op keer herhaalde dat Scheringa mensen geld uitleende tegen veel te hoge tarieven.quote:Ik heb helaas geen PDF's van voor 2008, ik kan er een keer om vragen maar of mn vriendje die nog kan terughalen durf ik niet te zeggen, t zou wellicht interessant zijn, vergeet niet dat de meeste raporten van "zieners" en andere analisten die juist waarschuwden voor de gevaren lachend afgedaan werden als doemverhalen zodat de markt door kon blijven gaan met hun tradegames om de bonus en de winst maar o hoog mogelijk op te schroeven, met dollar tekens in hun ogen werden alle waarschuwing zo hard mogelijk genegeerd....
Derksen is geen economisch wonder... Als hij het weet en keer op keer in de ether slingert... dan is het toch wel al te dol als er dan wordt geroepen dat het allemaal niet bekend was.
Als ik dat nu even terugbreng naar subprime hypotheken... Als je dat product beziet... hun kun je dan oordelen dat het een verbazing is geweest voor het grote publiek dat dat mis moest gaan? Ik vind ook dat de overheid in de VS zeer laakbaar is geweest en meteen in had moeten grijpen en het verlies van die mensen had moeten dragen. Dan was de kredietcrisis ook eenvoudig te behappen gebleven en hadden veel arme Amerikanen niet uit hun huis geschopt hoeven te worden. Maar ja, de overheid dacht dat het bij de schade voor die arme Amerikanen wel redelijk zou blijven.
Dus wat niet afdoende is gerealiseerd is de omvang van de kettingreactie. Wat velen niet wisten was hoe de verbanden liepen en hoe het ene dominosteentje in de huizenmarkt in de VS de gehele wereld zou raken.
En ik heb tot op heden geen "ziener" gezien die dat ook heel mooi heeft opgeschreven in die tijd. Zou ik graag zien overigens, maar voor zover mij bekend was het begin 2006 toen dat echt erg duidelijk werd... en zelfs toen vond de overheid in de VS dat we maar eens moesten afwachten... met de gevolgen die thans bekend zijn.
Het is niet meteen strafbaar. Ik snap ook niet waarom gedacht wordt dat het OM overal zo laks is. Het is wel wat complexer. Natuurlijk zal er ook wel strafbaar gehandeld zijn door deze en gene en ik hoop dat die personenen daar ook voor vervolgd kunnen worden, maar ik geloof niet in het verhaal dat duidelijk is dat er zo'n grote schade is veroorzaakt door strafbaar handelen en dat het OM de schouders ophaalt en zich weer richt op 4 km/u te hard rijden. Dat geloof ik niet.quote:Het ene gat met het andere vullen is zo oud als het bestaan van schulden zelf, het verschil is wel dat ik strafbaar ben als ik willens en wetens misbruik daarvan maak en later roep dat ik dat niet heb geweten, dat is namelijk misleiding, oplichting en bedrog, en precies dat punt is waar de grote financiële concers zich aan onttrekken, ze nemen hun verantwoording niet, nooit gedaan, willen ze niet, en niemand zal het ooit doen, de centjes weet je wel....
Dat staat even los van het punt wat ik maakte en dat is dat iedereen voor zichzelf het maximale eruit wil halen.quote:De indexering hier van de pensioen fondsen is vrij ridicuul gezien de dekkingsgraad die aangehouden moet worden, maar dit staat verder buiten deze discussie, die dekkingsgraad is aangepast nadat ze door de financiële jongens werden aangespoord om risicovolle transacties te doen waarbij men wist dat degenen die de trade daar doen over het algemeen minder kennis van zaken hebben dan de grote handelsbanken...je zal ff zoeken op BNR.nl maar er was ooit een kerel die dat even haarfijn uitlegde....
Dat laatste verbaast mij ook zoals ik aangaf, maar ik zie werkelijk niet waarom het anders is op kleine schaal als op grote schaal. Het is hetzelfde mechanisme. Natuurlijk kan de gewone man die de verzekering tilt als hij de kans krijgt, de buurvrouw neukt en op zijn werkt de pennen mee jat roepen dat de schade van zijn handelen veel kleiner is, maar ga mij nou niet vertellen dat daarmee zijn handelen moreel daadwerkelijk verschilt. Het verschil is gewoon "de gelegenheid".quote:Het eigen belang van prive personen is heel wat anders dan het willens en wetens risico nemen met enorme bedragen zoals dat bij de grote jongens gebeurde, pushend naar nog hogere cijfers en bonussen werden ze verblind door het grote geld en hebben de wereld de afgrond ingetrokken waarbij ik met stomme verbazing heb toegekeken hoe Wallstreet het voor elkaar heeft gekregen inmiddels over de 13.000 punten heen te gaan terwijl de crisis nog steeds doorwoekert...dat is voor mij regelrecht een gotspé
Ik spiegel geen bloemetje en bijtjes voor. Ik weet zeker dat ik al jaren roep dat er pijn genomen moet worden en niet moet worden gekozen voor pijn uitstellen.quote:Nee maar het zijn ook niet de bloemetjes en bijtjes verhalen zoals jij het voorspiegelt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat voorstel doe ik hier al jaren!quote:
Het alternatief: save the banks, not the banksters. Lijkt me allesbehalve rampzalig.
Hou de banken overeind, maar maak wetgeving op basis waarvan je kan handelen alsof er een faillissement is opgetreden. Dus met bestuurlijke aansprakelijkheid, met aandeelhouders die hun geld kwijt zijn... enz.
In essentie zijn wij het dan met elkaar eens.quote:Banken nationaliseren, het falende bestuur op straat zetten (en zoveel mogelijk strafrechtelijk vervolgen) en de boel laten runnen door mensen die zich niet enkel bekommeren om de aandeelhouders en hun eigen bonussen. (En ja, ook de consument zal minder aan zichzelf moeten denken.) Daar ben ik best bereid om wat jaren koopkracht voor in te leveren. Voor de huidige aanpak, veel minder. (Of eigenlijk helemaal niet, maar die keuze is niet aan mij.)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit zijn gewoon verdachtmakingen. Meer niet.quote:
Dat doen ze wel, anders krijgen de politici later geen leuke baan bij een bank. Overigens geldt dit ook voor bedrijven als Shell enzo, die hebben samen de macht met de banken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even snel: als jij ze niet vertrouwt, dan stem je toch op anderen?quote:
Even kort, heb jij enig idee hoeveel (ex) bankiers inmiddels in de poltiek zitten?
(ik vind het ook wat al te simpel om te denken dat iedere bankier een "crimineel" is)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij er niets tegen in kan brengen is het kennelijk goed genoeg onderbouwd.quote:
Knap dat je jezelf hebt weten te overtuigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga nu off, leuke dingen doenquote:
Ik spiegel geen bloemetje en bijtjes voor. Ik weet zeker dat ik al jaren roep dat er pijn genomen moet worden en niet moet worden gekozen voor pijn uitstellen.
Maar ga proberen PDF's van ver voor 2008 boven water te krijgen waarin waarschuwingen voor een eventuele collapse terug te vinden zijn, ik kan alleen niet garanderen dat dat vandaag al lukt...adios!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat is de realiteit en dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Dit zijn gewoon verdachtmakingen. Meer niet.
Zie bv ook Amerika, waar oorlog moet worden gevoerd, anders wordt de partij niet meer gesteund door het vele geld van de wapenfabrikanten.
Dan ga je uit van de veronderstelling dat mensen graag met jou discussieren en daar is natuurlijk geen enkele aanleiding voor.quote:
[..]
Als jij er niets tegen in kan brengen is het kennelijk goed genoeg onderbouwd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is zo omdat jij het zegt. Fijn.quote:
Nee dat is de realiteit en dat weet jij ook wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Dan ga je uit van de veronderstelling dat mensen graag met jou discussieren en daar is natuurlijk geen enkele aanleiding voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik een LJN nummer van je?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat lul je nou? Je wilt een draai vinden dat oplichting los staat van misleiding, dat is niet.quote:
[..]
Ik had het dus over oplichting.
Als ik zeg dat een voetbalveld geen vierkant is heb ik toch geen ongelijk als jij zegt "het is weldegelijk een rechthoek"?
Ik ga niet zitten spitten, lees de regeltjes gewoon over ontslagrecht.quote:
Als je liegt over je kunnen bij sollicitatie is ontslag op staande voet zelfs terecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 17-05-2012 13:39:47 ]
Nee, de discussie ging over de vraag of er sprake was van oplichting. Misschien is het handig dat je dat soort dingen leest voordat je mee gaat doen met de discussie?quote:
Wat lul je nou? Je wilt een draai vinden dat oplichting los staat van misleiding, dat is niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook dat was niet wat ik schreef!quote:
Ik ga niet zitten spitten, lees de regeltjes gewoon over ontslagrecht.
Als je liegt over je kunnen bij sollicitatie is ontslag op staande voet zelfs terecht.
Lees gewoon eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een misleidende reclame is een vorm van oplichting. Oplichting komt immers door misleiding.quote:
[..]
Nee, de discussie ging over de vraag of er sprake was van oplichting. Misschien is het handig dat je dat soort dingen leest voordat je mee gaat doen met de discussie?
quote:
[..]
Ook dat was niet wat ik schreef!
Lees gewoon eens.
Bedoel je hier geen liegen mee? Ik zeg dat ik 100 woorden per minuut kan tikken zoals werkgever x verlangt maar in werkelijkheid haal ik er maar 50, dan voldoe je niet aan de eis en kun je gewoon vertrekken.quote:
Daarmee is het nog geen oplichting. Want anders kan ik iedere werknemer die niet presteert conform belofte bij sollicitatie ontslaan op basis van "oplichting". Dat zou wel grappig zijn... maar nee, zo werkt het niet.
Als ik niet lieg neemt men me sowieso niet aan want ik voldoe niet aan de eisen.
85% van de beleggingsfondsen doen het slechter dan de markt
Bank wint altijd
min 2% aan berekende kosten per jaar
Bank wint altijd
min 2% aan berekende kosten per jaar
Zelfs in dit voorbeeld durf ik aan dat ontslag niet zal worden gehonoreerd (iig niet zonder vergoeding, tenzij proeftijd), maar ik had het natuurlijk over wat minder duidelijke zaken zoals roepen dat je zeer snel leert. Dat valt dan geregeld tegen, maar dat is geen reden tot ontslag.quote:
Bedoel je hier geen liegen mee? Ik zeg dat ik 100 woorden per minuut kan tikken zoals werkgever x verlangt maar in werkelijkheid haal ik er maar 50, dan voldoe je niet aan de eis en kun je gewoon vertrekken.
Als ik niet lieg neemt men me sowieso niet aan want ik voldoe niet aan de eisen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo lul je een banaan nog recht.quote:
[..]
Zelfs in dit voorbeeld durf ik aan dat ontslag niet zal worden gehonoreerd (iig niet zonder vergoeding, tenzij proeftijd), maar ik had het natuurlijk over wat minder duidelijke zaken zoals roepen dat je zeer snel leert. Dat valt dan geregeld tegen, maar dat is geen reden tot ontslag.
Het is inderdaad logischer dat jij weet wat ik bedoelde...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja er was doorlopend sprake van oplichting willens en wetens....alstu:quote:
Nee, de discussie ging over de vraag of er sprake was van oplichting.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dank voor jouw bijdrage, maar het ging om de vraag of het enkele feit dat je niet volstrekt open en eerlijk bent geweest met informatieverstrekking ook meteen van oplichting gesproken kan worden.quote:
Ja er was doorlopend sprake van oplichting willens en wetens....alstu:
Een theoretische discussie derhalve en geenszins een discussie aan de hand van een bepaalde casus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ho wacht eens even. Sinds wanneer is dat verboden?quote:
[..]
Het is nog veel gekker. Voor elk enig ander bedrijf kan je oproepen tot een boycot wanneer je vind dat ze er erg laakbare praktijken op na houden (bijv. fout vlees of weet ik het wat) maar oproepen om een bank te boycotten (wat in de praktijk betekent dat mensen hun geld daar moeten weghalen) is sinds dat Lakerman akkefietje verboden.
Werken aan een wetsvoorstel is triest, maar volgens mij nog steeds niet hetzelfde als het daadwerkelijk van kracht zijn van een wet.
Krekker is de bom!
quote:
quote:Matt Taibbi is about the best reporter there is. He is an investigative reporter of the financial world and does one hell of a job! He has been on top of the mortgage MERS Fraudclosure for a couple of years now.
He has an article out about Goldman Sach's and how one of their lawyers accidentally filed very private inside information with the court for a lawsuit in defense, last week. The papers he filed was information that Goldman Sachs has always worked to keep out of the public eye.
The paper proves that Goldman Sachs does naked short selling. They will sell and short stocks they don't even have nor are able to get. In other words, just like the fractional reserve banking of creating money out of thin air with key strokes. Goldman Sachs pretended to own or had in their hands, stocks which they didn't have. They would short the stocks and do trades on non-existent stocks. They also did this to affect the stock price on the market. So they could make some stocks Fail. They even use that word in the documents accidentally released.
Now, I have a question for the FBI, SEC and all government agencies...... IF a person sold and got millions/billions by pretending to have something for sale and they did not - is that not embezzlement and fraud? Would you not lock that person up for a felony for the rest of their lives?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar baseer je dat rampzalig op? Ik zag het als kans om dit oneerlijke systeem te veranderen en echt iets eerlijks op te bouwen.quote:
[..]
Niets doen en alleen maar de boel overeind houden is inderdaad geen goed idee. Ik ben met je eens dat de aanpak van onze politici niet zo geweldig is, maar het alternatief wat velen voorstellen (laat maar vallen) is iig rampzalig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat dacht men in 1931 ook. Bleek geen goed plan. De depressie van toen werd niet veroorzaakt door de crash van 1929 maar veel meer door het laten omvallen van allerlei banken in Europa waarna de banken in VS volgden. Het lijkt me een slecht plan om de huidige grote recessie op dezelfde manier te lijf te gaan. Een heel slecht plan.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 10:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waar baseer je dat rampzalig op? Ik zag het als kans om dit oneerlijke systeem te veranderen en echt iets eerlijks op te bouwen.
IJsland. Zeker als je weet dat IJsland relatief goed er vanaf is gekomen omdat de export er aan blijft trekken, maar veel landen in Europa zijn voor de export gewoon afhankelijk van andere Europese landen.quote:
Waar dus IJsland een -30% in koopkracht gemiddeld heeft en dit eind dit jaar opgelopen zal zijn naar -34% (en het is niet gezegd dat het daarbij blijft!), zou Europa sneller op -40% oplopend naar -50% gaan.
Dat noem ik rampzalig en jij ook als je het meemaakt.
In de geschiedenis is het heel vaak geprobeerd, maar altijd is er een groep haves en een hele grote groep not-haves ontstaan, dus ik noem dat naïef.quote:Ik zag het als kans om dit oneerlijke systeem te veranderen en echt iets eerlijks op te bouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Weet je... ik kan mij nog voorstellen dat mensen weinig gevoel hebben met wat er 80 jaar geleden gebeurde. Maar het is dus heel recent niet eens zo heel ver van ons bed aangetoond dat het heel vervelend uitpakt, maar men haalt de schouders op bij een -30% koopkracht... terwijl het lenteakkoord wordt besproken als een zeer schofterige daad... terwijl de meestgeraakten daar op een -3% uitkomen ofzo.quote:
Dat dacht men in 1931 ook. Bleek geen goed plan. De depressie van toen werd niet veroorzaakt door de crash van 1929 maar veel meer door het laten omvallen van allerlei banken in Europa waarna de banken in VS volgden. Het lijkt me een slecht plan om de huidige grote recessie op dezelfde manier te lijf te gaan. Een heel slecht plan.
De wens om bankiers een lesje te leren is kennelijk verblindend. Het is alsof je in een auto rijdt en de passagier zegt iets vervelends en om die een lesje te leren rij je dan maar even met 200 km/u frontaal op een boom... dat idee...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan zullen er binnenkort wel wat bankiers van hun bed gelicht worden door om zich heen knuppelende agenten alsof het om plantenrokers gaat.quote:
Op
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
