WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zelfde geld natuurlijk voor de kilometers die je aflegt om bij je werk te komen... die vergoeding wil men ook schrappen om de scheeflener de hand boven het hoofd te houden. Een absurde en onrechtvaardige maatregel natuurlijk...quote:Op vrijdag 27 april 2012 17:28 schreef _VoiD_ het volgende:
Dus als je zakelijk een auto rijdt, die je echt alleen maar zakelijk rijdt, dan mag je alsnog 25% bij je inkomen tellen?
GEWELDIG! Want voor je werk rijden is bijna hetzelfde als voor jezelf.....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Even een vraagje tussendoor: met wat voor inkomen bepalen ze eigenlijk of je wel of niet scheefwoner bent? Belastbaar inkomen, netto inkomen?
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Het in stand houden van subsidie aan dubbele scheefleners en het verlaagd houden van de OB moet gecompenseerd worden door de belastingvrije vergoeding van de hardwerkende Nederlander af te pakken.quote:
[..]
Zul je als taxichauffeur toch moeten, want die auto is 24/7 in gebruik.
tenzij je een 168-urige werkweek hebt
Nogmaals, wat heeft dit met de huizenmarkt van doen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bruto verzamelinkomen...quote:Op vrijdag 27 april 2012 18:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
Even een vraagje tussendoor: met wat voor inkomen bepalen ze eigenlijk of je wel of niet scheefwoner bent? Belastbaar inkomen, netto inkomen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Thanks, maar is dat niet raar? Waarom kijken ze niet naar wat je daadwerkelijk te besteden hebt, dus je nettoinkomen?quote:
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Dat kan nogal wisselen.... en dan is het niet meer rechtvaardig hèquote:
[..]
Thanks, maar is dat niet raar? Waarom kijken ze niet naar wat je daadwerkelijk te besteden hebt, dus je nettoinkomen?
Geen idee... deze overheid is daar ook niet in geinteresseerd, die trekken gewoon een arbitrair getal uit de hoge hoed.... afhankelijk van wat ze nodig hebben om hun vatsige kadaver nog wat langer warm te houden...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dus nu worden er al leaseregelingen bij gehaald om iets te bewijzen? Strohalmen jongens
Breitling - Instruments for Professionals
Nog een vraagje over die nieuwe hra-regel: stel, je hebt sinds 2002 een spaarhypotheek van 200.000 euro met daarop nog 50.000 euro aflossingsvrij. In 2013 koop je een nieuw huis en dan moet het nieuwe hypotheekdeel dus annuitair afgelost worden.
Je totale hypotheek is dan 500.000 euro:
250.000 aflossingsvrij (spaarpolis afgekocht om restschuld oude huis te financieren) met HRA tot 2032
250.000 annuitair met HRA tot 2043
Klopt dat? Dus hoe hoger je hypotheek op dit moment is, hoe meer HRA je kunt gebruiken?
Je totale hypotheek is dan 500.000 euro:
250.000 aflossingsvrij (spaarpolis afgekocht om restschuld oude huis te financieren) met HRA tot 2032
250.000 annuitair met HRA tot 2043
Klopt dat? Dus hoe hoger je hypotheek op dit moment is, hoe meer HRA je kunt gebruiken?
Wat ik al eerder vandaag zei.quote:'Woningmarkt verder in problemen'
De Nederlandse woningmarkt komt verder in de problemen door de plannen van het VVD-CDA-kabinet in samenwerking met gedoogsteun van D66, GroenLinks en de ChristenUnie. Dit zei hoogleraar volkshuisvesting Peter Boelhouwer vrijdag in EénVandaag.
De nieuwe plannen houden in dat de hypotheekrenteaftrek alleen nog geldt voor de annuïteitenhypotheek, waarbij alles na een bepaalde periode wordt afgelost. De maatregel geldt echter alleen voor nieuwe gevallen. Een gemist kans, denkt Boelhouwer. Doordat de maatregel alleen voor nieuwe gevallen geldt, komen starters, die het al moeilijk hebben op de woningmarkt, nog verder in problemen.
"Ze geven mensen die het toch al lastig hebben nog een extra duwtje", aldus Boelhouwer. Door de nieuwe maatregelen kunnen starters nog minder lenen en is er nog minder doorstroming, wat weer resulteert in extra prijsdruk, zegt de hoogleraar.
Boelhouwer: "Ik zie het aantal verkopen nog verder zal gaan dalen en dat daardoor ook de prijzen verder onder druk komen te staan." De hoogleraar verwacht dat nog meer mensen met een restschuld achter zullen blijven.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Aan de ene kant goed dat de woningmarkt wordt aangepakt. Het is echter jammer dat het (a) pas op zeer lange termijn effect gaat hebben en (b) de markt nog complexer maakt. Ik vind het erg lastig om een goed overzicht te houden. Een eerste poging: Laten we -for the sake of the argument- aannemen dat de HRA een subsidie is, dan krijgen we in NL op de huizenmarkt de volgende groepen:
• Mensen die al tientallen jaren in een huurhuis wonen. Doordat de huurprijs niet marktconform is aangepast betalen zij een veel lager bedrag dan relatief nieuwe huurders in dezelfde panden. Feitelijk is hier sprake van een kruissubsidie van jong naar oud.
• Mensen die een laag inkomen hebben en hierdoor huursubsidie ontvangen. Probleem is echter dat te lage prijzen leiden tot wachtlijsten en mensen lang moeten wachten om een woning (en dus huursubsidie) te ontvangen. Hier zien we een herverdeling van rijk naar arm en wederom van jong naar oud.
• Mensen die vroeger een laag inkomen hadden en hierdoor in sociale woningbouw terecht konden, maar nu een hoger inkomen hebben. Zij verloren al de huursubsidie, maar krijgen nu aanzienlijke huurverhogingen.
• Mensen die in de private sector huren. Voor hen valt weinig te halen en zij mogen betalen voor de rest. In een zekere zin lijkt dit een van de sectoren waar wel sprake is van marktwerking.
• Mensen die hun huis afbetaald hebben of al meer van 30(?) jaar HRA gekregen hebben. Ondanks alle verhalen is dit een redelijk grote groep. Wederom: Nu niets ontvangen aan subsidie. Wel profiteerden zij maximaal van de sterke stijging in de huizenprijzen.
• Mensen die hun huis de afgelopen 15 jaar gekocht hebben en vaak volgeladen zijn met schulden. Door een spaarhypotheek hebben zijn maximale fiscale voordelen en dus een zeer substantiële subsidie.
• Mensen die verhuizen zijn sowieso slecht af door de overdrachtsbelasting.
• En vanaf 01.01.2013 krijgen we er een groep bij: De mensen die de HRA beperkt mogen gaan aftrekken. Wederom een subsidie, maar wel een beperkte.
Winnaars van het bovenstaande systeem zijn de oudere huurders die blijven zitten waar ze zitten, zowel fysiek als qua inkomsten. Ook de mensen die de HRA volledig konden uitnutten dmv handige constructies lopen lekker binnen. De oudjes die hun huis al een flinke tijd hebben worden er ook niet slechter op. Daarnaast zijn er uiteraard verschillende beroepsgroepen die sterk profiteren van de bovenstaande spaghetti. Hypotheekjongens, fiscalisten, notarissen, wo-co-bestuurders (en Maserti-dealers), et cetera.
Verliezers zijn veelal jongeren of andere groepen met veel dynamiek. Voor sociale woningbouw mag je een flinke tijd op de wachtlijst. Mocht je op een gegeven moment modaal verdienen dan mag je bukken. Verdien je iets meer dan moet je huren in de private sector. An sich niets mis mee, maar je mag de speeltjes van de winnaars betalen. Wil je als jongere kopen, dan worden de regels van het spel verandert. De HRA is voor hen uitgekleed. Bovendien wordt er beperkt krediet verstrekt en dalen de huizenprijzen. Geen zonnige business case dus.
Ik vraag mij werkelijk af wat de redelijke grondslagen zijn om mensen zo volledig verschillend te behandelen. Op volledig arbitraire grondslagen betalen sommige mensen zeer veel meer belasting dan andere mensen. Een paar berekeningen op de achterkant van een bierviltje wijzen op verschillen van 50-100k op 30 jaar. Als het ging om nivellering, dan kan ik -hoewel ik het er niet mee eens ben dat het op deze wijze gebeurt, het begrijpen. Maar wat er nu ontstaat is een soort toto.
• Mensen die al tientallen jaren in een huurhuis wonen. Doordat de huurprijs niet marktconform is aangepast betalen zij een veel lager bedrag dan relatief nieuwe huurders in dezelfde panden. Feitelijk is hier sprake van een kruissubsidie van jong naar oud.
• Mensen die een laag inkomen hebben en hierdoor huursubsidie ontvangen. Probleem is echter dat te lage prijzen leiden tot wachtlijsten en mensen lang moeten wachten om een woning (en dus huursubsidie) te ontvangen. Hier zien we een herverdeling van rijk naar arm en wederom van jong naar oud.
• Mensen die vroeger een laag inkomen hadden en hierdoor in sociale woningbouw terecht konden, maar nu een hoger inkomen hebben. Zij verloren al de huursubsidie, maar krijgen nu aanzienlijke huurverhogingen.
• Mensen die in de private sector huren. Voor hen valt weinig te halen en zij mogen betalen voor de rest. In een zekere zin lijkt dit een van de sectoren waar wel sprake is van marktwerking.
• Mensen die hun huis afbetaald hebben of al meer van 30(?) jaar HRA gekregen hebben. Ondanks alle verhalen is dit een redelijk grote groep. Wederom: Nu niets ontvangen aan subsidie. Wel profiteerden zij maximaal van de sterke stijging in de huizenprijzen.
• Mensen die hun huis de afgelopen 15 jaar gekocht hebben en vaak volgeladen zijn met schulden. Door een spaarhypotheek hebben zijn maximale fiscale voordelen en dus een zeer substantiële subsidie.
• Mensen die verhuizen zijn sowieso slecht af door de overdrachtsbelasting.
• En vanaf 01.01.2013 krijgen we er een groep bij: De mensen die de HRA beperkt mogen gaan aftrekken. Wederom een subsidie, maar wel een beperkte.
Winnaars van het bovenstaande systeem zijn de oudere huurders die blijven zitten waar ze zitten, zowel fysiek als qua inkomsten. Ook de mensen die de HRA volledig konden uitnutten dmv handige constructies lopen lekker binnen. De oudjes die hun huis al een flinke tijd hebben worden er ook niet slechter op. Daarnaast zijn er uiteraard verschillende beroepsgroepen die sterk profiteren van de bovenstaande spaghetti. Hypotheekjongens, fiscalisten, notarissen, wo-co-bestuurders (en Maserti-dealers), et cetera.
Verliezers zijn veelal jongeren of andere groepen met veel dynamiek. Voor sociale woningbouw mag je een flinke tijd op de wachtlijst. Mocht je op een gegeven moment modaal verdienen dan mag je bukken. Verdien je iets meer dan moet je huren in de private sector. An sich niets mis mee, maar je mag de speeltjes van de winnaars betalen. Wil je als jongere kopen, dan worden de regels van het spel verandert. De HRA is voor hen uitgekleed. Bovendien wordt er beperkt krediet verstrekt en dalen de huizenprijzen. Geen zonnige business case dus.
Ik vraag mij werkelijk af wat de redelijke grondslagen zijn om mensen zo volledig verschillend te behandelen. Op volledig arbitraire grondslagen betalen sommige mensen zeer veel meer belasting dan andere mensen. Een paar berekeningen op de achterkant van een bierviltje wijzen op verschillen van 50-100k op 30 jaar. Als het ging om nivellering, dan kan ik -hoewel ik het er niet mee eens ben dat het op deze wijze gebeurt, het begrijpen. Maar wat er nu ontstaat is een soort toto.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
En voeg er nog eens aan toe dat jongeren die sparen voor een huis ook even mogen bukken.
De haan kraait een keer en de centrale banken zwengelen de inflatie aan;
De haan kraait twee keer en de banken betalen beperkte rente omdat ze -mede als gevolg van rommelhypotheken- de boel moeten herfinancieren;
De haan kraait drie keer en de vermogensrendementheffing komt langs.
Nettorendement op kapitaal is simpelweg negatief.
Wederom: Waarom genereert de overheid een massieve geldstroom van de mensen die sparen naar de mensen die lenen?
De haan kraait een keer en de centrale banken zwengelen de inflatie aan;
De haan kraait twee keer en de banken betalen beperkte rente omdat ze -mede als gevolg van rommelhypotheken- de boel moeten herfinancieren;
De haan kraait drie keer en de vermogensrendementheffing komt langs.
Nettorendement op kapitaal is simpelweg negatief.
Wederom: Waarom genereert de overheid een massieve geldstroom van de mensen die sparen naar de mensen die lenen?
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Ik wist dat de woningmarkt een puinhoop was, maar het zo ver ging wist ik niet: http://www.denhaag.nl/hom(...)stingsvergunning.htm
Die inkomenseisen verschillen helemaal niet zo veel van de inkomenseisen van sociale huurwoningen. Ik moet minimaal iets voor 524 euro huren, en dat mag maximaal 50m2 zijn.
Die inkomenseisen verschillen helemaal niet zo veel van de inkomenseisen van sociale huurwoningen. Ik moet minimaal iets voor 524 euro huren, en dat mag maximaal 50m2 zijn.
Zo te zien geldt dat alleen voor eengezinswoningen of maisonettes. Wel eens dat dit duidelijk overregulering is.quote:
Ik wist dat de woningmarkt een puinhoop was, maar het zo ver ging wist ik niet: http://www.denhaag.nl/hom(...)stingsvergunning.htm
Die inkomenseisen verschillen helemaal niet zo veel van de inkomenseisen van sociale huurwoningen. Ik moet minimaal iets voor 524 euro huren, en dat mag maximaal 50m2 zijn.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Kans bestaat dat de komen 8 maanden kopers en verkopers juist nader tot elkaar kunnen komen omdat er voor allebei een financiële bui komt te hangen vanaf 1 januari 2013.quote:
Op
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dat is de liberale invloed van jarenlang de VVD in de regering.quote:
Ik wist dat de woningmarkt een puinhoop was, maar het zo ver ging wist ik niet: http://www.denhaag.nl/hom(...)stingsvergunning.htm
Die inkomenseisen verschillen helemaal niet zo veel van de inkomenseisen van sociale huurwoningen. Ik moet minimaal iets voor 524 euro huren, en dat mag maximaal 50m2 zijn.
The End Times are wild
De kern van het probleem is dat de kopers gewoon de hypotheek niet gefinancierd krijgen. Daar veranderd helemaal niks aan.quote:
[..]
Kans bestaat dat de komen 8 maanden kopers en verkopers juist nader tot elkaar kunnen komen omdat er voor allebei een financiële bui komt te hangen vanaf 1 januari 2013.
The End Times are wild
Als een aantal van de vele verkopers dat inziet en dat het er na 1 januari 2013 niet beter op gaat worden zullen er toch een aantal eieren voor hun geld kiezen en flink zakken. Nadeel is dat starterswoningen een flinke doorstroming hebben en er vaak dus een recente koper verkoopt.quote:
[..]
De kern van het probleem is dat de kopers gewoon de hypotheek niet gefinancierd krijgen. Daar veranderd helemaal niks aan.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Kern van dat probleem is dat de kopers meteen die 2 onder 1 kap willen financieren en niet eerst 10 jaar in een flat willen wonen en daarmee vermogen op bouwen.quote:
[..]
De kern van het probleem is dat de kopers gewoon de hypotheek niet gefinancierd krijgen. Daar veranderd helemaal niks aan.
Toch zie je dat ze dit nauwelijks doen. Ook nu niet, terwijl ze 2 jaar geleden toch ook konden voorzien dat het niet beter ging worden. Hun huis staat namelijk altijd op een unieke locatie.quote:
[..]
Als een aantal van de vele verkopers dat inziet en dat het er na 1 januari 2013 niet beter op gaat worden zullen er toch een aantal eieren voor hun geld kiezen en flink zakken.
The End Times are wild
Het is lastig vermogen op te bouwen als (a) je netto rendement negatief is en (b) je een aanzienlijk deel van je inkomen mag betalen aan woonsubsidies van anderen die je zelf niet krijgt.quote:
[..]
Kern van dat probleem is dat de kopers meteen die 2 onder 1 kap willen financieren en niet eerst 10 jaar in een flat willen wonen en daarmee vermogen op bouwen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Dan blijf je huren en bouw je totaal geen vermogen op.quote:
[..]
Het is lastig vermogen op te bouwen als (a) je netto rendement negatief is en (b) je een aanzienlijk deel van je inkomen mag betalen aan woonsubsidies van anderen die je zelf niet krijgt.
Kun jij kwantificeren wat dat aanzienlijk deel van je inkomen is dat je aan woonsubsidies van anderen kwijt bent. Als we gaan wensrekenen kun je er zelfs toe komen dat grote hra slurpers ook nog een deel van hun inkomen kwijt zijn om de sociale woningbouw te onderhouden.
hierboven geschetste problemen worden vanzelf opgelost als de prijscorrectie heeft plaatsgevonden. Banken zijn niet te streng, de prijzen zijn nog steeds veel te hoog! Als de BRUTO hypotheeklast en bijbehorende verkoopprijs zodanig is dat hij door 1 inkomen gedragen kan worden kan worden komt er weer beweging in de markt. Hiervoor moeten de prijzen echt nog substantieel omlaag. (zo'n 50% over de hele breedte) Dit gaat vanzelf, maar niet direct, omdat veel mensen nog moeten wennen aan het idee dat ze hun verlies moeten nemen als ze willen verhuizen. Je moet een huis ook niet zien als een manier om vermogen op te bouwen, maar gewoon een aankoop waar je gewoon afschrijving op hebt. (dus die ook flink in waarde kan verminderen)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
toen leefden ze nog in de illusie dat de huizenprijzen weer gingen stijgen. Nu duidelijk is dat de komende 20 jaar de prijzen niet hoger zullen zijn dan nu zal dat vanzelf veranderen. In feite verandert er ook voor hen niet veel, want het huis dat ze terug gaan kopen daalt ook in prijs. Ze moeten alleen wel sparen om het verlies dat ze zullen moeten nemen op hun huis terug te betalen aan de bank.quote:
[..]
Toch zie je dat ze dit nauwelijks doen. Ook nu niet, terwijl ze 2 jaar geleden toch ook konden voorzien dat het niet beter ging worden. Hun huis staat namelijk altijd op een unieke locatie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat is niet helemaal waar. Er zijn veel mensen (waaronder ik) die een huis kunnen kopen (en in principe ook willen), maar vanwege de onoverzichtelijke situatie toch nog maar even afwachten. Wat gaan de huizenprijzen doen? Wat gaat er nu precies veranderen in 2013? De overdrachtsbelasting? Etc.quote:
[..]
De kern van het probleem is dat de kopers gewoon de hypotheek niet gefinancierd krijgen. Daar veranderd helemaal niks aan.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat het wel mee zal gaan vallen met de prijsdalingen, zie nog geen onderbouwingen dat het flink zal gaan dalen naast het feit dat de maandelijkse lasten door een annuiteitenhypotheek wat zullen stijgen. Aan de andere kant zal dit voor een groot deel gecompenseerd worden door de zekerheid van banken (aflossing) en consument (HRA is duidelijk nu na 4 jaar steggelen).
edit en terwijl ik dit typ zie ik ondertussen hierboven een post die dit ook bevestigt.
edit en terwijl ik dit typ zie ik ondertussen hierboven een post die dit ook bevestigt.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Als ik kijk naar wat mijn kennissen, vrienden, familie en buren aan huursubsidie en HRA naar binnen schuiven dan heb ik een redelijk beeld van wat het mij allemaal kost. Er zijn miljoenen gezinnen die hier 100-en euros per maand mee naar binnen trekken. Dus ja: Ik heb wel een aardig beeld van wat dit beleid me kost. Verder heb ik totaal geen zin om het te kwantificeren, een uur op Statline te gaan zoeken en dan te discussieren of het e100, e200 of e400 per maand is.quote:
[..]
Dan blijf je huren en bouw je totaal geen vermogen op.
Kun jij kwantificeren wat dat aanzienlijk deel van je inkomen is dat je aan woonsubsidies van anderen kwijt bent. Als we gaan wensrekenen kun je er zelfs toe komen dat grote hra slurpers ook nog een deel van hun inkomen kwijt zijn om de sociale woningbouw te onderhouden.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Ik denk dat de markt een beetje aantrekt in 2012Q4 en sommige gezichten vrolijk beginnen te worden. In 2013Q1 zal er een klapje op komen, maar -doordat de markt beperkt liquide is- zie ik vooral een lange daling in de periode daarna.quote:
Ik denk dat het wel mee zal gaan vallen met de prijsdalingen, zie nog geen onderbouwingen dat het flink zal gaan dalen naast het feit dat de maandelijkse lasten door een annuiteitenhypotheek wat zullen stijgen. Aan de andere kant zal dit voor een groot deel gecompenseerd worden door de zekerheid van banken (aflossing) en consument (HRA is duidelijk nu na 4 jaar steggelen).
edit en terwijl ik dit typ zie ik ondertussen hierboven een post die dit ook bevestigt.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Mensen willen wel kopen maar banken geven die mensen geen lening.quote:
Ik denk dat het wel mee zal gaan vallen met de prijsdalingen, zie nog geen onderbouwingen dat het flink zal gaan dalen naast het feit dat de maandelijkse lasten door een annuiteitenhypotheek wat zullen stijgen. Aan de andere kant zal dit voor een groot deel gecompenseerd worden door de zekerheid van banken (aflossing) en consument (HRA is duidelijk nu na 4 jaar steggelen).
edit en terwijl ik dit typ zie ik ondertussen hierboven een post die dit ook bevestigt.
Dat gaat alleen maar erger worden nu de lasten stijgen en dan heb ik het niet alleen over de hypotheek.
Maar je wilt ook geen huis kopen om voor HRA in aanmerking te komen. Dan wel aan het klagen hoeveel het je kost.Mocht je wel kopen dan zit je te klagen dat je object in waarde kan zakken. Zolang je langs de zijlijn blijft staan zal er ook niets aan je belastingsituatie die jij zo dramatisch vind veranderen.quote:
[..]
Als ik kijk naar wat mijn kennissen, vrienden, familie en buren aan huursubsidie en HRA naar binnen schuiven dan heb ik een redelijk beeld van wat het mij allemaal kost. Er zijn miljoenen gezinnen die hier 100-en euros per maand mee naar binnen trekken. Dus ja: Ik heb wel een aardig beeld van wat dit beleid me kost. Verder heb ik totaal geen zin om het te kwantificeren, een uur op Statline te gaan zoeken en dan te discussieren of het e100, e200 of e400 per maand is.
Misschien willen ze wel te veel op jonge leeftijd. Ik heb zelf ook tot mijn 34e gehuurd.quote:
[..]
Mensen willen wel kopen maar banken geven die mensen geen lening.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:
[..]
Ik denk dat de markt een beetje aantrekt in 2012Q4 en sommige gezichten vrolijk beginnen te worden. In 2013Q1 zal er een klapje op komen, maar -doordat de markt beperkt liquide is- zie ik vooral een lange daling in de periode daarna.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Met het bevriezen van lonen en het verhogen van de lasten zijn het niet alleen de jongeren die geen lening meer krijgen.quote:
Misschien willen ze wel te veel op jonge leeftijd. Ik heb zelf ook tot mijn 34e gehuurd.
Men neme:
- 1 relatie
- twee fulltime dienstverbanden
- 1 volledig aflossende bankspaar hyptoheek
- 30 jaar volledige hyptoheekrente aftrek
En de hyptoheek is makkelijk te krijgen; enig nadeel is dat de hoeksteen van de samenleving volgens het CDA, het gezin, niet in dit rijtje past!
Maar ach, als je werkt heb je toch geen tijd voor koters...
- 1 relatie
- twee fulltime dienstverbanden
- 1 volledig aflossende bankspaar hyptoheek
- 30 jaar volledige hyptoheekrente aftrek
En de hyptoheek is makkelijk te krijgen; enig nadeel is dat de hoeksteen van de samenleving volgens het CDA, het gezin, niet in dit rijtje past!
Maar ach, als je werkt heb je toch geen tijd voor koters...
Sorry hoor, maar de maandlasten liggen hoger als ik zou gaan huren (als starter). Sociale huur is voor mij geen optie vanwege salaris. Er klopt dus geen ene reet van deze constructie.quote:
[..]
Misschien willen ze wel te veel op jonge leeftijd. Ik heb zelf ook tot mijn 34e gehuurd.
Allah Al Watan Al Malik
Het gaat niet om de hoogte van de maandlasten, een koopwoning blijkt de afgelopen jaren veel meer risico te hebben meegedragen dan de koper vaak zelf ziet. Deze wordt momenteel pas in bescherming genomen.quote:
[..]
Sorry hoor, maar de maandlasten liggen hoger als ik zou gaan huren (als starter). Sociale huur is voor mij geen optie vanwege salaris. Er klopt dus geen ene reet van deze constructie.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
ik huur momenteel ook (particulier, want sociaal verdien ik teveel voor) maar door de hoge huurprijzen is het nogal lastig om substantieel grotere bedragen te sparen voor de toekomstquote:
[..]
Misschien willen ze wel te veel op jonge leeftijd. Ik heb zelf ook tot mijn 34e gehuurd.
Gezien de naderende nieuwe regelgeving neig ik er naar nog voor het einde van het jaar een woning te kopen, echter vraag ik mij sterk af of dit wel of niet verstandig is. lees overal weer andere dingen namelijk
Het gaat mij wel degelijk om de hoogte van de maandlasten. En dat geldt nu juist ook voor de meeste starters. Ik kan zelf prima een koopwoning financieren, zoals ik al eerder zei. En dan komen de maandlasten veel lager uit dan als ik zou huren. Dus voor mij is huren eigenlijk niet eens een optie, aangezien ik dan per maand 300 tot 400 euro MEER kwijt ben dan als ik zou kopen.quote:
[..]
Het gaat niet om de hoogte van de maandlasten, een koopwoning blijkt de afgelopen jaren veel meer risico te hebben meegedragen dan de koper vaak zelf ziet. Deze wordt momenteel pas in bescherming genomen.
Allah Al Watan Al Malik
En dat heb ik dus ook. De overheid heeft in mijn ogen alleen maar extra twijfel gezaaid de afgelopen paar dagen.quote:
Gezien de naderende nieuwe regelgeving neig ik er naar nog voor het einde van het jaar een woning te kopen, echter vraag ik mij sterk af of dit wel of niet verstandig is. lees overal weer andere dingen namelijk
Allah Al Watan Al Malik
Je huurt nu in de vrije sector, dan behoor jij tot de groep die geen subsidie krijgt, de overige groep nlers wel en die subsidie is onafhankelijk hoe hoog je inkomen is en de reden is uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
ik huur momenteel ook (particulier, want sociaal verdien ik teveel voor) maar door de hoge huurprijzen is het nogal lastig om substantieel grotere bedragen te sparen voor de toekomst
Gezien de naderende nieuwe regelgeving neig ik er naar nog voor het einde van het jaar een woning te kopen, echter vraag ik mij sterk af of dit wel of niet verstandig is. lees overal weer andere dingen namelijk
Redenen om geen huis te kopen
- je verdient er geld mee
- meedoen met de rest
- bang om de boot te missen
Redenen om wel een huis te kopen
- je hebt een groter huis nodig
- de maandlasten zijn lager per m2
- je wilt er 30 jaar blijven wonen
Ik heb mijn huis gekocht praktisch op de top van de markt omdat de maandlasten de helft zijn per m2 dan bij een sociale huurwoning. Ik wil hier 30 jaar blijven wonen, het is groot genoeg voor gezinsuitbreiding en ik schrijf elke maand geld af op het huis. Voor mij is het een win-win situatie en daarom heb ik het gekocht.
Deze nieuwe regelgeving zorgt ervoor dat niemand die voor 2013 een huis gekocht heeft nog vrijwillig gaat verhuizen, tenzij ze financiele zelfmoord willen plegen. Want dan moe je je huis verkopen met restschuld. Dat hebben veel mensen niet op hun bankrekening staan. De bank financiert hierdoor geen nieuwe hypotheek en huren is geen optie omdat huurwoningen er gewoon niet zijn. De enige optie is dan blijven zitten waar je zit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Bankspaarkhypotheek i.c.m. hypotheekrente aftrek komt ook te vervallen.quote:
Men neme:
- 1 relatie
- twee fulltime dienstverbanden
- 1 volledig aflossende bankspaar hyptoheek
- 30 jaar volledige hyptoheekrente aftrek
En de hyptoheek is makkelijk te krijgen; enig nadeel is dat de hoeksteen van de samenleving volgens het CDA, het gezin, niet in dit rijtje past!
Maar ach, als je werkt heb je toch geen tijd voor koters...
Allah Al Watan Al Malik
Dit geld ook voor mij. Voor mij was de significant lagere maandlasten de doorslaggevende reden om te kopen.quote:
[..]
Het gaat mij wel degelijk om de hoogte van de maandlasten. En dat geldt nu juist ook voor de meeste starters. Ik kan zelf prima een koopwoning financieren, zoals ik al eerder zei. En dan komen de maandlasten veel lager uit dan als ik zou huren. Dus voor mij is huren eigenlijk niet eens een optie, aangezien ik dan per maand 300 tot 400 euro MEER kwijt ben dan als ik zou kopen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Niet als je nu in dit jaar nog een huis koopt.quote:
[..]
Bankspaarkhypotheek i.c.m. hypotheekrente aftrek komt ook te vervallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het was altijd al enorm dom om de HRA mee te nemen in de berekening van je maandlasten. Iemand die verstandig was kocht een huis gebaseerd op de bruto maandlasten. De HRA is een extraatje. Het kan nooit zo zijn dat mensen de maandlasten niet meer kunnen betalen als de HRA wegvalt.quote:
[..]
Maar je wilt ook geen huis kopen om voor HRA in aanmerking te komen. Dan wel aan het klagen hoeveel het je kost.Mocht je wel kopen dan zit je te klagen dat je object in waarde kan zakken. Zolang je langs de zijlijn blijft staan zal er ook niets aan je belastingsituatie die jij zo dramatisch vind veranderen.
Als het goed is hebben al die mensen de HRA gebruikt om een spaarpotje te maken om de waardedaling van hun huis te compenseren. Men hoeft geen medelijden te hebben met mensen die de HRA gewoon hebben verbrast! Dit hadden ze kunnen voorzien.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het is ook geen punt dat je medelijden moet hebben, maar dat je er last van hebt als dit op grote schaal gebeurd. Die mensen, die zo dom zijn, die boeien me niks, maar je hebt er last van als het op grote schaal gebeurd. Namelijk veel sociale onrust, veel huisuitzettingen, hoog aantal huizen te koop, dalende huizenprijzen en de overheid die die mensen wel zielig vind en ze helpt met geld van de belastingbetaler.quote:
[..]
Het was altijd al enorm dom om de HRA mee te nemen in de berekening van je maandlasten. Iemand die verstandig was kocht een huis gebaseerd op de bruto maandlasten. De HRA is een extraatje. Het kan nooit zo zijn dat mensen de maandlasten niet meer kunnen betalen als de HRA wegvalt.
Als het goed is hebben al die mensen de HRA gebruikt om een spaarpotje te maken om de waardedaling van hun huis te compenseren. Men hoeft geen medelijden te hebben met mensen die de HRA gewoon hebben verbrast! Dit hadden ze kunnen voorzien.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
waarom, hoog aantal huizen te koop voor lage prijzen is juist goed, huizuitzettingen is geen probleem, je kunt de leegstaande asielzoekerscentra gebruiken voor noodopvang. Geef mensen schuldsanering en een kamer in een AZC met leefgeld. Daarom ben ik juist ook voor afschaffing van HRA ineens voor iedereen, dus ook bestaande gevallen. en dan niet uitsmeren over 30 jaar. Je moet alle overheidsbemoeienis in 1 klap uit het systeem halen en waar nodig de mensen dmv schuldsanering, een kamer en gaarkeukens uithelpen. Dit is dan echt een tijdelijk probleem. Nu blijf je last houden van die HRA (hoewel deze ingreep natuurlijk beter is dan niets doen.)quote:
[..]
Het is ook geen punt dat je medelijden moet hebben, maar dat je er last van hebt als dit op grote schaal gebeurd. Die mensen, die zo dom zijn, die boeien me niks, maar je hebt er last van als het op grote schaal gebeurd. Namelijk veel sociale onrust, veel huisuitzettingen, hoog aantal huizen te koop, dalende huizenprijzen en de overheid die die mensen wel zielig vind en ze helpt met geld van de belastingbetaler.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Noem het een risicopremie binnen de maandlasten die je denkbeeldig bij kopen moet optellen momenteel.quote:
[..]
Het gaat mij wel degelijk om de hoogte van de maandlasten. En dat geldt nu juist ook voor de meeste starters. Ik kan zelf prima een koopwoning financieren, zoals ik al eerder zei. En dan komen de maandlasten veel lager uit dan als ik zou huren. Dus voor mij is huren eigenlijk niet eens een optie, aangezien ik dan per maand 300 tot 400 euro MEER kwijt ben dan als ik zou kopen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Heel apart:
quote:'Vaak problemen na erven huis'
Steeds meer mensen die een huis erven, komen in financiële problemen. Dat blijkt uit een onderzoek van de NOS onder 80 notariskantoren.
Het gaat om woningen waarop nog een hypotheek drukt. Nabestaanden zitten dan opgescheept met hoge kosten. De hypotheeklast bedraagt gemiddeld 64.000 euro. De rentelast kan oplopen tot duizenden euro's per jaar. Notarissen zeggen dat het om duizenden gevallen gaat.
Ze vinden dat het erfrecht moet worden gewijzigd. Erfenissen zouden dan onder voorwaarden worden verkregen. Als dan blijkt dat er per saldo een schuld resteert, kunnen de erfgenamen de erfenis alsnog verwerpen. Zo komen zij dan niet voor onverwachte kosten te staan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dus de meeste oudjes hebben hun huis niet afgelost. Lekker de overwaarde opgenomen en van het leven genoten.quote:
Op
Bij ons in de straat ook mensen die een groot en mooi huis geerfd hebben. Alleen willen een paar mensen in de familie het niet verkopen onder de 8 ton. Maar zij willen weer niet iedere maand geld betalen voor de hypotheek. Oplopende ruzie, huis staat nu al drie jaar te koop en de staat van onderhoud verslechterd.quote:
The End Times are wild
Zouden de nabestaanden zekere verwachtingen hebben gehad? " Als pa en ma komen te overlijden, komt er voor ons zeker een 50.000 vrij! "," dus laten wij maar alvast het huis verbouwen en een nieuwe auto kopen". En toen bleek dat het huis niet zoveel opbracht al ze verwacht hadden.quote:
[..]
Bij ons in de straat ook mensen die een groot en mooi huis geerfd hebben. Alleen willen een paar mensen in de familie het niet verkopen onder de 8 ton. Maar zij willen weer niet iedere maand geld betalen voor de hypotheek. Oplopende ruzie, huis staat nu al drie jaar te koop en de staat van onderhoud verslechterd.
Waarom is dat goed?quote:
[..]
waarom, hoog aantal huizen te koop voor lage prijzen is juist goed,
Ik denk dat jij ook wel weet dat niet niet gewenst is.quote:huizuitzettingen is geen probleem, je kunt de leegstaande asielzoekerscentra gebruiken voor noodopvang.
Hetzelfde als boven, jij weet net zo goed dat dit niet zal werken en niet gewenst is.quote:Geef mensen schuldsanering en een kamer in een AZC met leefgeld.
Als een grote groep mensen in 1x niet meer kunnen consumeren is het geen tijdelijk probleem hoor.quote:Daarom ben ik juist ook voor afschaffing van HRA ineens voor iedereen, dus ook bestaande gevallen. en dan niet uitsmeren over 30 jaar. Je moet alle overheidsbemoeienis in 1 klap uit het systeem halen en waar nodig de mensen dmv schuldsanering, een kamer en gaarkeukens uithelpen. Dit is dan echt een tijdelijk probleem. Nu blijf je last houden van die HRA (hoewel deze ingreep natuurlijk beter is dan niets doen.)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
Bij ons in de straat ook mensen die een groot en mooi huis geerfd hebben. Alleen willen een paar mensen in de familie het niet verkopen onder de 8 ton. Maar zij willen weer niet iedere maand geld betalen voor de hypotheek. Oplopende ruzie, huis staat nu al drie jaar te koop en de staat van onderhoud verslechterd.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Vaak wil één van de erfgenamen het zelf voor een prikkie kopen, en blokkeren ze opzettelijk de anderen 
Soms tot op het punt dat het voor de rechter komt, en die publieke verkoop verordent.
Voor de rust in de familie kun je maar beter niks achterlaten
Soms tot op het punt dat het voor de rechter komt, en die publieke verkoop verordent.Voor de rust in de familie kun je maar beter niks achterlaten
En de erfbelasting moet betaald worden over de WOZ-waarde op het moment van overlijden. Stel dat dat vandaag bijvoorbeeld is dan wordt de WOZ-waarde van 2012 genomen die als waardepeildatum 1-1-2011 heeft. Voordat de woning verkocht is in een dalende markt zijn ze dus ook zo 1,5 jaar tot 2 verder (eind 2013/2014). Kortom de kans dat er erfbelasting over een hogere waarde betaald moet worden dan dat het gaat opleveren is erg groot.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ofwel, doodgaan in 2007 blijkt achteraf erg asociaal!quote:
En de erfbelasting moet betaald worden over de WOZ-waarde op het moment van overlijden.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
De volgende stap van de overheid zal worden dat kinderen een erfenis van een schuld niet mogen weigeren, zo voorkom je dat de maatschappij voor het hedonisme van de boomers opdraait.quote:
quote:waarom, hoog aantal huizen te koop voor lage prijzen is juist goed, huizuitzettingen is geen probleem, je kunt de leegstaande asielzoekerscentra gebruiken voor noodopvang. Geef mensen schuldsanering en een kamer in een AZC met leefgeld. Daarom ben ik juist ook voor afschaffing van HRA ineens voor iedereen, dus ook bestaande gevallen. en dan niet uitsmeren over 30 jaar. Je moet alle overheidsbemoeienis in 1 klap uit het systeem halen en waar nodig de mensen dmv schuldsanering, een kamer en gaarkeukens uithelpen. Dit is dan echt een tijdelijk probleem. Nu blijf je last houden van die HRA (hoewel deze ingreep natuurlijk beter is dan niets doen.)
Op zaterdag 28 april 2012 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:[..]
Waarom is dat goed?
[..]
OMdat je dan veel keuze hebt voor lage prijzen, de mensen die kopen zullen niet snel meer in de problemen raken!
Ik denk dat jij ook wel weet dat niet niet gewenst is.
[..]
niet gewenst, maar wel acceptabel als noodmaatregel. Beter dat dan nog 30 jaar doormodderen, worden die gebouwen en voorzieningen ook weer eens nuttig gebruikt. Het is een win-win situatie.
Hetzelfde als boven, jij weet net zo goed dat dit niet zal werken en niet gewenst is.
hoezo zou dit niet werken. Mensen kunnen prima overleven als ze maar eten en een dak boven het hoofd hebben. Hier kan de overheid goedkoop in voorzien. Het is vervolgens aan de mensen zelf om weer uit die situatie te komen. Goed voor de creativiteit van de mensen.
[..]
Als een grote groep mensen in 1x niet meer kunnen consumeren is het geen tijdelijk probleem hoor.
Als die mensen weer uit de problemen komen gaan ze vanzelf weer consumeren. En waarom denk jij dat het zo'n grote groep is. Ik denk dat het wel meevalt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De banken gaan zich zelf echt niet in de vingers snijden door de huizenprijzen onder de annuiteitenhypotheek erg te laten dalen (dit zou te veel gevolgen kunnen hebben voor hun huidige klanten). Dit kan door verruiming van de verstrekkingsvoorwaarden en deels door een lagere rente. Die laatste ben je natuurlijk ook afhankelijk van de marktrente maar eerder werd al aangehaald dat Nederland in het algemeen hoog zit met de hypotheekrente.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Banken zijn als de dood voor afwaardering (en Basel III), wanneer hun hypotheken porto geen realistische waarden aangeven. Meer geldverstrekking terwijl de woningwaardes naar het zuiden blijven gaan is niet realistisch.quote:
De banken gaan zich zelf echt niet in de vingers snijden door de huizenprijzen onder de annuiteitenhypotheek erg te laten dalen (dit zou te veel gevolgen kunnen hebben voor hun huidige klanten).
Wel klote dat ik als potentiële starten op de koopmarkt (ben al tijdje aan het kijken) nu geen keuze meer heb in welke vorm mijn hypotheek mag zijn. Wat een communistische praktijken
We zullen het zien, de voorwaarden kunnen naar mijn mening weer wat soepeler en de hypotheekrente ligt tov omringende landen te hoog.quote:
[..]
Banken zijn als de dood voor afwaardering (en Basel III), wanneer hun hypotheken porto geen realistische waarden aangeven. Meer geldverstrekking terwijl de woningwaardes naar het zuiden blijven gaan is niet realistisch.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Want die regels gaan morgen in? Je hebt nog even met de huidige regels..quote:
Wel klote dat ik als potentiële starten op de koopmarkt (ben al tijdje aan het kijken) nu geen keuze meer heb in welke vorm mijn hypotheek mag zijn. Wat een communistische praktijken
sig verwijderd door FA
mensen moeten hun bruto hypotheeklast ook kunnen betalen als de rente bijvoorbeeld 15% is, zoals begin jaren 80. DAT zou de toets moeten zijn voor het verkrijgen van een hypotheek, ipv al die ondoorzichtige regeltjes en natte vingerwerk.quote:
De banken gaan zich zelf echt niet in de vingers snijden door de huizenprijzen onder de annuiteitenhypotheek erg te laten dalen (dit zou te veel gevolgen kunnen hebben voor hun huidige klanten). Dit kan door verruiming van de verstrekkingsvoorwaarden en deels door een lagere rente. Die laatste ben je natuurlijk ook afhankelijk van de marktrente maar eerder werd al aangehaald dat Nederland in het algemeen hoog zit met de hypotheekrente.
Ik zou voorstellen er een verplichte rentetoets komt (in wetgeving) een hypotheek mag alleen verstrekken als men op 1 inkomen de broto hypotheeklast kan betalen bij een rente van 15%.
Dus als
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat een onzin. Als ik vandaag een hypotheek afsluit en de rente tegen 5% vastzet voor 30 jaar, wat heb ik dan nog met die 15% van jou te maken?quote:
[..]
mensen moeten hun bruto hypotheeklast ook kunnen betalen als de rente bijvoorbeeld 15% is, zoals begin jaren 80. DAT zou de toets moeten zijn voor het verkrijgen van een hypotheek, ipv al die ondoorzichtige regeltjes en natte vingerwerk.
Ik zou voorstellen er een verplichte rentetoets komt (in wetgeving) een hypotheek mag alleen verstrekken als men op 1 inkomen de broto hypotheeklast kan betalen bij een rente van 15%.
Dus als
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
quote:
[..]
mensen moeten hun bruto hypotheeklast ook kunnen betalen als de rente bijvoorbeeld 15% is, zoals begin jaren 80. DAT zou de toets moeten zijn voor het verkrijgen van een hypotheek, ipv al die ondoorzichtige regeltjes en natte vingerwerk.
Ik zou voorstellen er een verplichte rentetoets komt (in wetgeving) een hypotheek mag alleen verstrekken als men op 1 inkomen de broto hypotheeklast kan betalen bij een rente van 15%.
Dus als
was briljant geweest als ze dat 50 jaar geleden hadden bedacht. Hadden ze de HRA gelijk kunnen afschaffen. Overigens, wat Whuzz zegt, wel een vreemde gedachtengang als de 30 jaar op 6 % ligt.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Waarom een rentetoetsp op 15%? Wanneer de klant bij de bank de rente voor 30 jaar vast zet bij die hyoptheek zal hij nooit last hebben van die rentschommelingen en volgens de toekomstige regels zou de klant alleen HRA ontvangen bij compleet aflossende producten, dus na 30 jaar heeft die klant geen hypotheek meer. Jou voorstel zou inhouden dat mensen maximaal 1 jaarsalaris aan hypotheek zouden mogen krijgen.quote:
[..]
mensen moeten hun bruto hypotheeklast ook kunnen betalen als de rente bijvoorbeeld 15% is, zoals begin jaren 80. DAT zou de toets moeten zijn voor het verkrijgen van een hypotheek, ipv al die ondoorzichtige regeltjes en natte vingerwerk.
Ik zou voorstellen er een verplichte rentetoets komt (in wetgeving) een hypotheek mag alleen verstrekken als men op 1 inkomen de broto hypotheeklast kan betalen bij een rente van 15%.
Dus als
Dit zal toch niet het eerste topic zijn waar BFH serieus wordt genomen?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
So low that you have to reach up to get down (Muckey Pup)quote:
In ieder geval serieuzer als xeno in deze topic reeks.
Je hebt wel de keuze, ook straks. Alleen wanneer je wacht tot 2013 heb je op je keuze geen of andere voorwaarden rond HRAquote:
Wel klote dat ik als potentiële starten op de koopmarkt (ben al tijdje aan het kijken) nu geen keuze meer heb in welke vorm mijn hypotheek mag zijn. Wat een communistische praktijken
De regels gaan niet verbieden dat je andere hypotheekvormen neemt. Je krijgt alleen geen steun meer via de belastingkorting voor het betalen van de rente.
Het zou minder communistisch zijn als de HRA wordt ingeruild voor lagere belasting. Dat kan nu niet, omdat veel gezinnen kennelijk in problemen komen zonder deze ondersteuning. Daarom gaan ze het nu langzaamaan doen. Telkens een klein stapje verder.
15% toetsrente bij 30 jaar vast met aflossen is onzin natuurlijk. Maar zeker als het gaat om hogere bedragen, zeg 500000, is het vreemd dat bij 5 jaar vast de toetsrente gelijk is aan de 10 jaars of 6 jaars rente. Tot nu toe gaat het goed, maar zou de rente 11 % worden, dan ontstaat mogelijk een probleem.
Het zou minder communistisch zijn als de HRA wordt ingeruild voor lagere belasting. Dat kan nu niet, omdat veel gezinnen kennelijk in problemen komen zonder deze ondersteuning. Daarom gaan ze het nu langzaamaan doen. Telkens een klein stapje verder.
15% toetsrente bij 30 jaar vast met aflossen is onzin natuurlijk. Maar zeker als het gaat om hogere bedragen, zeg 500000, is het vreemd dat bij 5 jaar vast de toetsrente gelijk is aan de 10 jaars of 6 jaars rente. Tot nu toe gaat het goed, maar zou de rente 11 % worden, dan ontstaat mogelijk een probleem.
juist dat is precies wat ik bedoel. Zet je de rente 30 jaar vast hoeft dit natuurlijk niet, maar als men de rente voor slechts 5 of 10 jaar vast zet, zou de bank veel strenger moeten, dit kan aan de rentetoetskant, of aan de aflossingskant. Als men na het aflopen van de rentevastperiode de helft van het huis al afbetaald heeft dan hoeft de rentetoets natuurlijk niet zo zwaar te zijn. Het is echt niet ondenkbeeldig dat die rente straks weer naar de 10-15% gaat. Als je dan nog niets hebt afgelost verdubbelen zomaar je maandlasten.quote:
De regels gaan niet verbieden dat je andere hypotheekvormen neemt. Je krijgt alleen geen steun meer via de belastingkorting voor het betalen van de rente.
Het zou minder communistisch zijn als de HRA wordt ingeruild voor lagere belasting. Dat kan nu niet, omdat veel gezinnen kennelijk in problemen komen zonder deze ondersteuning. Daarom gaan ze het nu langzaamaan doen. Telkens een klein stapje verder.
15% toetsrente bij 30 jaar vast met aflossen is onzin natuurlijk. Maar zeker als het gaat om hogere bedragen, zeg 500000, is het vreemd dat bij 5 jaar vast de toetsrente gelijk is aan de 10 jaars of 6 jaars rente. Tot nu toe gaat het goed, maar zou de rente 11 % worden, dan ontstaat mogelijk een probleem.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Natuurlijk geen enkele zekerheid dat na 1 Januari 2013 niets meer veranderd voor bestaande gevallen.quote:
[..]
Je hebt wel de keuze, ook straks. Alleen wanneer je wacht tot 2013 heb je op je keuze geen of andere voorwaarden rond HRA
Dat is waar, het enige wat zeker is in deze wereld is dat we doodgaan.quote:
[..]
Natuurlijk geen enkele zekerheid dat na 1 Januari 2013 niets meer veranderd voor bestaande gevallen.
En nu? Stil in een hoekje gaan zitten, en afwachten tot Freddy K. voorbij komt?
een goede aanvullende eis zou kunnen zijn dat mensen het huis pas mogen verkopen als het volledig afbetaald is. Dan voorkom je ten alle tijden dat mensen met een restschuld blijven zitten. Dus lenen voor een huis, prima, maar wel aflossen voor je het mag verkopen. Je mag de opbrengst van de verkoop dus niet gebruiken voor het aflossen van je schuld.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Heb je een rolletje vage ideeën spuien op zondagochtend op.quote:
een goede aanvullende eis zou kunnen zijn dat mensen het huis pas mogen verkopen als het volledig afbetaald is. Dan voorkom je ten alle tijden dat mensen met een restschuld blijven zitten. Dus lenen voor een huis, prima, maar wel aflossen voor je het mag verkopen. Je mag de opbrengst van de verkoop dus niet gebruiken voor het aflossen van je schuld.
Mogen huurders dadelijk ook alleen hun woning opzeggen als ze de wozwaarde aan huur hebben afgedragen?
Die zekerheid heb je zelfs niet voor 1 januari.quote:
[..]
Natuurlijk geen enkele zekerheid dat na 1 Januari 2013 niets meer veranderd voor bestaande gevallen.
Ik reageer slechts op de uitspraak dat er geen keuze meer bestaat. Die bestaat wel, alleen wat we op dit moment weten is dat de fiscale regels rondom een aantal keuzes zijn veranderd.
De banken zullen alleen maar strenger worden de komende tijd vanwege de steeds strenger wordende kapitaaleisen , het wantrouwen in de Nederlandse bankensector , juist door die enorme hypotheekportefuille en ook door de onzalige bankenbelasting die ongetwijfeld gewoon doorberekend gaat worden. Kortom de banken zitten niet meer zo te wachten op het verstrekken van krediet! Dat gaan we echt merken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Banken kunnen faciliteren dat er een zeepbel geblazen word, echter kunnen ze niet voorkomen dat een zeepbel leegloopt. Banksters moeten zich daarvoor tot de politiek wenden, niet bepaald een betrouwbare partnerquote:
De banken gaan zich zelf echt niet in de vingers snijden door de huizenprijzen onder de annuiteitenhypotheek erg te laten dalen (dit zou te veel gevolgen kunnen hebben voor hun huidige klanten). Dit kan door verruiming van de verstrekkingsvoorwaarden en deels door een lagere rente. Die laatste ben je natuurlijk ook afhankelijk van de marktrente maar eerder werd al aangehaald dat Nederland in het algemeen hoog zit met de hypotheekrente.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik denk eigenlijk niet dat de kapitaalseisen de echte reden zijn dat ze strenger worden. Het is gewoon een correctie dat men de risico's van het verstrekken van een lening te laag inschat. De stijgende huizenprijzen zijn geen zekerheid meer door de eisen rondom het percentage van de hypotheek tov de waarde van het object, zorgt dat de oude first down payment structuur weer iets terug komt. Je pakt zo eigenlijk de mensen die in staat zijn te sparen (even los van incidenten die kunnen plaatsvinden als gevolg van werkeloosheid enz)quote:
De banken zullen alleen maar strenger worden de komende tijd vanwege de steeds strenger wordende kapitaaleisen , het wantrouwen in de Nederlandse bankensector , juist door die enorme hypotheekportefuille en ook door de onzalige bankenbelasting die ongetwijfeld gewoon doorberekend gaat worden. Kortom de banken zitten niet meer zo te wachten op het verstrekken van krediet! Dat gaan we echt merken.
De kapitaalseisen bept zo lekker want dan kan je natuurlijk een opslagpercentage voeren.
Banken moeten laveren tussen een crash en dalende prijzen... De snelheid van de crash wordt dus gemanaged... Althans, men onderneemt een poging tot.quote:
De banken zullen alleen maar strenger worden de komende tijd vanwege de steeds strenger wordende kapitaaleisen , het wantrouwen in de Nederlandse bankensector , juist door die enorme hypotheekportefuille en ook door de onzalige bankenbelasting die ongetwijfeld gewoon doorberekend gaat worden. Kortom de banken zitten niet meer zo te wachten op het verstrekken van krediet! Dat gaan we echt merken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Begrijp ik het nou goed dat als straks over twee jaar mijn rentevaste periode afloopt, het verstandiger is om met mijn hypotheek (50% annuiteiten, 50% aflossingsvrij) bij mijn huidige bank te blijven omdat ik bij oversluiten geen aanspraak meer maak op HRA voor dat aflossingsvrije deel?
Dat zou idd zomaar het geval kunnen zijn. Of je zou dan bij het oversluiten naar 100% annuiteiten moeten gaan.quote:Op zondag 29 april 2012 11:30 schreef Razztwizzle het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat als straks over twee jaar mijn rentevaste periode afloopt, het verstandiger is om met mijn hypotheek (50% annuiteiten, 50% aflossingsvrij) bij mijn huidige bank te blijven omdat ik bij oversluiten geen aanspraak meer maak op HRA voor dat aflossingsvrije deel?
http://www.z24.nl/z24geld(...)e_nieuwe_regels.html
Daar staan de nieuwe regels uitgebreider beschreven.
Daar staan de nieuwe regels uitgebreider beschreven.
quote:Oversluiten
Maar hoe zit het met huiseigenaren die hun hypotheeklening willen oversluiten omdat ze verhuizen, of omdat de rentevaste periode afloopt en ze willen overstappen naar een andere bank?
Hiervoor geldt dat iedereen met een eigen woning en een hypotheeklening per 31 december dit jaar een 'oud' geval blijft. Met oude hypothekleningen mag je overstappen naar een andere geldverstrekker, waarbij de rente-aftrek op het aflossingsvrije deel gehandhaafd blijft.
Echter, zodra je de hypotheeklening verhoogt, geldt voor het extra leningdeel het nieuwe regime. Voor het nieuwe deel van de lening moet je dus een vorm kiezen waarbij een annuïtaire aflossing wordt ingebouwd.
Wat wordt eigenlijk als basis genomen hiervoor? Meeste mensen tekenen bij de notaris een akte met een hoger bedrag dan ze werkelijk lenen bij de bank, zodat je eventueel zonder nieuwe tussenkomst van de notaris je hypotheek kan vergroten.
Stel ik heb een hypotheek van 100.000 en bij de notaris ligt de akte van 150.000. Ik koop een nieuw huis van 210.000. Welk bedrag is dan 'oud' geval: 150.000 of 100.000?
Stel ik heb een hypotheek van 100.000 en bij de notaris ligt de akte van 150.000. Ik koop een nieuw huis van 210.000. Welk bedrag is dan 'oud' geval: 150.000 of 100.000?
Thanks! Dat is best een opluchting, want de ING is ook gekke Henkie niet en zal wel flink in de rente omhoog gaan als oversluiten een "nieuwe" hypotheek zou betekenen.quote:
http://www.z24.nl/z24geld(...)e_nieuwe_regels.html
Daar staan de nieuwe regels uitgebreider beschreven.
[..]
Tenzij er expliciete aanvullende regelgeving in de wet inkomstenbelasting wordt geintroduceerd, is het vervangen van een lening geen nieuwe lening. Dwz oversluiten ook niet. Dat is het thans namelijk ook niet, voor zover het bedrag van de lening niet verhoogd wordt.
Het object (huis) wat gefinancieerd is verkopen, doet de oude lening wel teniet. Een fiscale faciliteiten van een lening meenemen naar een nieuw huis, kan thans ook niet.
Maar zeker weten doe je het het pas als de concrete wettekst voorligt.
Het object (huis) wat gefinancieerd is verkopen, doet de oude lening wel teniet. Een fiscale faciliteiten van een lening meenemen naar een nieuw huis, kan thans ook niet.
Maar zeker weten doe je het het pas als de concrete wettekst voorligt.
Dat weet ik niet, maar is wel een erg leuke vraag.. Wij hebben ook een verhoogde inschrijving nl.quote:
Wat wordt eigenlijk als basis genomen hiervoor? Meeste mensen tekenen bij de notaris een akte met een hoger bedrag dan ze werkelijk lenen bij de bank, zodat je eventueel zonder nieuwe tussenkomst van de notaris je hypotheek kan vergroten.
Stel ik heb een hypotheek van 100.000 en bij de notaris ligt de akte van 150.000. Ik koop een nieuw huis van 210.000. Welk bedrag is dan 'oud' geval: 150.000 of 100.000?
Bedrag van de lening. Bedrag van de ingeschreven hypotheek is volstrekt irrelevant fiscaal.quote:
Wat wordt eigenlijk als basis genomen hiervoor? Meeste mensen tekenen bij de notaris een akte met een hoger bedrag dan ze werkelijk lenen bij de bank, zodat je eventueel zonder nieuwe tussenkomst van de notaris je hypotheek kan vergroten.
Stel ik heb een hypotheek van 100.000 en bij de notaris ligt de akte van 150.000. Ik koop een nieuw huis van 210.000. Welk bedrag is dan 'oud' geval: 150.000 of 100.000?
Sterker nog, het is zelfs niet relevant _of_ er een hypotheek is ingeschreven. Als het een lening zonder hypothecaire inschrijving is, kwalificeert die fiscaal net zo goed. Het gaat erom dat het een lening is ter financiering van een eigen woning, niet wat de vorm en zekerheidsstelling voor die lening is.
Het is niet relevant op het moment dat ik de 100.000 euro leen, omdat ik alleen de rente op dat moment betaal op de 100.000 (dus ook niet meer kan aftrekken). Wanneer ik echter naar 210.000 ga, dan kan ik die 150.000 nog gebruiken als oude regeling, lijkt me. Ik kan namelijk een overeenkomst aantonen die geldt voor 150.000?quote:
[..]
Bedrag van de lening. Bedrag van de ingeschreven hypotheek is volstrekt irrelevant fiscaal.
Nee, de leningsovereenkomst is voor 100.000. Het gaat om de lening, niet om de zekerheid.quote:
[..]
Het is niet relevant op het moment dat ik de 100.000 euro leen, omdat ik alleen de rente op dat moment betaal op de 100.000 (dus ook niet meer kan aftrekken). Wanneer ik echter naar 210.000 ga, dan kan ik die 150.000 nog gebruiken als oude regeling, lijkt me. Ik kan namelijk een overeenkomst aantonen die geldt voor 150.000?
Verhoogde inschrijving. ook zoiets om je vast te ketenen aan één verstrekker. 
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Die oplossing slaat toch nergens op? Het probleem voor wie een niet-afbetaald huis erft, is dat daar flinke kosten aan verbonden zijn zolang je het niet verkocht hebt. Het zou mooi zijn als banken daar een soepel hypothecair overbruggingskrediet voor konden ontwikkelen, dat na de verkoop afgelost wordt. Dan zijn die aanloopkosten geen beletsel meer om de erfenis toch te kunnen aanvaarden.quote:Steeds meer mensen die een huis erven, komen in financiële problemen. Dat blijkt uit een onderzoek van de NOS onder 80 notariskantoren.
Het gaat om woningen waarop nog een hypotheek drukt. Nabestaanden zitten dan opgescheept met hoge kosten. De hypotheeklast bedraagt gemiddeld 64.000 euro. De rentelast kan oplopen tot duizenden euro's per jaar. Notarissen zeggen dat het om duizenden gevallen gaat.
Ze vinden dat het erfrecht moet worden gewijzigd. Erfenissen zouden dan onder voorwaarden worden verkregen. Als dan blijkt dat er per saldo een schuld resteert, kunnen de erfgenamen de erfenis alsnog verwerpen. Zo komen zij dan niet voor onverwachte kosten te staan.
Wat die notarissen voorstellen, nl. de hele erfenis achteraf nog kunnen afwijzen is weinig zinvol (je kunt vantevoren inschatten of hij positief of negatief uitvalt) en opent de deur voor misbruik (erfgenamen kunnen delen van de boedel achterover drukken zonder zichzelf daarmee nog te verplichten de hele boedel te aanvaarden).
d.m.v. inflatie hoopt men de verliezen wat te beperken. De komende jaren proberen de banken zo de waardedaling van de vastgoed sector te orkestreren.quote:
[..]
Banken moeten laveren tussen een crash en dalende prijzen... De snelheid van de crash wordt dus gemanaged... Althans, men onderneemt een poging tot.
Heeft de omzetting naar annuïteiten om de "korte" termijn geen deflatoir effect?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Verschil met bankspaar en annuïteiten is niet zo groot.quote:
Heeft de omzetting naar annuïteiten om de "korte" termijn geen deflatoir effect?
Grootste verschil zit in de netto lasten met HRA de laatste 10 jaar.
Of jij snapt mn vraag niet, of ik begrijp je antwoord nietquote:
[..]
Verschil met bankspaar en annuïteiten is niet zo groot.
Grootste verschil zit in de netto lasten met HRA de laatste 10 jaar.
Wat ik iig bedoel is doordat er per saldo straks meer wordt afgelost, lijkt mij er minder geld in omloop dan met aflossingsvrije hypotheken.
[ Bericht 9% gewijzigd door iamcj op 29-04-2012 21:20:07 ]
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
knip
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Volgens mij is dit gewoon een probleem van niet de juiste prijs vragen, dan is een huis zo verkocht. Mensen komen alleen maar in de problemen omdat ze 2 jaar met dat huis blijven zitten. Ze zullen zelden onder water zitten denk ik.quote:
[..]
Die oplossing slaat toch nergens op? Het probleem voor wie een niet-afbetaald huis erft, is dat daar flinke kosten aan verbonden zijn zolang je het niet verkocht hebt. Het zou mooi zijn als banken daar een soepel hypothecair overbruggingskrediet voor konden ontwikkelen, dat na de verkoop afgelost wordt. Dan zijn die aanloopkosten geen beletsel meer om de erfenis toch te kunnen aanvaarden.
Wat die notarissen voorstellen, nl. de hele erfenis achteraf nog kunnen afwijzen is weinig zinvol (je kunt vantevoren inschatten of hij positief of negatief uitvalt) en opent de deur voor misbruik (erfgenamen kunnen delen van de boedel achterover drukken zonder zichzelf daarmee nog te verplichten de hele boedel te aanvaarden).
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
